Topic Tennis

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: sheon, Nicklaus, von Rauffenstein

Messagede Xave le 29 Jan 2007, 19:01

Et surtout, il a pas l'air de toiser les autres. Il fait son truc, un "truc" d'exception, tout en ayant l'air humble et sympa. C'est doublement énorme et doublement admirable.
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 14:49
Localisation: Mont Ventoux

Messagede Dr Renard le 29 Jan 2007, 19:19

Hawk a écrit:à Nelson , je suis d'accord avec toi, serena Williams n'a aucune technique elle a juste un jeu de frapper comme une brute en bénéficiant de sa force de bras hyper développés.... il suffit de voir sa balle de match en finale ce dernier coup c'est tout ce qu'il ne faut pas faire dans ce genre de situation....

:eek:
Serena Williams n'a aucune technique?
Et qu'a-t'elle sa balle de match? Si je me souvient bien, elle prend la balle très tot et se sert de sa puissance pour placer un revert gagnant.

Et pour pouvoir se servir de sa puissance au tennis, cela nécessite une grande technique doublée d'un bon déplacement.

Alors je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais je n'ai pas l'impression que tu l'es plus que moi.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5748
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Messagede Dr Renard le 29 Jan 2007, 19:21

1er tigre a écrit:Il me semble que Nalbandian a quand même un sacré bidon.
Parfois Agassi n'était pas non plus très svelte...

Il me semble également ... :roll:
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5748
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Messagede Hawk le 29 Jan 2007, 20:33

Dr Renard a écrit:
Hawk a écrit:à Nelson , je suis d'accord avec toi, serena Williams n'a aucune technique elle a juste un jeu de frapper comme une brute en bénéficiant de sa force de bras hyper développés.... il suffit de voir sa balle de match en finale ce dernier coup c'est tout ce qu'il ne faut pas faire dans ce genre de situation....

:eek:
Serena Williams n'a aucune technique?
Et qu'a-t'elle sa balle de match? Si je me souvient bien, elle prend la balle très tot et se sert de sa puissance pour placer un revert gagnant.

Et pour pouvoir se servir de sa puissance au tennis, cela nécessite une grande technique doublée d'un bon déplacement.

Alors je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais je n'ai pas l'impression que tu l'es plus que moi.


la balle de match c'est une balle qui est à mi court dans son côté revers au lieu de prendre cette balle en volée slicée à une main comme l'aurait fait un attaquant, elle la prend presque en position assise et frappe à deux mains un revers décroisé en se tordant les poignets...c'est un coup qui ne peut être que gagnant ou dehors ! On ne joue pas une balle de match ainsi et elle peut le refaire la probabilité de la sortir est énorme(c'est vrai qu'elle dominait de loin Maria Sharapova). Cette frappe est tout sauf une frappe d'école de tennis.
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9834
Inscription: 19 Fév 2003, 13:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede Fatcap le 29 Jan 2007, 23:00

Dr Renard a écrit:
1er tigre a écrit:Il me semble que Nalbandian a quand même un sacré bidon.
Parfois Agassi n'était pas non plus très svelte...

Il me semble également ... :roll:


Nalbandian a un peu de bide, mais il est rarement en difficulté dans des matches en 5 sets, au contraire, ce serait plutôt un spécialiste... Son physique est trompeur. Quant à Agassi, après son retour c'était un monstre de fitness. Je ne crois pas qu'on puisse comparer à Serena. Le problème comme d'autres l'ont dit, c'est qu'une joueuse puisse prendre une pause de deux ans et revenir après un entraînement minimal remporter un grand chelem... C'est inimaginable chez les hommes. Et en plus la qualité du spectacle n'est franchement pas top. Ca fait désordre quand la WTA réclame d'être traitée sur un pied d'égalité avec l'ATP.
"Au commencement était l'émotion."
Louis-Ferdinand Céline
Fatcap
 
Messages: 4002
Inscription: 04 Mai 2004, 15:23
Localisation: Berlin

Messagede Stéphane le 30 Jan 2007, 01:08

Fin 2005, elle était encore dans le top 10, donc, sa pause de 2 ans, c'est un poil exagéré.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 43427
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Messagede Nelson le 30 Jan 2007, 01:41

Stef a écrit:Fin 2005, elle était encore dans le top 10, donc, sa pause de 2 ans, c'est un poil exagéré.


11e fin 2005. Et ce classement, elle le devait essentiellement à sa victoire en Australie au mois de janvier puisqu'après, elle n'a obtenu que des résultats très moyens.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 14:01

Messagede 1er tigre le 30 Jan 2007, 10:23

Hawk a écrit:
Dr Renard a écrit:
Hawk a écrit:à Nelson , je suis d'accord avec toi, serena Williams n'a aucune technique elle a juste un jeu de frapper comme une brute en bénéficiant de sa force de bras hyper développés.... il suffit de voir sa balle de match en finale ce dernier coup c'est tout ce qu'il ne faut pas faire dans ce genre de situation....

:eek:
Serena Williams n'a aucune technique?
Et qu'a-t'elle sa balle de match? Si je me souvient bien, elle prend la balle très tot et se sert de sa puissance pour placer un revert gagnant.

Et pour pouvoir se servir de sa puissance au tennis, cela nécessite une grande technique doublée d'un bon déplacement.

Alors je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais je n'ai pas l'impression que tu l'es plus que moi.


la balle de match c'est une balle qui est à mi court dans son côté revers au lieu de prendre cette balle en volée slicée à une main comme l'aurait fait un attaquant, elle la prend presque en position assise et frappe à deux mains un revers décroisé en se tordant les poignets...c'est un coup qui ne peut être que gagnant ou dehors ! On ne joue pas une balle de match ainsi et elle peut le refaire la probabilité de la sortir est énorme(c'est vrai qu'elle dominait de loin Maria Sharapova). Cette frappe est tout sauf une frappe d'école de tennis.


Et tu crois que c'est l'école de tennis qui fait les grands champions?
C'est marrant mais quand Kuerten dans sa grande période faisait la même chose lors de ses rares montées au filet, on criait au génie argant qu'il fallait une maitrise et une confiance exceptionnelle pour faire ce genre de coups.

Par contre quand Serena Williams le fait, c'est une erreur classique symptomatique de la nullité du tennis féminin...

:?
1er tigre Hobbes membre à vie du D.E.F.I.
Image
Avatar de l'utilisateur
1er tigre
homicidal psycho jungle cat
 
Messages: 13774
Inscription: 05 Fév 2006, 15:32
Localisation: Lyon

Messagede 1er tigre le 30 Jan 2007, 10:32

Ok Sharapova, toute tête de série numéro 1 qu'elle est, n'a pas su trouver la solution au problème que lui posait Serena Williams et alors?

Je rappelle que le génie Federer (et ce n'est pas ironique, ce mec est un génie du tennis) n'a pas su faire mieux lors de la dernière finale de RG. Nadal pilonait clairement son point faible, le revers, avec succès. Et Federer acculé, s'est obstiné dans ce duel sur le revers accumulant les fautes et les points marathon perdus.
Pourquoi n'a t-il pas changé de tactique? Pourquoi ne pas refuser ce duel en choppant son revers et/ou en montant au filet plus souvent?
Le fait est que Federer, qui est probablement le meilleur joueur qu'on ait connu, au top de sa forme, n'a pas su changer son jeu pour prendre l'avantage sur son adversaire. Pour autant, je n'ai vu personne se plaindre de la faiblesse du tableau masculin.

Ok, je sais Nadal n'était pas sur le retour comme l'est aujourd'hui Serena Williams, mais n'oublions pas qu'elle a toujours fait partie des meilleures joueuses du monde, c'est pas la première venue.

Je sais que le tennis masculin est supérieur au tennis féminin, mais ce dernier n'est pas aussi mauvais qu'on veut bien le croire je pense...
1er tigre Hobbes membre à vie du D.E.F.I.
Image
Avatar de l'utilisateur
1er tigre
homicidal psycho jungle cat
 
Messages: 13774
Inscription: 05 Fév 2006, 15:32
Localisation: Lyon

Messagede Hawk le 30 Jan 2007, 10:44

Il suffit de comprendre que le tennis féminin et le tennis masculin sont deux sports différents avec les mêmes règles
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9834
Inscription: 19 Fév 2003, 13:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede Nuvo le 31 Jan 2007, 19:26

Image

Combien de titres du chelem sur cette photo ? :-P
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 19:33

:good

11 pour Borg, 7 pour Wilander et Edberg je ne sais plus 5 ou 6. Les champions suédois !

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Nuvo le 31 Jan 2007, 19:51

6 !!!! eh oh :lol: :lol: :lol: :lol:

:wink:

çà nous fait donc 24 à 3. pas si mal
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 19:54

Nuvolari a écrit:6 !!!! eh oh :lol: :lol: :lol: :lol:

:wink:

çà nous fait donc 24 à 3. pas si mal


:oops:

Edberg a gagné des titres après que j'arrête de suivre le tennis, c'est pour ça. Oui c'est un beau bilan pour les trois joueurs, mais le seul extraterrestre c'est Borg. Il a gagné 11 titres du grand chelem, mais ne participait pas à l'Open d'Australie contrairement à l'époque récente. Et dire qu'en plus de ce palmarès extraordinaire acquis en sept ans, Borg a disputé 4 finales malheureuses à l'US Open (et une finale perdue à Wimbledon face à McEnroe). Quel champion... D'ailleurs c'est pour Borg que l'Open d'Australie avait changé sa date de janvier à décembre dans l'espoir que Borg serait en situation de faire un grand chelem et viendrait en Australie... Jamais il ne vint. Résultat on vit deux Open d'Australie en 1977, et aucun en 1986 puisque l'année suivante il fut à nouveau organisé en janvier.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Hawk le 31 Jan 2007, 19:59

silverwitch a écrit:
Nuvolari a écrit:6 !!!! eh oh :lol: :lol: :lol: :lol:

:wink:

çà nous fait donc 24 à 3. pas si mal


:oops:

Edberg a gagné des titres après que j'arrête de suivre le tennis, c'est pour ça. Oui c'est un beau bilan pour les trois joueurs, mais le seul extraterrestre c'est Borg. Il a gagné 11 titres du grand chelem, mais ne participait pas à l'Open d'Australie (aucune participation), contrairement à l'époque récente. Et dire qu'en plus de ce palmarès extraordinaire acquis en sept ans, Borg a disputé 4 finales malheureuses à l'US Open (et une finale perdue à Wimbledon face à McEnroe). Quel champion...

Silverwitch


exact Borg est un des plus grand mais surtout parceque son style de jeu avait un pendant totalement inverse celui de Mc Enroe et dans une moindre mesure celui de Connors.... c'est ce qui manque au tennis actuellement de grands joueurs au style de jeu totalement opposé !

A savoir aussi qu'à ce moment là (l'époque Borg) il n y avait pas un minimum de tournoi à jouer comme aujourd'hui , donc Borg a un palmarès bien trop maigre en petits tournois vis à vis de son talent... ses victoires sont toutes pour la pluspart en tournois phares
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9834
Inscription: 19 Fév 2003, 13:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 20:05

Hawk a écrit:A savoir aussi qu'à ce moment là (l'époque Borg) il n y avait pas un minimum de tournoi à jouer comme aujourd'hui , donc Borg a un palmarès bien trop maigre en petits tournois vis à vis de son talent... ses victoires sont toutes pour la pluspart en tournois phares


Oui, et puis il y avait aussi des conflits au sein du tennis professionnel: boycott de certains tournois au début des années 70, Borg qui ne dispute pas Roland Garros en 1977 pour disputer les Intervilles américains (qui fit faillite l'année suivante d'ailleurs). Borg disputait aussi beaucoup de matchs d'exhibition, ainsi que pas mal de gros tournois (comme Monte-Carlo par exemple), ou bien encore la Coupe Davis et les Masters. C'est déjà pas mal !

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Nelson le 31 Jan 2007, 20:05

Le plus grand de tous les temps, c'est Federer. Un mec qui arrive à me faire regarder le tennis à 4h du mat' sur Eurosport, alors que ça faisait 15 ans que j'avais pas réussi à regarder un match en entier, il est forcément spécial.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 14:01

Messagede Nuvo le 31 Jan 2007, 20:05

Oui. On a un peu trop tendance à oublier qu'ils les a tous massacré pendant des années... alors joueur besogneux ou pas, il jouait avec les moyens et le materiel de l'époque. Bien sur Federer est plus génial. Mais c'est aussi l'époque qui veut que son jeu est genial : raquette, balle, surface, progrès du physique et des techniques...

Je n'ai pas connu Borg ni meme la grande époque de McEnroe. Je n'ai suivi qu'à partir de 1989... l'année césure où Gilbert Isern, l'homme de la FIT et des anglais, a remplacé Jacques Dorfmann comme juge arbitre de Roland Garros.

Fin définitive du tennis de papa, du semi-professionnalisme, pour entrer dans l'air actuelle.

N'empeche, Edberg est le premier suèdois de premierp lan de l'époque a être monté au filet, a avoir changé son revers à l'adolescence. et malgré un coup droit avec une prise marteau complétement depassé, a remporté 6 titres du chelem, n°1 pendant deux ans... Il ne perd melbourne en 1990 que sur une dechirure abdominale et Roland en 1989 pour un poil de cul.

J'ai vu Murray faire du service-vollée sur Nadal, avec des grands quick, çà m'a rappelé des choses :-D
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 20:06

Nelson a écrit:Le plus grand de tous les temps, c'est Federer. Un mec qui arrive à me faire regarder le tennis à 4h du mat' sur Eurosport, alors que ça faisait 15 ans que j'avais pas réussi à regarder un match en entier, il est forcément spécial.


:D

C'est en tout cas le plus grand de l'époque où tu étais déjà né ou suffisamment grand pour regarder un match à 4h du matin en entier...

Et il est bien possible que Federer soit le joueur le plus complet de l'histoire du tennis moderne.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 20:08

Nuvolari a écrit:N'empeche, Edberg est le premier suèdois de premierp lan de l'époque a être monté au filet, a avoir changé son revers à l'adolescence. et malgré un coup droit avec une prise marteau complétement depassé, a remporté 6 titres du chelem, n°1 pendant deux ans... Il ne perd melbourne en 1990 que sur une dechirure abdominale et Roland en 1989 pour un poil de cul.


Ah si Edberg avait eu un bon coup droit, la face du monde du tennis en aurait été changée !

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Nelson le 31 Jan 2007, 20:14

silverwitch a écrit:
Nelson a écrit:Le plus grand de tous les temps, c'est Federer. Un mec qui arrive à me faire regarder le tennis à 4h du mat' sur Eurosport, alors que ça faisait 15 ans que j'avais pas réussi à regarder un match en entier, il est forcément spécial.


:D

C'est en tout cas le plus grand de l'époque où tu étais déjà né ou suffisamment grand pour regarder un match à 4h du matin en entier...


Ouais, et en plus, ça ne fait que 3 ans que je reçois Eurosport...Il est très surcoté ce Federer finalement.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 14:01

Messagede Silverwitch le 31 Jan 2007, 20:17

Nelson a écrit:Ouais, et en plus, ça ne fait que 3 ans que je reçois Eurosport...Il est très surcoté ce Federer finalement.


:D

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27176
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Cortese le 31 Jan 2007, 23:36

Mais il passe son temps devant la télé à regarder du sport, ce petit Nelson, c'est pas possible ! :D

Enfin, c'est sympa quand même. La jeune génération (les trentenaires, quoi), ils aiment les JO, le foot, le tennis, et la F1. C'était inimaginable de mon temps. Les fans de F1 (je devrais mettre ça au singulier, puisque j'étais sans doute le seul fan de F1 à Alger dans les années 60) étaient un peu des parias. A vrai dire ça m'agace un peu d'avoir à partager avec d'autres sports, notre splendide isolement. La f1 autrefois (c'est à dire à l'époque ou un pilote de F1 sur quatre se tuait en course), c'était complètement à part. Mi-voyou, mi-aristocratique, c'était un sport maudit, immoral, inhumain, fasciste. C'est vous dire à quel point c'était dur pour un jeune adolescent doux et paisible !
Voilà, ça explique pourquoi je n'aimais pas Borg, le Niki Lauda du tennis. Quelle plaie que la ratiocination en sport !
Je ne suis pas calé du tout en tennis, mais mon préféré c'était Edberg.
Si le sport était considéré comme un des Beaux Arts, la face du monde en aurait été changée !
Avatar de l'utilisateur
Cortese
dieu
 
Messages: 29078
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Messagede Nuvo le 01 Fév 2007, 02:20

Cortese a écrit:Je ne suis pas calé du tout en tennis, mais mon préféré c'était Edberg.


:eek: :eek: :eek: :eek:

bah merde on devrait être fait pour s'entendre :lol: :lol: :lol: :lol:
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede Dr Renard le 01 Fév 2007, 16:56

Hawk a écrit:Il suffit de comprendre que le tennis féminin et le tennis masculin sont deux sports différents avec les mêmes règles

Oui et non. Tu prends n'importe quelle fille avec un classement même petit, genre 15 quelque chose, et tu peux être certain que je me fait atomiser :D :wink:
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5748
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Messagede Dr Renard le 01 Fév 2007, 16:59

silverwitch a écrit:
Nelson a écrit:Le plus grand de tous les temps, c'est Federer. Un mec qui arrive à me faire regarder le tennis à 4h du mat' sur Eurosport, alors que ça faisait 15 ans que j'avais pas réussi à regarder un match en entier, il est forcément spécial.


:D

C'est en tout cas le plus grand de l'époque où tu étais déjà né ou suffisamment grand pour regarder un match à 4h du matin en entier...

Et il est bien possible que Federer soit le joueur le plus complet de l'histoire du tennis moderne.

Silverwitch

en même temps tu viens de dire que tu avais arrêtée de regarder le tennis à l'époque d'Edberg, tu dois avoir du mal à juger Federer, non ? :P
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5748
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Messagede B.Verkiler le 01 Fév 2007, 22:13

Nuvolari a écrit:Oui. On a un peu trop tendance à oublier qu'ils les a tous massacré pendant des années... alors joueur besogneux ou pas, il jouait avec les moyens et le materiel de l'époque. Bien sur Federer est plus génial. Mais c'est aussi l'époque qui veut que son jeu est genial : raquette, balle, surface, progrès du physique et des techniques...


Pas que. Borg n'a pas tant massacré que ça ses contemporains, hormis sur terre battue. Si on se réfère au palmarès, entre 76 et 1980, ça équivaut à peu près à ce que fait Federer depuis 2 ou 3 ans. Mais si on regarde la manière, Federer c'est encore plus incroyable. Il les massacre tous, à chaque match. Borg luttait beaucoup plus, était plus souvent accroché. Il était rarement battu, mais souvent battable. Il n'y a que sur terre où Federer semble prenable, mais en y regardant bien, c'est parce qu'évolue depuis 2 ans le joueur le plus exceptionnel qu'on ait eu sur terre battue depuis...Borg. Et ils se tiennent dans un mouchoir de poche lui et Federer. Les autres, tous les autres, ne lui posent aucun problème. Federer fait depuis 3 ans maintenant ce que McEnroe en état de grâce a fait une année, en 1984. Le pire, c'est que chaque année qui passe, ça a l'air de plus en plus facile et inéluctable. Pour moi cette année (et cette année seulement) il a déja dépassé Sampras au Panthéon, et il faudrait vraiment un coup d'arrêt soudain dès maintenant pour qu'on puisse, pour la durée et une domination quasi-similaire en résultats, considérer que Borg reste celui ayant le plus dominé son époque...Je n'aime pas les superlatifs exagérés, mais dans le cas de Federer, j'ose le dire : il fait depuis 3 ans ce que Schumacher aurait fait pendant 15 ans si la F1 était une formule monotype. Je crois qu'il est inutile d'en dire plus. Merci l'artiste !
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Maverick le 01 Fév 2007, 23:09

B.Verkiler a écrit:
Nuvolari a écrit:Oui. On a un peu trop tendance à oublier qu'ils les a tous massacré pendant des années... alors joueur besogneux ou pas, il jouait avec les moyens et le materiel de l'époque. Bien sur Federer est plus génial. Mais c'est aussi l'époque qui veut que son jeu est genial : raquette, balle, surface, progrès du physique et des techniques...


Pas que. Borg n'a pas tant massacré que ça ses contemporains, hormis sur terre battue. Si on se réfère au palmarès, entre 76 et 1980, ça équivaut à peu près à ce que fait Federer depuis 2 ou 3 ans. Mais si on regarde la manière, Federer c'est encore plus incroyable. Il les massacre tous, à chaque match. Borg luttait beaucoup plus, était plus souvent accroché. Il était rarement battu, mais souvent battable. Il n'y a que sur terre où Federer semble prenable, mais en y regardant bien, c'est parce qu'évolue depuis 2 ans le joueur le plus exceptionnel qu'on ait eu sur terre battue depuis...Borg. Et ils se tiennent dans un mouchoir de poche lui et Federer. Les autres, tous les autres, ne lui posent aucun problème. Federer fait depuis 3 ans maintenant ce que McEnroe en état de grâce a fait une année, en 1984. Le pire, c'est que chaque année qui passe, ça a l'air de plus en plus facile et inéluctable. Pour moi cette année (et cette année seulement) il a déja dépassé Sampras au Panthéon, et il faudrait vraiment un coup d'arrêt soudain dès maintenant pour qu'on puisse, pour la durée et une domination quasi-similaire en résultats, considérer que Borg reste celui ayant le plus dominé son époque...Je n'aime pas les superlatifs exagérés, mais dans le cas de Federer, j'ose le dire : il fait depuis 3 ans ce que Schumacher aurait fait pendant 15 ans si la F1 était une formule monotype. Je crois qu'il est inutile d'en dire plus. Merci l'artiste !
On va créer un nouveau forum pour toi : http://www.tennis-express.net !
Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 36096
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Nuvo le 02 Fév 2007, 11:30

C'est vrai que Federer a déjà fait deux petits chelem, ce que Sampras ou borg n'ont jamais fait. Ni même McEnroe.
Seul Wilander en 1988 l'avait réussi, avant de s'effondrer...

Quant à Schumacher, le génie de la pluie comme tu dis, j'ai regardé Donington en entier il y a peu (version anglaise chargée). Eh bien celui qui déchire tout avec une bagnole de merde c'est Barrichello. 4ème puis 3ème... malheureusement çà casse à 5 tours de l'arrivée :? Et je ne crois pas que sa petite Jordan était équipée de l'electronique TAG :-D
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede B.Verkiler le 02 Fév 2007, 11:39

Nuvolari a écrit:C'est vrai que Federer a déjà fait deux petits chelem, ce que Sampras ou borg n'ont jamais fait. Ni même McEnroe.
Seul Wilander en 1988 l'avait réussi, avant de s'effondrer...


Le petit chelem, en fait Borg l'a plus ou moins fait 4 fois entre 76 et 81, puisqu'il gagnait 2 tournois du grand chelem et parvenait en finale au troisième (81 c'est la déchéance, il gagne RG et fait finaliste à Wimbledon et Flushing, perdant deux fois contre McEnroe) sur les 3 auxquels il participait chaque année, sachant que, comme le disait Silverwitch, l'Open d'Australie ces années-là était un sous grand-chelem bien souvent délaissé (il a repris son importance avec le nouveau stade en 88), où souvent des joueurs de seconde zone comme Johan Kriek tenaient les premiers roles.

Quant à Schumacher, le génie de la pluie comme tu dis, j'ai regardé Donington en entier il y a peu (version anglaise chargée). Eh bien celui qui déchire tout avec une bagnole de merde c'est Barrichello. 4ème puis 3ème... malheureusement çà casse à 5 tours de l'arrivée :? Et je ne crois pas que sa petite Jordan était équipée de l'electronique TAG :-D


Si, si, il l'avait. Et comme tu as plus d'une fois vu ce que donnait ce même Barrichello face à MS sous le mouillé, on peut facilement d'une part conclure que cette "bagnole de merde" comme tu dis valait bien mieux que la Benetton dans ces conditions et à cet instant de la saison, et d'autre part supposer que dans cette Jordan, Schumacher aurait suivi et même battu Senna sur sa McLaren.
Dernière édition par B.Verkiler le 02 Fév 2007, 12:28, édité 1 fois.
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede B.Verkiler le 02 Fév 2007, 12:15

Maverick a écrit:On va créer un nouveau forum pour toi : http://www.tennis-express.net !


Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un forum tennis. Il n'y aurait pas de mongolitos assez stupides pour venir dire après un Federer-Roddick où Roddick se prend 2 0 et 4 que Roddick est meilleur, alors qu'ils pullulent sur les forums F1. Et faire partir Federer à 0-40 ne pourrait pas être un équivalent de la différence matérielle, pilier sur lequel repose l'existence même des forums de F1.

Un forum de tennis, ce serait juste un petit coin où se remémorer entre bons amis de vieux souvenirs ou échanger des impressions sur le présent. Pas un endroit où l'on pourrait s'amuser ou s'agacer d'un éventail finalement assez large de phénomènes humains s'exerçant dans le cadre d'un univers fermé et simplifié par rapport au monde réel. La F1 fournit le bon équilibre entre complexité et simplicité pour que les forums F1 soient un laboratoire pratique et récréatif pour procéder à quelques expériences. En tout cas c'était dans cette optique que j'ai commencé ma vie forumistique, après je me suis un peu perdu en route.
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Hawk le 02 Fév 2007, 12:34

Dr Renard a écrit:
Hawk a écrit:Il suffit de comprendre que le tennis féminin et le tennis masculin sont deux sports différents avec les mêmes règles

Oui et non. Tu prends n'importe quelle fille avec un classement même petit, genre 15 quelque chose, et tu peux être certain que je me fait atomiser :D :wink:


pour te donner une idée, Henin a un sparring partner homme B-15/4 belge de 40 ans, c'est à dire vers la 45eme place belge et elle prend parfois un set, maintenant c'est évidemment pas le but du jeu non plus, sur un vrai match elle gagnerait probablement 1x sur 5
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9834
Inscription: 19 Fév 2003, 13:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede 1er tigre le 02 Fév 2007, 12:44

Hawk a écrit:
Dr Renard a écrit:
Hawk a écrit:Il suffit de comprendre que le tennis féminin et le tennis masculin sont deux sports différents avec les mêmes règles

Oui et non. Tu prends n'importe quelle fille avec un classement même petit, genre 15 quelque chose, et tu peux être certain que je me fait atomiser :D :wink:


pour te donner une idée, Henin a un sparring partner homme B-15/4 belge de 40 ans, c'est à dire vers la 45eme place belge et elle prend parfois un set, maintenant c'est évidemment pas le but du jeu non plus, sur un vrai match elle gagnerait probablement 1x sur 5


C'est pas Graf qui avait affronté Connors en ayant les couloirs?
ça avait donné quoi le résultat?
1er tigre Hobbes membre à vie du D.E.F.I.
Image
Avatar de l'utilisateur
1er tigre
homicidal psycho jungle cat
 
Messages: 13774
Inscription: 05 Fév 2006, 15:32
Localisation: Lyon

Messagede Nuvo le 02 Fév 2007, 13:14

La petite Jordan avait un traction control et pas la Benetton ? Je trouve çà légérement étrange pour Jordan... une équipe en débris en 1992, alors pourquoi avoir tout à coup une super voiture en 1993 ? Vu où était Capelli et Boutsen...
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede Nuvo le 02 Fév 2007, 13:19

B.Verkiler a écrit:
Maverick a écrit:On va créer un nouveau forum pour toi : http://www.tennis-express.net !


Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un forum tennis. Il n'y aurait pas de mongolitos assez stupides pour venir dire après un Federer-Roddick où Roddick se prend 2 0 et 4 que Roddick est meilleur, alors qu'ils pullulent sur les forums F1. Et faire partir Federer à 0-40 ne pourrait pas être un équivalent de la différence matérielle, pilier sur lequel repose l'existence même des forums de F1.

Un forum de tennis, ce serait juste un petit coin où se remémorer entre bons amis de vieux souvenirs ou échanger des impressions sur le présent. Pas un endroit où l'on pourrait s'amuser ou s'agacer d'un éventail finalement assez large de phénomènes humains s'exerçant dans le cadre d'un univers fermé et simplifié par rapport au monde réel. La F1 fournit le bon équilibre entre complexité et simplicité pour que les forums F1 soient un laboratoire pratique et récréatif pour procéder à quelques expériences. En tout cas c'était dans cette optique que j'ai commencé ma vie forumistique, après je me suis un peu perdu en route.


:lol: :lol: :lol: On retrouve le BV des grands jours. Les vacances t'ont fait du bien :-P
Mais dit moi puisque les perfs de Senna à Interlagos et Donington sont disons moyenne de ton point de vue, comment expliquer que les Williams Renault et leurs pilotes se soient fait bouffer à ce point par un ford ?
J'ai aussi chargé le Brésil 93, et Senna double Hill sur une piste mi mouillé mis seche avec des slicks. Et prend ensuite du temps à Hill sur sec...
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede B.Verkiler le 02 Fév 2007, 13:29

Nuvolari a écrit:Mais dit moi puisque les perfs de Senna à Interlagos et Donington sont disons moyenne de ton point de vue, comment expliquer que les Williams Renault et leurs pilotes se soient fait bouffer à ce point par un ford ?
J'ai aussi chargé le Brésil 93, et Senna double Hill sur une piste mi mouillé mis seche avec des slicks. Et prend ensuite du temps à Hill sur sec...


Pour Donington, je pense que Senna était en config pluie alors que les Williams non. Tu rajoutes à ça l'excessive prudence des deux pilotes, Prost d'abord et Hill juste derrière lui qui fait surtout gaffe à ne pas lui rentrer dedans tellement Prost est lent et prudent, ce qui facilite beaucoup la tâche de Senna de les dépasser tous les deux. Ensuite les choses se sont stabilisées.

Concernant le brésil, n'oublie pas que Hill en est à son deuxième GP et que c'est Hill, en fin de compte. Un peu plus tard sur le sec, Hill doit connaître un problème technique ou physique, puisque Senna lui prend du temps alors que Schumacher lui en reprend ou en tout cas maintient.

Par ailleurs, s'il y a un moyen pour moi de charger ces GP comme tu le fais, j'apprécierais grandement que tu me dises comment il faut faire, parce que ça m'intéresse.
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede 1er tigre le 02 Fév 2007, 14:05

Moi j'ai "chargé" Spa 92 c'était bien sympa.
1er tigre Hobbes membre à vie du D.E.F.I.
Image
Avatar de l'utilisateur
1er tigre
homicidal psycho jungle cat
 
Messages: 13774
Inscription: 05 Fév 2006, 15:32
Localisation: Lyon

Messagede Nuvo le 03 Fév 2007, 11:55

B.Verkiler a écrit:Concernant le brésil, n'oublie pas que Hill en est à son deuxième GP et que c'est Hill, en fin de compte. Un peu plus tard sur le sec, Hill doit connaître un problème technique ou physique, puisque Senna lui prend du temps alors que Schumacher lui en reprend ou en tout cas maintient.

Par ailleurs, s'il y a un moyen pour moi de charger ces GP comme tu le fais, j'apprécierais grandement que tu me dises comment il faut faire, parce que ça m'intéresse.


Puisque ces grand-prix ne sont pas à la vente et qu'il s'agit de document enregistré (mais de bonne qualité) rien d'illégal à mon avis à les charger sur emule.
Schumacher à Interlagoas il s'est battu comme un malade avec Herbert sur Lotus. Un beau duel avec rededoublement d'Herbert, très sympa.

Enfin BV, si même moi je reconnais que Schumacher est un très grand pilote, est-ce si dur de reconnaitre que Senna a fait quand même deux beaux coups avec le matos dont il disposait à Interlagos et Donington ? Parce qu'à Donington çà se stabilise pas. Senna avait créé l'ecart avant meme la multiplication des arrets aux stands.

C'est commenté par Murray Walker et James Hunt.
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 15784
Inscription: 20 Fév 2003, 19:07

Messagede B.Verkiler le 05 Fév 2007, 17:17

1er tigre a écrit:Moi j'ai "chargé" Spa 92 c'était bien sympa.


Oui, j'ai vu aussi. Trés sous-estimée la course de Schumacher d'ailleurs. Parce qu'il ne se contente pas de mettre les pneus slicks au bon moment : il fait aussi preuve de sa maestria avec et il affole les chronos. Dommage qu'on ait rien vu à l'antenne de ces tours là, parce que ça devait être quelque chose vu les chronos qu'il aligne. :good
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede 1er tigre le 05 Fév 2007, 17:20

B.Verkiler a écrit:
1er tigre a écrit:Moi j'ai "chargé" Spa 92 c'était bien sympa.


Oui, j'ai vu aussi. Trés sous-estimée la course de Schumacher d'ailleurs. Parce qu'il ne se contente pas de mettre les pneus slicks au bon moment : il fait aussi preuve de sa maestria avec et il affole les chronos. Dommage qu'on ait rien vu à l'antenne de ces tours là, parce que ça devait être quelque chose vu les chronos qu'il aligne. :good


ouais finalement c'est sur le sec qu'il a été bon. Parce que sous la pluie, il a pas été aussi exceptionnel qu'à l'habitude... :D
1er tigre Hobbes membre à vie du D.E.F.I.
Image
Avatar de l'utilisateur
1er tigre
homicidal psycho jungle cat
 
Messages: 13774
Inscription: 05 Fév 2006, 15:32
Localisation: Lyon

Messagede B.Verkiler le 05 Fév 2007, 17:37

1er tigre a écrit:
B.Verkiler a écrit:
1er tigre a écrit:Moi j'ai "chargé" Spa 92 c'était bien sympa.


Oui, j'ai vu aussi. Trés sous-estimée la course de Schumacher d'ailleurs. Parce qu'il ne se contente pas de mettre les pneus slicks au bon moment : il fait aussi preuve de sa maestria avec et il affole les chronos. Dommage qu'on ait rien vu à l'antenne de ces tours là, parce que ça devait être quelque chose vu les chronos qu'il aligne. :good


ouais finalement c'est sur le sec qu'il a été bon. Parce que sous la pluie, il a pas été aussi exceptionnel qu'à l'habitude... :D


C'est surtout en slicks sur une piste encore mouillée qu'il a tout explosé :o

Sur la partie pluie, c'est en effet difficile à expliquer cette course. Je crois en fait que c'était des courses d'une autre époque déja, et que ça n'a pas attaqué outre mesure dans le quatuor de tête. Probablement qu'il devait penser qu'il n'y avait pas moyen de passer Patrese et aucun moyen de battre Mansell, et qu'il a laissé venir voir comment la course se décantait, tout en pensant à la préservation du matériel. Il devait à mon avis jouer la deuxième place.
B.Verkiler
 
Messages: 31936
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Yahoo [Bot] et 8 invités