Garion a écrit:C'est une remarque intéressante, mais ce qui lui a permis d'avoir sa carrière, c'est en revanche, d'avoir très peu failli contre les autres contrairement à Nadal ou Djokovic.
Par curiosité, contre qui a failli Djokovic ? Ce dernier a réussi à prendre l'ascendant, régulièrement ou en potentiel, sur Federer et Nadal (ou Murray). Au crédit du joueur serbe, on pourrait ajouter qu'il est le seul dans le tennis masculin contemporain (depuis la fin des années 80) à avoir réussi un Grand Chelem (les quatre tournois à la suite, même à cheval sur deux saisons).
Garion a écrit:Son jeu ou son mental ne s’accommodait peut-être pas à ces deux deniers, mais au final, il a fait mieux en terme de palmarès. C'est ce qui compte.
On saura s'il a fait mieux que ses rivaux quand tous auront fini leur carrière. Il a fait mieux, mais pas face à eux. Ça change pas mal de choses.
Garion a écrit:Et puis son taux de réussite a beaucoup baissé car il a eune carrière très longue qui lui a fait baissé ses stats. Un peu comme Schumacher avec son retour chez Mercedes.
Je ne crois pas. Federer a régressé sur le plan de la résistance, sur la longueur d'un tournoi. En revanche, il a également baissé parce que ses rivaux sont plus forts: Nadal est arrivé quand Federer était à son sommet, et puis est arrivé Djokovic. Parce que si ça fait six ans que Federer décline...