runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
C'est du beau boulot.
Dr Renard a écrit:Tout à l'heure j'entendais un commentateur dire qu'il ne comprennait pas comment "LE" public pouvait siffler Barthez à un moment puis scander son nom le moment d'après.
.
echoes a écrit:Nelson a écrit:echoes a écrit:Nelson a écrit:echoes a écrit:Nelson a écrit:echoes a écrit:Nelson a écrit:Il n'y a donc personne pour réellement occuper le flanc droit, rôle qui revient théoriquement à Wiltord. Si Sagnol n'a pas le champ libre dans son couloir, et si Cissé traine trop près de Trezeguet dans l'axe, notre jeu va être complètement déséquilibré. J'ajoute que je ne vois pas trop l'intérêt de faire un match de préparation dans une configuration tactique qui ne sera pas la notre au Mondial.
Cissé va certainement jouer à droite sinon je vois pas comment l'équipe va s'organiser.
Mais si Domenech voulait voir une alternative à Wiltord côté droit, il avait Ribéry sous la main. Parceque Cissé, même je sais que Benitez l'a souvent fait jouer milieu droit à Liverpool, c'est pas vraiment un poste auquel il excelle.
Enfin, bref, ça commence fort...
Chaque chose en son temps. Il a déjà replacé Gallas dans l'axe, c'est un bon début.
Moais...Bah Cissé qui prend le couloir droit une fois de temps en temps, c'est pas un franc succès (même s'il fait la passe décisive pour Malouda). Sagnol est trop isolé.
Par contre, à gauche, entre Malouda et Abidal, ça combine bien. Je suis content pour Malouda, que je n'arrête pas de défendre depuis des mois (face à ceux qui réclament le retour de Pirès... ) parcequ'il fait un bon match, et qu'il a enfin était présent à la finition.
Mais le retour de Pirès n'était pas incompatible avec une sélection de Malouda.
Dans les 23 non, certes. Mais comme titulaire oui. Parceque le poste prédilection de Pirès, c'est quand même surtout milieu gauche. Plus milieu relayeur que véritable milieu de débordement comme Malouda, mais on les imagine quand même difficilement ensemble sur le même terrain.
Ben oui. Ils ont globalement le même registre donc Pirès avait le profil idéal pour être la doublure de luxe de Malouda.
1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Madcad a écrit:runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
C'est du beau boulot.
runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Mouais Dhorasso bof bof.
Pires aurait fait un meilleur remplaçant...
runaway a écrit:LOGO
Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Mouais Dhorasso bof bof.
Pires aurait fait un meilleur remplaçant...
Possible.
Mais l'avantage de Dhorasoo, c'est sa polyvalence. Il peut jouer milieu gauche, milieu droit, axial, meneur de jeu, milieu relayeur.
Dhorasoo, il est très irrégulier, et physiquement, il est assez limité. Mais dans ses bons jours, il a une qualité d'accélération et de passe plutôt interessante je trouve.
1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Mouais Dhorasso bof bof.
Pires aurait fait un meilleur remplaçant...
Possible.
Mais l'avantage de Dhorasoo, c'est sa polyvalence. Il peut jouer milieu gauche, milieu droit, axial, meneur de jeu, milieu relayeur.
Dhorasoo, il est très irrégulier, et physiquement, il est assez limité. Mais dans ses bons jours, il a une qualité d'accélération et de passe plutôt interessante je trouve.
C'est vrai que Dhorasso fait tout. Le problème c'est qu'en ce moment il fait toujours tout....mais mal
Caboum a écrit:runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
J'avais vue des photos dans une revue du stade de Munich le soir tout éclairé de l'extérieur. C'est une espèce de lumière orange au grand complet, très beau.
schumi84f1 a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Mouais Dhorasso bof bof.
Pires aurait fait un meilleur remplaçant...
Possible.
Mais l'avantage de Dhorasoo, c'est sa polyvalence. Il peut jouer milieu gauche, milieu droit, axial, meneur de jeu, milieu relayeur.
Dhorasoo, il est très irrégulier, et physiquement, il est assez limité. Mais dans ses bons jours, il a une qualité d'accélération et de passe plutôt interessante je trouve.
C'est vrai que Dhorasso fait tout. Le problème c'est qu'en ce moment il fait toujours tout....mais mal
spirit of... PSG
schumi84f1 a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Nelson a écrit:1er tigre a écrit:Moi aussi je l'aurais bien vu en remplaçant de Malouda.
D'ailleurs c'est qui le remplaçant de Malouda?
Il n'a pas réellement de doublure attitrée.
Dans un registre différent, ça peut être Dhorasoo, qui a souvent joué milieu gauche avec l'équipe de France depuis 18 mois. Ca peut aussi être Ribéry.
Mouais Dhorasso bof bof.
Pires aurait fait un meilleur remplaçant...
Possible.
Mais l'avantage de Dhorasoo, c'est sa polyvalence. Il peut jouer milieu gauche, milieu droit, axial, meneur de jeu, milieu relayeur.
Dhorasoo, il est très irrégulier, et physiquement, il est assez limité. Mais dans ses bons jours, il a une qualité d'accélération et de passe plutôt interessante je trouve.
C'est vrai que Dhorasso fait tout. Le problème c'est qu'en ce moment il fait toujours tout....mais mal
spirit of... PSG
schumi84f1 a écrit:Madcad a écrit:runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
C'est du beau boulot.
+1
Caboum a écrit:runaway a écrit:Une petite mise a jour du programme
J'avais vue des photos dans une revue du stade de Munich le soir tout éclairé de l'extérieur. C'est une espèce de lumière orange au grand complet, très beau.
Miaplacidus a écrit:runaway a écrit:LOGO
Il y a quelque chose d'étrange sur ce logo.
On voit bien les supporteurs d'équipes rivales se foutre des coups de boule, comme toujours. Jusque là, c'est normal.
Pas contre, ils sourient, et j'ai pu me rendre compte que quand ils se mettent sur la gueule - comme toujours, donc - les fans de football ne sourient pas du tout !
Miaplacidus a écrit:Il me semble bien, oui, qu'à chaque match, il y a des frictions entre des fans. Bien sûr, ça n'est pas toujours des bagarres généralisées, mais c'est quand même un constat indéniable : le football est un sport dont une grande proportion de supporteurs sont violents. Pas tous, heureusement, mais beaucoup.
Miaplacidus a écrit:Il me semble bien, oui, qu'à chaque match, il y a des frictions entre des fans. Bien sûr, ça n'est pas toujours des bagarres généralisées, mais c'est quand même un constat indéniable : le football est un sport dont une grande proportion de supporteurs sont violents. Pas tous, heureusement, mais beaucoup.
Miaplacidus a écrit:Ah, les fans de foot, c'est beau, mais ça devrait prendre les transports vers un stade pour se rendre mieux compte.
Même si j'avoue que j'exagère un peu volontairement.
C'est vrai que les hooligans par exemple, c'est un mythe.
Nelson a écrit:Ouais, enfin bon, c'est quoi cette histoire d'écrans géants?
Lors du Mondial 1998, il y avait des écrants géants dans toutes les grandes villes de France. Moi, j'étais étudiant et j'avais pas la TV dans mon appart', et c'est là que j'allais pour regarder les matchs durant la première semaine de compétition. Souvent, il y a avait des supporters des deux camps autour de moi et ça s'est toujours passé nickel.
L'article fait référence aux échauffourées autour du Angleterre-Tunisie à Marseille. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que le match était diffusé sur grand écran en ville puisque les incidents avaient débuté bien en amont du match.
D'une manière générale, l'article (et les deux intervenants) a un peu tendance à verser dans le catastrophisme. Mais bon, je suppose que c'est de bonne guerre pour un policier anglais de mettre la pression sur ses homologues allemands en leur prédisant le pire.
Si on retrouve les articles d'il y a 8 ans, j'imagine que c'était déjà le même discours vis à vis des autorités françaises. Et même s'il y a eu deux incidents graves (à Marseille et à Lens), j'ai pas le souvenir que la France avait vécu pendant un mois dans la terreur. Plutôt tout le contraire.
Maverick a écrit:Parceque ça se passe bien la plupart du temps. Les deux interviwés visent particulièrement les supporters Polonais, Russes et Turques. J'imagine qu'une place pleine de supporters Russes et Turques, ça se finira pas dans la joie hein...mais je me trompe peut être.
Maverick a écrit:C'est évident que la coupe du monde se passera bien dans l'ensemble, cela dit certains pays ayant les supporters les plus violents n'étaient pas là en 98 (Pologne et Turquie notamment) mais seront présents en Allemagne.
Miaplacidus a écrit:Ah, les fans de foot, c'est beau, mais ça devrait prendre les transports vers un stade pour se rendre mieux compte.
Même si j'avoue que j'exagère un peu volontairement.
C'est vrai que les hooligans par exemple, c'est un mythe.
Je savais que les Russes n'étaient pas qualifié par contre j'étais sûr que les Turques étaient qualifié !Nelson a écrit:Maverick a écrit:Parceque ça se passe bien la plupart du temps. Les deux interviwés visent particulièrement les supporters Polonais, Russes et Turques. J'imagine qu'une place pleine de supporters Russes et Turques, ça se finira pas dans la joie hein...mais je me trompe peut être.Maverick a écrit:C'est évident que la coupe du monde se passera bien dans l'ensemble, cela dit certains pays ayant les supporters les plus violents n'étaient pas là en 98 (Pologne et Turquie notamment) mais seront présents en Allemagne.
La Russie et la Turquie ne sont pas qualifiées.
SoLaL a écrit:Excellent le premier post
Bon vous voyez qui en forme ? (à part le bresil evidemment...)
SoLaL a écrit:Excellent le premier post
Bon vous voyez qui en forme ? (à part le bresil evidemment...)
Moi je vois bien l'Allemagne (oui oui l'allemagne !), la France, l'Italie et une surprise...
Shunt a écrit:Les Australiens s'annoncent comme LA grosse équipe de bourrins du Mondial... ils ont une gnaque pas possible et sont chauds comme la braise. Ils ont joué en amical contre les Pays-Bas (1-1) et ils ont réussi l'exploit de blesser 3 joueurs néerlandais et non des moindres : Sneijder, Cocu et Van Bonckhorst... pour les deux derniers, ils devraient s'en remettre, mais Sneijder risque de manquer le Mondial. Van Nistelrooy a également été victime d'un tacle par derrière assassin de l'Austalien Wilkshire qui a imméditament été expulsé... mais le solide Ruud n'a heureusement rien eu.
SoLaL a écrit:J'espere que les Pays-Bais reussiront enfin une CdM...
Comme toujours ils ont un superbe effectif mais ils ont toujours la poisse !
Maverick a écrit:Je savais que les Russes n'étaient pas qualifié par contre j'étais sûr que les Turques étaient qualifié !Nelson a écrit:Maverick a écrit:Parceque ça se passe bien la plupart du temps. Les deux interviwés visent particulièrement les supporters Polonais, Russes et Turques. J'imagine qu'une place pleine de supporters Russes et Turques, ça se finira pas dans la joie hein...mais je me trompe peut être.Maverick a écrit:C'est évident que la coupe du monde se passera bien dans l'ensemble, cela dit certains pays ayant les supporters les plus violents n'étaient pas là en 98 (Pologne et Turquie notamment) mais seront présents en Allemagne.
La Russie et la Turquie ne sont pas qualifiées.
Bon bin il reste les supporters Anglais et Polonais qui sont chaud...
C'était chaud en effet !Phil a écrit:Maverick a écrit:Je savais que les Russes n'étaient pas qualifié par contre j'étais sûr que les Turques étaient qualifié !Nelson a écrit:Maverick a écrit:Parceque ça se passe bien la plupart du temps. Les deux interviwés visent particulièrement les supporters Polonais, Russes et Turques. J'imagine qu'une place pleine de supporters Russes et Turques, ça se finira pas dans la joie hein...mais je me trompe peut être.Maverick a écrit:C'est évident que la coupe du monde se passera bien dans l'ensemble, cela dit certains pays ayant les supporters les plus violents n'étaient pas là en 98 (Pologne et Turquie notamment) mais seront présents en Allemagne.
La Russie et la Turquie ne sont pas qualifiées.
Bon bin il reste les supporters Anglais et Polonais qui sont chaud...
tu te souviens pas du bordel qu'il y avait eu lors du match de barrage contre les suisses ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 71 invités