F1 Express > Forums

de Ze le 11 Sep 2006, 20:56

Notez que l'image fait 666pixels de large ...

de **Albator** le 12 Sep 2006, 18:18

Y faut être abrutis pour tourner la guerre en dérision. Et encore plus si cette guerre n'est pas encore terminée. L'heure n'est donc pas à la dédramatisation. Je dirais que c'est plutôt l'heure de tenter de l'esquive.

Et puis ta référence vis à vis Scum est nulle : Y'a quand même une bonne différence de gravité 'de niveau' entre blaguer sur le spectacle de la F1 ou une seule personne se blesse versus une guerre impliquant plusieurs pays.

Wake up les boys !!!

HDP

de **Stéphane** le 12 Sep 2006, 22:54

C'ets pa sla guerre qui est tournée en dérision. C'est plus le foin qui est fait autour de l'événement.

de **Hugues** le 13 Sep 2006, 09:57

Voici une vidéo tout à fait exceptionnelle et inédite..

Ella a été prise depuis leur maison par des gens habitant à environ 500 yards ( ~ 457m ) de la tour nord, depuis leur 36e étage. Ces habitants de New York ont décidé gracieusement de rendre publique leurs images ces derniers jours, sous une licence Creative Commons, avec leurs commentaires de l'époque. La vidéo a été montée pour s'étaler sur une demi-heure.

On voit de leur appartement le travail des pompiers, mais aussi cette fameuse passerelle entre le WTC et le World Financial Center (que l'on peut voir aussi sur une des dernières photos de Bill Biggart le photographe-reporter, décédé dans le deuxième effondrement, dont j'ai parlé dans les pages précédente), aux couleurs de cette exposition photographique promouvant le Québec donc bien des photographies sont parties en fumée.

<object codebase="http://www.apple.com/qtactivex/qtplugin.cab" width="480" classid="clsid:02BF25D5-8C17-4B23-BC80-D3488ABDDC6B" height="376"><param name="src" value="http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov" /><param name="controller" value="True" /><param name="cache" value="False" /><param name="autoplay" value="False" /><param name="kioskmode" value="False" /><param name="scale" value="tofit" /><embed src="http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov" pluginspage="http://www.apple.com/quicktime/download/" scale="tofit" kioskmode="False" qtsrc="http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov" cache="False" height="376" width="480" type="video/quicktime" autoplay="False"></embed></object>

Hugues

de **Ygg** le 13 Sep 2006, 13:22

heu où est la source et le site où est hébergée cette vidéo ?

de **Hugues** le 05 Déc 2006, 15:44

Le gouvernement américain a rendu public hier la vidéo prise d'un hotel proche du Pentagone, qui avait été confisquée le 11 septembre. C'est le site Flight77.info à travers son webmaster Scott Bingham qui a obtenu gain de cause grâce au Freedom of Information Act.

Il reste encore à ce site à obtenir plus de 80 autres vidéos confisquées elles aussi.

Cette vidéo en elle même ne donne aucune information ayant été prise visiblement d'un des autres angles du Pentagone, seule la fumée au moment de l'impact qui s'élève au dessus du batiment est visible :

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/H285_DWX_bQ"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/H285_DWX_bQ" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Des détails sur :
http://flight77.info/

Hugues

de **Cortese** le 05 Déc 2006, 16:23

A ce train là (3 vidéos en 5 ans), on sera tous morts quand la vidéo montrant le missile sera rendue publique.

de **Hugues** le 02 Mai 2007, 02:23

A nouveau, une vidéo inédite du World trade Center, elle n'est diffusée que depuis moins d'un mois.

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/J0Qu6eyyr4c"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/J0Qu6eyyr4c" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Voici en français, le commentaire qui accompagne la vidéo :

Cette vidéo n'a jamais été publiquement montré (n'est jamais sortie publiquement). C'est la vidéo personnelle de quelqu'un que j'ai rencontré.

Après que le premier avion ait heurté une des tours, ce cameraman a réglé son camescope sur un balcon à un bloc des World Trade Centers et quitta la pièce pour le laisser enregistrer, ignorant qu'un second avion s'écraserait et qu'il le capturerait sur cassette.

Pour information et pour télécharger la version originale plus haute résolution :
http://jeremymorrison.com/wtcplane.html

A cette adresse, on peut trouver quelques réponses à des questions ou contestations sur la véridicité du document :

I've been getting a ton of requests for a higher resolution version of the video I posted on YouTube. The highest resolution version I have is here:

DOWNLOAD VIDEO

The story behind how I came into posession of this video is as follows: In the days after the 9/11 incident, I was working as a technical support phone rep for a software company in California. I was contacted by a man with support questions for one of our products and he indicated his address was in New York, New York. I asked him about his personal experience during the attacks and he told me that his apartment was actually right across the street from the World Trade Center buildings. He told me he set up his camera on a tripod on his apartment balcony after the first plane struck.

A few months ago I was contacted by the producers / creators of Loose Change, a documentary about 9/11 which makes claims that the US government was responsible in part or in whole. They were aware of this video and were trying to find out how to get ahold of the gentleman who shot it. I tried calling my old job and having an ex-coworker there track down the address of the customer but they turned up empty handed. I don't remember his name and unfortunately this is the highest resolution version i have.

Many people have posted comments on YouTube about how this video must be fake for a variety of reasons. I addressed many of the common reasons in an e-mail exchange with one particular poster. I will post the e-mail exchange here for you to read:

Wow, I ended up writing a lot here. Probably because most of the e-mails i get about this video are simply "you suck! this is fake!" So I appreciated actually getting some coherent feedback from you.

First of all, let me clarify the "friend" part of how I cam into possession of this video. When 9/11 happened I was working tech support for a co. in california. Basically my job was to answer phone calls and e-mails from clients who had problems with the company's software. Well, in the days following 9/11 (honestly I don't remember if it was the day after or a few days after), one of the customers who called said his address was New York, New York. So obviously I asked him about his personal experience during 9/11. He said he had set up a video camera on the balcony of his apartment, which was several blocks from the twin towers, immediately after the first plane hit. This guy had a personal blog page and he had uploaded the video for friends and family to see, but he gave me the URL to check out the video and I downloaded it and saved it. In fact, I posted this video on my own personal blog page (it's since long gone) the same day I got it.

So, the fact that I got this video just days after the attack means it's either genuine or the dude is a master CG artist who works incredibly fast.

Here's my thoughts on your questions / comments:

1. The sound. There is a roar and a crash sound at about 25 seconds in. I don't know what makes you think the sound is coming from inside the apartment. One reason the roar and crash happen moments after the visual impact is because the camera is several blocks away and zoomed in. Sound travels slower than light.

2. Where is the guy and why don't we hear him? I honestly don't know. Maybe he's inside watching the news? I mean, he certainly didn't know a second plane was coming.

3. The explosion. I've worked in print design and video design and went to Film school and I also dabble in my own special fx for fun (check out some of my other lame videos). In my opinion this looks absolutely genuine. If it is fake, it is an incredibly well made CG animation and like I mentioned above, would have been created in an insanely short amount of time.

On a side note, I was recently e-mailed by someone who said this video appears in an HBO documentary about 9/11. I don't know if this is true or not.

Also, there is a video called "Lose Change" you may have heard of. The director of that movie contacted me because he was trying to find this dude so he could get a higher resolution version. He even knew the guys name. I called my old work and had an ex co-worker there attempt to pull up this guy's info based on the client contacts i had logged but the database had been changed at the company. She did give me several phone numbers for people who were registered in New York and had the same name as the guy but when I called each of them, they had no connection to this video.

So, I guess my bottom line is, it looks genuine and I saw it just days after 9/11 so I doubt anyone would have had time to create such a well crafted hoax that quickly.

-jeremy

Hugues

de **Cortese** le 06 Sep 2007, 00:24

Un film que je ne connaissais pas (il parait qu'il va passer sur Arte en 2025).

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 0102614532

de **Ouais_supère** le 06 Sep 2007, 21:17

Cortese a écrit:Un film que je ne connaissais pas (il parait qu'il va passer sur Arte en 2025).

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 0102614532

J'en suis à 50 min de film, et jusqu'ici "ça se tient", je trouve.
Je suis en train de me laisser convaincre, je crois.

de **Stéphane** le 06 Sep 2007, 21:19

En fait, ce qu'ils disent pas, c'est que le bâtiment était prévu pour s'autodétruire en cas de gros choc.

de **Cortese** le 06 Sep 2007, 22:09

Eh bien je suis content de voir qu'il y en a qui suivent, je croyais faire un bide avec mon film.

de **Ouais_supère** le 06 Sep 2007, 22:29

Bon, je suis convaincu.
C'est même pire: je me sens presque con d'avoir avalé tout ce qui a été raconté avant...

N'empêche, je veux bien un contre-argumentaire à ce film, juste histoire de...

de **redmatt17** le 06 Sep 2007, 22:35

Je vais m'y mettre (au film)... Mais il est tout pitit...

de **Cortese** le 06 Sep 2007, 22:41

Ouais_supère a écrit:Bon, je suis convaincu.
C'est même pire: je me sens presque con d'avoir avalé tout ce qui a été raconté avant...

N'empêche, je veux bien un contre-argumentaire à ce film, juste histoire de...

Le problème n'est plus vraiment là.
Les gens qui ont organisé un complot d'une telle ampleur ne reculeront devant rien. Un engrenage est en marche, et on va tous y passer d'une façon ou d'une autre. Enfin, le principal c'est de ne pas être juste sous un champignon atomique.

de **Stéphane** le 06 Sep 2007, 23:21

11-Septembre: les Américains veulent une enquête sur Bush
06/09/2007 16:53

Une majorité d'Américains (51%) veulent une enquête du Congrès sur les actes du président George W. Bush et de son vice-président Dick Cheney avant, pendant et après les attentats du 11 septembre 2001, selon un sondage publié jeudi aux Etats-Unis.

A l'approche du 6e anniversaire des attaques terroristes sur New York et Washington, un tiers des sondés (32%) estiment qu'une procédure de destitution doit être immédiatement entamée à la Chambre des Représentants à l'encontre de MM. Bush et Cheney.

Selon cette enquête de l'institut Zogby pour le compte de l'organisation "0911truth.org", plus des deux tiers (67%) des personnes interrogées jugent en outre que la commission d'enquête sur le 11-Septembre aurait dû mener des investigations sur l'effondrement inexpliqué d'un immeuble de 47 étages du World Trade Center à New York, près de huit heures après les attentats sur les tours jumelles.

Cet immeuble, qui s'est effondré à 17H20 le 11 septembre 2001, abritait notamment les services de secours de la ville, des bureaux de l'Agence centrale de renseignement (CIA), du département de la Défense ou des services de l'immigration.

Le sondage a été réalisé par téléphone du 23 au 27 août auprès d'un millier d'adultes, avec une marge d'erreur de plus ou moins 3,1%.

Levif.be avec Belga

de **Maverick** le 06 Sep 2007, 23:40

Cortese a écrit:Eh bien je suis content de voir qu'il y en a qui suivent, je croyais faire un bide avec mon film.

Promis Cortese, je le regarde demain !

de **Madcad** le 09 Sep 2007, 09:46

Cortese a écrit:
Ouais_supère a écrit:Bon, je suis convaincu.
C'est même pire: je me sens presque con d'avoir avalé tout ce qui a été raconté avant...

N'empêche, je veux bien un contre-argumentaire à ce film, juste histoire de...

Le problème n'est plus vraiment là.
Les gens qui ont organisé un complot d'une telle ampleur ne reculeront devant rien. Un engrenage est en marche, et on va tous y passer d'une façon ou d'une autre. Enfin, le principal c'est de ne pas être juste sous un champignon atomique.

Garde toi une petite gêne.

de **Maverick** le 09 Sep 2007, 11:04

J'ai vu le film et si la démolition du wtc n°7 ne fait aucun doute, celle des deux grandes tours devient de plus en plus plausibles au fil des années...tout du moins, il y a énormément de choses troublantes dans cette affaire.

de **Cortese** le 09 Sep 2007, 12:03

Maverick a écrit:J'ai vu le film et si la démolition du wtc n°7 ne fait aucun doute, celle des deux grandes tours devient de plus en plus plausibles au fil des années...tout du moins, il y a énormément de choses troublantes dans cette affaire.

Donc pour revenir au sujet du topic, la démolition de la 7 a donc bien été annoncé à l'avance, comme on le voit dans le reportage de la BBC. Comme sa démolition ne pouvait avoir lieu que si les deux tours étaient déjà effondrées, c'est que leur démolition était aussi programmée à l'avance. CQFD.

de **Ouais_supère** le 09 Sep 2007, 12:22

Merde, ça se tient.

de **Stéphane** le 09 Sep 2007, 12:22

J'pige pas le raisonnement là.

Il est annoncé tombé avant de l'être, mais après que les tours soient par terre, non ?

de **sccc** le 09 Sep 2007, 13:48

Le problème c'est que l'explication proposée engendre une zone d'ombre au moins aussi grande que celle de la thèse officielle: quand les centaines de charges nécessaires à causer un effondrement vertical de tours ont-elles été placées?

de **Ouais_supère** le 09 Sep 2007, 13:51

sccc a écrit:Le problème c'est que l'explication proposée engendre une zone d'ombre au moins aussi grande que celle de la thèse officielle: quand les centaines de charges nécessaires à causer un effondrement vertical de tours ont-elles été placées?

Dans la dernière video, c'est évoqué, des travaux "mystérieux" à certains étages, la réfection électrique, etc... Sans compter cette histoire des chiens "reniffleurs d'explosifs" qui ont été mis au chomage.
A mon avis, tout ça était prévu de longue date, ils ont pris leur temps.

de **sccc** le 09 Sep 2007, 13:59

Ouais_supère a écrit:
sccc a écrit:Le problème c'est que l'explication proposée engendre une zone d'ombre au moins aussi grande que celle de la thèse officielle: quand les centaines de charges nécessaires à causer un effondrement vertical de tours ont-elles été placées?

Dans la dernière video, c'est évoqué, des travaux "mystérieux" à certains étages, la réfection électrique, etc... Sans compter cette histoire des chiens "reniffleurs d'explosifs" qui ont été mis au chomage.
A mon avis, tout ça était prévu de longue date, ils ont pris leur temps.

Donc bien avant le crash des deux avions. Mais les deux avions, ils se sont bien crashés eux. Et puisqu'il fallait attendre un prétexte pour détruire les tours, les deux attentats étaient programmés par Zilberstein aussi?

de **Ouais_supère** le 09 Sep 2007, 14:15

sccc a écrit:Donc bien avant le crash des deux avions. Mais les deux avions, ils se sont bien crashés eux. Et puisqu'il fallait attendre un prétexte pour détruire les tours, les deux attentats étaient programmés par Zilberstein aussi?

C'est la question, en effet.
J'y pige pas grand chose, à ce versant-là, donc j'attends qu'on m'explique...

de **Cortese** le 09 Sep 2007, 14:39

Les crashs étaient la partie de loin la plus simple à organiser, puisque ces avions peuvent parfaitement voler et être dirigés avec précision hors de la volonté des pilotes (si pilotes il y avait, on peut même imaginer des vols fictifs sans passagers et équipages à bord, l'électronique fait des miracles).

de **Maverick** le 09 Sep 2007, 19:33

Ouais_supère a écrit:
sccc a écrit:Le problème c'est que l'explication proposée engendre une zone d'ombre au moins aussi grande que celle de la thèse officielle: quand les centaines de charges nécessaires à causer un effondrement vertical de tours ont-elles été placées?

Dans la dernière video, c'est évoqué, des travaux "mystérieux" à certains étages, la réfection électrique, etc... Sans compter cette histoire des chiens "reniffleurs d'explosifs" qui ont été mis au chomage.
A mon avis, tout ça était prévu de longue date, ils ont pris leur temps.

Et ces travaux ont eu lieu à plusieurs étages, certaines entreprises ont été déplacés les semaines précédents les attentats.

de **Maverick** le 09 Sep 2007, 19:38

Je trouve quand même assez révélateur l'état des grosses poutre centrale des tours aprés l'effondrement sur les vidéos. On en voit plusieurs non pas arrachées ou tordues mais coupées net comme dans des cas de démolitions !

de **Ouais_supère** le 09 Sep 2007, 19:42

Maverick a écrit:Je trouve quand même assez révélateur l'état des grosses poutre centrale des tours aprés l'effondrement sur les vidéos. On en voit plusieurs non pas arrachées ou tordues mais coupées net comme dans des cas de démolitions !

Et avec l'angle de coupe "règlementaire" des démolitions!

de **Maverick** le 09 Sep 2007, 19:44

Ouais_supère a écrit:
Maverick a écrit:Je trouve quand même assez révélateur l'état des grosses poutre centrale des tours aprés l'effondrement sur les vidéos. On en voit plusieurs non pas arrachées ou tordues mais coupées net comme dans des cas de démolitions !

Et avec l'angle de coupe "règlementaire" des démolitions!

Exactement.

de **redmatt17** le 09 Sep 2007, 21:31

Comme quelqu'un l'a dit, c'est troublant, mais il y a autant de zones d'ombre dans la version officielle que dans celle du film...

de **Cortese** le 10 Sep 2007, 00:48

redmatt17 a écrit:Comme quelqu'un l'a dit, c'est troublant, mais il y a autant de zones d'ombre dans la version officielle que dans celle du film...

Comme dans toute enquête. Personne ne connaît mieux la réalité des faits que le coupable d'un crime, ce qui n'empêche pas les enquêteurs d'essayer de reconstituer son acte pour rendre justice (surtout si ce coupable a fait endosser la responsabilité à d'autres). D'un coté (la version officielle), il y a dissimulation, de l'autre, tentative de dévoiler. Ce ne sont pas les mêmes ombres.

de **Shoemaker** le 10 Sep 2007, 12:24

Questions :

Y a il un mandat international officiel lance contre BinLaden ? Si oui, a quelle date a t il ete lance ?

Pkoi les integristes planques a Tora Bora, ne donnent ils pas des super renseignements prouvant sans ambiguite aucune, que ce sont bel et bien eux les responsables ? (puisque de toute facon, s'ils etaient captures, leur sort est joue d'avance, et tout le monde est OK la dessus). Ca jetterait sacrement en terme de propagande, au niveau de leurs sympathisants... Car ces derniers, tout de meme, tout au fond d'eux meme, comme tout le monde, doutent un peu sur la responsabilite effective de BinLaden et des ses copains. C'est pas rien, de reussir un bombardement en bonne et due forme rien de moins que sur New York et LE PENTAGONE, quand on n'est meme pas foutu d'attaquer serieusement une caserne americaine au fin fond de L'Irak, ou de causer des dommages un tant soit peu serieux, a Tsahal, en Israel. Jusqu'ici, a part se faire exploser a droite a gauche dans des marches et des kermesses d'Alger ou de MAdrid (la ou on est justement sur que ce sont bien eux les responsables), on n'a pas vu grand chose, a part justement le 9 septembre...

de **Cyril** le 10 Sep 2007, 12:29

En tout cas, il est toujours rechercher par le FBI :
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

de **Shoemaker** le 10 Sep 2007, 12:45

Pour le FBI je sais bien. Je voulais surtout savoir pour une demarche internationale OFFICIELLE. Style Interpole, etc...

Au passage, 25 millions de dollars .... Sachant que les afghans n'hesitent a la rigueur que devant les liens tribaux. Sachant que Bin Laden n'est meme pas afghan. Pire, il est arabe, et ces derniers (pour changer), ne sont pas trop apprecies la bas... Sachant que les afghans sont des etres pas trop tortures par les affres de la morale. Sachant que l'Islam ne constitue en la matiere aucune garantie de ne pas se voir bassement trahi (on a vu 100 fois pire !). Sachant que les afghans comme tous les etres humains ne sont pas insensibles devant une telle fortune, eh bien, on reste bien perplexe, devant leur peu d'empressement a vendre la meche aux americains....

de **Waddle** le 10 Sep 2007, 12:53

Tiens, c'est marrant, ca fait quasiment 1 an que j'ai vu ce film, et j'étais persuadé qu'il avait déja été posté dans les nombreuses videos sur le 11/09 postées sur ce forum...

Effectivement, en voyant ca, tout a l'air plus clair...

de **Cortese** le 10 Sep 2007, 13:40

Waddle a écrit:Tiens, c'est marrant, ca fait quasiment 1 an que j'ai vu ce film, et j'étais persuadé qu'il avait déja été posté dans les nombreuses videos sur le 11/09 postées sur ce forum...

Effectivement, en voyant ca, tout a l'air plus clair...

Le sous titrage en français est tout récent (juin). Il reste les 2e et 3e parties.

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ies-vo-st/

de **Nuvo** le 10 Sep 2007, 15:18

Comment faire intervenir des equipes specialisées dans la demolition sans que çà se sache après ? Les mecs qui ont posés les explosifs on les liquide tous apres pour pas qu'il parle ? Parce qu'avec les milliers de morts, ils auraient peut etre eu des remords non ? Je trouve çà un peu énorme, meme si c'est plus plausible que la version officielle.

de **Cortese** le 10 Sep 2007, 15:28

Nuvolari a écrit:Comment faire intervenir des equipes specialisées dans la demolition sans que çà se sache après ? Les mecs qui ont posés les explosifs on les liquide tous apres pour pas qu'il parle ? Parce qu'avec les milliers de morts, ils auraient peut etre eu des remords non ? Je trouve çà un peu énorme, meme si c'est plus plausible que la version officielle.

C'est suggéré dans le film : c'était des militaires, pas une société civile. Ils ont des services secrets les militaires. C'est vrai qu'on ne parle pas beaucoup dans les médias des acteurs de la guerre de l'ombre, c'est un peu logique, non ?

de **sccc** le 10 Sep 2007, 15:40

Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:Comment faire intervenir des equipes specialisées dans la demolition sans que çà se sache après ? Les mecs qui ont posés les explosifs on les liquide tous apres pour pas qu'il parle ? Parce qu'avec les milliers de morts, ils auraient peut etre eu des remords non ? Je trouve çà un peu énorme, meme si c'est plus plausible que la version officielle.

C'est suggéré dans le film : c'était des militaires, pas une société civile. Ils ont des services secrets les militaires. C'est vrai qu'on ne parle pas beaucoup dans les médias des acteurs de la guerre de l'ombre, c'est un peu logique, non ?

Cortese,

L'organisation d'un complot pareil ne pouvait reposer que sur des militaires et c'est bien ça qui est le point gênant.

Par exemple, les deux 757 qui se sont crashés, il fallait qu'ils soient officiellement enregistrés comme les vols commerciaux American Airline untel et untel. Et ces vols devaient avoir une liste de passager, qui pouvait être vérifiée à postériori. Si ces vols étaient fictifs, il fallait donc que les autorités du contrôle aérien soient de mèche, ce qui ne résoudrait pas le problème des passagers: ou ils n'existent pas et on s'expose au risque de la découverte du subterfuge, ou ils existent et dans ce cas que sont-ils devenus. Ou alors, c'étaient de vrais vols commerciaux mais dans ce cas ça devient un peu plus compliqué à organiser puisque ce ne sont plus les militaires seuls qui "étaient aux commandes".

F1 Express > Forums

Topic sur les attentats du 11 septembre

Qui est en ligne