F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 00:02

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je ne sais pas ce qu'il y a de plus blessant, Cortie. Celui qui est ouvertement raciste. Ou l'anti-raciste de base pour qui "l'Autre" ne sera jamais des "Notres". Et je me demande dans quelle mesure, le PIR ne se trompe pas de cible. Entre le con. Et celui qui l'est encore plus parce que pervers en plus.

Je ne connais pas suffisamment le PIR pour m'en faire une idée, je trouve juste qu'il vaut mieux les avoir pour interlocuteurs plutôt que les islamistes ou les "Ni putes ni soumises". Mais peut-être qu'une stratégie de la tension qu'on peut imaginer chez certains ne s'accorde pas avec un débat argumenté.

Bin tu vois, entre ceux qui veulent la revanche de l'Islam et ceux qui veulent celle contre les blancs, pour moi, c'est kif kif.

de **Cortese** le 19 Avr 2016, 09:49

von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je ne sais pas ce qu'il y a de plus blessant, Cortie. Celui qui est ouvertement raciste. Ou l'anti-raciste de base pour qui "l'Autre" ne sera jamais des "Notres". Et je me demande dans quelle mesure, le PIR ne se trompe pas de cible. Entre le con. Et celui qui l'est encore plus parce que pervers en plus.

Je ne connais pas suffisamment le PIR pour m'en faire une idée, je trouve juste qu'il vaut mieux les avoir pour interlocuteurs plutôt que les islamistes ou les "Ni putes ni soumises". Mais peut-être qu'une stratégie de la tension qu'on peut imaginer chez certains ne s'accorde pas avec un débat argumenté.

Bin tu vois, entre ceux qui veulent la revanche de l'Islam et ceux qui veulent celle contre les blancs, pour moi, c'est kif kif.

Je ne crois pas qu'on ait atteint le stade de la revanche.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 09:54

Rien n'est fondé sur le social, au PIR, mais sur le racial.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 10:25

von Rauffenstein a écrit:Rien n'est fondé sur le social, au PIR, mais sur le racial.

Quelle différence avec Alain Finkielkraut qui compte les "noirs" en équipe de France ? Tu sais l'équipe "black-black-black, risée de l'Europe" ?

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 10:46

Merci Acrimed:

Nuit debout : il faut (encore) sauver le soldat Finkielkraut

Je ne résiste pas à isoler ce message parmi les soutiens médiatiques:

Il faut le lire pour le croire.

de **Ouais_supère** le 19 Avr 2016, 10:52

C'est ce que je disais, lui déjà s'est retenu de sortir ce laïus, mais c'est parce qu'il savait que d'autres s'y colleraient.

de **Waddle** le 19 Avr 2016, 10:55

Silverwitch a écrit:Merci Acrimed:

Nuit debout : il faut (encore) sauver le soldat Finkielkraut

Je ne résiste pas à isoler ce message parmi les soutiens médiatiques:

Il faut le lire pour le croire.

Qui est cette folle?

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:06

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Rien n'est fondé sur le social, au PIR, mais sur le racial.

Quelle différence avec Alain Finkielkraut qui compte les "noirs" en équipe de France ? Tu sais l'équipe "black-black-black, risée de l'Europe" ?

Je parle du PIR. Finkie, c'est un autre problème.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:06

Waddle a écrit:
Silverwitch a écrit:Merci Acrimed:

Nuit debout : il faut (encore) sauver le soldat Finkielkraut

Je ne résiste pas à isoler ce message parmi les soutiens médiatiques:

Il faut le lire pour le croire.

Qui est cette folle?

Une copine... :oops:

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:08

ceci dit, que s'est-il passé ? Finkie a débarqué avec sa femme Place de la République. Il y a eu une heure d'échanges avant que des gens du PIR ne débarquent et que ça parte en couilles. Donc, il s'agit d'un accrochage entre Finkie et le PIR.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:08

Ouais_supère a écrit:C'est ce que je disais, lui déjà s'est retenu de sortir ce laïus, mais c'est parce qu'il savait que d'autres s'y colleraient.

Dans le soutien au comique troupier Alain Finkielkraut, c'est le système médiatique qui est en jeu. Nuit Debout c'est l'envers ou plutôt le positif du fonctionnement des médias, où la parole militante et pluraliste est réduite aux commentaires en bas de page ou aux "vrais gens". L'expulsion (purement symbolique et médiatique commise par quelques individus) d'un éditorialiste médiatique, c'est en quelque sorte un délit d'offense aux médias traditionnels. J'imagine que demain si on les laissait faire, les médias exigeraient que les mis en cause disposent d'un droit de réponse sur la place de la République. Tu critiques le MEDEF ? D'accord, à condition d'inviter Pierre Gattaz à répondre, comme s'il ne faisait pas déjà salon dans tous les grands médias, avec tous les éditorialistes à la mode...

de **Ouais_supère** le 19 Avr 2016, 11:12

Complètement d'accord.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:13

von Rauffenstein a écrit:Je parle du PIR. Finkie, c'est un autre problème.

Pourtant c'est le sujet Finkie, et pas celui du PIR. En répondant, je montre d'ailleurs la relation de causalité. Le communautarisme noir ou musulman n'est pas sorti de la cuisse de Jupiter, il a été provoqué par la pensée raciste, ethnique ou racialiste. C'est le racisme qui a engendré le communautarisme.

de **Waddle** le 19 Avr 2016, 11:14

C'est quoi le PIR?

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:18

Waddle a écrit:C'est quoi le PIR?

Le « Parti des indigènes de la République »

de **Aym** le 19 Avr 2016, 11:18

Une organisation présidée par Thierry Meyer

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:18

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je parle du PIR. Finkie, c'est un autre problème.

Pourtant c'est le sujet Finkie, et pas celui du PIR. En répondant, je montre d'ailleurs la relation de causalité. Le communautarisme noir ou musulman n'est pas sorti de la cuisse de Jupiter, il a été provoqué par la pensée raciste, ethnique ou racialiste. C'est le racisme qui a engendré le communautarisme.

Oui, mais je parlais du PIR avec Cortie. et le PIR opposerait un racialisme à un racisme qu'il sous entendrait d'Etat. Ce que j'ai du mal à concevoir.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:24

von Rauffenstein a écrit:Oui, mais je parlais du PIR avec Cortie.

Je remettais le sujet dans l'ordre, en montrant que c'est la pensée racialiste alla Finkielkraut qui engendre le PIR. Faute d'égalité, à force d'être désignés comme noirs ou arabes, certains finissent par le revendiquer et à en faire une catégorie politique.

Si Finkielkraut compte les "noirs" ou les "arabes", aussi bien dans l'équipe de France que dans les manifs ou les émeutes urbaines, au bout d'un moment il y a des "noirs" ou des "arabes" qui se comptent.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:26

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Oui, mais je parlais du PIR avec Cortie.

Je remettais le sujet dans l'ordre, en montrant que c'est la pensée racialiste alla Finkielkraut qui engendre le PIR. Faute d'égalité, à force d'être désignés comme noirs ou arabes, certains finissent par le revendiquer et à en faire une catégorie politique.

Si Finkielkraut compte les "noirs" ou les "arabes", aussi bien dans l'équipe de France que dans les manifs ou les émeutes urbaines, au bout d'un moment il y a des "noirs" ou des "arabes" qui se comptent.

Finkie tout seul avec ses petits bras ? Mon Dieu ! :lol:

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:30

von Rauffenstein a écrit:le PIR opposerait un racialisme à un racisme qu'il sous entendrait d'Etat. Ce que j'ai du mal à concevoir.

Si on se souvient de la genèse du mouvement né avec une loi sur l'enseignement du "rôle positif de la colonisation française", on le conçoit un peu mieux, quand même. En faisant la politique du pire, on fait le PIR.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:34

von Rauffenstein a écrit:
Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Oui, mais je parlais du PIR avec Cortie.

Je remettais le sujet dans l'ordre, en montrant que c'est la pensée racialiste alla Finkielkraut qui engendre le PIR. Faute d'égalité, à force d'être désignés comme noirs ou arabes, certains finissent par le revendiquer et à en faire une catégorie politique.

Si Finkielkraut compte les "noirs" ou les "arabes", aussi bien dans l'équipe de France que dans les manifs ou les émeutes urbaines, au bout d'un moment il y a des "noirs" ou des "arabes" qui se comptent.

Finkie tout seul avec ses petits bras ? Mon Dieu !

Je souligne, au cas où. Si Finkielkraut ne représente rien, pourquoi ce non-évènement est-il commenté, à sens unique, sur tous les grands médias ?

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:35

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:le PIR opposerait un racialisme à un racisme qu'il sous entendrait d'Etat. Ce que j'ai du mal à concevoir.

Si on se souvient de la genèse du mouvement né avec une loi sur l'enseignement du "rôle positif de la colonisation française", on le conçoit un peu mieux, quand même. En faisant la politique du pire, on fait le PIR.

Une loi grotesque (l'histoire n'a pas à être jugée, seulement estimée) qui n'est pas passée, il me semble et qui a accouché d'un mouvement grotesque. Bien réel.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:37

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Oui, mais je parlais du PIR avec Cortie.

Je remettais le sujet dans l'ordre, en montrant que c'est la pensée racialiste alla Finkielkraut qui engendre le PIR. Faute d'égalité, à force d'être désignés comme noirs ou arabes, certains finissent par le revendiquer et à en faire une catégorie politique.

Si Finkielkraut compte les "noirs" ou les "arabes", aussi bien dans l'équipe de France que dans les manifs ou les émeutes urbaines, au bout d'un moment il y a des "noirs" ou des "arabes" qui se comptent.

Finkie tout seul avec ses petits bras ? Mon Dieu !

Je souligne, au cas où. Si Finkielkraut ne représente rien, pourquoi ce non-évènement est-il commenté, à sens unique, sur tous les grands médias ?

Donc le problème, c'est Finkie, le raciste d'Etat ? et Juif en plus. Ah tiens... Encore un sale Juif.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:40

von Rauffenstein a écrit:Une loi grotesque (l'histoire n'a pas à être jugée, seulement estimée) qui n'est pas passée, il me semble et qui a accouché d'un mouvement grotesque. Bien réel.

La loi est bien passée ! L'article en question a été abrogé depuis (un an après):

Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord

de **Ghinzani** le 19 Avr 2016, 11:42

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je parle du PIR. Finkie, c'est un autre problème.

Pourtant c'est le sujet Finkie, et pas celui du PIR. En répondant, je montre d'ailleurs la relation de causalité. Le communautarisme noir ou musulman n'est pas sorti de la cuisse de Jupiter, il a été provoqué par la pensée raciste, ethnique ou racialiste. C'est le racisme qui a engendré le communautarisme.

euh il y a aussi de l'auto communautarisme, quand même et pas que chez les musulmans.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 11:44

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Une loi grotesque (l'histoire n'a pas à être jugée, seulement estimée) qui n'est pas passée, il me semble et qui a accouché d'un mouvement grotesque. Bien réel.

La loi est bien passée ! L'article en question a été abrogé depuis (un an après):

Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord

Ah oui, c'est vrai. C'était un peu grotesque. On fait des thèses sur l'histoire. Pas des doctrines.

D'un autre côté, le PIR et ses hystriques sont toujours là. et ce ne sont pas mes copains.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:46

von Rauffenstein a écrit:Donc le problème, c'est Finkie, le raciste d'Etat ? et Juif en plus. Ah tiens... Encore un sale Juif.

Si le problème n'est pas Finkielkraut, alors le PIR n'est pas non plus un problème. Ce qui pose problème, c'est ce qu'il y a derrière: une pensée racialiste. Les premiers ont compté les "noirs" ou les "arabes" depuis trente ans, et s'étonnent la bouche et la main sur le coeur qu'après trente ans à être comptés et regroupés, certains "noirs" ou "arabes" se comptent. C'est le monde à l'envers. Et c'est le monde à l'envers de faire comme si les seconds étaient responsables d'un communautarisme ethnique qui leur a d'abord été imposé. Finkielkraut doit bien s'en souvenir, c'est l'antisémitisme qui fait le Juif.

Pour le reste, je préfère ne pas relever.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:49

Ghinzani a écrit:euh il y a aussi de l'auto communautarisme, quand même et pas que chez les musulmans.

L'occidentalisme" ? Même ce communautarisme blanc invoque un ennemi pour justifier son repli communautaire. Comme toute forme d'identité, impossible de s'auto-engendrer, la définition de l'identité passe par l'épreuve de l'altérité. Il ne peut y avoir de "nous", sans un "eux".

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:52

von Rauffenstein a écrit:D'un autre côté, le PIR et ses hystriques sont toujours là. et ce ne sont pas mes copains.

C'est pour cette raison que je me demandais s'il était bien différent de compter les noirs comme Finkielkraut ou de se compter quand on est un militant d'une cause noire, par exemple. Ce sont les deux faces d'une même doctrine, sinon que la première engendre la seconde.

de **Shoemaker** le 19 Avr 2016, 11:53

Voilà le problème...
Pour défendre une icône quasi religieuse des médias, on fait appel donc aux excès provocatoires d'une officine composée de 2 tondus et un pelé.
Le truc a déjà été utilisé une première fois, lors de l'épisode dans l'émission de Pujadas.
Acrimed avait alors décrypté et destroyé proprement le procédé. Pour ceux que ça intéresse, l'art de décrypter les procédés d'une propagande grossière, mais malheureusement tellement efficace :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... ue-parfait
et suite :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... -le-soldat

Donc pour la deuxième fois, on tire l'argument du PIR. Bouteldja (une blanche qui serait noire... ou rouge, ou ?... va savoir...), passionnaria d'un crypto mouvement spécialisé dans la provocation outrancière, tout simplement l'alter ego, le symétrique, le miroir des thèses ultra identitaires... Chaque fois que Bouteldja intervient, le FN gagne des points. C'est comme ça. Chaque fois que Bouteldja parle, Finky jouit. Il sait bien au fond, que c'est lui qui gagne dans la confrontation : le PIR, est une fabrique de racisme. C'est un fait.
Alors, partant de la posture ultra irritante du PIR, on crée une sorte de méthode videlarde pour protéger Finky et tout ce qu'il représente, avec un efficacité destructrice ! A croire qu'elle est payée par le Mossad !
Bien entendu, ce que dit le PIR, le fond de son discours, le refus de la France de regarder là où ça fait un peu mal (tous les pays ont une zone de leur histoire plus ou moins grande qui fait mal, ça n'a rien d'extraordinaire en soi, et vaut mieux la position de la France que celle des USA ou de l'Allemagne, en terme de choses qui font mal...), donc le fait de pousser la France à se regarder en face, n'est pas négatif en soi. Et le débat dépassionné est ouvert. Mais utiliser les procédés du PIR, une sorte de post tiers-mondisme excessif et caricatural, prêtant le flanc à une riposte (laïque

...) foudroyante, avec l'assurance automatique de faire le jeu des forces réactionnaires en France, n'est pas rentable, au final. Le PIR ne représente que 3 pelés et un tondu, mais la vitrine explosive que lui offre la défense de Finky est un désastre. Bouteldja est une suicidaire. C'est son affaire, et elle est certainement sincère, mais elle ne semble pas comprendre que ses procédés enfoncent un peu plus encore la position des arabo-negro-bougno-musulmans de France. Et franchement, entre le FN, les identitaires, les sionards, les islamistes, les néocons, les PS, les UMP, le saint Frusquin et je ne sais quoi d'autre encore, le PIR, on s'en passerait royalement. Il y a franchement d'autres moyens, autrement plus sérieux et efficaces, pour défendre la veuve et l'orphelin. Dans un combat (car contre la sphère Finkiste, il s'agit bien d'un combat), on ne donne pas à l'adversaire les armes pour qu'il gagne à coup sûr. Elémentaire !
MOI, je m'en passerais, du PIR, royalement, mais PAS les média Finkistes, pour qui ce groupuscule microscopique est une aubaine merveilleuse.
Le PIR est ce qu'il est, mais il devient de fait, une monstruosité facile à manipuler, entre les mains des menteurs et des manipulateurs qui tiennent en main les moyens de propagande majeurs.
Alors, ou pourrait dire, pour des arabo-negro-bougno etc., que foutu pour foutu, parlons comme les identitaires extrémistes, et fors l'honneur... Je ne pense pas que cela soit la bonne solution : le match de la justice est encore gagnable, heureusement... Mais pour combien de temps encore......

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 11:59

Shoemaker a écrit:Voilà le problème...
Pour défendre une icône quasi religieuse des médias, on fait appel donc aux excès provocatoires d'une officine composée de 2 tondus et un pelé.
Le truc a déjà été utilisé une première fois, lors de l'épisode dans l'émission de Pujadas.
Acrimed avait alors décrypté et destroyé proprement le procédé. Pour ceux que ça intéresse, l'art de décrypter les procédés d'une propagande grossière, mais malheureusement tellement efficace :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... ue-parfait
et suite :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... -le-soldat

Shoemaker,

Pas grand chose à ajouter au reste de ton message, tu as bien expliqué le piège !

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 12:09

Et bien tu devrais justement relever, Silver. Car il suffit de se ballader sur les réseaux sociaux et lire ce que les sympathisants du PIR disent et expriment. Sans être contredits par les responsables du dit PIR. Ce n'est que de la haine en barre. Peut-être que ce n'est qu'une réponse à ce qu'ils estiment eux même l'expression de la haine en barre de l'autre côté. Mais c'est de la haine en barre. Du juif en particulier. et du blanc en général.

Et c'est étonnant de la part de gens qui se réclament "indigènes" de la République. Indigènes d'ailleurs en quoi ? Pour qu'il y ait indigènes, il faudrait qu'il y ait colonisation d'un territoire peuplé de "naturels" par une métropole. De fait, la France n'est plus une puissance ni impériale, ni coloniale. Sans teritoires annexés à d'autres peuples, vaincus et soumis à une culture et un système politique qui ne sont pas les leurs. Et quand bien même en possèderait-elle encore des confettis à travers la planète. Et de fait ce ne sont pas eux, les "naturels" des territoires sur lesquels ils vivent.

je pense qu'ils prennent le problème à l'envers et s'en donnent à coeur joie, pour laisser s'exprimer leurs névroses. J'ai eu de smots sur els réseaux sociaux, personnellement, avec Diallo. Et j'ai trouvé ses propos à mon endroit, inadmissibles. S'estimer victime de racisme n'est pas une justification pour exprimer le sien. Jusqu'à ce que je la renvoie dans ses cordes en coupant court et lui disant que ce n'était pas de ma fate si elle avait la peau noire et se sentait mal au milieu des blancs. En lui recommandant d'aller consulter un psy à ce sujet.

et je pense aussi que si le PIR avait une revendication légitime à émettre, ce serait de faire remarquer que depuis 30 ans, il n'y a plus eu de tentative d'assimilation des populations exogènes à la France et ses principes pour en faire des Français à part entière. Et qu'ils s'appuient sur le relativisme culturel et ses revendications pour fonder des fonctionnements sociaux et politqiues différents.

La France n'est plus coloniale. Elle n'a pas non plus à être "colonisée" et "soumise" à des fonctionnements différents de ce qui l'a fondé. En dehors de toute manifestation folklorique qui peut fonder une communauté d'appartenance par "la souche" (car il s'agit bien de cela, de problèmes de "souches", revendiqués) qui ne vont pas plus loin que le domaine de l'amicale comme il y a des amicales de Bretons ou d'Auvergnats.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 12:27

von Rauffenstein a écrit:Et bien tu devrais justement relever, Silver. Car il suffit de se ballader sur les réseaux sociaux et lire ce que les sympathisants du PIR disent et expriment. Sans être contredits par les responsables du dit PIR. Ce n'est que de la haine en barre. Peut-être que ce n'est qu'une réponse à ce qu'ils estiment eux même l'expression de la haine en barre de l'autre côté. Mais c'est de la haine en barre. Du juif en particulier. et du blanc en général.

Finkielkraut compte bien les "noirs". Ça n'empêche pas grand monde de le trouver sympathique ou intéressant sur d'autres sujets. Et pourtant quand il se fait virer par certains d'une manifestation, ce ne serait pas parce qu'il compte les "noirs" ?

von Rauffenstein a écrit: Et c'est étonnant de la part de gens qui se réclament "indigènes" de la République. Indigènes d'ailleurs en quoi ? Pour qu'il y ait indigènes, il faudrait qu'il y ait colonisation d'un territoire peuplé de "naturels" par une métropole. De fait, la France n'est plus une puissance ni impériale, ni coloniale. Sans teritoires annexés à d'autres peuples, vaincus et soumis à une culture et un système politique qui ne sont pas les leurs. Et quand bien même en possèderait-elle encore des confettis à travers la planète. Et de fait ce ne sont pas eux, les "naturels" des territoires sur lesquels ils vivent.

C'est avec les militants qu'il faut en discuter, pas avec moi ou à propos de Finkielkraut.

von Rauffenstein a écrit: Elle n'a pas non plus à être "colonisée" et "soumise" à des fonctionnements différents de ce qui l'a fondé. En dehors de toute manifestation folklorique qui peut fonder une communauté d'appartenance par "la souche" (car il s'agit bien de cela, de problèmes de "souches", revendiqués) qui ne vont pas plus loin que le domaine de l'amicale comme il y a des amicales de Bretons ou d'Auvergnats.

Je souligne une phrase assez étrange: si la France ne peut être coloniale en France avec des Français, comment pourrait-elle être colonisée (même avec des guillemets) par des Français ? La France n'est pas tenue par ce qui la fonde, sinon ça serait notre loi.

Tu fais une confusion éclairante: en France la société n'a pas être laïque. Chacun peut librement revendiquer ce qu'il veut, et peu importe ce qu'il revendique et son origine. Il n'y a pas plus ou moins de légitimité à vouloir promouvoir l'enseignement de l'arabe à l'école que l'enseignement d'une langue corse. Il n'y a en France ni souches ni branches, les Français d'où qu'ils viennent ne sont attachés ou soumis à aucun territoire, sauf s'ils le souhaitent.

La société n'a pas à être laïque, disais-je. Le régime de laïcité est un régime politique, pas un régime social. Si demain les Français décident de s'habiller ou de manger autrement, ils peuvent le faire, individuellement et collectivement. La loi valorise la liberté individuelle comme miroir de la liberté politique; si je suis Française je suis chez moi partout en France. En Bretagne à l'instant où j'écris ce message, je n'ai pas à faire hommage à une autre langue que la langue française, et je n'ai pas à reconnaître un autre drapeau que le drapeau français. Cela vaut partout et pour tous. Mais si la langue française est la langue officielle, rien ne m'oblige à parler français quand je ne le souhaite pas. Je peux apprendre une autre langue à mes enfants, je ne suis pas obligée de les scolariser dans une école publique, je peux donc envoyer mes enfants dans une école bretonnante. Alors, si la loi est la même pour tous, il faut qu'elle soit vraiment la même pour tous. La République devrait tenir toutes les manifestations communautaires pour ce qu'elles sont, du folklore. Quant à la revendication politique, dans les limites légales, elle est également libre.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 13:28

Où l'on voyait déjà, face à son double libertaire, que Finkielkraut n'aimait pas Nuit Debout avant d'y mettre les pieds:

8-)

Pourquoi trainer à République quand on a Finky et Cohn Bendit à la télé ? Pour leur échapper, pardi !

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 13:54

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Et bien tu devrais justement relever, Silver. Car il suffit de se ballader sur les réseaux sociaux et lire ce que les sympathisants du PIR disent et expriment. Sans être contredits par les responsables du dit PIR. Ce n'est que de la haine en barre. Peut-être que ce n'est qu'une réponse à ce qu'ils estiment eux même l'expression de la haine en barre de l'autre côté. Mais c'est de la haine en barre. Du juif en particulier. et du blanc en général.

Finkielkraut compte bien les "noirs". Ça n'empêche pas grand monde de le trouver sympathique ou intéressant sur d'autres sujets. Et pourtant quand il se fait virer par certains d'une manifestation, ce ne serait pas parce qu'il compte les "noirs" ?

Oui oui. Finkie compte els noirs. Et le PIR compte els blancs.

von Rauffenstein a écrit: Et c'est étonnant de la part de gens qui se réclament "indigènes" de la République. Indigènes d'ailleurs en quoi ? Pour qu'il y ait indigènes, il faudrait qu'il y ait colonisation d'un territoire peuplé de "naturels" par une métropole. De fait, la France n'est plus une puissance ni impériale, ni coloniale. Sans teritoires annexés à d'autres peuples, vaincus et soumis à une culture et un système politique qui ne sont pas les leurs. Et quand bien même en possèderait-elle encore des confettis à travers la planète. Et de fait ce ne sont pas eux, les "naturels" des territoires sur lesquels ils vivent.

C'est avec les militants qu'il faut en discuter, pas avec moi ou à propos de Finkielkraut.

Mais je ne te prenais pas à parti, Silver.

von Rauffenstein a écrit: Elle n'a pas non plus à être "colonisée" et "soumise" à des fonctionnements différents de ce qui l'a fondé. En dehors de toute manifestation folklorique qui peut fonder une communauté d'appartenance par "la souche" (car il s'agit bien de cela, de problèmes de "souches", revendiqués) qui ne vont pas plus loin que le domaine de l'amicale comme il y a des amicales de Bretons ou d'Auvergnats.

Je souligne une phrase assez étrange: si la France ne peut être coloniale en France avec des Français, comment pourrait-elle être colonisée (même avec des guillemets) par des Français ? La France n'est pas tenue par ce qui la fonde, sinon ça serait notre loi.

Tu fais une confusion éclairante: en France la société n'a pas être laïque. Chacun peut librement revendiquer ce qu'il veut, et peu importe ce qu'il revendique et son origine. Il n'y a pas plus ou moins de légitimité à vouloir promouvoir l'enseignement de l'arabe à l'école que l'enseignement d'une langue corse. Il n'y a en France ni souches ni branches, les Français d'où qu'ils viennent ne sont attachés ou soumis à aucun territoire, sauf s'ils le souhaitent.

La société n'a pas à être laïque, disais-je. Le régime de laïcité est un régime politique, pas un régime social. Si demain les Français décident de s'habiller ou de manger autrement, ils peuvent le faire, individuellement et collectivement. La loi valorise la liberté individuelle comme miroir de la liberté politique; si je suis Française je suis chez moi partout en France. En Bretagne à l'instant où j'écris ce message, je n'ai pas à faire hommage à une autre langue que la langue française, et je n'ai pas à reconnaître un autre drapeau que le drapeau français. Cela vaut partout et pour tous. Mais si la langue française est la langue officielle, rien ne m'oblige à parler français quand je ne le souhaite pas. Je peux apprendre une autre langue à mes enfants, je ne suis pas obligée de les scolariser dans une école publique, je peux donc envoyer mes enfants dans une école bretonnante. Alors, si la loi est la même pour tous, il faut qu'elle soit vraiment la même pour tous. La République devrait tenir toutes les manifestations communautaires pour ce qu'elles sont, du folklore. Quant à la revendication politique, dans les limites légales, elle est également libre.

Je pense que le PIR revendique autre chose que du folklore. On est dans la dissociation politique. Au nom d'un anti-colonialisme qui revendique des aménagements qui sont au-delà du régime politique français actuel.

de **Silverwitch** le 19 Avr 2016, 14:12

von Rauffenstein a écrit:Oui oui. Finkie compte els noirs. Et le PIR compte els blancs.

Et je ne pense pas que le PIR existerait sans une politique du pire, notamment menée par un courant identitaire (on dit néo-conservateur), auquel appartient Finkielkraut. C'est à force de désigner un certain nombre de nos compatriotes comme "noirs" ou "arabes" de différentes manières, racisme, racialisme, mais également comme tu le remarques défaut d'une politique d'assimilation, qu'un certain nombre de nos compatriotes se définissent désormais ainsi. Il faut quand même le dire: c'est parce qu'une partie des élites intellectuelles a abandonné l'universalité républicaine qu'on en est là. Finkielkraut est l'avatar d'une inflexion idéologique profonde que j'identifie au retour du racisme. Dans le cas de Finkielkraut son engagement sioniste est cohérent. Il soutient en France comme ailleurs une logique ethnique. Le problème c'est qu'il refuse à ceux qui ne pensent pas comme lui un droit identique, au nom d'un universalisme républicain dévoyé. Tous égaux, mais certains moins que d'autres...

von Rauffenstein a écrit:Mais je ne te prenais pas à parti, Silver.

Parce que je ne prends pas vraiment le parti du PIR. Au contraire.

Je pense que le PIR revendique autre chose que du folklore. On est dans la dissociation politique. Au nom d'un anti-colonialisme qui revendique des aménagements qui sont au-delà du régime politique français actuel.

C'est possible, oui.

de **Waddle** le 19 Avr 2016, 14:33

Shoemaker a écrit:Voilà le problème...
Pour défendre une icône quasi religieuse des médias, on fait appel donc aux excès provocatoires d'une officine composée de 2 tondus et un pelé.
Le truc a déjà été utilisé une première fois, lors de l'épisode dans l'émission de Pujadas.
Acrimed avait alors décrypté et destroyé proprement le procédé. Pour ceux que ça intéresse, l'art de décrypter les procédés d'une propagande grossière, mais malheureusement tellement efficace :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... ue-parfait
et suite :
http://www.acrimed.org/Des-paroles-et-d ... -le-soldat

Waouh!
Je viens de lire les 2 articles! Hé bien cet épisode qui semblait quand même anodin montre de façon effrayante à quel point le système a la capacité à se transformer en rouleau compresseur pour l'intelligence quand il s'agit de s'auto-protéger.

Du coup, cette Wiam Berhouma est une héroïne.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 14:35

Ok Silver. On est d'accord finalement, sur le fond.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **Ouais_supère** le 19 Avr 2016, 14:50

Waddle a écrit:
Du coup, cette Wiam Berhouma est une héroïne.

Pas vraiment, c'est plus un bout de viande jeté dans la fausse aux lions.

Disons que le système médiatique, c'est Jabba the Hutt, et Finkielkraut c'est le Rancor.

de **von Rauffenstein** le 19 Avr 2016, 15:48

En fait, c'est vachement bien fait comme inside job (je viens de recevoir ma copie du torchon Le Monde qui s'émeut). Comment discréditer un mouvement de petits merdeux (désolé, c'est mon côté Choron et c'est ce qu'est ce mouvement. Un happening de petits merdeux qui ne veulent pas aller au dodo) en danger pour la République ? Envoie un académicien dont tu sais qu'il va se faire traiter de sa mère à un moment donné par les crétins du PIR qui zonent dans le coin, et crie au ventre encore fécond de la bête immonde après.

Bien ouéj'.

de **Stéphane** le 19 Avr 2016, 15:58

von Rauffenstein a écrit:En fait, c'est vachement bien fait comme inside job (je viens de recevoir ma copie du torchon Le Monde qui s'émeut). Comment discréditer un mouvement de petits merdeux (désolé, c'est mon côté Choron et c'est ce qu'est ce mouvement. Un happening de petits merdeux qui ne veulent pas aller au dodo) en danger pour la République ? Envoie un académicien dont tu sais qu'il va se faire traiter de sa mère à un moment donné par les crétins du PIR qui zonent dans le coin, et crie au ventre encore fécond de la bête immonde après.

Bien ouéj'.

Ca va pas chercher fort loin quand-même. :lol: