Cyril a écrit:Merci Hughes pour la réponse
En fait, j'ai un PC de bureau avec 2 disques durs. Le plus petit contient les OS (double boot Windows / Ubuntu), et le deuxième (en NTFS) me permet de sauvegarder ce que j'ai sur mon portable.
J'ai Windows XP sur le PC de bureau, mais étant donné que c'était une version "non payée", j'ai préféré remettre mon Windows 98, qui ne lit pas le NTFS, évidemment... J'ai donc décidé d'utiliser Ubuntu pour faire le transfert de fichier. Donc, en gros, voilà ce que je voudrai que ça donne :
ORDI PORTABLE <-----------------------------> PC BUREAU
(Windows Xp - Disque NTFS) (Ubuntu - Disque NTFS)
J'ai foutu mon Breezy en l'air hier en voulant le mettre à jour, et j'ai réinstallé Dapper ce soir. Demain, je vais essayer de reconfigurer Samba, et monter ma partition en ligne de commandes...
- En fait, si ce sont juste des données, généralement les permissions n'ont aucune importance dans ce cas. Donc que le disque soit en NTFS sur le PC de bureau n'est pas nécessaire, tu peux donc choisir n'importe quel système de fichier dans ce cas. Donc soit un système de fichier purement linux (ext3, reiserfs ou d'autre), soit un système de fichier commun (FAT32 ou NTFS).
- Le souci de prendre NTFS si tu avais Windows XP sur les deux PC, serait comme je l'ai dit dans un précédent post, que l'utilisateur propriétaire des fichiers sur le système original sera pas existant sous le système linux donc les permissions sont en fait en partie perdues (dans le cas où les permissions n'ont pas d'importance, j'admets que c'est sans importance). Et l'utilisateur sur le système linux ne serait pas le même que sous le système Windows XP du PC de Bureau, donc les fichiers ne seront lisibles qu'en Administrateur. Et si comme tu le dis, tu n'as que Windows 98 sur cette machine, NTFS n'a définitivement aucun intérêt.
- L'avantage de FAT32, l'absence de permission, est bien pratique, parce que tous les ennuis de non correspondance disparaissent, mais pour quelqu'un qui s'est habitué aux permissions, c'est fort étrange de songer à système de fichier sur lequel tout utilisateur peut écrire, lire ou exécuter (comprendre par là, les utilisateurs d'Unix/Linux, utilisent FAT32 en dernier recours d'autant que FAT32 n'a par conception aucune fiabilité)... Bon ce n'est qu'un refus intellectuel, car pragmatiquement c'est pratique. Et contrairement à NTFS tu pourrais le lire sous Windows 98.
- Prendre ext3/reiserfs c'est un très bon choix côté fiabilité. Par contre il est évident que les permissions vont passer à l'as car le système de permission étant tout à fait différent sous NTFS et sous Unix/Linux, les fichiers vont être écrit en se moquant des permissions originales (mais avec des permissions quand même, en somme d'autres). A noter que Ext3 est lisible sous Windows 98 avec certains pilotes ou certains logiciels (au choix).
- En somme si la conservation des permissions est pas importante, mon choix serait un système de fichier linux (ext3 ou reiserfs ou autre) voire FAT32 si le fait que ça soit accessible sous Windows est important.
- Le souci de prendre NTFS si tu avais Windows XP sur les deux PC, serait comme je l'ai dit dans un précédent post, que l'utilisateur propriétaire des fichiers sur le système original sera pas existant sous le système linux donc les permissions sont en fait en partie perdues (dans le cas où les permissions n'ont pas d'importance, j'admets que c'est sans importance). Et l'utilisateur sur le système linux ne serait pas le même que sous le système Windows XP du PC de Bureau, donc les fichiers ne seront lisibles qu'en Administrateur. Et si comme tu le dis, tu n'as que Windows 98 sur cette machine, NTFS n'a définitivement aucun intérêt.
- Si ce sont des programmes ou des données dont les permissions sont importantes, tu pourrais songer que NTFS remplit à merveille le rôle, mais il y a toujours le problème que l'utilisateur des fichiers originaux ne sera pas le même que l'utilisateur qui écrit sur la sauvegarde. En fait dans ce cas la solution à choisir c'est n'importe quel système de fichier (donc selon la conclusion précédente, ext3, reiserfs, jfs ou autre, voire à la rigueur FAT32), le stockage des permissions originales étant assuré par Samba dans un fichier dédié à cela.
Après ce long discours, je sais que j'aurais pu faire plus court en donnant la concluion immédiatement, mais c'était pour que te soit clair les raisons pour lesquelles je repousse certaines solutions
En résumé Samba tout en écrivant les fichiers avec les permissions Unix de l'utilisateur ayant lancé Samba (souvent un utilisateur système nommé samba), conserve les droits originaux Windows, et donc le système de fichier sur lequel il stocke est peu important. En espérant que tu n'aies pas trop de soucis de droit d'accès.
Hugues