Linux pour les nuls

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Messagede Hugues le 27 Avr 2006, 08:08

Cyril a écrit:Merci Hughes pour la réponse ;)

En fait, j'ai un PC de bureau avec 2 disques durs. Le plus petit contient les OS (double boot Windows / Ubuntu), et le deuxième (en NTFS) me permet de sauvegarder ce que j'ai sur mon portable.
J'ai Windows XP sur le PC de bureau, mais étant donné que c'était une version "non payée", j'ai préféré remettre mon Windows 98, qui ne lit pas le NTFS, évidemment... J'ai donc décidé d'utiliser Ubuntu pour faire le transfert de fichier. Donc, en gros, voilà ce que je voudrai que ça donne :
ORDI PORTABLE <-----------------------------> PC BUREAU
(Windows Xp - Disque NTFS) (Ubuntu - Disque NTFS)

J'ai foutu mon Breezy en l'air hier en voulant le mettre à jour, et j'ai réinstallé Dapper ce soir. Demain, je vais essayer de reconfigurer Samba, et monter ma partition en ligne de commandes...


  • En fait, si ce sont juste des données, généralement les permissions n'ont aucune importance dans ce cas. Donc que le disque soit en NTFS sur le PC de bureau n'est pas nécessaire, tu peux donc choisir n'importe quel système de fichier dans ce cas. Donc soit un système de fichier purement linux (ext3, reiserfs ou d'autre), soit un système de fichier commun (FAT32 ou NTFS).

    • Le souci de prendre NTFS si tu avais Windows XP sur les deux PC, serait comme je l'ai dit dans un précédent post, que l'utilisateur propriétaire des fichiers sur le système original sera pas existant sous le système linux donc les permissions sont en fait en partie perdues (dans le cas où les permissions n'ont pas d'importance, j'admets que c'est sans importance). Et l'utilisateur sur le système linux ne serait pas le même que sous le système Windows XP du PC de Bureau, donc les fichiers ne seront lisibles qu'en Administrateur. Et si comme tu le dis, tu n'as que Windows 98 sur cette machine, NTFS n'a définitivement aucun intérêt.
    • L'avantage de FAT32, l'absence de permission, est bien pratique, parce que tous les ennuis de non correspondance disparaissent, mais pour quelqu'un qui s'est habitué aux permissions, c'est fort étrange de songer à système de fichier sur lequel tout utilisateur peut écrire, lire ou exécuter (comprendre par là, les utilisateurs d'Unix/Linux, utilisent FAT32 en dernier recours d'autant que FAT32 n'a par conception aucune fiabilité)... Bon ce n'est qu'un refus intellectuel, car pragmatiquement c'est pratique. Et contrairement à NTFS tu pourrais le lire sous Windows 98.
    • Prendre ext3/reiserfs c'est un très bon choix côté fiabilité. Par contre il est évident que les permissions vont passer à l'as car le système de permission étant tout à fait différent sous NTFS et sous Unix/Linux, les fichiers vont être écrit en se moquant des permissions originales (mais avec des permissions quand même, en somme d'autres). A noter que Ext3 est lisible sous Windows 98 avec certains pilotes ou certains logiciels (au choix).
    • En somme si la conservation des permissions est pas importante, mon choix serait un système de fichier linux (ext3 ou reiserfs ou autre) voire FAT32 si le fait que ça soit accessible sous Windows est important.
  • Si ce sont des programmes ou des données dont les permissions sont importantes, tu pourrais songer que NTFS remplit à merveille le rôle, mais il y a toujours le problème que l'utilisateur des fichiers originaux ne sera pas le même que l'utilisateur qui écrit sur la sauvegarde. En fait dans ce cas la solution à choisir c'est n'importe quel système de fichier (donc selon la conclusion précédente, ext3, reiserfs, jfs ou autre, voire à la rigueur FAT32), le stockage des permissions originales étant assuré par Samba dans un fichier dédié à cela.


Après ce long discours, je sais que j'aurais pu faire plus court en donnant la concluion immédiatement, mais c'était pour que te soit clair les raisons pour lesquelles je repousse certaines solutions

En résumé Samba tout en écrivant les fichiers avec les permissions Unix de l'utilisateur ayant lancé Samba (souvent un utilisateur système nommé samba), conserve les droits originaux Windows, et donc le système de fichier sur lequel il stocke est peu important. En espérant que tu n'aies pas trop de soucis de droit d'accès.

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 27 Avr 2006, 08:41

Parfait Hughes ! Ca m'aide énormement, merci beaucoup :good
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Maverick le 27 Avr 2006, 09:10

Hugues a écrit:
Mickeya a écrit:Yo ! 8-)

J'aimerais, dans une distrib' REDHAT, configurer les permissions à un dossier partagé mais elles n'ont pas l'air dêtre prises en compte....la partage marche mais pas les permissions. Donc comment configurer les permissions de manière à ce que tout le monde puisse avoir accès à ce dossier ?

Merci!


Identiquement à ce que je disais précédemment, c'est d'un flou...

Tu parles de partage, partage réseau ? Partage Samba (c'est à dire le partage Windows implémenté de façon libre) ou partage NTFS? Le disque est lu par quelle machine?

Ah c'est Windowsien, que des flous :P

Hugues


en faite, je voudrais attribuer les même droits d'accès du dossier parents aux sous dossiers, tout ça sur une partiton linux. Et ce dossier doit être publié via Apache...
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Hugues le 27 Avr 2006, 09:25

Mickeya a écrit:en faite, je voudrais attribuer les même droits d'accès du dossier parents aux sous dossiers, tout ça sur une partiton linux. Et ce dossier doit être publié via Apache...


Au choix dépendant de ce que tu veux faire:
Code: Tout sélectionner
chown -R nomdelutilisateur ./

ou
Code: Tout sélectionner
chgrp -R nomddugroupe ./

ou
Code: Tout sélectionner
chown -R nomdelutilisateur:nomdugroupe ./

pour le changement de propriétaire

et

Code: Tout sélectionner
chmod -R 0nnn ./

pour les permission ou nnn est le chiffre correpondant aux permissions que tu souhaite (ou bien tu utilises la notation ugo+rwx)

Quand à quelle permission et que groupe ou utilisateur il faut mettre, ça dépend du cas particulier auquel tu es confronté, à toi de les choisir intelligemment ;)

Hugues
Hugues
 

Messagede Maverick le 27 Avr 2006, 10:22

Merci !
C'est quoi ./ sinon ? :oops:
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Maverick le 27 Avr 2006, 10:31

Bon les modif' ont été prises en compte mais j'ai toujours ce message d'erreur lorsque je veux rentrer dans le dossier :
Forbidden

You don't have permission to access /glpi/ on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache/2.0.52 (Red Hat) Server at 192.168.1.82 Port 80
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Hugues le 27 Avr 2006, 11:19

Mickeya a écrit:Bon les modif' ont été prises en compte mais j'ai toujours ce message d'erreur lorsque je veux rentrer dans le dossier :
Forbidden

You don't have permission to access /glpi/ on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache/2.0.52 (Red Hat) Server at 192.168.1.82 Port 80


Il faut que l'utilisateur système sous lequel est lancé apache (probablement un utilisateur nommé httpd ou apache) ait accès aux fichiers que tu veux mettre en ligne en lecture.

Au choix, tu peux rendre l'utilisateur en question (apache ou httpd ou www je ne sais quoi dépendant de ce qu'a choisi RedHat ) propriétaire de tes fichiers (ou bien un groupe dont il fait parti) et mettre les fichier en u+r ou g+r. C'est le plus élégant car tu ne donnes accès que à la personne ou au groupe qui ont besoin de l'accès et seulement eux. Ou bien la méthode sans finesse (mais qui donne accès en lecture aux fichiers à tous les utilisateurs de la machine) en mettant les fichier en o+r (accès en lecture à tous).

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 27 Avr 2006, 15:10

Ca y est, tout fonctionne que je le souhaite sur ma station Ubuntu ;)

Encore merci pour tout Hughes !


P.S. : Finalement, j'ai opté pour du FAT32, ça a été plus facile à transformer à partir du NTFS que du ext3...
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Hugues le 27 Avr 2006, 15:17

De rien Cyril...

Cyril a écrit:Finalement, j'ai opté pour du FAT32, ça a été plus facile à transformer à partir du NTFS que du ext3...


Traitre :evil:

#spock :D

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 27 Avr 2006, 16:59

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

J'ai parlé trop vite... J'ai voulu mettre à jour mon Dapper, il m'a demandé de redémarrer... Le PC a rebooté, et depuis, il ne redémarre plus :cry:

En mode normal, il bloque sur la configuration réseau.
En mode recovery, ça bloque à eth0 : Setting full-duplex based on negotiated link capability... Pour l'instant... Car je laisse tourné et ça avance d'une étape... toutes les 30min environ...

Tout ça pour ça...
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Hugues le 28 Avr 2006, 15:10

Cyril, ton seul dispositif réseau est-il ta carte wifi ? Autrement dit, est-ce que la carte réseau évoqué dans ce démarrage bloqué est cette carte wifi ou une autre..

Par ailleurs, as-tu essayé ce que je proposais sur cette page ou la précédente, à savoir désactiver le démarrage réseau, via un livecd, et d'effacer le fichier que j'ai indiqué ou bien le modifier en commentant le paragraphe commençant par "mapping hotplug" et contenant "map eth0"

Une autre manière sur certaines distribution est d'ajouter aux paramètres de démarrage "nonetwork" (en tapant e au démarrage de Grub) mais ayant longuement examiné les sources de différents paquets, il semble que l'option ne soit pas dans Ubuntu (tu peux essayer tout de même)..

En tout cas il serait intéressant une fois Dapper parvenant à démarrer de lister quel paquets ont été installé avant ton redémarrage pour déterminer lequel cause des soucis avec ndiswrapper (à moins que eth0 dans ton cas soit une carte réseau normale dont tu ne m'as pas parlé qui te cause des soucis.. toi seul le sait ;) ). Si tu veux bien y procéder, je t'indiquerai comment savoir les paquets installés.

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 28 Avr 2006, 15:35

En fait, le problème a été résolu... Comment ? J'ai remis Breezy à la place de Dapper.

Je vais donc attendre un peu avant de passer à Dapper, que ça se stabilise un peu.

J'ai 2 cartes réseau, une WiFi, pour le net, et une ethernet pour la transmission de fichiers entre mes deux PC (100 Mbits/s, c'est plus rapide que 36 Mbits/s :wink: ). Le problème vient de la WiFi, car dès qu'elle est installée avec Nidswrapper, ça déconne.

Je te remercie encore pour tout, Hughes :o Ca marche, certes avec Breezy, mais ça marche, et c'est l'essentiel ;)
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Hugues le 28 Avr 2006, 15:37

Cyril a écrit:En fait, le problème a été résolu... Comment ? J'ai remis Breezy à la place de Dapper.

Je vais donc attendre un peu avant de passer à Dapper, que ça se stabilise un peu.

J'ai 2 cartes réseau, une WiFi, pour le net, et une ethernet pour la transmission de fichiers entre mes deux PC (100 Mbits/s, c'est plus rapide que 36 Mbits/s :wink: ). Le problème vient de la WiFi, car dès qu'elle est installée avec Nidswrapper, ça déconne.

Je te remercie encore pour tout, Hughes :o Ca marche, certes avec Breezy, mais ça marche, et c'est l'essentiel ;)


Oui... Mais si personne n'a fait remonté ce bogue et aidé à déterminé vaguement les causes, tu risques d'être ennuyé même quand Dapper sera sorti en version finale ;)

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 28 Avr 2006, 15:39

C'est exact ! Et comment faire pour faire remonter le bogue ?
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Hugues le 28 Avr 2006, 15:41

Cyril a écrit:C'est exact ! Et comment faire pour faire remonter le bogue ?


C'est en fait pour cela que je voulais t'inciter à désactiver le démarrage réseau pour ensuite examiner les journaux systèmes, en particulier celui du noyau, ce qui aurait permis de déterminer assez précisément le problème que rencontrait ndiswrapper au démarrage.

Tu n'as plus qu'à croiser les doigts pour que ce soit résolu sans ton intervention :D

Hugues
Hugues
 

Messagede Cyril le 28 Avr 2006, 15:49

Mince, j'ai été trop vite alors :? Mais ça m'avait tellement soulé que j'ai réinstallé Breezy tout de suite...
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45592
Inscription: 19 Fév 2003, 11:11

Messagede Hugues le 29 Avr 2006, 11:00

Le CD d'Ubuntu 6.06 Dapper Beta 2 est sorti hier. Il n'y a pas encore eu de page crée à l'adresse http://www.ubuntu.com/testing, en revanche il y a eu une annonce hier sur la mailing-list, détaillant les nouveautés (principalement sur l'installeur)

https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... 00072.html

Bien sûr (une fois encore) ce CD est inutile si vous faites une mise à jour en changeant l'adresse des dépôts.

Hugues
Hugues
 

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 13:04

Salut les lopettes :D

Bon, j'ai une question et une info ...

La question : quel distrib. de Linux devrais-je prendre pour l'installer sur un vieil IBM dont voici la config ... Pentium MMX 167MHz, 143Mo de RAM, carte graph S3 trio 64V+ et un HDD de 2560 Mo. Sachant que ce PC ne servira uniquement qu'à héberger l'intranet de l'école, via un réseau sans DHCP. Je pense même virer l'écran si ça me prend trop de place (vu que Linux est stable comme j'sais pas quoi :D).

Toutes les suggestions sont les bienvenues, et par la suite l'aide pour configurer le tout sera fortement appréciée :D

Sinon, la petite info, dont personne n'a rien à fout', c'est qu'actuellement, je surfe via Ubuntu que je teste via son Live-CD (la nouvelle version ne posant plus de problèmes graphiques avec mon Acer :good ). On verra par la suite si c'est viable pour mon portable :o
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Ze le 01 Mai 2006, 13:54

zolthar a écrit:Salut les lopettes :D

Bon, j'ai une question et une info ...

La question : quel distrib. de Linux devrais-je prendre pour l'installer sur un vieil IBM dont voici la config ... Pentium MMX 167MHz, 143Mo de RAM, carte graph S3 trio 64V+ et un HDD de 2560 Mo. Sachant que ce PC ne servira uniquement qu'à héberger l'intranet de l'école, via un réseau sans DHCP.


Ah en effet, c'est trèsssss limite comme config :?

Dans ce cas là, installe Solaris :D
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 14:11

Ze a écrit:
zolthar a écrit:Salut les lopettes :D

Bon, j'ai une question et une info ...

La question : quel distrib. de Linux devrais-je prendre pour l'installer sur un vieil IBM dont voici la config ... Pentium MMX 167MHz, 143Mo de RAM, carte graph S3 trio 64V+ et un HDD de 2560 Mo. Sachant que ce PC ne servira uniquement qu'à héberger l'intranet de l'école, via un réseau sans DHCP.


Ah en effet, c'est trèsssss limite comme config :?

Dans ce cas là, installe Solaris :D


Bah, si c'est pas possible de mettre quoi que ce soit, j'abandonne l'idée de monter un petit intranet, j'ai pas envie de "sacrifier" une machine plus récente ... :(

C'est vraiment pas possible de mettre une truc vraiment basique de chez basique sachant que c'est vraiment QUE pour héberger l'intranet ? :? :cry: :cry:
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 14:34

Bon en cherchant un peu, vu que personne n'est très enthousiasmé par Linux et Consorts sur ce forum (:D), j'ai trouvé ça...

Des conseils ? :?
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Ze le 01 Mai 2006, 15:12

zolthar a écrit:Bon en cherchant un peu, vu que personne n'est très enthousiasmé par Linux et Consorts sur ce forum (:D), j'ai trouvé ça...

Des conseils ? :?


Celle ci à l'air pas mal...



Drinou Linux

Distribution concue pour redonner vie à des 486, ou à des Pentium de première génération. Elle est orientée réseau / bureautique et permet de créer facilement des bornes internet / intranet, une passerelle / firewall vers internet, un serveur ftp / Intranet voire web, des petits postes bureautique, la connexion avec les machines Windows ou NT est assurée en client.

La messagerie, un traitement de texte compatible word, un tableur compatible excel sont disponibles sous forme de packages.


Après, je ne connais pas assez bien le milieu Linux pour te conseiller judiscieusement. Un indien pourrait t'aider plus que moi ;)

Mais le mieux est d'essayer déjà de faire quelque chose avec cetet distrib ;)
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 15:20

Ze a écrit:
zolthar a écrit:Bon en cherchant un peu, vu que personne n'est très enthousiasmé par Linux et Consorts sur ce forum (:D), j'ai trouvé ça...

Des conseils ? :?


Celle ci à l'air pas mal...



Drinou Linux

Distribution concue pour redonner vie à des 486, ou à des Pentium de première génération. Elle est orientée réseau / bureautique et permet de créer facilement des bornes internet / intranet, une passerelle / firewall vers internet, un serveur ftp / Intranet voire web, des petits postes bureautique, la connexion avec les machines Windows ou NT est assurée en client.

La messagerie, un traitement de texte compatible word, un tableur compatible excel sont disponibles sous forme de packages.


Après, je ne connais pas assez bien le milieu Linux pour te conseiller judiscieusement. Un indien pourrait t'aider plus que moi ;)

Mais le mieux est d'essayer déjà de faire quelque chose avec cetet distrib ;)


C'est celle que j'ai gravée :wink:

Si tout va bien, dans 2 mois, je pourrais poster depuis cet ordi ...

Je ne reviens pas avant de pouvoir le faire ...

Adieu !

:D
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Ze le 01 Mai 2006, 15:30

zolthar a écrit:
Ze a écrit:
zolthar a écrit:Bon en cherchant un peu, vu que personne n'est très enthousiasmé par Linux et Consorts sur ce forum (:D), j'ai trouvé ça...

Des conseils ? :?


Celle ci à l'air pas mal...



Drinou Linux

Distribution concue pour redonner vie à des 486, ou à des Pentium de première génération. Elle est orientée réseau / bureautique et permet de créer facilement des bornes internet / intranet, une passerelle / firewall vers internet, un serveur ftp / Intranet voire web, des petits postes bureautique, la connexion avec les machines Windows ou NT est assurée en client.

La messagerie, un traitement de texte compatible word, un tableur compatible excel sont disponibles sous forme de packages.


Après, je ne connais pas assez bien le milieu Linux pour te conseiller judiscieusement. Un indien pourrait t'aider plus que moi ;)

Mais le mieux est d'essayer déjà de faire quelque chose avec cetet distrib ;)


C'est celle que j'ai gravée :wink:

Si tout va bien, dans 2 mois, je pourrais poster depuis cet ordi ...

Je ne reviens pas avant de pouvoir le faire ...

Adieu !

:D


Oublie pas le piolet et le grapin :D
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 18:55

Dedjieu la merde rien que pour l'installer ...

Après, quand je me logue, je lance XWindow, ça merde total. J'ai essayé de modifier XConfigmachinchose, mais ça marche pô (j'sais pas où modifier). Enfin, non, ça a marché une fois (quand j'ai mis svga au lieu de chais pus quoi), mais quand je me suis reconnecté, ça remerdait :? :? :?

J'suis pas prêt de revenir depuis le boulot :roll: :D

J'suis vraiment une sous merde en Linux ... :lol: :lol:
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Bob Williams le 01 Mai 2006, 19:01

(s'il n'y avait qu'en Linux :roll: :D )
Avatar de l'utilisateur
Bob Williams
GTiste
 
Messages: 20672
Inscription: 26 Juil 2003, 10:04

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 19:38

Gwenael a écrit:(s'il n'y avait qu'en Linux :roll: :D )


Tu es tombé dans mon piège diabolique .... :twisted: :twisted: :twisted:

Je pensais que mon apprenti Jedoulay tomberait le premier :cry: :cry: :D

Y'a-t-il un Apache dans la salle ? :?
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Bob Williams le 01 Mai 2006, 19:47

zolthar a écrit:Tu es tombé dans mon piège diabolique .... :twisted: :twisted: :twisted:


nan, je voulais juste t'éviter un bide :o :P
Avatar de l'utilisateur
Bob Williams
GTiste
 
Messages: 20672
Inscription: 26 Juil 2003, 10:04

Messagede zolthar le 01 Mai 2006, 19:48

Gwenael a écrit:
zolthar a écrit:Tu es tombé dans mon piège diabolique .... :twisted: :twisted: :twisted:


nan, je voulais juste t'éviter un bide :o :P


Tu confonds pas avec Gillouxxxe ? :?
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Maverick le 01 Mai 2006, 20:02

Hugues a écrit:
Mickeya a écrit:Bon les modif' ont été prises en compte mais j'ai toujours ce message d'erreur lorsque je veux rentrer dans le dossier :
Forbidden

You don't have permission to access /glpi/ on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache/2.0.52 (Red Hat) Server at 192.168.1.82 Port 80


Il faut que l'utilisateur système sous lequel est lancé apache (probablement un utilisateur nommé httpd ou apache) ait accès aux fichiers que tu veux mettre en ligne en lecture.

Au choix, tu peux rendre l'utilisateur en question (apache ou httpd ou www je ne sais quoi dépendant de ce qu'a choisi RedHat ) propriétaire de tes fichiers (ou bien un groupe dont il fait parti) et mettre les fichier en u+r ou g+r. C'est le plus élégant car tu ne donnes accès que à la personne ou au groupe qui ont besoin de l'accès et seulement eux. Ou bien la méthode sans finesse (mais qui donne accès en lecture aux fichiers à tous les utilisateurs de la machine) en mettant les fichier en o+r (accès en lecture à tous).

Hugues

Bon j'ai (en faite nous, moi et un collègue) pas réussi à faire marcher tout ça.... :?
Pour faire plus simple, aurait tu une notice ou un tuto pour configurer un serveur apache sous redhat ? :D
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Bob Williams le 01 Mai 2006, 20:41

zolthar a écrit:
Gwenael a écrit:
zolthar a écrit:Tu es tombé dans mon piège diabolique .... :twisted: :twisted: :twisted:


nan, je voulais juste t'éviter un bide :o :P


Tu confonds pas avec Gillouxxxe ? :?


t'es en forme toi :lol:
Avatar de l'utilisateur
Bob Williams
GTiste
 
Messages: 20672
Inscription: 26 Juil 2003, 10:04

Messagede Maverick le 03 Mai 2006, 14:25

Mickeya a écrit:
Hugues a écrit:
Mickeya a écrit:Bon les modif' ont été prises en compte mais j'ai toujours ce message d'erreur lorsque je veux rentrer dans le dossier :
Forbidden

You don't have permission to access /glpi/ on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache/2.0.52 (Red Hat) Server at 192.168.1.82 Port 80


Il faut que l'utilisateur système sous lequel est lancé apache (probablement un utilisateur nommé httpd ou apache) ait accès aux fichiers que tu veux mettre en ligne en lecture.

Au choix, tu peux rendre l'utilisateur en question (apache ou httpd ou www je ne sais quoi dépendant de ce qu'a choisi RedHat ) propriétaire de tes fichiers (ou bien un groupe dont il fait parti) et mettre les fichier en u+r ou g+r. C'est le plus élégant car tu ne donnes accès que à la personne ou au groupe qui ont besoin de l'accès et seulement eux. Ou bien la méthode sans finesse (mais qui donne accès en lecture aux fichiers à tous les utilisateurs de la machine) en mettant les fichier en o+r (accès en lecture à tous).

Hugues

Bon j'ai (en faite nous, moi et un collègue) pas réussi à faire marcher tout ça.... :?
Pour faire plus simple, aurait tu une notice ou un tuto pour configurer un serveur apache sous redhat ? :D
Bon j'ai réussi mais y'a encore un truc qui bloque....
Je voudrais appliquer des droits à un ensemble de fichiers contenus dans un dossier. Donc je voudrais que tous ces fichiers héritent des droits que j'ai attribués au dossier en question, comment faire ça ?

Merci !
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Ze le 03 Mai 2006, 14:29

zolthar a écrit:
Je pensais que mon apprenti Jedoulay tomberait le premier :cry: :cry: :D



J'ai été assez adroit pour ne pas m'imiscer dans ce piège d'une rare facilité boulayenne (pas booleenne hein :D ) :D
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede Hugues le 03 Mai 2006, 18:42

zolthar a écrit:La question : quel distrib. de Linux devrais-je prendre pour l'installer sur un vieil IBM dont voici la config ... Pentium MMX 167MHz, 143Mo de RAM, carte graph S3 trio 64V+ et un HDD de 2560 Mo. Sachant que ce PC ne servira uniquement qu'à héberger l'intranet de l'école, via un réseau sans DHCP. Je pense même virer l'écran si ça me prend trop de place (vu que Linux est stable comme j'sais pas quoi :D).


Tu es bien inconscient de te lancer dans une distribution peu amicale pour un débutant telle que Drinou, d'autant que c'est une distribution qui n'est plus maintenue depuis des années.

Or et étant donné que le support matériel est bien plus évolué qu'il y a quelques années, tu vas au devant d'ennuis en prenant une distribution si agée. D'autre part les outils facilitant la configuration ou configurant automatiquement sont plus nombreux actuellement qu'à l'époque.

En somme je te conseillerais plutôt une distribution actuelle.

Damn Small Linux a des buts équivalents à Drinou mais est maintenue.
Le but d'une telle distribution est d'avoir une vieille machine qui fasse à la fois bureau et serveur dans 50 Mo de donnée et sans prendre trop de ressource à la machine de dix ans.... En revanche il y a des défauts à cette solution : si tu n'as pas besoin d'un bureau, cette distribution est trop allégée pour toi (voir plus bas). Et puis c'est une distribution adressée à des gens ayant quelques mois d'expérience dans l'utilisation de Linux, en somme il n'y aura pas tous les utilitaires qui te faciliteraient la vie dans la configuration.

Une autre solution est de prendre une distribution normale telle que SuSE, Fedora, Debian, Ubuntu etc... et de n'installer que la partie serveur (Ubuntu le permet à partir de Dapper 6.06 sortant en juin, mais que tu peux déjà utiliser en beta). Cela fonctionne même sur une vieille machine car les parties serveurs prennent beaucoup moins de ressource que les parties bureau, et donc en enlevant la lourde partie bureau, tu peux avoir un serveur très très honorable, sans même aller vers une distribution spécialisée dans l'allègement tel que Damn Small Linux. Si il y a un peu de lenteur, malgré tout, on peut faire de l'allègement par soi même en suspendant le lancement de daemon (= services) qui semblent peu utile (je pourrais toujours t'indiquer lesquels suspendre)

En imaginant que tu veuilles absolument un bureau (ce qui ne semble pas ton désir), l'idéal sur une vieille marchine est un bureau léger comme XFCE4. Xubuntu est justement basé sur XFCE.

Pour rappel,
Ubuntu peut être transformé en Kubuntu ou Xubuntu en installant les paquets kubuntu-desktop ou xubuntu-desktop
Kubuntu peut être transforméen Ubuntu ou Xubuntu en installant les paquets ubuntu-desktop ou xubuntu-desktop
Xubuntu peut être transformé en Ubuntu ou Kubuntu en installant les paquets ubuntu-desktop ou kubuntu-desktop.
En somme c'est modulaire, interchangeable et avoir installé l'une n'empêche pas de la transformer en l'autre.

D'autres bureaux sont aussi léger, tels que E17 (Enlightment 17) que XFCE ou beaucoup plus légers (Blackbox, Fluxbox, IceWM) mais il me semble que XFCE est un bon compromis entre légèreté et fonctionnalité.

Donc mon conseil est le suivant:
- essaie toi à Damn Small Linux tout en te préparant à n'avoir pas forcément la vie aisée... si tu as des difficultés, n'insiste pas et..
- adopte Xubuntu, que tu installes au départ par convivialité bureau + serveur, puis une fois que tu as un peu joué, uniquement en serveur afin d'être sur que la partie serveur ne soit pas handicapée par la plus lourde partie bureau.

L'installation de (K/X)Ubuntu permet en effet d'installer uniquement la partie serveur si on le souhaite désormais en tapant "server" au boot du CD de (K/X)Ubuntu:
Image

Les liens:
DamnSmallLinux:
http://www.damnsmalllinux.org

Xubuntu:
http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/relea ... er/beta-2/

Hugues
Hugues
 

Messagede zolthar le 03 Mai 2006, 19:12

Yes, merci infiniment Hugues :wink: :good

J'ai en effet tâté du Drinou, mais après quelques heures à me faire ch***, j'ai pas insisté (bon en même temps j'adore me faire ch*** et essayer de trouver des stratégies alambiquées :D).

Je vais tenter Ubuntu directos je pense. J'osais pas m'y lancer, car je suis en train de "fouiner" avec le liveCD (qui marche enfin avec mon putain de portable Acer et ses particularités graphiques semble-t-il :evil: ). Mais si tu penses qu'en me contentant de la partie serveur ça devrait tourner, j'hésite plus un quart de seconde :good Et pis en même temps, c'est plus pour le fun que j'aimerais monter un petit serveur à l'école pour y mettre un cht'it forum, GLPI (pour moi) etc. Mais vu que je change d'école à la fin de l'année, je vais pas non plus trop insister, parce que les collègues, ils sont encore plus beaucoup bloulays que moi en info (si si :D). Mais par la suite, dans notre nouvelle barraque, je compte bien faire mumuse avec un ch'tit serveur sur notre (énorme :D) réseau domestique (pour le moment il est plutôt sauvage :D).

Bref, merci bien beaucoup, je vais tester tout ça la semaine prochaine ;)
Image
Avatar de l'utilisateur
zolthar
est nul en maths
 
Messages: 5858
Inscription: 19 Fév 2003, 17:23
Localisation: Derrière le gros n'oeil

Messagede Hugues le 03 Mai 2006, 19:20

Bon j'ai réussi mais y'a encore un truc qui bloque....
Je voudrais appliquer des droits à un ensemble de fichiers contenus dans un dossier. Donc je voudrais que tous ces fichiers héritent des droits que j'ai attribués au dossier en question, comment faire ça ?


Si il s'agit de changer les permissions de fichiers déjà présents (et non des fichiers futurs), un simple chown et chmod avec les options -R (récursif) comme je te l'ai indiqué dans les pages précédentes suffit.

Si par contre il s'agit de faire en sorte que tous les fichiers enregistrés dans le futur aient tels ou tels droits, alors il faut utiliser umask ou si ce n'est pas satisfaisant, que le système gère les ACL.

Je pense que c'est bien le cas pour ta RedHat, mais dans le doute, quelle version de RedHat utilisez-vous?

Les ACL ont été disponible dans les antiques versions 7.0, 7.1, 7.2 et 7.3 avant d'être retirés dans la version 8.0 et réintroduit dans la version 9.0 puis dans les différentes éditions de Red Hat Enterprise Linux.

Autrement dit, normalement ton système est déjà prêt à les utiliser (à moins que tu aies cette antique version 8.0).

Documentation sur les ACL:
http://lea-linux.org/cached/index/Gestion_des_ACL.html
Je te déconseille de suivre à la lettre la partie "Mise en place" étant donné que ton système est normalement déjà prêt. Si il ne l'est pas, indique ta version de RedHat ici, j'essaierai de t'aider.

Pour terminer, les ACL ne sont pas à mon avis la manière de gérer le problème comme aime le faire un administrateur Unix. La solution privilégiée sera plutôt de faire écrire le fichier par le bon utilisateur, afin qu'il ait le bon propriétaire et de mettre le bon umask (afin qu'il ait les bonnes permissions) plutôt que d'utiliser la solution de facilité mais usine à gaz que sont les ACL. Après tout, comme il n'y a pas de problème qui ne se résolve par une somme de solution simple, si vous n'arrivez pas à résoudre votre problème avec le système de permissions normales, que l'on peut qualifier de simple, c'est que vous n'avez pas assez réfléchi au problème. Les ACL multipliant les possibilités d'accès aux fichiers, ils complexifie la vue simple et claire des permissions classiques et rendent difficile de savoir d'un coup d'oeil qui a accès à quoi (puisque les ACL accorde des passe-droit). Un administrateur, sachant que plus une logique est compliquée, plus elle est ouverte aux étourderies et erreurs, se dira que les ACL (tout comme les permissions NTFS sous Windows NT) vont multiplier les risques de configuration mal pensées (autorisant par exemple sans le faire exprès des utilisateurs à accéder à des fichiers auquel ils n'ont normalement pas droit), et ne les utilisera plutôt qu'en dernier recours si les solutions simples ont échoué.

Hugues
Hugues
 

Messagede Maverick le 03 Mai 2006, 21:20

Merci Hugo, je vais essayer demain ! :good
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Ze le 03 Mai 2006, 21:23

Il va falloir songer à renommer ce topic et remplacer "pour les" en "c'est", tout simplement :o












:D
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede Hugues le 05 Mai 2006, 14:46

:evil: :evil: ...

(Uhm il faut raison garder...)
Je ne marche pas dans ces provocations, moi :D

En tout cas, une nouvelle appréciable ...

Debian avait annoncé via Andreas Barth, en octobre dernier viser le mois de décembre 2006 pour la sortie de Debian Etch (pour la petite histoire chaque version porte le nom d'un personnage de ToyStory.. et Mr Patate et Woody font d'ailleurs déjà partie du passé), et en janvier, il avait été confirmé que cet objectif était toujours possible.

Mardi, Andreas a posté un nouveau message pour confirmer que l'objectif de décembre est toujours tenable, même si certains points ont pris un peu de retard, rendant l'objectif un peu plus difficile.

Le Planning s'établit ainsi:
N-117 = Mon 30 Jul 06: freeze essential toolchain, kernels
N-110 = Mon 7 Aug 06: freeze base, non-essential toolchain (including
e.g. cdbs)
N-105 = Mon 14 Aug 06: d-i RC [directly after base freeze]
N-45 = Wed 18 Oct 06: general freeze [about 2 months after base
freeze, d-i RC]
N = Mon 4 Dec 06: release [1.5 months for the general freeze]



Pour rappel Debian s'est tellement laissé submerger par ses processus de qualité qu'entre la version 3.0 nommée Woody et la version 3.1 nommée Sarge, il y a eu 3 ans, entre juin 2002 et juin 2005), une sortie en décembre 2006, après juste un an et demi, sera donc une petite révolution. Et c'est un peu cette inaptitude de Debian à sortir de façon prévisible, qui a motivé au printemps 2004 Mark Shuttleworth à lancer Ubuntu, sorte de Debian sortant avec régularité.

C'est une très bonne nouvelle en tout cas pour la qualité de Debian, d'Ubuntu et des distributions gravitant autour de Debian et d'Ubuntu de savoir que Debian sortira bien plus régulièrement.

Car l'émulation entre Ubuntu (dérivé de la version de développement de Debian, pour rappel) et un projet Debian sortant plus souvent devrait permettre de hausser encore la qualité des deux distributions (c'est en effet contrairement à bien des rivalités, une rivalité vertueuse, puisqu'il y a échange de code entre les deux projets, ce qui est bien logique puisque c'est libre donc ouvert)

Annonce initiale du planning:
http://lists.debian.org/debian-devel-an ... 00004.html
Confirmation de début janvier:
http://lists.debian.org/debian-devel-an ... 00001.html
Confirmation de ce début mai:
http://lists.debian.org/debian-devel-an ... 00000.html
ZDNet en a parlé:
http://www.zdnet.com.au/news/software/s ... 887,00.htm

Et je ne résiste pas à cette pique de bon aloi...
Incroyable Debian la tortue va donc sortir avant Vista :D

Hugues
Hugues
 

Messagede Hugues le 06 Mai 2006, 16:14

Je vais me mettre à dos exceptionnellement et de façon involontaire quelques utilisateurs éminents de Mac OS X du forum...

Il apparait selon une comparaison publiée par un professeur de Berkeley (l'université mère des BSD), que pour des calculs statistiques, Ubuntu, c'est à dire un système GNU/Linux équipé d'un bureau GNOME, est deux fois plus rapide, que Mac OS X, c'est à dire un système FreeBSD/micronoyau Mach équipé d'un bureau Aqua... Etant donné qu'il me semble que les outils GNU sont équivalents aux outils FreeBSD, la différence vient je pense, un peu du micronoyau Mach qui en tant que micronoyau est légèrement moins performant qu'un noyau monolithique comme Linux, mais aussi d'Aqua qui est formidablement joli mais sans doute très couteux en performance.

La comparaison:
http://sekhon.berkeley.edu/macosx/intel.html


Pour vous éclairer sur la différence entre un noyau monolithique et un micronoyau, un micronoyau, va être de petite taille comme son nom l'indique car il va sous-traiter à des programmes une partie des taches que fait un noyau monolithique. Ces programmes ne tournant pas à la vitesse noyau (pour simplifier), ce sous-traitement est couteux en temps, mais en revanche le noyau étant plus petit il est plus rapide sur les quelques taches qu'il s'est gardé. Donc théoriquement il est difficile de dire si un micronoyau est plus lent ou plus rapide qu'un noyau monolithique.

En pratique, il y a 15 ans les micronoyau étaient beaucoup plus rapides que les noyaux monolithiques, et désormais ce sont les noyaux monolithiques qui ont la main haute, peut-être parce qu'ils ont reçu beaucoup plus d'effort de développement que les micro-noyau et ont donc beaucoup plus évolué que ces derniers.

Attention, cependant, un noyau monolithique sous-traite aussi des taches à des programmes (ou pour parler correctement, des applications en mode utilisateur), par exemple le lancement des daemons (services) sous Linux. Mais un micronoyau le fait de façon énormément plus étendue. Exemple: dans un noyau monolithique, le pilote du disque dur et le système de fichier sont gérés tous deux par le noyau monolithique, tandis que dans un micronoyau, le pilote du disque dur est géré par le micronoyau, mais la gestion du système de fichier est sous-traitée à une application en mode utilisateur. En fait n'est interne au micronoyau que ce qui ne peut-être en dehors, comme par exemple ce qui accède directement au matériel tel qu'un pilote.

Hugues (quelle pipelette!)
Hugues
 

Messagede Hugues le 12 Mai 2006, 12:31

Novell (ou plutôt sa filiale depuis 2 ans qu'est SuSE) et la communauté OpenSuse viennent d'éditer SuSE Linux 10.1 ...

Il semble que après des soucis sur le plan de la qualité dans les versions 8.x, 9.x et 10.0, SuSE retrouve la qualité qui a fait sa légende...

http://www.opensuse.org/

Téléchargement sur
http://download.opensuse.org/

Bon cependant c'est une distribution basée sur les paquets rpm au lieu de deb, ce qui, pour d'étranges raisons que j'ignore, est parfois une galère sur le plan des dépendances..

Un tour du propriétaire en images:
http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... creenshots

Un premier test:
http://en.theweeklyrant.com/modules/new ... ?storyid=7

Un billet s'attardant sur le nouveau système de mise à jour de SuSE Linux 10.1:
http://susediary.blogspot.com/

Comment activer Xgl la nouvelle technologie responsable de pleins d'effets 3D du bureau:
http://www.novell.com/coolsolutions/feature/17174.html

Hugues
Hugues
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] et 68 invités