F1 Express > Forums

de **schumi84f1** le 11 Avr 2011, 12:00

nouveau séisme de 7.1 près de Fukushima...

de **f1pronostics** le 13 Avr 2011, 22:42

Nouveau seisme à 6.1 ce soir.
589 des 875 séismes > magnitude 4 qui ont eu lieu au cours des 30 dernniers jours sont issus du Japon.

Sinon, bizarre:

de **Baloo** le 14 Avr 2011, 00:01

C'est incroyable cette vidéo ! :eek:

Put'1, ces gens doivent être terrorisés depuis un mois que ça dure !

Quelle catastrophe ! :cry:

Salutations
ЗĂŁΘŎ

de **Fouad** le 02 Mai 2011, 03:52

http://www.ecolo.org/documents/document ... protec.htm

Sur la radioactivité naturelle et les effets de l'exposition à de faibles doses...Intéressant.
Curieux d'apprendre qu'à certains endroits de la Terre la radiation naturelle est très largement supérieure aux doses maximales imposées pour les travailleurs du nucléaire en Europe.

de **Fouad** le 02 Mai 2011, 04:19

http://www.lepost.fr/article/2009/02/13 ... aires.html

Un autre...

de **lovecraft** le 02 Mai 2011, 05:30

Il existe même un réacteur nucléaire naturel : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... rel_d'Oklo

de **DCP** le 06 Mai 2011, 22:55

Un petit dessin paru aujourd'hui dans la Tribune de Genève.

Didier

de **metomoll** le 08 Mai 2011, 23:02

j'ai un peu honte de moi, j'ai revu 2012 ce week end (en version québécouèse saoul:

)

c'est encore pire que la première fois, mon Dieu les clichés à la truelle :0:

de **iceman46** le 12 Mai 2011, 13:06

tremblement de terre en espagne au moins 15 morts. :cry:

de **Nicklaus** le 12 Mai 2011, 14:20

Les Mayas avaient raison.

de **horatio** le 12 Mai 2011, 14:24

metomoll a écrit:j'ai un peu honte de moi, j'ai revu 2012 ce week end (en version québécouèse ) c'est encore pire que la première fois, mon Dieu les clichés à la truelle

Oui enfin à ce niveau là c'est plus de la truelle, c'est de la pelleteuse :lol:

de **Feyd** le 12 Mai 2011, 16:39

denifumi a écrit:tremblement de terre en espagne au moins 15 morts.

Les romains doivent être soulagés par contre.

de **f1pronostics** le 23 Mai 2011, 21:18

le 19/05/2011 par la rédaction
"Fusion de trois réacteurs à Fukushima : les médias français regardent ailleurs"
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4035

de **Fatcap** le 23 Mai 2011, 23:10

Fouad a écrit:http://www.lepost.fr/article/2009/02/13/1422519_danger-radiations-nucleaires.html

Un autre...

Je ne sais pas trop ce que tu es en train d'essayer de démontrer Fouad. Ou plutôt je crains que tu ne veuilles nous sortir le discours du "on nous ment, la radio-activité n'est pas si nocive que ça..." Ouais. C'est juste pour le fun que les Soviétiques ont évacué Pripyat et que la zone autour de Tchernobyl a été déclarée zone interdite, les Soviétiques faisaient partie de la conspiration écolo mondiale, sûrement. C'est aussi pour ça que la Chine (connue pour son hystérie écologique) et la Corée du Sud font pression sur le Japon pour que Tepco arrête de rejeter l'eau contaminée dans l'océan. Merci, mais je trouve que le principe de précaution a du bon, plus que jamais même...

de **Fouad** le 23 Mai 2011, 23:25

Fatcap a écrit:
Fouad a écrit:http://www.lepost.fr/article/2009/02/13/1422519_danger-radiations-nucleaires.html

Un autre...

Je ne sais pas trop ce que tu es en train d'essayer de démontrer Fouad. Ou plutôt je crains que tu ne veuilles nous sortir le discours du "on nous ment, la radio-activité n'est pas si nocive que ça..." Ouais. C'est juste pour le fun que les Soviétiques ont évacué Pripyat et que la zone autour de Tchernobyl a été déclarée zone interdite, les Soviétiques faisaient partie de la conspiration écolo mondiale, sûrement. C'est aussi pour ça que la Chine (connue pour son hystérie écologique) et la Corée du Sud font pression sur le Japon pour que Tepco arrête de rejeter l'eau contaminée dans l'océan. Merci, mais je trouve que le principe de précaution a du bon, plus que jamais même...

Je ne démontre rien, je ne suis pas de formation scientifique de toute façon.
J'étais juste surpris d'apprendre que dans certains endroits la radioactivité naturelle est de loin supérieure aux doses de radioactivité autorisées pour les travailleurs du nucléaire, rien de plus.

de **Kadoc** le 24 Mai 2011, 00:16

Ce n'est une nouveauté pour personne...

de **Fatcap** le 24 Mai 2011, 17:58

Fouad a écrit:Je ne démontre rien, je ne suis pas de formation scientifique de toute façon.
J'étais juste surpris d'apprendre que dans certains endroits la radioactivité naturelle est de loin supérieure aux doses de radioactivité autorisées pour les travailleurs du nucléaire, rien de plus.

Ok. Je n'ai pas non plus d'énormes connaissances dans ce domaine, mais je sais au moins une chose, les problèmes ou les solutions se laissent rarement résumer en une phrase...

de **f1pronostics** le 31 Mai 2011, 09:30

Assez incroyables ces images des environs de la centrale fukushima, zone désertée.

de **Hugues** le 27 Juin 2011, 15:33

La fin du monde c'est dans ces minutes même :

http://www.france-info.com/sciences-tec ... 29-33.html

Hugues

de **Feyd** le 27 Juin 2011, 15:36

Et merde encore raté...

de **Waddle** le 27 Juin 2011, 15:37

Hugues a écrit:La fin du monde c'est dans ces minutes même :

http://www.france-info.com/sciences-tec ... 29-33.html

Hugues

Le graphique n'est pas très clair quand même hein...

de **Alfa** le 27 Juin 2011, 17:10

Vous pourriez avertir un peu plus tot quand meme, a chaque fin du monde je suis pris de court.

de **Kadoc** le 05 Juil 2011, 22:15

Des niveaux de radioactivité jusqu'à quatre fois supérieurs à la limite légale ont été mesurés dans les sols de la ville de Fukushima, à 60 kilomètres de la centrale nucléaire accidentée, ont annoncé des associations de résidents qui ont demandé l'évacuation des enfants.

Une des quatre mesures effectuée dans cette cité de près de 300.000 habitants a fait état d'un taux de césium radioactif de 46.540 becquerels par kilogramme, alors que le taux maximum légal est de 10.000 becquerels au Japon. Les trois autres prélèvements ont fait apparaître des taux compris entre 16.290 et 19.220 becquerels.

Selon le regroupement d'associations à l'initiative de l'étude, ce niveau dépasse le seuil à partir duquel les autorités soviétiques ont procédé à l'évacuation des populations après la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986. Le collectif a appelé les autorités à évacuer les femmes enceintes et les enfants vivant à Fukushima.
Evacuation «au plus vite»

"La contamination des sols s'étend dans la ville", a prévenu l'auteur des analyses, Tomoya Yamauchi, professeur à l'Université de Kobe spécialiste des radiations. "Les enfants jouent avec la terre, ils jouent donc avec des substances hautement radioactives. L'évacuation doit être décrétée au plus vite", a-t-il souligné.

Quelque 160.000 personnes riveraines de la centrale ont évacué leur maison depuis l'accident nucléaire. Environ la moitié a regagné son domicile depuis mais les autres, qui vivaient dans un rayon de 20 km du site pour la plupart, ne sont pas retournées chez elles.

Provoqué par le séisme de magnitude 9 et le tsunami géant qui ont dévasté le nord-est du Japon le 11 mars, l'accident de la centrale Fukushima Daichi (Fukushima N°1) a entraîné d'importants rejets radioactifs dans l'atmosphère, l'eau de mer et les sols de la préfecture de Fukushima.

(Source AFP)

de **Xave** le 05 Juil 2011, 22:35

Tiens, 'me suis aperçu ce midi qu'un restau japonais du quartier de mon taf s'appelait Fukushima. 'Me demande si leur fréquentation a été affectée.

de **Kadoc** le 05 Juil 2011, 22:38

de **Maverick** le 06 Juil 2011, 00:07

Il paraît que les mesures faites à Tokyo (au niveau du sol par contre puisqu'il faut savoir que les mesures officielles sont faites à 18m de hauteur. Les autorités doivent penser que les gens marchent à cette hauteur là...) sont bien au-delà de la dose maximale pour les hommes. Je me demande si les autorités auront le courage de dire qu'il faut évacuer Tokyo...

de **Seb** le 06 Juil 2011, 01:14

On évacue Tokyo, c'est bien mais on les met où ?

de **Neoflo** le 06 Juil 2011, 01:35

Maverick a écrit:Il paraît que les mesures faites à Tokyo (au niveau du sol par contre puisqu'il faut savoir que les mesures officielles sont faites à 18m de hauteur. Les autorités doivent penser que les gens marchent à cette hauteur là...) sont bien au-delà de la dose maximale pour les hommes. Je me demande si les autorités auront le courage de dire qu'il faut évacuer Tokyo...

C'est quoi la source ? C'est quoi la dose maximale pour les hommes ?

de **schumi84f1** le 06 Juil 2011, 08:21

Maverick a écrit:Il paraît que les mesures faites à Tokyo (au niveau du sol par contre puisqu'il faut savoir que les mesures officielles sont faites à 18m de hauteur. Les autorités doivent penser que les gens marchent à cette hauteur là...) sont bien au-delà de la dose maximale pour les hommes. Je me demande si les autorités auront le courage de dire qu'il faut évacuer Tokyo...

Tokyo c'est 13 millions d'habitants, grosso modo 1/5 de la population française, tu te vois évacuer X régions françaises ? c'est impossible ! déjà essaie de vider complètement un département

de **Maverick** le 06 Juil 2011, 10:17

Neoflo a écrit:
Maverick a écrit:Il paraît que les mesures faites à Tokyo (au niveau du sol par contre puisqu'il faut savoir que les mesures officielles sont faites à 18m de hauteur. Les autorités doivent penser que les gens marchent à cette hauteur là...) sont bien au-delà de la dose maximale pour les hommes. Je me demande si les autorités auront le courage de dire qu'il faut évacuer Tokyo...

C'est quoi la source ? C'est quoi la dose maximale pour les hommes ?

La limite pour les travailleurs du nucléaire en France est de 25 mSv par an et à partir de 50, des malformations chez les nourrissons apparaissent. A Tokyo, la dose est de 52mSv. Je ne sais pas si c'est suffisant pour demander une évacuation, je ne suis pas spécialiste nucléaire. Je me demande juste pourquoi Tepco cache les valeurs pertinentes en prenant des mesures à 18m de hauteur.

de **Maverick** le 06 Juil 2011, 10:19

Seb a écrit:On évacue Tokyo, c'est bien mais on les met où ?

J'en sais rien.

de **Neoflo** le 06 Juil 2011, 10:40

Maverick a écrit:
Neoflo a écrit:
Maverick a écrit:Il paraît que les mesures faites à Tokyo (au niveau du sol par contre puisqu'il faut savoir que les mesures officielles sont faites à 18m de hauteur. Les autorités doivent penser que les gens marchent à cette hauteur là...) sont bien au-delà de la dose maximale pour les hommes. Je me demande si les autorités auront le courage de dire qu'il faut évacuer Tokyo...

C'est quoi la source ? C'est quoi la dose maximale pour les hommes ?
La limite pour les travailleurs du nucléaire en France est de 25 mSv par an et à partir de 50, des malformations chez les nourrissons apparaissent. A Tokyo, la dose est de 52mSv. Je ne sais pas si c'est suffisant pour demander une évacuation, je ne suis pas spécialiste nucléaire. Je me demande juste pourquoi Tepco cache les valeurs pertinentes en prenant des mesures à 18m de hauteur.

Tu est donc en train de me dire, qu'en ce moment à Tokyo, la dose moyenne projetée sur un an serait de 52mS/an ?
Quelle est la source de cette information, qui me parait ... surprenante ?

de **Toma** le 06 Juil 2011, 10:47

Il y a des zones habitées (en Iran, au Brésil) ou la dose atteint 100 mSv par an .... sans plus de taux de cancers que dans des régions avec une dose beaucoup plus faible.

C'est pas pour ca que j'irais habiter à Tokyo dés demain

de **Ambrose** le 06 Juil 2011, 11:18

C'est quoi ta source Maverick ? Un hurluberlu qui écrit sur agoravox ?

Bizarrement, cet article fait entendre un son de cloche radicalement différent :
http://www.maxisciences.com/radioactivi ... 15210.html

de **Baloo** le 06 Juil 2011, 12:21

Maverick a écrit:
Seb a écrit:On évacue Tokyo, c'est bien mais on les met où ?
J'en sais rien.

Tout bien réfléchi, on pourrait avoir le même problème avec les Français !
on les met où ?

Salutations
ЗĂŁΘŎ

de **DCP** le 06 Juil 2011, 12:33

BalooAusDenderloo a écrit:
Maverick a écrit:
Seb a écrit:On évacue Tokyo, c'est bien mais on les met où ?
J'en sais rien.

Tout bien réfléchi, on pourrait avoir le même problème avec les Français !
on les met où ?

Salutations
ЗĂŁΘŎ

Je pense que tu as mal compris la réponse de seb, qui voulait juste dire: si un jour on décide d'évacuer Tokyo (ou tout autre ville de X millions d'habitants, genre Paris ), comment faire pratiquement pour reloger/nourir autant de monde ?

Didier

de **B.Verkiler** le 06 Juil 2011, 12:38

Ambrose a écrit:C'est quoi ta source Maverick ? Un hurluberlu qui écrit sur agoravox ?

Bizarrement, cet article fait entendre un son de cloche radicalement différent :
http://www.maxisciences.com/radioactivi ... 15210.html

Le son de cloche officiel de~~s autorités japonaises~~ Tepco, à force, il commence à sonner faux. Alors est-ce plus fiable que les chiffres d'un hurluberlu ? Rien n'est moins sûr.

de **Ambrose** le 06 Juil 2011, 12:46

B.Verkiler a écrit:
Ambrose a écrit:C'est quoi ta source Maverick ? Un hurluberlu qui écrit sur agoravox ?

Bizarrement, cet article fait entendre un son de cloche radicalement différent :
http://www.maxisciences.com/radioactivi ... 15210.html

Le son de cloche officiel de~~s autorités japonaises~~ Tepco, à force, il commence à sonner faux. Alors est-ce plus fiable que les chiffres d'un hurluberlu ? Rien n'est moins sûr.

Je suppose quand même qu'à Tokyo, il n'y a pas que les dirigeants de Tepco qui ont un compteur geiger sous la main. Et que si réellement, on avait atteint des taux de radioactivité aussi dramatiques que le laisse entendre la "source" de Maverick, ça se saurait et ce serait relayé par ses sources un peu plus solides qu'un militant écolo d'agoravox.

de **Maverick** le 06 Juil 2011, 12:49

Ambrose a écrit:C'est quoi ta source Maverick ? Un hurluberlu qui écrit sur agoravox ?

Bizarrement, cet article fait entendre un son de cloche radicalement différent :
http://www.maxisciences.com/radioactivi ... 15210.html

Je n'ai que moyennement confiance dans les autorités. Maintenant, cet article est clairement sensationnel et je ne prends pas pour argent comptant ce qui y est dit (J'ai bien dit "il paraît").
Mon propos était plus de se demander quelle serait la réaction des autorités en cas de dose au delà du raisonnable pour les habitants de Tokyo.

de **Ambrose** le 06 Juil 2011, 12:55

Maverick a écrit:Je n'ai que moyennement confiance dans les autorités.

Avec internet et l'avénement du "journalisme citoyen" (expression qui signifie juste que n'importe quel connard ou groupe de connards a désormais la possibilité de raconter n'importe quelle connerie au monde entier), les autorités n'ont plus le monopole de la manipulation, loin de là.]

de **B.Verkiler** le 06 Juil 2011, 14:34

Ambrose a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Ambrose a écrit:C'est quoi ta source Maverick ? Un hurluberlu qui écrit sur agoravox ?

Bizarrement, cet article fait entendre un son de cloche radicalement différent :
http://www.maxisciences.com/radioactivi ... 15210.html

Le son de cloche officiel de~~s autorités japonaises~~ Tepco, à force, il commence à sonner faux. Alors est-ce plus fiable que les chiffres d'un hurluberlu ? Rien n'est moins sûr.

Je suppose quand même qu'à Tokyo, il n'y a pas que les dirigeants de Tepco qui ont un compteur geiger sous la main. Et que si réellement, on avait atteint des taux de radioactivité aussi dramatiques que le laisse entendre la "source" de Maverick, ça se saurait et ce serait relayé par ses sources un peu plus solides qu'un militant écolo d'agoravox.

Chais pas. C'est ce que je pensais aussi quand j'étais petit, où il suffisait que le gentil héros arrive à faire parvenir sa preuve au journal local pour que tout le pays, de la base au sommet, soit nettoyé de ses branches pourries, les racines étant bien entendu complètement saines. Aujourd'hui, j'en suis un peu revenu.

Quoiqu'il en soit, il y a effectivement des gens qui mesurent :

http://www.youtube.com/watch?v=BOIDFh3wPXY

Ca m'a l'air d'être les mêmes chiffres (6 µSv/h) que ceux donnés par l'hurluberlu en question.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... cuee-96691

qui certes, ne sont pas ceux que Maxisciences donne (0.06 - 0.07 µSv/h).