L'iran et le nucléaire (débat vidéo page 20)

[4X4 addict]

Les conditions adéquates c'est l'ouverture à l'Occident. Et ça ça s'obtient via le commerce de nos jour (comme en Chine). Il faut que les gens acquièrent un bien-être et que la perte de ce bien-être les motive à assurer leur maintien. Quand on crève de faim, on n'a pas grand-chose à perdre, alors on se laisse facilement endoctriner, que ce soit pour assurer la chair à canon pour des conflits ou du terrorisme ou pour attribuer tous ses malheurs à l'Occident (ou Israël).

pile poil comme en Irak, en Afghanistan, en Corée du N.............. !!!

[lovecraft]

Bon alors, les 3 000 centrifugeuses, c'est pour faire quoi ? Du jus d'orange ?

[4X4 addict]

Je me sens plus proche de 4X4 que de sccc. Je l'ai dit plusieurs fois à 4X4, et il ne se rend pas compte, je le sais bien, que ses propos sont horribles, racistes, colonialistes, mais au moins, je crois à sa sincérité.

Ceux qui s'essuient les pieds avant d'entrer chez moi, qui disent BONJOUR et qui ne m'imposent ni leurs point de vue ni leur croyances sont accueillit comme des dieux chez moi...C'est ma xénophobie à moi...

De la même manière, Je rêverais qu'on aille aider à se libérer les Coréens, les Iraniens, Les Lybiens, les Soudanais...qu'on aide l'Afrique à s'autosuffire...qu'on impose les droits de l'Homme partout à commencer par ici....C'est ma vision coloniale...

Sincèrement

[Silverwitch]

Ceux qui s'essuient les pieds avant d'entrer chez moi, qui disent BONJOUR et qui ne m'imposent ni leurs point de vue ni leur croyances sont accueillit comme des dieux chez moi...C'est ma xénophobie à moi...

De la même manière, Je rêverais qu'on aille aider à se libérer les Coréens, les Iraniens, Les Lybiens, les Soudanais...qu'on aide l'Afrique à s'autosuffire...qu'on impose les droits de l'Homme partout à commencer par ici....C'est ma vision coloniale...

Sincèrement

Les iraniens ne t'ont rien demandé ! Alors plutôt que de vouloir imposer ta "libération", essuye-toi les pieds, dis bonjour et ne leur impose ni ton point de vue ni tes croyances.

Merci.

Silverwitch (libérée)

[bleue marine]

Je me mêle de ce qui me regarde pas, puisque vous êtes tous les deux du même bord, mais pour une fois, je me sens plus proche de 4X4 que de sccc. Je l'ai dit plusieurs fois à 4X4, et il ne se rend pas compte, je le sais bien, que ses propos sont horribles, racistes, colonialistes, mais au moins, je crois à sa sincérité.
Ce que tu exposes, sccc, c'est pire. Tu as exactement les mêmes préjugés suprématistes que 4X4 (en gros, les arabes et compagnie, c'est des indigènes), mais en plus tu penses circonvenir le courage moral de ces "indigènes" par des calculs d'intérêts petits. C'est stupide. Les humains, d'abord, sont égaux, il n'y a pas de "race" supérieure, même si autrefois les Allemands (les "blancs" en général), et aujourd'hui les Juifs le pensent, ensuite ce n'est pas parce que les Occidentaux sont en pleine déliquescence morale, qu'il faut extrapoler sur l'ensemble de l'Humanité. Les musulmans sont aujourd'hui dans un état pitoyable, mais moralement ils ne sont pas encore dégénérés. Si les Iraniens sont anti occidentaux et anti sionistes, ce n'est pas pour des raisons d'intérêt national, mais pour des raisons d'honneur. Et tout homme d'honneur devrait les en féliciter.

Si les occidentaux, sont en pleine deliquescence morale, et les musulmans, intégristes ayatollahs iraniens hommes d'honneur, je verrai bien l'Ayatollah Cortese à Teheran precher lors da prière du Vendredi, un prèche incendiaire envers l'occident impie.
C'est beau de critiquer l'occident devant une bonne bière dans une belle brasserie française.
Attention à trop scier la branche sur laquelle ont est assis, cela peut etre dangereux.
On ne crache pas dans la soupe que l'on mange:
Attention au danger, tonton Lepen ou cousin Sarko Attendent au tournant.
Joyeux noel à tous les amis du forum

[4X4 addict]

Les iraniens ne t'ont rien demandé !

Les Mollarques demandent de détourner le regard; le peuple demande la liberté....

rien, quoi....



P.S. les salopards à la tête de la mollarchie ont d'autres requêtes que la bienséance m'impose de ne point répéter devant une dame...

[Hugues]

Selon la BBC et son émission Newsnight, l'Iran en 2003 a proposé au gouvernement américain tout ce que Washington exige de Téhéran actuelement, en échange d'une pays avec les Etats-Unis.

Par sectarisme le vice-président Cheney a refusé l'offre.
"On ne parle pas avec le mal" avait-il alors été dit..

Washington 'snubbed Iran offer

Iran offered the US a package of concessions in 2003, but it was rejected, a senior former US official has told the BBC's Newsnight programme.

Tehran proposed ending support for Lebanese and Palestinian militant groups and helping to stabilise Iraq following the US-led invasion.

Offers, including making its nuclear programme more transparent, were conditional on the US ending hostility.

But Vice-President Dick Cheney's office rejected the plan, the official said.

The offers came in a letter, seen by Newsnight, which was unsigned but which the US state department apparently believed to have been approved by the highest authorities.

In return for its concessions, Tehran asked Washington to end its hostility, to end sanctions, and to disband the Iranian rebel group the Mujahedeen-e-Khalq and repatriate its members.

Former Iraqi leader Saddam Hussein had allowed the rebel group to base itself in Iraq, putting it under US power after the invasion.

One of the then Secretary of State Colin Powell's top aides told the BBC the state department was keen on the plan - but was over-ruled.

"We thought it was a very propitious moment to do that," Lawrence Wilkerson told Newsnight.

"But as soon as it got to the White House, and as soon as it got to the Vice-President's office, the old mantra of 'We don't talk to evil'... reasserted itself."

Observers say the Iranian offer as outlined nearly four years ago corresponds pretty closely to what Washington is demanding from Tehran now.

Since that time, Lebanese guerrilla group Hezbollah inflicted significant military losses on the major US ally in the region, Israel, in the 2006 conflict and is now claiming increased political power in Lebanon.

Palestinian militant group Hamas won power in parliamentary elections a year ago, opening a new chapter of conflict in Gaza and the West Bank.

The UN Security Council has imposed sanctions on Iran following its refusal to suspend its uranium enrichment programme.

Iran denies US accusations that its nuclear programme is designed to produce weapons.

Par ailleurs, l'Iran a invité des membres de l'AIEA des pays non-alignés à visiter ses installations nucléaires du 2 au 6 février afin de créer la confiance..

L'Iran invite des membres de l'AIEA à visiter ses installations nucléaires
2007-01-18 07:13:18

VIENNE, 17 janvier (XINHUA) -- Des représentants des pays membres de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ont été invités à visiter les sites du nucléaire iranien du 2 au 6 février, a indiqué mercredi à Xinhua un haut responsable de l'AIEA.

Les personnes invitées comprennent des représentants du Mouvement des non-alignés et des pays du Groupe des 77.

Selon le haut responsable, le principal objectif de cette invitation à visiter l'Iran est d'afficher l'ouverture et la transparence du programme de combustible atomique iranien et d' obtenir davantage de soutiens des pays en développement.

« De telles visites dans des installations nucléaires aideront l'Iran à créer la confiance et à démontrer les objectifs pacifiques du programme nucléaire iranien », a déclaré Ali Asghar Soltanieh, chef de la délégation iranienne à l'AIEA.

Par contraste, Gregory Schulte, ambassadeur américain au bureau des Nations unies à Vienne, en Autriche, a déclaré la semaine dernière à la presse locale que « les activités nucléaires de l' Iran ne sont pas cohérentes avec un programme purement pacifique ».

De plus, les Etats-Unis insistent et font pression pour obtenir une grande réduction de l'aide technique nucléaire de l'AIEA à l' Iran, en accord avec la nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies sanctionnant l'Iran, ont déclaré mardi des diplomates.

Concernant les relations de son pays avec l'AIEA, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, cité par l'agence de presse officielle IRNA, a déclaré que « l'Iran a coopéré étroitement avec l'AIEA et elle a respecté les lois et les règlementations internationales ».

Le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté le 23 décembre 2006 la résolution 1737 imposant des sanctions et appelant Téhéran à suspendre ses activités d'enrichissement. Toutefois, les responsables iraniens ont rejeté cette résolution et prévuu d'installer 3 000 centrifugeuses d'ici mars 2007.

La déclaration du président iranien à l'IRNA est très juste. Rien n'interdit à l'Iran l'enrichissement de l'uranium dans le traité de non-prolifération nucléaire.

Hugues

[Stéphane]

Selon la BBC et son émission Newsnight, l'Iran en 2003 a proposé au gouvernement américain tout ce que Washington exige de Téhéran actuelement, en échange d'une pays avec les Etats-Unis.


Hugues

Et c'était quel pays, l'enjeu ?

[4X4 addict]

L’avenir du monde : les scientifiques lient la menace nucléaire et la crise climatique
Date de publication : 19/01/2007 - Rubrique : Bloc-Notes

Mercredi avait lieu à la Royal society de Londres, en grand apparat, une conférence organisée par le Bulletin of Atomic Scientists pour annoncer la décision de son conseil de direction de rapprocher la fameuse aiguille de minuit — de minuit moins sept à minuit moins cinq. (La “Doomsday Clock”, ou horloge de l’Apocalypse, mesure depuis 1947 l’urgence du danger d’une possible guerre nucléaire, en le figurant par l’anvancement ou le recul de la grande aiguille des minutes vers minuit. Hier, il a été décidé de signaler que, durant les cinq dernières années, le danger s’était notablement accru.)

Une présentation publique a été faite par Stephen Hawkins, le très fameux cosmologiste de Cambridge. Son discours a été centré sur la conjonction de deux terribles menaces : la crise climatique et la renaissance de la menace nucléaire.

Quelques mots de The Independent d’hier

«Professor Hawking said that we stand on the precipice of a second nuclear age and a period of exceptional climate change, both of which could destroy the planet as we know it.

»He was speaking at the Royal Society in London yesterday at a conference organised by the Bulletin of Atomic Scientists which has decided to move the minute hand of its "Doomsday Clock" forward to five minutes to midnight to reflect the increased dangers faced by the world.

(…)

»“As we stand at the brink of a second nuclear age and a period of unprecedented climate change, scientists have a special responsibility, once again, to inform the public and to advise leaders about the perils that humanity faces,” Professor Hawking said. “As scientists, we understand the dangers of nuclear weapons and their devastating effects, and we are learning how human activities and technologies are affecting climate systems in ways that may forever change life on Earth.

»“As citizens of the world, we have a duty to share that knowledge. We have a duty, as well, to alert the public to the unnecessary risks that we live with every day, and to the perils we foresee if governments and societies do not take action now to render nuclear weapons obsolete and to prevent further climate change.

»“We are here today to outline the results of the Bulletin's recent deliberations and to warn the public about the deteriorating state of world and planetary affairs by moving the hand of the clock,” Professor Hawking said.»

Lord Rees of Ludlow, president de the Royal Society, a parlé en même temps que Hawkins pour affirmer que l’effet des activités humaines sur la biosphère, le climat et les océans est sans précédent. Le savant appelle ces menaces nées de la dégradation de l’environnement des “menaces sans ennemis” (par opposition aux “menaces” d’ordre politique et idéologique, de nature humaine directement identifiées). Il considère qu’elles doivent être considérées comme une priorité politique au moins aussi forte que les menace (affrontement nucléaire)s que connut l’humanité durant la Guerre froide. Lord Rees observe que les technologies au XXIème siècle «could offer immense opportunities to everyone but it would also present new threats that were more diverse and more intractable than those posed by nuclear weapons».

Deux points fondamentaux doivent être soulignés à l’occasion de cette présentation de cette mise à l’heure de la “Doomsday Clock”.

• Le premier est la “politisation” accélérée de la crise climatique, — dans le bon sens du terme. La crise climatique est en train de prendre une place fondamentale, aussi importante que les matières politiques et idéologiques les plus fondamentales. Le fait qu’elle soit considérée de la même façon que le danger d’affrontement nucléaire, qui est un événement hautement politique, est significatif.

• La mobilisation évidente et générale du monde scientifique devrait susciter et s’accompagner d’une évolution psychologique et interllectuelle essentielle. L’optimisme scientiste, qui est la base du progrès, est en train de se transformer, devant les conséquences du progrès technologiques, en pessimisme. Paradoxalement par rapport à l’idée optimiste qui s’attache à la science selon la vision moderniste du monde, C’est un “pessimisme scientiste” qui est en train de naître. Une telle évolution intellectuelle serait une véritable “contre-révolution copernicienne”, c’est-à-dire une orientation radicalement différente jusqu’à l’opposé de celle des quatre siècles qui ont précédé (à part le précédent de la bombe atomique qui, pendant cinq ans, de 1945- 1950, avait provoqué une même vague de “pessimisme scientiste”, qui fut prestement étouffé).


Mis en ligne le 19 janvier 2007 à 08H38

[Hugues]

Selon la BBC et son émission Newsnight, l'Iran en 2003 a proposé au gouvernement américain tout ce que Washington exige de Téhéran actuelement, en échange d'une pays avec les Etats-Unis.


Hugues

Et c'était quel pays, l'enjeu ?

Ouch, je ne suis pas réveillé ou quoi.

D'une paix bien sûr.

Hugues

[4X4 addict]

Aggravation du danger: la Pendule de l'apocalypse va être avancée

WASHINGTON - La Pendule de l'apocalypse, baromètre du Bulletin of Atomic Scientists symbolisant l'imminence de l'Armageddon atomique, devrait être avancée mercredi. Une décision reflétant une aggravation de la menace nucléaire, indique un groupe d'éminents scientifiques.

La pendule marque actuellement sept minutes avant minuit, heure symbolique d'une catastrophe mondiale. Il s'agira du premier changement depuis février 2002, a indiqué Kennette Benedict, la directrice de cette revue scientifique précisant que cette décision "s'appuyait sur une aggravation des menaces nucléaires et de celles liées au réchauffement climatique".

Elle n'a pas précisé de combien de minutes serait avancée la grande aiguille de la Pendule créée en 1947 par des scientifiques de Chicago ayant participé au projet Manhattan pour symboliser les dangers des armes nucléaires pour l'humanité. Le projet Manhattan a donné naissance à la bombe atomique dont la première a été lancée sur Hiroshima, au Japon, le 6 août 1945.

"Ce dernier mouvement important (de la Pendule) traduit des inquiétudes grandissantes d'une 'deuxième ère atomique' marquée par de graves menaces dont les ambitions nucléaires de l'Iran et de la Corée du Nord, des matériaux fissibles non protégés en Russie et ailleurs, ainsi que de 2000 à 25'000 armes nucléaires toujours déployées aux Etats-Unis et en Russie", indique également un communiqué de la revue scientique.

"L'escalade du terrorisme et de nouvelles pressions créées par le réchauffement atmosphérique pour construire davantage de centrales nucléaires afin de produire de l'électricité en émettant moins d'émissions à effets de serre, pourrait également augmenter les risques de prolifération", ajoute le texte.
(ats / 14 janvier 2007 02:48)

[Fatcap]

Dur de prévoir quand les Etats-Unis pourraient passer à l'attaque. Je pensais vraiment qu'ils allaient le faire il y a un an, rétrospectivement je me demande si le prix du pétrole ne leur a pas fait peur. A cette époque, il avait commencé son ascension vers les 70 dollars...

Aujourd'hui le prix redescend vers la barre des 50 dollars, les stocks américains sont au plus haut, la demande hivernale est faible, et coïncidence, les USA commencent à remettre la pression sur l'Iran, avec l'arrestation il y a quelques jours des 5 Iraniens en Irak. On dirait que la perspective d'une attaque est prise au sérieux même par des membres du Congrès :

US congressmen seek Iran block
By Jonathan Beale
BBC News, Washington

A bipartisan group of US congressmen have put forward legislation to prevent the president attacking Iran without the authorisation of Congress.

The move comes amid concern at George W Bush's attitude towards Iran.

He has recently decided to ratchet up the pressure on Tehran over what he calls unhelpful behaviour in Iraq.

A second navy task force has recently been sent to the Gulf and last week US forces arrested Iranian officials in northern Iraq.

Democrats have already expressed concern about Mr Bush's decision to confront Iran rather than to engage it diplomatically.

Recent events have only heightened fears about his intentions.

Containing ambition

The bipartisan group of 11 congressmen, led by a Republican, have put forward legislation that states that no previous resolution passed by Congress authorises a US attack on Iran.

One of the Democrats who supports the legislation said that a new resolution was needed because the Bush administration had lied so many times in the run up to the Iraq war.

But it may prove more of a symbolic move as, to become law, it would need the support of the Senate and the House of Representatives and to be signed by the president himself.

US officials have been playing down talk of attacking Iran.

The US Defence Secretary, Robert Gates, who has been meeting Arab leaders, said that no-one wanted another military conflict in the region.

But Mr Gates defended the US military build-up as a way of containing Iran's ambitions.

[4X4 addict]

Tu pourrais traduire la phrase en gras STP ?

[Fatcap]

"Un groupe bipartisan de onze membres du Congrès, emmené par un Républicain, a déposé un projet de loi (?) précisant qu'aucune résolution déjà approuvée par le Congrès n'autorise d'attaque américaine contre l'Iran".

En gros ils veulent forcer Bush à demander l'approbation du Congrès avant d'entamer une guerre. Si Bush pouvait s'appuyer sur une résolution déjà votée par le Congrès et suffisamment élastique, il pourrait passer à l'attaque sans demander d'avis à personne. L'article précise également que des officiels américains ont démenti toute attaque, ce qui veut probablement dire qu'ils ne pensent qu'à ça en ce moment...

[sccc]

"Un groupe bipartisan de onze membres du Congrès, emmené par un Républicain, a déposé un projet de loi (?) précisant qu'aucune résolution déjà approuvée par le Congrès n'autorise d'attaque américaine contre l'Iran".

En gros ils veulent forcer Bush à demander l'approbation du Congrès avant d'entamer une guerre. Si Bush pouvait s'appuyer sur une résolution déjà votée par le Congrès et suffisamment élastique, il pourrait passer à l'attaque sans demander d'avis à personne. L'article précise également que des officiels américains ont démenti toute attaque, ce qui veut probablement dire qu'ils ne pensent qu'à ça en ce moment...

En tant que chef des armées, Bush a la prérogative de passer au-dessus des avis du congrès et du sénat.

C'est ce qu'il fait déjà pour son nouveau plan pour l'Irak.

Ceci dit, je ne crois pas à une attaque sur l'Iran, qu'elle soit conventionnelle ou nucléaire tactique. C'est du bluff, cette fois.

[Maverick]

"Un groupe bipartisan de onze membres du Congrès, emmené par un Républicain, a déposé un projet de loi (?) précisant qu'aucune résolution déjà approuvée par le Congrès n'autorise d'attaque américaine contre l'Iran".

En gros ils veulent forcer Bush à demander l'approbation du Congrès avant d'entamer une guerre. Si Bush pouvait s'appuyer sur une résolution déjà votée par le Congrès et suffisamment élastique, il pourrait passer à l'attaque sans demander d'avis à personne. L'article précise également que des officiels américains ont démenti toute attaque, ce qui veut probablement dire qu'ils ne pensent qu'à ça en ce moment...

En tant que chef des armées, Bush a la prérogative de passer au-dessus des avis du congrès et du sénat.

C'est ce qu'il fait déjà pour son nouveau plan pour l'Irak.

Ceci dit, je ne crois pas à une attaque sur l'Iran, qu'elle soit conventionnelle ou nucléaire tactique. C'est du bluff, cette fois.

Je n'y crois pas non plus.

[Seb]

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad ne pourra pas se rendre à New York pour participer à la réunion du Conseil de sécurité sur le nucléaire iranien à cause d'un retard dans l'attribution de visas par les Etats-Unis.

"Le voyage du président Ahmadinejad a été rendu impossible à cause du retard dans l'attribution de visas par les Etats-Unis" pour le président et sa suite, a déclaré cette source ayant requis l'anonymat. "A cause de ce retard, il est impossible de transférer le visa (de M. Ahmadinejad) à Téhéran à temps et, de ce fait, le voyage du président est devenu pratiquement impossible", a ajouté la même source. "Les Etats-Unis ont fait exprès d'attribuer les visas avec retard pour empêcher le voyage du président et ils en sont responsables", a ajouté cette source. "De plus, les visas des membres de l'équipage qui devaient emmener le président et son équipe n'ont même pas été attribués, ce qui rend impossible ce voyage", a affirmé la même source.

Le président Ahmadinejad a indiqué qu'il comptait assister à la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU durant laquelle doit être votée samedi une nouvelle résolution renforçant les sanctions contre Téhéran.

[Stéphane]

Mouhaha.

[Rainier]

15 marins britanniques arrétés dans les eaux territoriales iraniennes ou irakiennes, on ne sait pas trop.
Qu'est ce qu'ils allaient y faire ?
je suis contre l'immigration sauvage et illégale : l'Angleterre doit être punie !

[Hugues]

A l'issue d'une conférence de presse si longue qu'on a cru qu'elle ne se tenait que pour décorer le chef du groupe qui a procédé à l'arrestation des marins britanniques, Mahmoud Ahmadinejad annonce après 2h de conférence la libération des marins.

L'Iran regrette toutefois que le Royaume Uni n'ait pas, tout au moins, admis sa faute, à défaut d'excuses.

Hugues

[Hugues]

Chacun des marins en costume cravate vient saluer Ahmadinejad, certains exprimant leur reconnaissance au peuple iranien pour leur accueil ("I am grateful to your people for taking care of us")

Hugues

[Hugues]

Les marins devaient collecter des renseignements sur l'Iran

Les marins britanniques capturés par Téhéran avaient notamment pour mission de "collecter des renseignements" sur l'Iran dans le Golfe, a indiqué jeudi la chaîne de télévision Sky News, diffusant le témoignage d'un des marins, antérieur à sa capture.

"Nous collectons aussi des renseignements", y explique le capitaine Chris Air sur Sky, ajoutant que ces renseignements concernent "toutes sortes d'activités iraniennes dans la zone". "Parce qu'évidemment nous sommes tout près de la zone tampon avec l'Iran", raconte-t-il, interviewé par Sky News à bord de la frégate Cornwall, une semaine avant sa capture. Cette interview n'avait jamais été diffusée.

Le ministre britannique de la Défense Des Browne a indiqué sur Sky que "le mandat de l'ONU" les autorisait "à collecter des informations sur l'environnement dans lequel ils travaillaient". Dans son entretien, Chris Air révèle également que le capitaine du bateau que ses hommes venaient d'inspecter lui a raconté que les militaires iraniens ont l'habitude d'accoster illégalement les bateaux irakiens.

"Ce dhow (bateau) a été volé par des Iraniens, des soldats, il y a trois jours, ils ont pris de l'argent et apparemment cela est arrivé plusieurs fois dans le passé, alors c'est bien de rassembler des renseignements sur les Iraniens aussi", dit-il.

De manière prémonitoire, Chris Air rapporte aussi: "Nous nous assurons que nous avons pris toutes les mesures de sécurité avant de juste sauter sur un bateau. Nous étudierons la situation et nous assurerons que c'est sûr avant de monter à bord." (belga)

Hugues