Topic Espace/Astronomie

[Cortese]

J'ai ete hallunicé en lisant l'info ! j'ai d'abord cru à une blague. en tout cas je ne peux pas croire que ça soit innocent. ils veulent terraformer la Lune ?

Il y a évidemment une volonté de créer la vie là où elle est impossible, c'est une allégorie des terres brûlées de Palestine sur laquelle fleurit Israël.

Tu imagines les millions de bestioles teigneuses qui vont bourgeonner, se nourrissant de poussières lunaires et insensibles aux radiations cosmiques ?
Après ils n'auront plus qu'à planter le drapeau belge.

[Ouais_supère]

J'ai ete hallunicé en lisant l'info ! j'ai d'abord cru à une blague. en tout cas je ne peux pas croire que ça soit innocent. ils veulent terraformer la Lune ?

Il y a évidemment une volonté de créer la vie là où elle est impossible, c'est une allégorie des terres brûlées de Palestine sur laquelle fleurit Israël.

Tu imagines les millions de bestioles teigneuses qui vont bourgeonner, se nourrissant de poussières lunaires et insensibles aux radiations cosmiques ?
Après ils n'auront plus qu'à planter le drapeau belge.

On l'aura enfin notre bon sang de guerre façon roman de SF !!

Merci qui ?
Merci Zrael !!

[Nono]

Surtout le poids que ça représente et la modification de la configuration interne de la lune.
Ce qui engendrera irrémédiablement une modification de son orbite...
Le seul facteur limitant serait la nourriture.

[Rainier]

Mais cette entreprise privée s'est cru légitime à aller polluer biologiquement la lune

https://www.francetvinfo.fr/sante/biologie-genetique/nous-avons-trouve-poetique-de-les-envoyer-dans-l-espace-comment-des-milliers-de-tardigrades-se-sont-retrouves-sur-la-lune_3568053.html

C'est vraiment un acte irresponsable

Qui peut en prévoir les conséquences ? peut être un futur crime contre l'humanité.

[Hugues]

Je suis sûr que la moitié d'entre vous plaisante...


Et après tout, les Apollo ont laissé leur défécation sur la Lune..

Mais...
les bactéries des défécations ne sont pas extrêmement résistantes ...

De quel droit une entreprise privée, PRIVEE qui n'est donc part d'aucun traités internationaux relatifs à l'espace, contrairement aux entreprises d'état, décide de la manière dont doit être pollué un autre astre.

Les recherches sur la présence de vie dans le sous-sol sont désormais à jamais faussées par cet acte.

Hugues

[Ouais_supère]

Moi je déconne pas !

[Nono]

Moi non plus!
J'ai passé deux ans de ma vie Y'a une vingtaine de piges a étudier l'impact de radiations (diverses, dont certaines inconnues car non mesurables avec nos équipements) sur l'activation de certains ARN spécifiques à la synthèse de protéines durant la germination.
Officiellement une commande de la Sibérie via l'Europe pour l'Inserm d'Angers... Le but étant de faire pousser des légumes a fort pouvoir calorifique dans des milieux froids, et irradiés. Les sources d'iradiation étant actives et parfois exponentielles.
Croyez-moi qu'on était pas dupes, et que la Sibérie n'a jamais du voir les résultats sur l'étude de la germination du Phaseolus Vulgaris...

C'est un sujet qui m'intéresse oui.

[Shoemaker]

La bestiole se nourrira de l'ADN humain qui, paraît-il, se trouvait aussi dans l'engin qui s'est écrasé. Elle s'en nourrira, puis, boostée par les maléfiques radiations de l'espace profond, elle mutera, et ne se nourrira alors que des radiations infernales de la ceinture de Van Alen. Elle grossira, et deviendra un Golem, qui, tel le rétro-bébé de 2001 Odyssée de l'espace, reviendra sur terre pour y semer l'ordre final, celui de l'ultime rédemption...
2666-l'Odyssée-de-l'Espace-le-retour ! Tremblez, viles créatures !

[Rainier]

Je suis sûr que la moitié d'entre vous plaisante...

Je ne sais pas en relisant mon message s'il pouvait être pris au 2nd degré ... peut être.

En tout cas, ce n'était pas le cas, j'étais vraiment sérieux.

[Garion]

De quel droit une entreprise privée, PRIVEE qui n'est donc part d'aucun traités internationaux relatifs à l'espace, contrairement aux entreprises d'état, décide de la manière dont doit être pollué un autre astre.
Les recherches sur la présence de vie dans le sous-sol sont désormais à jamais faussées par cet acte.

Ben franchement, s'il y a de la vie naturelle sur la lune, il n'y a aucun doute qu'elle doit plus adapté que les bricoles qu'on y ai pu envoyé. Donc, on saura faire la différence entre une forme de vie lunaire ou une forme de vie terrestre. il n'y a aucune inquiétude à avoir.
Je ne vois aucun rapport à une quelconque pollution.
Et puis amener la vie en dehors de la terre, j'ai toujours trouvé ça formidable. C'est mon point de vue.

[Garion]

En fait, comme rien n'a pu émerger correctement de Mars naturellement (que la vie y soit présente ou pas). Je me réjouirai que l'homme ai pu ensemencer Mars pour qu'une nouvelle lignée puisse y apparaitre
Propager la vie sur des astres morts, c'est quelque chose qu'on peut difficilement contester.

[Garion]

La vie est une chance, qu'elle soit due au hasard ou à autre chose.

[Ouais_supère]

On peut détruire un écosystème existant en y implantant d'autres espèces.

La vie peut être une pollution si c'est l'homme qui se mêle de l'amener.

[Rainier]

On peut détruire un écosystème existant en y implantant d'autres espèces.

La vie peut être une pollution si c'est l'homme qui se mêle de l'amener.

Tout à fait. Sur Terre, les exemples sont multiples.

Des marins au 18° ou 19° siècle avaient lâché des lapins sur une petite île du Pacifique luxuriante et inhabitée par les humains, en se disant "ils vont se reproduire et ça nous fera un garde manger au cours de nos voyages".
Quelques dizaines (ou moins) d'années plus tard, l'île était devenue un désert.
Les chats et les rats amenés par les humains ont quasiment anéanti les populations de kiwis et d'autres oiseaux aptères.
Des lâchers dans la nature d'animaux issus d'élevages pour la chasse, ont considérablement affaibli le patrimoine génétique de leurs cousins sauvages, risquant de condamner l'espèce à terme.
On a actuellement l'exemple du frelon asiatique décimant les colonies d'abeilles.

"la vie est une chance" ...non, pas toujours.
Faire cela sur la Lune, Mars ou ailleurs, c'est clairement jouer à l'apprenti sorcier.

[rozz]

OK sur vos arguments, mais on ne parle pas de "remplacement" là, puisqu´il n´y a pas d´écosysteme sur la Lune....

[Stéphane]

T'as des preuves de ça ? Hein, hein ?

[Hugues]

Comme il y a de la glace et de l'eau dans les sous-sols, ce qu'on ne savait pas il y a quelques années...

Rien n'est moins sûr qu'il n'y a PAS d'écosystème sur la lune.

C'est encore à prouver..

Hugues

[Hugues]

Ben franchement, s'il y a de la vie naturelle sur la lune, il n'y a aucun doute qu'elle doit plus adapté que les bricoles qu'on y ai pu envoyé.

Plus adaptée, aucun doute selon toi, mais il n'y a au contraire pas d'évidence.

Ces organismes seraient adaptés aux conditions minimales de survie dans leur environnement, la lune.

Ca ne veut pas dire que un autre organisme, surtout comme ceux super résistants qui ont été expédiés, n'a pas des avantages concurrentiels.


Pour reprendre l'exemple évoqué par Rainer..
Les marsupiaux d'Australasie étaient adaptés aux conditions minimales de survie en Australie et en Nouvelle Zélande.

Tant qu'ils n'avaient pas été mis en concurrence avec des animaux ayant un avantage concurrentiel sur eux (comme les mammifères), ils n'ont pas développé de sélection des mutations favorisant leur survie face à ces mammifères... (car bon je suppose que maintenant depuis 350 ans, ça a commencé les évolutions pour résister aux mammifères).

C'est pour ça que beaucoup de marsupiaux ont été balayés par l'introduction des mammifères. (Je ne parle même pas des bactéries inconnues à cette contrée qui les accompagnaient)

Et ce (digression) même si il y avait sur ce territoire beaucoup de cousins - en apparence externes - à ceux du reste de la planète (comme par exemple une sorte de renard marsupial) témoignage que l'évolution pris des voies semblables sur ce territoire séparé, en dépit d'un choix de reproduction différent.

Hguues

[Rainier]

Ben franchement, s'il y a de la vie naturelle sur la lune, il n'y a aucun doute qu'elle doit plus adapté que les bricoles qu'on y ai pu envoyé.

Plus adaptée, aucun doute selon toi, mais il n'y a au contraire pas d'évidence.

Ces organismes seraient adaptés aux conditions minimales de survie dans leur environnement, la lune.

Ca ne veut pas dire que un autre organisme, surtout comme ceux super résistants qui ont été expédiés, n'a pas des avantages concurrentiels.


Pour reprendre l'exemple évoqué par Rainer..
Les marsupiaux d'Australasie étaient adaptés aux conditions minimales de survie en Australie et en Nouvelle Zélande.

Tant qu'ils n'avaient pas été mis en concurrence avec des animaux ayant un avantage concurrentiel sur eux (comme les mammifères), ils n'ont pas développé de sélection des mutations favorisant leur survie face à ces mammifères... (car bon je suppose que maintenant depuis 350 ans, ça a commencé les évolutions pour résister aux mammifères).

C'est pour ça que beaucoup de marsupiaux ont été balayés par l'introduction des mammifères. (Je ne parle même pas des bactéries inconnues à cette contrée qui les accompagnaient)

Et ce (digression) même si il y avait sur ce territoire beaucoup de cousins - en apparence externes - à ceux du reste de la planète (comme par exemple une sorte de renard marsupial) témoignage que l'évolution pris des voies semblables sur ce territoire séparé, en dépit d'un choix de reproduction différent.

Hguues

Bon, déjà moi c'est Rainier !

On peut aussi prendre l'exemple des Indiens d'Amérique "qui auraient dû être plus adaptés à la vie" sur les territoires qu'ils occupaient depuis 15.000 ans, que les colons européens.
Manque de chance, les Indiens ont été essentiellement décimés par les maladies importées par ces colons.

Qui peut avoir la certitude, aujourd'hui, qu'il n'y a pas de vie, même très primitive sur la Lune ?
Qui peut avoir la certitude que cet embryon (peut être) de vie ne sera pas détruit par les tardigrades ou les saletés déposées sur la Lune par l'homme depuis une cinquantaine d'années ?

[Hugues]

https://www.nytimes.com/2019/08/23/us/nasa-astronaut-anne-mcclain.html

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/08/25/la-nasa-enquete-sur-le-possible-premier-delit-commis-dans-l-espace_5502610_3210.html

Hugues

[Nono]

Je ne sais si certains d'entre-vous s'intéressent à l'ISS, moi oui.
Donc pour vous dire qu'on peut la voir facilement à l'œil nu lors de certains passages (surtout la nuit) et qu'il y en a un TOP demain à 19h44 quand elle passerai dessus de la Manche.
Elle sera visible pendant 6 minutes 40 soit jusqu'à 19h51.

Elle arrivera ONO passera juste au-dessus et partira ESE.

Si c'est pas trop couvert, jetez un coup d'oeil, c'est vraiment cool.

C'est comme une étoile filante qui dure 6 min et en plus y'a des gens dedans !!!!

[Nicklaus]

Ah tiens, je devrais être pas mal placé pour la voir.

[Nono]

La vidéo n'est pas de super qualité mais on se rend bien compte là, à quoi s'attendre.

[Stéphane]

J'ai déjà réussi à la voir quelque fois.

[Nono]

Magnifique passage ce soir.
J'espère que vous avez pu la voir...

[Nicklaus]

la pluie a signé son grand retour aujourd'hui, ainsi que la grêle, les orages etc....J'ai rien vu et en plus j'avais oublié.

[Hugues]

https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/08/science/mercury-transits-the-sun.html

Hugues

[Hugues]

À noter que les transits de Mercure (ou plus correctement les révolutions de Mercure autour du Soleil) mettent en jeu la relativité générale.

Pendant sans doute environ 250 ans, on s'est interrogé sur les causes qui faisaient décaler de près de 43 minutes d'arc par révolution (ce qui décalait le transit d'à peu près autant en temps, par correspondance géométrique ce qui était un problème quand on annonçait quelque chose qui arrivait avec retard ) les révolutions et transits de Mercure sur les prévisions issues des théories de Newton et Kepler.

Donc bref maintenant on prévoit les horaires des transits avec la relativité, et pas avec la mécanique de Newton et Kepler.

Lire:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vulcain_(plan%C3%A8te)

Lire aussi éventuellement:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_(hypothetical_planet)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_Modeste_Lescarbault

Et donc pendant plus de 50 ans les transits de Mercure ainsi que les éclipses de Soleil étaient importants pour chercher la présence de cette Vulcain (à la fois en prenant de nouvelles mesures chronométriques des transits et en essaynt de déduire quelle planète à quelle position avait pu créer ce "chonométrage", mais aussi en essayant de l'apercevoir lors des éclipses).. Jusqu'à Einstein...

Hugues

[Dervi]

À noter que les transits de Mercure (ou plus correctement les révolutions de Mercure autour du Soleil) mettent en jeu la relativité générale.

Pendant sans doute environ 250 ans, on s'est interrogé sur les causes qui faisaient décaler de près de 43 minutes d'arc par révolution (ce qui décalait le transit d'à peu près autant en temps, par correspondance géométrique ce qui était un problème quand on annonçait quelque chose qui arrivait avec retard ) les révolutions et transits de Mercure sur les prévisions issues des théories de Newton et Kepler.

Pas exactement.
Toutes les orbites subissent une rotation du plan orbital (mouvement de précession).
La théorie de Newton permet de le prédire correctement pour les planètes du système solaire, sauf Mercure. L'orbite de Mercure présentait cette anomalie qu'il y avait un écart de 43 seconde d'arc par siècle (et non 43 minutes d'arc par révolution) entre la prédiction issue de la mécanique newtonienne et l'observation. Différentes hypothèses ont été effectuées (dont la planète Vulcain) sans pouvoir être validées. Donc, quand on observait Mercure, elle était là où on pensait la voir dans sa révolution, mais décalée (vers le haut ou le bas).

Quand la relativité générale est publiée, outre qu'elle faisait les même prédictions que Newton par ailleurs, elle permettait en plus de décrire correctement la précession de l'orbite de Mercure. C'est la première validation de cette théorie par rapport à celle de Newton (dès son année de publication). D'autres prédictions ont été validées depuis (courbures de la lumière à proximité d'un objet, ondes gravitationnelles, relativité du temps, etc)
Ceci dit, ce n'est qu'une théorie qui est aussi parfois mise en défaut. On attend la théorie qui lui succédera. C'est ce qu'on a de mieux en magasin pour le moment.

[Hugues]

T'as fini de chipoter... Minutes. Secondes. Siècle. Révolution
J'ai raconté ça de mémoire... moi



Par contre, sans le vérifier par le calcul, ça devait (enfin ça doit puisque c'est toujours vrai) influer non seulement sur le calcul de la précession mais aussi sur le calcul des révolution (bref doublement sur l'horaire des transits)
Je dis ça car je me souviens avoir lu il y a 5 ou 6 ans des articles de journaux datant de l'époque de Le Verrier, qui évoquaient une attente de plusieurs dizaines de minutes (parfois proche de l'heure quand c'était "gentil", parfois dépassant allégrement l'heure quand c'était "méchant", et s'interrogeant sur une telle imprécision des astronomes) par rapport aux prévisions astronomiques (et une telle différence ne s'expliquait pas uniquement parce que c'était plus bas et plus haut que prévu même si déjà ça ajoutait quelques dizaines de minutes de décalage pour l'apparition dans le disque.. il semblait y avoir vraiment aussi une seconde influence sur le temps de révolution.. quand on lit les retard évoqués par ces articles.. après je ne connais pas les paramètres des calculs newtoniens de l'époque qui nous permettrait de le vérifier - puisqu'on utilisait des valeurs apparentes qui semblaient bien correspondre aux observations dans le cadre de Kepler/Newton- alors qu'on utilise d'autres valeurs maintenant qui semble bien correspondre aux observations dans le cadre de Einstein.. je sais pas si je suis clair mais je me comprends)

Sinon, je n'ai jamais sous-entendu le contraire sur la précession commune à toute les planètes, ni sur le fait que celle de Mercure ne s'explique qu'avec la relativité générale.
Pour dire ce que tu dis autrement, Newton/Kepler n'est qu'une première approximation de la relativité générale. En faisant des développement limités des équations de la relativité générale pour les vitesses faibles et masse faibles (ou plutôt champ faible), on retombe sur celles de Newton. (Bon par contre ça fait 20 ans que je l'ai pas fait ce truc hein )

Hugues

[Maverick]

Ceci dit, ce n'est qu'une théorie qui est aussi parfois mise en défaut.

Quand ?

[Dervi]

Hugues,
Je n'ai jamais entendu parlé d'un doute sur la période de révolution de Mercure quand la théorie de Newton était connue. S'il y a des infos sur le sujet, ça m'intéresse.
J'écrivais que la précession des orbites des autres planètes du système solaire étaient bien prédites pour redorer le blason de la théorie de Newton et ne pas laisser l'impression qu'elle était complètement à la rue sur ce type de calcul.

Maverick,
Je suis loin d'être assez calé pour en parler, mais :
- Quand on remonte vers le Big Bang, il arrive un moment où la Relativité Générale dérive
- Phénomène analogue pour les trous noirs
- Idem quand on veut remonter à l'atome (néanmoins la gravité est négligeable à cette échelle, donc c'est pas trop embêtant)
- Le mouvement des galaxies nécessite de rajouter une matière noire. Dans la logique, on est un peu dans le cas de l'hypothèse de la planète Vulcain pour la précession de Mercure. A voir si cette matière noire sera confirmée ou non à l'avenir

À noter que les transits de Mercure (ou plus correctement les révolutions de Mercure autour du Soleil) mettent en jeu la relativité générale.

Je vais encore pinailler... La nature ne met pas en jeu la relativité générale, en tout cas de mon point de vue... Par contre, les calculs pour anticiper le comportement de la nature peut mettre en jeu des théories X ou Y satisfaisantes dans leurs prédictions selon certaines hypothèses ! Sauf si on me démontre un jour que les maths ont existé avant l'homme et façonné la nature.

[Maverick]

Maverick,
Je suis loin d'être assez calé pour en parler, mais :
- Quand on remonte vers le Big Bang, il arrive un moment où la Relativité Générale dérive
- Phénomène analogue pour les trous noirs
- Idem quand on veut remonter à l'atome (néanmoins la gravité est négligeable à cette échelle, donc c'est pas trop embêtant)
- Le mouvement des galaxies nécessite de rajouter une matière noire. Dans la logique, on est un peu dans le cas de l'hypothèse de la planète Vulcain pour la précession de Mercure. A voir si cette matière noire sera confirmée ou non à l'aveni

Ah oui, la RG ne répond pas à la mécanique quantiques.

[sheon]

Y a aussi l'énergie noire, comme hypothèse "rustine" à la relativité générale pour expliquer l'accroissement de la vitesse d'expansion de l'univers (visible).
Et c'est pas anodin, voilà la répartition de la densité d'énergie dans l'univers :


Mais pour l'instant, ça fonctionne très bien avec ces deux rustines.