F1 Express > Forums

de **redmatt17** le 14 Jan 2015, 11:56

redmatt17 a écrit:Monsieur est en garde à vue!

http://www.rts.ch/info/monde/6456244-dieudonne-place-en-garde-a-vue-pour-apologie-du-terrorisme.html

de **Ouais_supère** le 14 Jan 2015, 11:59

Ils ne comprennent rien...
Ne veulent rien comprendre...

Des ânes bâtés.

de **porcaro77** le 14 Jan 2015, 12:11

Ouais_supère a écrit:Ils ne comprennent rien...
Ne veulent rien comprendre...

Des ânes bâtés.

qui est 'ils "???

de **Ouais_supère** le 14 Jan 2015, 12:52

Ceux qui ont mis Dieudonné en garde à vue.

de **Ghinzani** le 14 Jan 2015, 13:23

Ouais_supère a écrit:Ceux qui ont mis Dieudonné en garde à vue.

Pourquoi?

de **Cortese** le 14 Jan 2015, 13:27

Pourtant "apologise" ça veut dire s'excuser. Va comprendre.

de **porcaro77** le 14 Jan 2015, 13:29

Ghinzani a écrit:
Ouais_supère a écrit:Ceux qui ont mis Dieudonné en garde à vue.

Pourquoi?

Apologie d'acte terroriste

de **Nicklaus** le 14 Jan 2015, 13:35

Et tous les petits connards sur twitter , ils vont être arrêtés aussi ?

de **DCP** le 14 Jan 2015, 13:53

Certains ont déjà été condamnés...
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

de **porcaro77** le 14 Jan 2015, 14:00

Nicklaus a écrit:Et tous les petits connards sur twitter , ils vont être arrêtés aussi ?

Oui et c est très bien .

de **Waddle** le 14 Jan 2015, 14:02

Charlie Hebdo avait-il été condamné ou inquiété pour "apologie de terrorisme" :

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 16:09

Marlaga a écrit:
Donc un verset pacifique pour 50 versets meurtriers ? Belle moyenne.

Commence déjà par citer des extraits du Coran un peu plus sérieusement que tu ne le fais : traduction fantaisiste, références Verset-Sourate fausses, etc.
Contente toi de gérer ta terreur hystérique, et oublie un peu ce dont tu ne peux parler qu'avec un amateurisme aléatoire, propice à conforter tes haines viscérales.

de **Al Kasil** le 14 Jan 2015, 16:24

Attends, le gars va chercher ses sources sur islam-et-verite.com. Si c'est pas du pro ça....

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 16:47

Jim-la-rigueur !

de **Marlaga** le 14 Jan 2015, 16:48

Dis moi un peu que ces extraits sont des faux, juste pour voir.

de **Cortese** le 14 Jan 2015, 17:02

Mais qu'est ce qu'il va devenir quand il verra que lorsque Marine sera au pouvoir elle n'expulsera pas les arabes pas plus qu'elle ne sortira la France de l'Euro (ou l'Euro de la France je sais pas) ? Il serait capable de se convertir à l'islam juste pour pouvoir égorger des arabes à mon avis.

de **Aiello** le 14 Jan 2015, 17:04

Marlaga a écrit:Dis moi un peu que ces extraits sont des faux, juste pour voir.

Pour voir quoi ? Ce n'est pas le sujet. C'est juste que tu manques totalement de rigueur dans ta façon d'aborder le Coran, c'est tout.

de **Al Kasil** le 14 Jan 2015, 17:06

Marlaga a écrit:Dis moi un peu que ces extraits sont des faux, juste pour voir.

Si tu avais un minimum de rigueur intellectuelle, ce serait plutôt à toi de prouver qu'ils sont vrais. Vu que depuis le départ, c'est toi qui est dans l'attaque et dans le réveil des animosités entre Français. En osant appeler ça un réveil national...

Le tout en utilisant des connaissances que tu ne maîtrises pas, venant de sources puantes et A PEINE orientées.

Tu n'es absolument pas dans la discussion argumentée contrairement à ce que tu crois. Juste dans la névrose, comme toujours.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 17:14

Voici ton verset 189 Sourate 2 :
2.189 / K) Combattez-les jusqu’à ce que vous n’ayez point à craindre la tentation, et que tout culte soit celui du Dieu unique. S’ils mettent un terme à leurs actions, plus d’hostilités. Les hostilités ne seront dirigées que contre les impies.
Voici le vrai :
Ils t’interrogent sur les premières lunaisons. Dis : « Ce
sont des jalons du temps à l’usage des hommes, et pour
le pèlerinage ».
La piété ne consiste pas pour vous à entrer dans les
maisons par l’arrière, mais à se prémunir. Entrez donc
dans les maisons par leurs portes et prémunissez-vous
envers Dieu, dans l’espoir de triomphe

Le (vrai) 190 de la sourate 2, s'approche de "ton verset" à toi.
Le voici :
Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous
combattent, sans pour autant commettre d’agression :
Dieu déteste les agresseurs.

On voit bien que c'est cela "ton" verset 189, mais la traduction est fantaisie et ne transmet en rien l'essentiel du sens de ce verset :Légitime défense et "SANS POUR AUTANT COMMETTRE D'AGRESSION". Encore une fois, y a pire, comme violence aveugle !
Donc, erreurs (c'est pareil pour la suite !) des références, et donc travail bâclé, et traductions vaseuses et malhonnêtes.
Mais compte pas sur moi pour faire TOUT le ménage de tes turpitudes. Débrouille toi tout seul, comme un grand.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 17:17

Traduction de l'immense Jacques Bercque, françisant émérite, et arabisant de haute volée. Traduction unanimement reconnue comme étant l'une des meilleures, si ce n'est la meilleure.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 17:28

Cortese a écrit:Mais qu'est ce qu'il va devenir quand il verra que lorsque Marine sera au pouvoir elle n'expulsera pas les arabes pas plus qu'elle ne sortira la France de l'Euro (ou l'Euro de la France je sais pas) ? Il serait capable de se convertir à l'islam juste pour pouvoir égorger des arabes à mon avis.

Bah oui, faut pas oublier quand même qu'il fut PS, du temps d'Oz. Il "évolue", si on veut...

de **Marlaga** le 14 Jan 2015, 17:28

Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 17:29

etc etc.

de **Waddle** le 14 Jan 2015, 17:36

Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

de **Marlaga** le 14 Jan 2015, 17:42

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

Je t'ai donné un lien qui explique tout aux gens comme toi.

de **Aiello** le 14 Jan 2015, 17:43

Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Et en quoi les sources que tu cites seraient plus fiables que celles que cite Shoemaker, s'il te plait ?

de **heow** le 14 Jan 2015, 17:44

Parce que.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 17:50

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

C'est la manière de lire des "littéralistes". Prendre un texte (relativement complexe, pas "Martine fait du Cheval"... et même là...

) et le lire, désolé de le dire, d'une manière abrutie.
C'est justement la manière de lire des Intégristes.

Il est bien entendu que très très très peu de Français qui considèrent qu'ils faille verser du sang tous les matins, et de surcroît impur, sans réfléchir, sans se demander pourquoi, comment, quand, d'où ça vient, etc. Le sens "Mythique" d'un hymne. Son histoire. Son symbolisme. SA POESIE ! Oui !
Et cela vaut pour TOUT livre. Un Balzac peut faire 200 ou 300 pages. Mais il faut des milliers et des milliers de pages, pour en tirer la quintessence, dire les différents niveaux de lectures, les points de vues dramatiques, historiques, socio machin, etc...
Cela vaut pour les livres religieux comme pour n'importe quel roman, essai, etc.
Et le Coran, bien que sacré aux yeux de qui le veut bien, EST UN LIVRE POUR LES HUMAINS, dans leur contexte historique ET spirituel.
Bien entendu, tout le monde en matière de religion, n'est pas tenu de maîtriser la globalité du Coran ou de la Bible. On appelle ça "La foi du charbonnier", et qui est tout aussi méritoire que celle du Cardinal ou du grand théologien.
Maintenant, si on se pique de venir parler de tel ou tel livre, si on s'institue expert, ok, mais il faudrait AU MOINS faire un petit effort, un tout petit petit petit... AU moins vérifier les citations, etc.... Un minimum syndical ! Ne parlons pas du fond !
Bref !......

de **Damien** le 14 Jan 2015, 18:44

Waddle a écrit:Charlie Hebdo avait-il été condamné ou inquiété pour "apologie de terrorisme" :

Je ne sais pas de quand date cette une, mais les poursuites actuelles font suite au changement de la loi en 2014, changements qui ont déplacé l'apologie de la loi de la liberté de la presse au code pénal, ce qui permet les procédures rapides actuelles.

je ne suis pas juriste, mais je doute fort que cette une était condamnable vue la formulation de la loi de la presse de 1881 :
"Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie."

de **Al Kasil** le 14 Jan 2015, 18:44

Shoemaker a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

C'est la manière de lire des "littéralistes". Prendre un texte (relativement complexe, pas "Martine fait du Cheval"... et même là... ) et le lire, désolé de le dire, d'une manière abrutie.
C'est justement la manière de lire des Intégristes.

[...]

Bref !......

Et ouais...Marlaga et les intégristes....même combat.

Et merci pour le reste du message au passage...aussi plaisant à lire que plein de sens.

de **Alfa** le 14 Jan 2015, 19:03

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

Oui et c'est aussi pour ca que le "chant du départ" que Napoléon 1er préférait a la Marseillaise et qui etait l'hymne de l'empire Français devrait encore être l'hymne de la France.

de **Waddle** le 14 Jan 2015, 19:46

Shoemaker a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Ça c'est sûr, je ne compte pas sur toi pour venir contredire chaque verset appelant au meurtre des mécréants, tu aurais du boulot pour inventer des explications et des traductions différentes. Tu sais que tu ne pourras pas justifier certains passages que j'ai cité donc tu bottes en touche.

Moi j'attends juste que tu me justifies le verset du "sang impur" de La Marseillaise.
Et du fait que ce chant parle d'armes, de bataillons, de guerre, etc... alors que c'est censé nous inspirer la paix, l'amour, tout ça tout ça.

Il faudrait interdire La Marseillaise en France, qui est plus dangereuse que le Coran, surtout qu'il y a plus de français ayant déjà chanté ce chant guerrier et sanglant, que de personnes ayant déjà lu le Coran.

C'est la manière de lire des "littéralistes". Prendre un texte (relativement complexe, pas "Martine fait du Cheval"... et même là... ) et le lire, désolé de le dire, d'une manière abrutie.
C'est justement la manière de lire des Intégristes.

Il est bien entendu que très très très peu de Français qui considèrent qu'ils faille verser du sang tous les matins, et de surcroît impur, sans réfléchir, sans se demander pourquoi, comment, quand, d'où ça vient, etc. Le sens "Mythique" d'un hymne. Son histoire. Son symbolisme. SA POESIE ! Oui !
Et cela vaut pour TOUT livre. Un Balzac peut faire 200 ou 300 pages. Mais il faut des milliers et des milliers de pages, pour en tirer la quintessence, dire les différents niveaux de lectures, les points de vues dramatiques, historiques, socio machin, etc...
Cela vaut pour les livres religieux comme pour n'importe quel roman, essai, etc.
Et le Coran, bien que sacré aux yeux de qui le veut bien, EST UN LIVRE POUR LES HUMAINS, dans leur contexte historique ET spirituel.
Bien entendu, tout le monde en matière de religion, n'est pas tenu de maîtriser la globalité du Coran ou de la Bible. On appelle ça "La foi du charbonnier", et qui est tout aussi méritoire que celle du Cardinal ou du grand théologien.
Maintenant, si on se pique de venir parler de tel ou tel livre, si on s'institue expert, ok, mais il faudrait AU MOINS faire un petit effort, un tout petit petit petit... AU moins vérifier les citations, etc.... Un minimum syndical ! Ne parlons pas du fond !
Bref !......

Heu... c'est à moi que tu parles? Vraiment? :-D

Tu crois que je prends à la lettre les paroles de La Marseillaise, de façon anachronique et hors contexte, avec des lunettes de bien pensant à 2 balles? :lol:

Non, je mettais juste Marlaga en face de ses contradictions.

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 19:47

Waddle ! Je sais bien que TOI tu as pigé le truc ! :lol:

de **Shoemaker** le 14 Jan 2015, 19:50

Al Kasil a écrit:Et merci pour le reste du message au passage...aussi plaisant à lire que plein de sens.

(idem pour toutes tes interventions..... Ca donne chaud au cœur en ces temps troublés).

de **Waddle** le 14 Jan 2015, 19:53

Damien a écrit:
Waddle a écrit:Charlie Hebdo avait-il été condamné ou inquiété pour "apologie de terrorisme" :

Je ne sais pas de quand date cette une, mais les poursuites actuelles font suite au changement de la loi en 2014, changements qui ont déplacé l'apologie de la loi de la liberté de la presse au code pénal, ce qui permet les procédures rapides actuelles.

je ne suis pas juriste, mais je doute fort que cette une était condamnable vue la formulation de la loi de la presse de 1881 :
"Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie."

Ok mais est-ce pire ou moins pire (factuellement) de dire "Mohamed Merah, reviens!" ou "Je suis Charlie Coulibaly"?

de **Ouais_supère** le 14 Jan 2015, 20:44

Shoemaker a écrit:Traduction de l'immense Jacques Bercque, françisant émérite, et arabisant de haute volée. Traduction unanimement reconnue comme étant l'une des meilleures, si ce n'est la meilleure.

de **Damien** le 14 Jan 2015, 21:04

Waddle a écrit:
Damien a écrit:
Waddle a écrit:Charlie Hebdo avait-il été condamné ou inquiété pour "apologie de terrorisme" :

Je ne sais pas de quand date cette une, mais les poursuites actuelles font suite au changement de la loi en 2014, changements qui ont déplacé l'apologie de la loi de la liberté de la presse au code pénal, ce qui permet les procédures rapides actuelles.

je ne suis pas juriste, mais je doute fort que cette une était condamnable vue la formulation de la loi de la presse de 1881 :
"Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie."

Ok mais est-ce pire ou moins pire (factuellement) de dire "Mohamed Merah, reviens!" ou "Je suis Charlie Coulibaly"?

ne connaissant pas le contexte de cette une, c'est difficile à dire pour moi.

de **Cortese** le 14 Jan 2015, 21:15

Quand on dit "Je suis Charlie-Coulibaly" ça veut dire compassion partagée non ?
En tout cas c'est comme ça que j'ai compris la phrase. Compassion pour les morts de Charlie et compassion pour la mort d'un pauvre type égaré dans le djihadisme criminel.
C'est pas terrible, certes, mais je ne vois pas ça comme un soutien. Plutôt comme une demi-provocation ambigue, qui d'ailleurs ne satisfait personne je pense.

de **Sylphus** le 14 Jan 2015, 21:48

Waddle a écrit:Ok mais est-ce pire ou moins pire (factuellement) de dire "Mohamed Merah, reviens!" ou "Je suis Charlie Coulibaly"?

Charlie Hebdo est dans l'humour, Dieudonné dans le premier degré.

de **Rainier** le 14 Jan 2015, 22:42

redmatt17 a écrit:
redmatt17 a écrit:Monsieur est en garde à vue!

http://www.rts.ch/info/monde/6456244-dieudonne-place-en-garde-a-vue-pour-apologie-du-terrorisme.html

J'ai trouvé le "Je suis Charlie Coulibaly" de Dieudonné vraiment très con.
Comme je trouvais que Charlie Hebdo était souvent très con.

Mais je ne comprends pas qu'un jour, on manifeste pour la liberté d'expression et que le lendemain on emprisonne quelqu'un qui use de sa liberté d'expression. (certes, ce n'est que de la garde à vue pour l'instant)

Je me doutais bien qu'ils se foutaient de notre gueule les Hollande - Valls, dimanche dernier !

Comme aurait pu écrire CH " C'est dur d'être gouverné par des cons" !

de **Alfa** le 15 Jan 2015, 10:48

Cortese a écrit:Quand on dit "Je suis Charlie-Coulibaly" ça veut dire compassion partagée non ?
En tout cas c'est comme ça que j'ai compris la phrase. Compassion pour les morts de Charlie et compassion pour la mort d'un pauvre type égaré dans le djihadisme criminel.
C'est pas terrible, certes, mais je ne vois pas ça comme un soutien. Plutôt comme une demi-provocation ambigue, qui d'ailleurs ne satisfait personne je pense.

C'est assez maladroit et/ou salaud de la part de Dieudonné mais c'est plus acceptable que "je suis Cherif-Hebdo"