Bush/Kerry, qui va gagner?

[sccc]

Il y a certainement des raisons plus terre à terre. Combien ont voté Bush de peur de voir une réglementation visant la possession d'armes à feu, alors même que Bush a rétabli l'autorisation de posséder des fusils d'assaut semi-auto que Clinton avait bannis?

La libre possession des armes à feu comme thème de campagne, c'est le genre de chose que je range dans la catégorie "jouer sur les peurs".

Ce n'est pas en relation avec les motivations de ceux qui auraient voté pour conserver ce "droit constitutionnel" de posséder une arme. Surtout que c'est pas nouveau et Ben Laden n'a rien à y voir.

Mais je ne parle pas de Ben Laden ou du terrorisme!

La peur de l'étranger, c'est pas forcément la peur des Arabes et de leurs bombes. La peur de l'étranger, ça commence par son voisin.
Si les Ricains sont si friands d'armes à feu, c'est pas juste pour le plaisir de tirer sur des boites de conserve dans le jardin. Ca s'inscrit dans une mentalité où tout ce qui est inconnu est suspect, fait peur. D'où ce besoin quasi névrotique de se proteger.

Dans ce sens là oui, je te suis...

Désespérant, surtout lorsqu'on y associe l'autre facette: la bible...

[Capet]

J'ai entendu régulièrement des économistes dire que finalement il n'y aurait pas eu une différence si flagrante que cela entre les deux candidats... Mon opinion importe peu en la matière je suis pas économiste

Et quand je dis tout le monde contre Bush je fais référence à la France où c'est vraiment très clair. On le prend pour un moins que rien et on lui met tous les défauts de la terre sur les épaules. Moi j'ai pas de préférence particulière mais il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

[martinb]

J'ai entendu régulièrement des économistes dire que finalement il n'y aurait pas eu une différence si flagrante que cela entre les deux candidats... Mon opinion importe peu en la matière je suis pas économiste

Et quand je dis tout le monde contre Bush je fais référence à la France où c'est vraiment très clair. On le prend pour un moins que rien et on lui met tous les défauts de la terre sur les épaules. Moi j'ai pas de préférence particulière mais il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

Fais-toi en pas, au Québec aussi Bush passe pour un demeuré sans cervelle.

[Nelson]

Il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

Donc pour toi, si Bush a été réélu, c'est qu'il a des qualités certaines?

[Capet]

Il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

Donc pour toi, si Bush a été réélu, c'est qu'il a des qualités certaines?

Je ne suis pas économiste et m'étonne qu'il soit réélu alors qu'on lui donne tous les défauts de la terre...

Ça t'interpelle pas toi ?

[Solal]

Il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

Donc pour toi, si Bush a été réélu, c'est qu'il a des qualités certaines?

Je ne suis pas économiste et m'étonne qu'il soit réélu alors qu'on lui donne tous les défauts de la terre...

Ça t'interpelle pas toi ?

Peut être que l'economie n'a rien avoir la dedans
Ila peut être été elu surtout pour ce qu'il représente : rejet des élite, homme prés du peuple, discours simpliste, incarnation des valeurs traditionnelles américaines, commandant en chef qui doit terminer sa guerre.

D'ailleurs dans les top issues, l'economie arrive derriere les valeurs morales, guerre en irak...
L'economie n'a pas été determinant dans cette élection.

[Cortese]

qqchose d'autre qui a largement joué en faveur des républicains est le débat à propos des mariages gay. la base électorale de la droite est très largement contre ces unions, et a été énergisée (ça se dit?) par ce spectre (...alors que john kerry est contre le mariage gay.... tout au plus il est en faveur des unions civiles). enfin c'est un des plusieurs éléments qui ont favorisé une grande participation des voteurs de la droite (les autres étant comme le dit nelson, le "gun control" ou les lois de controle des armes à feu, le terrorisme, le droit à l'avortement, etc...)

enfin bref, tout ça n'est pas de moi, on peut lire de bonnes analyses sur le sujet à http://www.tnr.com ou bien encore http://www.slate.com

Je crois que tu as tout à fait raison de soulever ce point. Dans le bouquin de Serge Halimi "Le grand bond en arrière", il y a une définition du populisme (par Michéa) que je trouve très pertinente : "(c'est) le combat contre la domination des classes dirigeantes en prenant appui sur la dignité et les vertus des classes populaires". Le génie des républicains c'est d'avoir détourné ce populisme au profit des classes dirigeantes, en occupant le terrain laissé libre par "la gauche" qui par ailleurs trahissait les intérêts populaires en s'alignant sur les positions économiques de la droite.
Pour moi la politique "de gauche", aussi bien aux USA qu'en Europe, est incompréhensible, folle, suicidaire. A croire que "la gauche" est dirigée en sous-main par les possédants (ce que je crois). Comment expliquer le surgissement soudain et l'ultra médiatisation, la place démesurée dans le débat politique, d'un problème aussi insignifiant que le mariage homosexuel ?

[Nelson]

Il faut quand même avouer que c'est étonnant qu'il soit réélu avec autant de défauts

Donc pour toi, si Bush a été réélu, c'est qu'il a des qualités certaines?

Je ne suis pas économiste et m'étonne qu'il soit réélu alors qu'on lui donne tous les défauts de la terre...

Ça t'interpelle pas toi ?

Non, ça ne m'interpelle pas du tout.

Je considere Le Pen comme une grosse merde avec tous les défauts de la terre. Et quand il atteint le 2e tour des Presidentielles, je ne me dis pas "ah bah s'il a fait un si bon score, c'est qu'il doit pas être si mauvais que ça".

Quand à Orange, le maire FN Jacques Bompard est élu en 95 puis réélu en 2001 au 1er tour avec 60% des voix, je ne me dis pas "ah, il doit avoir des qualités et un bon bilan".

Mais libre à toi de penser qu'un candidat qui réussit aux elections le doit forcément à ses qualités et pas aux tares de l'electorat.

[Capet]

Oui et bien libre à toi de penser que je vois des qualités à Bush, encore une fois tu es pris en flagrant délit d'interpréter les propos des autres à ta manière pour les titiller

Je dis juste que c'est fou qu'un mec comme ça puisse passer avec tout ce qu'on lui a mis sur le dos. C'est peut-être pas assez élitiste pour que tu comprennes

[Nelson]

Oui et bien libre à toi de penser que je vois des qualités à Bush, encore une fois tu es pris en flagrant délit d'interpréter les propos des autres à ta manière pour les titiller

J'interprete rien, j'essaye juste de comprendre ce que tu veux dire puisque quand je te pose une question, tu réponds par une autre question.

Je dis juste que c'est fou qu'un mec comme ça puisse passer avec tout ce qu'on lui a mis sur le dos.

Ca alors, oui, c'est completement fou. Qu'un mec aux compétences douteuses et à la dangerosité certaine soit élu, ça ne s'est jamais vu de toute l'histoire de l'humanité. Je comprends ton étonnement devant un tel événement.
Je vais meme mettre un smiley pour dire à quel point je trouve ça dingue!

C'est peut-être pas assez élitiste pour que tu comprennes

Oui, c'est probable.

[Toma]

ca y est, c'est officiel

President Bush declared victory in the 2004 election, telling supporters: "I'm humbled by the trust and the confidence of my fellow citizens. With that trust comes a duty to serve all Americans. And I will do my best to fulfill that duty every day as your president."

http://www.cnn.com

[Alfa]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains et ca permetera, je l'espere, l'election de la femme a bill clinton.

une femme president des USA ce serait cool.

[Toma]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains et ca permetera, je l'espere, l'election de la femme a bill clinton.

une femme president des USA ce serait cool.

oula, t'emballe pas ...... y'a d'abord Schwarzy qui sera president ...Des potes a lui sont en train de voir s'ils peuvent change la constitution pour qu'une peronne pas née sur le sol americain puisse etre elue president ....

Schwarzi president, la on va rire

[Alfa]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains et ca permetera, je l'espere, l'election de la femme a bill clinton.

une femme president des USA ce serait cool.

oula, t'emballe pas ...... y'a d'abord Schwarzy qui sera president ...Des potes a lui sont en train de voir s'ils peuvent change la constitution pour qu'une peronne pas née sur le sol americain puisse etre elue president ....

Schwarzi president, la on va rire

oui mais bon je leur souhaite quelqu'un d'intelligent et de competent en meme temps aux americain, tu vois.

[B.Verkiler]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains

C'est exactement ce qu'on a dit ces 4 dernières années. Résultat c'est la plus grande victoire, au nombre de voix, de l'histoire des élections présidentielles américaines.

[sccc]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains et ca permetera, je l'espere, l'election de la femme a bill clinton.

une femme president des USA ce serait cool.

C'est plutôt une catastrophe. Dans 4 ans, les démocrates se seront transformés en faucons, avec les mêmes arguments et le même programme.

[Hob]

Moi je dis Clinto président... En france. Je me souviens avoir lu sur Yahoo insolite qu'un historien avait fait remarquer qu'il avait le droit de se présenter, en vertu d'une loi indiquant que toute personne née sur un sol ayant été français pouvait demander la nationalité. or il est né sur les terres del'ancienne Louisiane !
Avouez que ça ferait un bon penchant à Sarkozy

[martinb]

finalement c'est pas plus mal.

comme ca va bien foutre le bordel et apres on sera debarassé des republicains et ca permetera, je l'espere, l'election de la femme a bill clinton.

une femme president des USA ce serait cool.

oula, t'emballe pas ...... y'a d'abord Schwarzy qui sera president ...Des potes a lui sont en train de voir s'ils peuvent change la constitution pour qu'une peronne pas née sur le sol americain puisse etre elue president ....

Schwarzi president, la on va rire

oui mais bon je leur souhaite quelqu'un d'intelligent et de competent en meme temps aux americain, tu vois.

Vous n'en revenez toujours pas de voir Schwarzi à de si hautes fonctions hein?

En Europe Vaclav Havel, ancien président de la république tchèque a bien été comédien de théâtre non? Et pourtant, on n'a jamais entendu de raillerie à son sujet.

Le problème, ce n'est pas Schwarzi comme gouverneur ou comme futur président. Il peut être aussi qualifié que n'importe qui et je crois qu'il l'est. Non, le problème c'est qu'il est selon moi gouverneur non pas parce qu'il est qualifié, mais parce qu'il est connu et acteur sans même se poser de questions sur ses qualifications.

Sinon, moi aussi j'aimerais bien voir Hillary Clinton à la présidence, mais est-ce que c'est possible? Nous pensons en démocrates, alors oui, une femme présidente, ça va, mais si les démocrates veulent la présidence dans 4 ans, ils devront aller chercher des états qui sont actuellement aux républicains. Et croyez-vous que ces états voteront pour une femme (et démocrate de surcroit)

[central park écureuil]

Sinon, moi aussi j'aimerais bien voir Hillary Clinton à la présidence, mais est-ce que c'est possible? Nous pensons en démocrates, alors oui, une femme présidente, ça va, mais si les démocrates veulent la présidence dans 4 ans, ils devront aller chercher des états qui sont actuellement aux républicains. Et croyez-vous que ces états voteront pour une femme (et démocrate de surcroit)

non ça n'est pas possible. hillary génère une quantité incroyable de haine de la part de la droite (car elle et son mari ont réussi à s'approprier un programme de centre-droite tout en proclamant leur appartenance à la gauche), pas comme par example john kerry qui attirait surtout la dérision. hillary est très polarisante, et de plus a un style d'expression un poil abrasif (tout le contraire de son mari qui enrobe tout ce qu'il dit de miel, il peut faire gober n'importe quoi à n'importe qui -- et pas de blagues sur monica svp)... bref c'est une femme intelligente, et qui pourrait éventuellement faire une bonne présidente, mais je ne pense pas qu'elle peut gagner en dehors d'états traditionellement démocrates (massachussets, NY, etc.)

[denim]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

[B.Verkiler]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

Denim, faut avouer que tu te surpasses en ce moment.

[martinb]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

Comme je le disais hier (sur ce forum ou l'autre je me souviens plus), branlée pas branlée, de toute façon, un candidat défait ne revient plus briguer la présidence par la suite. Le dernier à l'avoir fait est Nixon en 60, qui a gagné en 68.

Et la défaite de Kerry n'est pas si terrible que ça. Mondale en 84 n'a gagné que dans son état d'origine, le Minnesota. Par la suite, Dukakis et Bob Dole n'ont pas très bien fait également si je ne m'abuse.

[f1pronostics]

Je serais tenté de croire que le bilan économique au terme des 4 prochaines années pèsera très lourd quand même.

Lu ailleurs (avec des pincettes quand même, hein):

*** LE TRISTE SORT DU FUTUR PRESIDENT

** Ca y est, c'est officiel, George Bush a gagné ! Hier, il avait déjà une nette longueur d'avance -- sauf dans l'Ohio.
- "Quel que soit celui qui l'emporte, les quatre prochaines années vont être particulièrement difficiles sur le plan de la gestion économique de l'Amérique," déclarait lundi Stephen Roach. "On peut juste espérer que le vainqueur sera à la hauteur de la tâche qui l'attend..."
- Notre homme de Morgan Stanley poursuit en affirmant que le taux d'épargne net de l'Amérique est "pour le moins alarmant". Après une baisse record de 0,4% début 2003, il a rebondi à seulement 1,9% cet été. A défaut d'épargne nationale, déclare Roach, "l'Amérique importe l'épargne de l'étranger pour financer sa croissance économique... Le déficit extérieur a grimpé à 5,7% du PIB... les Etats-Unis absorbent désormais plus de 80% de l'épargne excédentaire du monde -- ils ont en effet besoin de faire entrer 2,6 milliards de dollars de capitaux par jour ouvrable pour remédier à leur pénurie d'épargne nationale."
- Stephen Roach cite ensuite les déficits budgétaires générés par George Dubya et le Congrès depuis 2000... ainsi que la croissance de la dette des foyers américains, qui a augmenté 65% plus vite que l'économie US... sans parler de la baisse de 60% des investissements nets dans le secteur commercial sur cette même période de quatre ans... et du déficit commercial record, qui représente désormais 92% du déficit courant de l'Amérique.
- Oh, j'allais oublier la bombe à retardement démographique de l'Amérique ! Ces 25 prochaines années, le nombre d'Américains âgés de 65 ans et plus passera de 12,4% à 18,2% de la population. Alors, qui peut bien encore vouloir de la place de Président des Etats-Unis ?
- "La tâche qui l'attend," conclut Roach, "ne consiste à pas à se lamenter sur le passé, mais à faire ce qui s'impose pour faire face à un avenir difficile et risqué." La solution qu'il propose ? "Dans un monde en plein déséquilibre, la seule solution pour rétablir l'équilibre, c'est de modifier les prix relatifs", affirme-t-il. Traduisez par : le nouveau Président devra laisser libre cours à la chute du dollar.

[denim]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

Denim, faut avouer que tu te surpasses en ce moment.

pendant que d'autre trépasse !!!!!


y a une chose qui échappe aux europeens et meme a certains américains comment se fait il que bush malgré tout ce qui a été dit sur lui, pourri comme je ne l'ai jamais vu pour un président, comment se fait il qu'il soit ressorti aussi largement ????

alors nous europeens disont que les americains sont des cons ils ont rien compris.

mais nous, connaissons nous bien les américains ???

c'est étonnant ce malin plaisir qu'on les français a toujours croire donner les bons conseils.


@+

[martinb]

Je serais tenté de croire que le bilan économique au terme des 4 prochaines années pèsera très lourd quand même.

Lu ailleurs (avec des pincettes quand même, hein):

*** LE TRISTE SORT DU FUTUR PRESIDENT

** Ca y est, c'est officiel, George Bush a gagné ! Hier, il avait déjà une nette longueur d'avance -- sauf dans l'Ohio.
- "Quel que soit celui qui l'emporte, les quatre prochaines années vont être particulièrement difficiles sur le plan de la gestion économique de l'Amérique," déclarait lundi Stephen Roach. "On peut juste espérer que le vainqueur sera à la hauteur de la tâche qui l'attend..."
- Notre homme de Morgan Stanley poursuit en affirmant que le taux d'épargne net de l'Amérique est "pour le moins alarmant". Après une baisse record de 0,4% début 2003, il a rebondi à seulement 1,9% cet été. A défaut d'épargne nationale, déclare Roach, "l'Amérique importe l'épargne de l'étranger pour financer sa croissance économique... Le déficit extérieur a grimpé à 5,7% du PIB... les Etats-Unis absorbent désormais plus de 80% de l'épargne excédentaire du monde -- ils ont en effet besoin de faire entrer 2,6 milliards de dollars de capitaux par jour ouvrable pour remédier à leur pénurie d'épargne nationale."
- Stephen Roach cite ensuite les déficits budgétaires générés par George Dubya et le Congrès depuis 2000... ainsi que la croissance de la dette des foyers américains, qui a augmenté 65% plus vite que l'économie US... sans parler de la baisse de 60% des investissements nets dans le secteur commercial sur cette même période de quatre ans... et du déficit commercial record, qui représente désormais 92% du déficit courant de l'Amérique.
- Oh, j'allais oublier la bombe à retardement démographique de l'Amérique ! Ces 25 prochaines années, le nombre d'Américains âgés de 65 ans et plus passera de 12,4% à 18,2% de la population. Alors, qui peut bien encore vouloir de la place de Président des Etats-Unis ?
- "La tâche qui l'attend," conclut Roach, "ne consiste à pas à se lamenter sur le passé, mais à faire ce qui s'impose pour faire face à un avenir difficile et risqué." La solution qu'il propose ? "Dans un monde en plein déséquilibre, la seule solution pour rétablir l'équilibre, c'est de modifier les prix relatifs", affirme-t-il. Traduisez par : le nouveau Président devra laisser libre cours à la chute du dollar.

Le gros problème avec cette importation de capitaux pour financer la dette, c'est que cela fera monter les taux d'intérêt à long terme et le coût de la dette.

Car, comment emprunte-t-on à l'étranger? En émettant des obligations à long terme en $US. Si on veut que les investisseurs prennent de ces obligations en grand nombre, il faut avoir un taux d'intérêt aléchant. Comme la situation économique américaine n'est pas brillante et que le risque que le $US baisse, il faut donc augmenter les taux, pour compenser. Avec un taux élevé, le coût en intérêts sera encore plus élevé, ce qui n'est pas bon et fera descendre le $US, ce qui fera augmenter à nouveau les taux d'intérêts, et ainsi de suite.

Donc, l'emprunt n'est pas une solution à long terme. L'économie américaine doit s'améliorer pour créer de la richesse, sans quoi, le pays s'en va n'importe ou, et le reste du monde aussi par ailleurs.

[sccc]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

Denim, faut avouer que tu te surpasses en ce moment.

pendant que d'autre trépasse !!!!!


y a une chose qui échappe aux europeens et meme a certains américains comment se fait il que bush malgré tout ce qui a été dit sur lui, pourri comme je ne l'ai jamais vu pour un président, comment se fait il qu'il soit ressorti aussi largement ????

alors nous europeens disont que les americains sont des cons ils ont rien compris.

mais nous, connaissons nous bien les américains ???

c'est étonnant ce malin plaisir qu'on les français a toujours croire donner les bons conseils.


@+

Le problème c'est que ça se limite pas aux français.

Tu dis quoi maintenant?

[f1pronostics]

Je serais tenté de croire que le bilan économique au terme des 4 prochaines années pèsera très lourd quand même.

Lu ailleurs (avec des pincettes quand même, hein):

*** LE TRISTE SORT DU FUTUR PRESIDENT

** Ca y est, c'est officiel, George Bush a gagné ! Hier, il avait déjà une nette longueur d'avance -- sauf dans l'Ohio.
- "Quel que soit celui qui l'emporte, les quatre prochaines années vont être particulièrement difficiles sur le plan de la gestion économique de l'Amérique," déclarait lundi Stephen Roach. "On peut juste espérer que le vainqueur sera à la hauteur de la tâche qui l'attend..."
- Notre homme de Morgan Stanley poursuit en affirmant que le taux d'épargne net de l'Amérique est "pour le moins alarmant". Après une baisse record de 0,4% début 2003, il a rebondi à seulement 1,9% cet été. A défaut d'épargne nationale, déclare Roach, "l'Amérique importe l'épargne de l'étranger pour financer sa croissance économique... Le déficit extérieur a grimpé à 5,7% du PIB... les Etats-Unis absorbent désormais plus de 80% de l'épargne excédentaire du monde -- ils ont en effet besoin de faire entrer 2,6 milliards de dollars de capitaux par jour ouvrable pour remédier à leur pénurie d'épargne nationale."
- Stephen Roach cite ensuite les déficits budgétaires générés par George Dubya et le Congrès depuis 2000... ainsi que la croissance de la dette des foyers américains, qui a augmenté 65% plus vite que l'économie US... sans parler de la baisse de 60% des investissements nets dans le secteur commercial sur cette même période de quatre ans... et du déficit commercial record, qui représente désormais 92% du déficit courant de l'Amérique.
- Oh, j'allais oublier la bombe à retardement démographique de l'Amérique ! Ces 25 prochaines années, le nombre d'Américains âgés de 65 ans et plus passera de 12,4% à 18,2% de la population. Alors, qui peut bien encore vouloir de la place de Président des Etats-Unis ?
- "La tâche qui l'attend," conclut Roach, "ne consiste à pas à se lamenter sur le passé, mais à faire ce qui s'impose pour faire face à un avenir difficile et risqué." La solution qu'il propose ? "Dans un monde en plein déséquilibre, la seule solution pour rétablir l'équilibre, c'est de modifier les prix relatifs", affirme-t-il. Traduisez par : le nouveau Président devra laisser libre cours à la chute du dollar.

Le gros problème avec cette importation de capitaux pour financer la dette, c'est que cela fera monter les taux d'intérêt à long terme et le coût de la dette.
Car, comment emprunte-t-on à l'étranger? En émettant des obligations à long terme en $US. Si on veut que les investisseurs prennent de ces obligations en grand nombre, il faut avoir un taux d'intérêt aléchant. Comme la situation économique américaine n'est pas brillante et que le risque que le $US baisse, il faut donc augmenter les taux, pour compenser. Avec un taux élevé, le coût en intérêts sera encore plus élevé, ce qui n'est pas bon et fera descendre le $US, ce qui fera augmenter à nouveau les taux d'intérêts, et ainsi de suite.
Donc, l'emprunt n'est pas une solution à long terme. L'économie américaine doit s'améliorer pour créer de la richesse, sans quoi, le pays s'en va n'importe ou, et le reste du monde aussi par ailleurs.

... pourtant Bush n'est pas prêt à rappatrier les troupes, et je suis pas convaincu qu'il(son administration) considère arrêter de soutenir la consommation. La consommation c'est le nerf de la guerre de l'économie américaine, c'est elle qui soutient son industrie qui pourtant a amorcé depuis longtemps le virage de la délocalisation qui fait déjà des ravages (cf industrie automobile notamment).
Une fois que les taux remonteront (ca deviendra inévitable), le marché immobilier, déjà bullé-saturé-tendu, risque d'exploser, entraînant avec lui toute l'économie... mondiale.

[Nelson]

Comme je le disais hier (sur ce forum ou l'autre je me souviens plus), branlée pas branlée, de toute façon, un candidat défait ne revient plus briguer la présidence par la suite.

En France, c'est le contraire. Ce n'est qu'apres deux ou trois défaites mémorables et de longues traversées du desert (qui lui permettront d'écrire des bouquins aux titres inventifs genre "La France et Moi") qu'un homme politique peut esperer devenir President.

[martinb]

Comme je le disais hier (sur ce forum ou l'autre je me souviens plus), branlée pas branlée, de toute façon, un candidat défait ne revient plus briguer la présidence par la suite.

En France, c'est le contraire. Ce n'est qu'apres deux ou trois défaites mémorables et de longues traversées du desert (qui lui permettront d'écrire des bouquins aux titres inventifs genre "La France et Moi") qu'un homme politique peut esperer devenir President.

Au Québec aussi. . Mais les américains veulent un gagnant tout de suite. Sinon, t'as l'image du perdant et ça, ça ne pardonne pas.

[denim]

il a quand meme prit une sacrée déculotté kerry.


hein ???

on en ressort pas indem d'une branlée comme celle là.

hein ???


@+

Denim, faut avouer que tu te surpasses en ce moment.

pendant que d'autre trépasse !!!!!


y a une chose qui échappe aux europeens et meme a certains américains comment se fait il que bush malgré tout ce qui a été dit sur lui, pourri comme je ne l'ai jamais vu pour un président, comment se fait il qu'il soit ressorti aussi largement ????

alors nous europeens disont que les americains sont des cons ils ont rien compris.

mais nous, connaissons nous bien les américains ???

c'est étonnant ce malin plaisir qu'on les français a toujours croire donner les bons conseils.


@+

Le problème c'est que ça se limite pas aux français.

Tu dis quoi maintenant?

qu'il y a beaucoup de français a l'etranger.


@+

[ayrtonforever]

Hillary Clinton élue en 2008, selon les bookmakers britanniques
[03/11/2004 21:47]


LONDRES (AP) -- Après la défaite de John Kerry, les parieurs britanniques n'ont pas perdu de temps, et si l'on en croit les bookmakers britanniques, Hillary Clinton est leur favorite pour la prochaine présidentielle américaine en 2008.

La société de pari Ladbrokes parie sur l'ancienne première dame des Etats-Unis à cinq contre un tandis que sa concurrente William Hill la place à six contre un.

Les parieurs britanniques avaient donné George W. Bush gagnant, malgré une augmentation des paris à la dernière minute en faveur de son adversaire John Kerry. «Bush était favori pour l'ensemble de la course, sauf pendant quelques heures lorsque nous avons assisté à un énorme afflux tardif de paris sur Kerry», a indiqué un représentant de Ladbrokes.

Pour 2008, Ladbrokes donne l'ancien maire de New York Rudolph Giuliani à 7/1 et John Edwards, le colistier de John Kerry, à 9/1. Parmi, les outsiders, on trouve Kerry lui-même et l'actuel vice-président Dick Cheney à 50/1. Le gouverneur de la Californie Arnold Schwarzenegger, qui n'est pas censé pouvoir se présenter car n'étant pas né aux Etats-Unis, est placé à 66/1.

William Hill donne aussi Giuliani à 7/1, Edwards à 10/1, Kerry à 40/1 et Cheney ainsi que Schwarzenegger à 66/1. AP

[ayrtonforever]

Comme je le disais hier (sur ce forum ou l'autre je me souviens plus), branlée pas branlée, de toute façon, un candidat défait ne revient plus briguer la présidence par la suite.

En France, c'est le contraire. Ce n'est qu'apres deux ou trois défaites mémorables et de longues traversées du desert (qui lui permettront d'écrire des bouquins aux titres inventifs genre "La France et Moi") qu'un homme politique peut esperer devenir President.

raffarin a toutes ces chances alors

[Cortese]

Après tout ce que j'ai vu depuis 1990, je crois que je suis définitivement dégoûté de la "démocratie" et des élections.

[Nuvo]

Après tout ce que j'ai vu depuis 1990, je crois que je suis définitivement dégoûté de la "démocratie" et des élections.

Tu preferes les regimes autoritaires alors ?

[Silverwitch]

Après tout ce que j'ai vu depuis 1990, je crois que je suis définitivement dégoûté de la "démocratie" et des élections.

Tu preferes les regimes autoritaires alors ?

Ce n'est pas ce que dit Cortese. Et sans vouloir répondre à sa place, au moins peut-on penser qu'un régime autoritaire n'est pas hypocrite.

Silverwitch

[Solal]

Après tout ce que j'ai vu depuis 1990, je crois que je suis définitivement dégoûté de la "démocratie" et des élections.

Tu preferes les regimes autoritaires alors ?

Ce n'est pas ce que dit Cortese. Et sans vouloir répondre à sa place, au moins peut-on penser qu'un régime autoritaire n'est pas hypocrite.

Silverwitch

Ouais enfin qd même

[Solal]

[Cortese]

Quand la gauche devient durablement débile (ce qui est le cas depuis qu'elle a abandonné successivement Marx puis Keynes (qui n'était même pas de gauche, un comble dans l'horreur)), c'est un boulevard qui est déroulé pour l'extrême droite par les élections pour peu que l'extrême droite soit un tout petit peu habile à capter le populisme. La "démocratie" bourgeoise (au sens marxiste) est devenue un jeu suicidaire.

[B.Verkiler]

Quand la gauche devient durablement débile (ce qui est le cas depuis qu'elle a abandonné successivement Marx puis Keynes (qui n'était même pas de gauche, un comble dans l'horreur)), c'est un boulevard qui est déroulé pour l'extrême droite par les élections pour peu que l'extrême droite soit un tout petit peu habile à capter le populisme. La "démocratie" bourgeoise (au sens marxiste) est devenue un jeu suicidaire.

Elle est devenue débile ou bien a du se vendre pour survivre un tant soit peu. C'était peut-être pas le bon calcul, ou alors il n'y avait peut-être tout simplement rien à faire. Enfin, moi c'est comme ça que je l'ai perçu depuis trente ans en France.

[Caboum]

Pour le prochain Démocrate, beaucoup pense effectivement Hillary.

Mais il y a aussi un outsider de premier ordre. Un certain Obama, Senateur noir qui a été élue mardi soir avec de très gros chiffres. Ont dit de lui qu'il pourrait devenir le premier président noir des États-Unis.

[B.Verkiler]

Pour le prochain Démocrate, beaucoup pense effectivement Hillary.

Mais il y a aussi un outsider de premier ordre. Un certain Obama, Senateur noir qui a été élue mardi soir avec de très gros chiffres. Ont dit de lui qu'il pourrait devenir le premier président noir des États-Unis.