Topic economie & mondialisation

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Messagede Cortese le 16 Nov 2004, 09:01

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Il faudrait surtout que le FMI cesse de conditionner son aide à des mesures hyper-libérales et anti-sociales, qui ont déjà fait beaucoup plus de mal que de bien aux pays pauvres. C'est un peu comme si on injectait de la cocaïne à un grabataire.


Après l'ultra, l'hyper !

Moi à la créperie des alters je prend toujours une "double super compléte"-libérale


C'est vrai, j'oubliais que pour les militants socialistes de la fin des temps (comme on dit au bled) d'aujourd'hui, souligner les horreurs des théories de la loi de la jungle pondues par Friedrich von Hayek et Milton Friedman (qui ne sont rien d'autres que les règles économiques du capitalisme d'avant 1929), c'est un peu comme évoquer Satan dans un couvent.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede Nuvo le 16 Nov 2004, 09:04

Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Il faudrait surtout que le FMI cesse de conditionner son aide à des mesures hyper-libérales et anti-sociales, qui ont déjà fait beaucoup plus de mal que de bien aux pays pauvres. C'est un peu comme si on injectait de la cocaïne à un grabataire.


Après l'ultra, l'hyper !

Moi à la créperie des alters je prend toujours une "double super compléte"-libérale


C'est vrai, j'oubliais que pour les militants socialistes de la fin des temps (comme on dit au bled) d'aujourd'hui, souligner les horreurs des théories de la loi de la jungle pondues par Friedrich von Hayek et Milton Friedman (qui ne sont rien d'autres que les règles économiques du capitalisme d'avant 1929), c'est un peu comme évoquer Satan dans un couvent.


Ya pas de doute, toi tu es un hyper-socialiste ! :D
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Cortese le 16 Nov 2004, 09:20

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Il faudrait surtout que le FMI cesse de conditionner son aide à des mesures hyper-libérales et anti-sociales, qui ont déjà fait beaucoup plus de mal que de bien aux pays pauvres. C'est un peu comme si on injectait de la cocaïne à un grabataire.


Après l'ultra, l'hyper !

Moi à la créperie des alters je prend toujours une "double super compléte"-libérale


C'est vrai, j'oubliais que pour les militants socialistes de la fin des temps (comme on dit au bled) d'aujourd'hui, souligner les horreurs des théories de la loi de la jungle pondues par Friedrich von Hayek et Milton Friedman (qui ne sont rien d'autres que les règles économiques du capitalisme d'avant 1929), c'est un peu comme évoquer Satan dans un couvent.


Ya pas de doute, toi tu es un hyper-socialiste ! :D


Même pas, j'avais des tas d'amis très à gauche autrefois et j'ai toujours été sceptique avec eux. Je suis juste républicain et keynésien. Un mec qui garde la tête froide, quoi.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede Nuvo le 16 Nov 2004, 09:30

Cortese a écrit:
Même pas, j'avais des tas d'amis très à gauche autrefois et j'ai toujours été sceptique avec eux. Je suis juste républicain et keynésien. Un mec qui garde la tête froide, quoi.


Une sorte de Chevenementiste alors. Comme silver. Contre l'Europe.
Sauf que Chevenement s'allie avec la gauche citoyenne, populaire et anti-capitaliste. alors que Keynes n'était pas anti-capitaliste.
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Cortese le 16 Nov 2004, 09:33

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Même pas, j'avais des tas d'amis très à gauche autrefois et j'ai toujours été sceptique avec eux. Je suis juste républicain et keynésien. Un mec qui garde la tête froide, quoi.


Une sorte de Chevenementiste alors. Comme silver. Contre l'Europe.
Sauf que Chevenement s'allie avec la gauche citoyenne, populaire et anti-capitaliste. alors que Keynes n'était pas anti-capitaliste.


Je ne pense pas que Chevènement était anti capitaliste. C'est juste un humaniste civilisé doué d'un cerveau en état de marche.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede Nuvo le 16 Nov 2004, 09:39

Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Même pas, j'avais des tas d'amis très à gauche autrefois et j'ai toujours été sceptique avec eux. Je suis juste républicain et keynésien. Un mec qui garde la tête froide, quoi.


Une sorte de Chevenementiste alors. Comme silver. Contre l'Europe.
Sauf que Chevenement s'allie avec la gauche citoyenne, populaire et anti-capitaliste. alors que Keynes n'était pas anti-capitaliste.


Je ne pense pas que Chevènement était anti capitaliste. C'est juste un humaniste civilisé doué d'un cerveau en état de marche.


S'il y a un ancien socialiste qui était convaincu du bien-fondé du catastrophique programme commun de 1972, c'est bien chevenement. Lui il y croyait au terrible "nous avons cent jours pour rompre avec le capitalisme". Chevenement est d'ailleurs le seul en 1983 a s'être prononcé contre le tournant de la rigueur...
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Cortese le 16 Nov 2004, 09:44

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Même pas, j'avais des tas d'amis très à gauche autrefois et j'ai toujours été sceptique avec eux. Je suis juste républicain et keynésien. Un mec qui garde la tête froide, quoi.


Une sorte de Chevenementiste alors. Comme silver. Contre l'Europe.
Sauf que Chevenement s'allie avec la gauche citoyenne, populaire et anti-capitaliste. alors que Keynes n'était pas anti-capitaliste.


Je ne pense pas que Chevènement était anti capitaliste. C'est juste un humaniste civilisé doué d'un cerveau en état de marche.


S'il y a un ancien socialiste qui était convaincu du bien-fondé du catastrophique programme commun de 1972, c'est bien chevenement. Lui il y croyait au terrible "nous avons cent jours pour rompre avec le capitalisme". Chevenement est d'ailleurs le seul en 1983 a s'être prononcé contre le tournant de la rigueur...


La "rigueur" en 1983, au moment où s'imposait l'idéologie hayekiene dans les pays anglo saxons qui dominent le monde, c'était le début de la capitulation des valeurs humanistes des Lumières.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede Nuvo le 16 Nov 2004, 09:47

Cortese a écrit:La "rigueur" en 1983, au moment où s'imposait l'idéologie hayekiene dans les pays anglo saxons qui dominent le monde, c'était le début de la capitulation des valeurs humanistes des Lumières.


arrete tes conneries cortese. en 83 la gauche avait tellement foutu le mognon par les fenetres qu'on était à deux doigts d'etre mis sous tutelle du FMI si on ne s'était pas appelé France. Encore heureux que Delors ait convaincu mitterrand de rester dans le SME.
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Cortese le 16 Nov 2004, 09:53

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:La "rigueur" en 1983, au moment où s'imposait l'idéologie hayekiene dans les pays anglo saxons qui dominent le monde, c'était le début de la capitulation des valeurs humanistes des Lumières.


arrete tes conneries cortese. en 83 la gauche avait tellement foutu le mognon par les fenetres qu'on était à deux doigts d'etre mis sous tutelle du FMI si on ne s'était pas appelé France. Encore heureux que Delors ait convaincu mitterrand de rester dans le SME.


Tu as raison, Nuvo, il faut toujours s'incliner devant la force. D'ailleurs Pétain, cet homme raisonnable, injustement décrié l'avait très bien compris.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede Nuvo le 16 Nov 2004, 09:57

Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
arrete tes conneries cortese. en 83 la gauche avait tellement foutu le mognon par les fenetres qu'on était à deux doigts d'etre mis sous tutelle du FMI si on ne s'était pas appelé France. Encore heureux que Delors ait convaincu mitterrand de rester dans le SME.


Tu as raison, Nuvo, il faut toujours s'incliner devant la force. D'ailleurs Pétain, cet homme raisonnable, injustement décrié l'avait très bien compris.


En l'occurrence la gauche ne s'est pas incliné devant la force, elle s'est incliné devant l'echec de sa politique en apparence jolie. mais qui à l'arrivé conduit aux résultats inverses de ceux recherchés. Les sociaux-démocrates scandinaves y arrivent bien, pourquoi nous nous en sommes incapables ?
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede f1pronostics le 18 Nov 2004, 21:35

D'après http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 547,0.html
MM. Fontagné et Lorenzi, dans leur diagnostic sur la désindustrialisation, font deux constats préoccupants. Premièrement, ils estiment que le recul du poids de l'industrie dans l'économie et dans l'emploi est en train de changer de nature. Jusqu'au milieu des années 1990, il s'agissait surtout d'un "phénomène naturel", essentiellement lié à des "facteurs internes" (économie plus riche consommant plus de services, gains de productivité plus forts dans l'industrie, investissement insuffisant en France). L'émergence d'une concurrence des pays dits du Sud, à faible coût de production, n'expliquait qu'une part marginale de ce mouvement. De fait, de 1979 à 2002, cette concurrence, et les délocalisations qui l'accompagnent parfois, explique moins de 10 % de la désindustrialisation, selon le rapport. Mais ce chiffre global masque une inflexion très forte à partir du milieu des années 1990. Pour MM. Fontagné et Lorenzi, le poids grandissant des pays du Sud explique, sur la période récente, 40 % du mouvement de désindustrialisation dans des pays comme la Belgique ou la Finlande. La France est moins touchée, mais "le film s'accélère", préviennent les économistes, pour qui une réorganisation mondiale des processus de production est à l'œuvre, qui peut "entraîner à terme des départs conséquents d'unités de production vers les pays à bas coûts de main-d'œuvre"...
Or, depuis 2000, les statistiques montrent un décrochage très net de la part de la haute technologie dans les exportations de la France et de l'Allemagne. C'est le deuxième point qui inquiète MM. Lorenzi et Fontagné. "Depuis 1995, la position française sur le marché mondial de la haute technologie a reculé de 8 % par an en moyenne, note le rapport. Cela signifie que la position technologique de la France sur le marché mondial est divisée par deux tous les neuf ans." A ce rythme, "la position cumulée des deux pays sur - ce secteur - deviendrait négligeable à l'horizon 2025"...
Ce sentiment d'urgence est plus que partagé par M. Betbèze, qui constate dans son rapport que "l'Europe achète, de plus en plus, ce qu'elle n'invente pas ou invente moins". A ce rythme, il lui faudra bientôt ajouter une "facture recherche" à la "facture pétrolière", prévient M. Betbèze. Les chiffres de l'OCDE montrent qu'en matière de recherche et développement l'Europe marque une pause, malgré les engagements pris à Lisbonne en 2000 d'accélérer le rythme. "En termes nominaux, une certaine progression demeure mais elle est ralentie, explique M. Betbèze. Surtout, elle contraste avec le regain des dépenses aux Etats-Unis, avec la reprise qui semble se dessiner au Japon dans la dernière période, et plus encore avec l'explosion que l'on voit poindre en Chine."
f1pronostics
 

Messagede martinb le 18 Nov 2004, 22:13

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
arrete tes conneries cortese. en 83 la gauche avait tellement foutu le mognon par les fenetres qu'on était à deux doigts d'etre mis sous tutelle du FMI si on ne s'était pas appelé France. Encore heureux que Delors ait convaincu mitterrand de rester dans le SME.


Tu as raison, Nuvo, il faut toujours s'incliner devant la force. D'ailleurs Pétain, cet homme raisonnable, injustement décrié l'avait très bien compris.


En l'occurrence la gauche ne s'est pas incliné devant la force, elle s'est incliné devant l'echec de sa politique en apparence jolie. mais qui à l'arrivé conduit aux résultats inverses de ceux recherchés. Les sociaux-démocrates scandinaves y arrivent bien, pourquoi nous nous en sommes incapables ?


Avant toute chose, je dirais que le socialisme ne peut marcher que si le terreau dans lequel on le sème a bien été préparer.

Les scandinaves ont peut-être davantage d'esprit civique et le sens des responsabilités que biens d'autres peuples. Ce sont des gens qui savent bosser et sont disciplinés. Il sont des avants-gardistes en environnements. Brefs, des personnes idéales pour appliquer des principes socialistes.

Les latins que vous êtes et nous sommes sont peut-être incapables de bien vivre le socialisme, car toujours prêts à profiter du système.

Je l'ai toujours répété, le socialisme a comme principale faiblesse de devoir compter sur une population parfaite pour fonctionner (puisque ses théories se vasent sur des mécaniques qui doivent être appliquées parfaitement) Au moindre travers dans l'application, hop, tout fout le camp.

Le capitalisme n'est sûrement pas le système idéal, mais tant que l'humain ne se sera pas corrigé, ce système est le meilleur que je connaisse.
Image
Avatar de l'utilisateur
martinb
râleurator
 
Messages: 5079
Inscription: 27 Fév 2003, 14:20
Localisation: ailleurs

Messagede f1pronostics le 30 Nov 2004, 10:53

Une analyse intéressante du marché immobilier:
http://www.bulle-immobiliere.org/
f1pronostics
 

Messagede Fatcap le 30 Nov 2004, 14:46

Cortese a écrit:
Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:La "rigueur" en 1983, au moment où s'imposait l'idéologie hayekiene dans les pays anglo saxons qui dominent le monde, c'était le début de la capitulation des valeurs humanistes des Lumières.


arrete tes conneries cortese. en 83 la gauche avait tellement foutu le mognon par les fenetres qu'on était à deux doigts d'etre mis sous tutelle du FMI si on ne s'était pas appelé France. Encore heureux que Delors ait convaincu mitterrand de rester dans le SME.


Tu as raison, Nuvo, il faut toujours s'incliner devant la force. D'ailleurs Pétain, cet homme raisonnable, injustement décrié l'avait très bien compris.


Mauvaise formulation Cortese. Il faut toujours etre le plus fort c'est tout. Et quand on est face a plus fort que soi, essayer de comprendre ou on a merde, tirer les consequences. Plutot que de parler de "la grandeur de la France" et des valeurs des Lumieres, au chaud derriere son micro a Londres, ou ailleurs.
"Au commencement était l'émotion."
Louis-Ferdinand Céline
Fatcap
 
Messages: 4017
Inscription: 04 Mai 2004, 14:23
Localisation: Berlin

Messagede f1pronostics le 09 Jan 2005, 14:49

L'universitaire américain Joseph Nye est l'inventeur de l'expression "soft power" pour décrire l'influence indirecte des Etats-Unis sur le monde, rappelle le FT. Nye a répété à l'envi comment un jour, en Inde, un couple de la classe moyenne lui a expliqué que s'ils allaient parfois manger chez McDonald's, ce n'était pas pour engloutir un Mac maharadjah au poulet avec des frites, mais plutôt pour offrir à leurs enfants "une tranche d'Amérique". C'est là, insiste Nye, que résidait jusque-là la force des Etats-Unis : pendant cinquante ans, partout sur la planète, les consommateurs associaient l'Amérique avec progrès, glamour et liberté. Ce qui explique, affirme le Financial Times, que 64 marques américaines figurent parmi les 100 marques mondiales de plus grande valeur, d'après le classement effectué par la société spécialisée Interbrand.

Or, depuis Abou Ghraib, Guantanamo, l'absence d'armes de destruction massive en Irak et autres frasques bushiennes, l'image de l'Amérique est quelque peu ternie. Le Financial Times cite ainsi le cas de ce consultant écossais en management qui n'achète plus rien de marque américaine, allant jusqu'à refuser que sa fille boive du Coca-Cola lors des goûters d'enfants ! "Je me sens très impuissants face aux Etats-Unis, mais ce que je peux faire, c'est au moins ne plus jamais acheter de produits américains." ...

Toutes les marques n'en pâtissent pas autant. "Kodak, Kleenex, Visa ou Gillette passent totalement à travers les mailles du filet du rejet, car ils ne sont tout simplement pas perçus comme américains", relève le FT. Alors que, évidemment, Coca-Cola, McDonald's ou Marlboro sont les premières victimes expiatoires. Comme l'a affirmé Joseph Nye au FT, les marques américaines ont longtemps bénéficié du fait que c'était tendance, chic et moderne d'être américain. Ces marques font face au revers de la médaille : une politique étrangère américaine impopulaire leur coûte cher.


L'intégralité de l'article:
http://www.courrierinternational.com/ar ... il&bloc=05
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 12 Jan 2005, 22:00

Cela finira-t-il par péter? ... :?

Etats-Unis: déficit commercial record à 60,3 milliards USD en novembre

12/01 14:41 Les Etats-Unis ont enregistré un déficit commercial record de 60,3 milliards de dollars en novembre contre 56 milliards en octobre, a indiqué mercredi le ministère américain du Commerce.

C'est beaucoup plus que ce que prévoyaient les analystes, qui tablaient sur un déficit de 53 milliards de dollars.

Ce trou s'est creusé sous la double influence d'une baisse des exportations de 2,3% à 95,6 milliards de dollars alors que, dans le même temps, les importations ont progressé de 1,3% à 155,8 milliards de dollars.
http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_ec ... 519xc.html
f1pronostics
 

Messagede Nuvo le 12 Jan 2005, 22:41

f1pronostics a écrit:Cela finira-t-il par péter? ... :?

Etats-Unis: déficit commercial record à 60,3 milliards USD en novembre

12/01 14:41 Les Etats-Unis ont enregistré un déficit commercial record de 60,3 milliards de dollars en novembre contre 56 milliards en octobre, a indiqué mercredi le ministère américain du Commerce.

C'est beaucoup plus que ce que prévoyaient les analystes, qui tablaient sur un déficit de 53 milliards de dollars.

Ce trou s'est creusé sous la double influence d'une baisse des exportations de 2,3% à 95,6 milliards de dollars alors que, dans le même temps, les importations ont progressé de 1,3% à 155,8 milliards de dollars.
http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_ec ... 519xc.html


non çà tient toujours :D
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Jan le 03 Fév 2005, 19:43

Les groupes pétroliers sont entrain de dévoiler leurs résultats, un à un. On atteint des dimensions d'ordre macro-économique :

Exxon-Mobil : 25 Milliards de dollars de bénéfice. :eek: 300 Mds $ de chiffres d'affaire. :eek: :eek:

Shell : 18.7 Mds. :?

Alors, questions aux spécialistes : cela va t-il se poursuivre indéfiniment de cette façon maintenant que les réserves s'amenuisent et que les prix flambent, où les Etats ont-ils une parade pour réguler les prix?
Jan
 
Messages: 4660
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede f1pronostics le 04 Fév 2005, 17:42

*** OU SONT LES SURPRISES DU MARCHE ? Par Bill Bonner.

** Les marchés doivent surprendre. "Tout le monde sans exception pense que les taux grimpent", a déclaré un analyste de Washington, suite à l'annonce de la Fed. Tout le monde sans exception pensait la même chose il y a six mois de ça. Et pourtant, seuls les taux courts ont grimpé. Les taux longs ont chuté. La courbe des rendements est moins courbée qu'elle ne l'était il y a un an de cela.
* Donc, si tout le monde s'attend vraiment à ce que les taux grimpent... les gens ne vendraient-ils pas des obligations à présent ? Une surprise doit guetter quelque part dans l'ombre.
* Il y a six mois, tout le monde pensait également que le dollar chutait. Nous trouvions cela surprenant :s'ils pensaient vraiment que l'actif le plus omniprésent du monde perdait de sa valeur... les gens n'en auraient-ils pas tiré les conclusions qui s'imposent ? N'auraient-ils pas vendu leurs actifs en dollars avant qu'ils ne s'effondrent ? Puis le dollar a chuté comme tout le monde s'y attendait. Et personne n'a semblé s'en inquiéter. Nous avons été à nouveau surpris.
* Nous ne savons pas quoi faire du dollar... ou des obligations. A long terme, tous deux seront réduits à rien. Mais à court terme... nous n'en sommes pas si sûr. Nous sommes à un moment où "il ne faut être ni prêteur ni emprunteur", pensons-nous. Les Etats-Unis ont besoin d'une récession. La chute du dollar à elle seule ne suffit pas à redresser le déséquilibre budgétaire courant. La demande des consommateurs américains doit être refroidie. La récession sera comme une douche glacée ; c'est elle... et elle seule... qui fonctionnera. Les emprunteurs seront ruinés. Ils seront surpris par la vigueur du dollar... ainsi que par sa pénurie. Lorsque la crise viendra, ils trouveront difficile d'obtenir les dollars dont ils ont besoin pour rembourser leurs dettes. Et les prêteurs ? Ils seront surpris aussi, lorsque les emprunteurs cesseront de verser leurs paiements. Les obligations de pacotille seront encore plus vides qu'elles le paraissaient. Les taux réels augmenteront... alors même que les taux nominaux resteront relativement stables. Même les crédits sains diminueront... à mesure que les écarts se creuseront. A plus long terme, mêmes les bons du Trésor US chuteront probablement. Quand ? Nous n'en savons rien. Mais nous laissons tout à fait volontiers les autres le découvrir, tandis que nous regardons depuis les coulisses.
* Vendez les actions. Achetez de l'or. Soyez heureux.
** Nous avons récemment parlé de la baisse des revenus. Cette semaine, nous nous étonnons, avec le journal Arizona Republic, que des gens dont les revenus chutent puissent payer plus pour leurs maisons. "Les prix des maisons dépassent les augmentations de revenus", déclare le journal. Dans la région de Phoenix, continue l'article, les prix des maisons existantes ont augmenté de 22% l'année dernière. Il n'y a pas de chiffres disponibles sur les augmentations des revenus dans la région, mais au niveau national, les revenus réels ont chuté de 0,8%, tandis que les revenus nominaux n'ont augmenté que de 2,5%. Il y a une grande différence entre 22% et 2,5%. Comment la combler ? Avec de la dette, bien entendu. L'acheteur immobilier moyen doit contracter des prêts immobiliers plus lourds que jamais. Et même aux taux d'intérêt bas actuels, cela lui complique la tâche lorsqu'il lui faut payer une maison. "L'indice d'accessibilité à la propriété", selon le journal, est désormais à son niveau le plus bas en 15 ans. Restons en à l'essentiel... voyons... les revenus chutent, les prix des maisons grimpent... combien de temps cela peut-il encore durer ?
** Pourquoi les revenus baissent-ils ? A nouveau, nous nous en tenons à l'essentiel. Les coûts de main d'oeuvre aux Etats-Unis sont 10 à 100 fois plus élevés que ceux de la Chine. Les Américains n'ont aucune chance d'être compétitifs sur le marché mondial en termes de prix. Ils doivent se démarquer par la qualité et l'innovation. Mais cela exigerait d'énormes investissements de long terme dans la technologie, les machines et la formation, ce qui demande à son tour d'énormes quantités d'épargne et une approche très disciplinée et prévoyante. Hélas, ce sont autant de choses que le capitalisme américain dégénéré n'applique pas. Au lieu de cela, il se spécialise dans les fusions-acquisitions éclairs et les réductions de coûts. Les véritables investissements, après dépréciation, baissent depuis de nombreuses années.
** Un lecteur nous écrit une curieuse lettre :
* "Dans la mesure où je suis un anarchiste, vous trouverez peut-être étrange que je sois un lecteur quotidien de vos écrits, mais je trouve votre site très intéressant, informatif et plein d'humour. Et je suis assez d'accord avec vous sur le fait de tuer des gens, et sur le fait que toutes les 'mouches du coche' en mission pour sauver le monde laissent derrière elles une longue traînée de cadavres -- des gens innocents pour la plupart".
* "Le capitalisme va tomber, et il n'est que justice de le voir enterré aux côtés du socialisme et du communisme. Espérons simplement qu'il ne sera pas remplacé par le fascisme. J'aimerais dire que les anarchistes provoqueront la chute du capitalisme, mais ce serait nous attribuer trop de mérite. Le capitalisme croulera sous son propre poids corrompu ; il n'a pas besoin d'aide. Et lorsqu'il s'effondrera, avec un peu de chance, les mouches du coche suivront, si bien que nous serons enfin libres et pourrons décider par nous-mêmes comment vivre nos vies".
* "Continuez votre très bon site, et je vous donne, à vous et vos lecteurs, un bon conseil financier du point de vue anarchiste. Oubliez les devises nationales ; mettez votre argent dans une bonne devise locale. S'il n'y a pas de devises locales là où vous vivez, lancez la vôtre. Le pire qu'il pourrait se produire, c'est qu'elle ne vaille plus que le papier sur lequel elle est imprimée, tout comme le bon vieux dollar US".
* "PS. : 'L'anarchisme ne signifie pas l'effusion de sang ; il n'est pas synonyme de vol, d'incendies, etc. Au contraire, ces monstruosités sont les traits caractéristiques du capitalisme. L'anarchisme signifie la paix et la tranquillité pour tous'. - August Spies"
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 04 Fév 2005, 17:47

Jan a écrit:Les groupes pétroliers sont entrain de dévoiler leurs résultats, un à un. On atteint des dimensions d'ordre macro-économique :
Exxon-Mobil : 25 Milliards de dollars de bénéfice. :eek: 300 Mds $ de chiffres d'affaire. :eek: :eek:
Shell : 18.7 Mds. :?
Alors, questions aux spécialistes : cela va t-il se poursuivre indéfiniment de cette façon maintenant que les réserves s'amenuisent et que les prix flambent, où les Etats ont-ils une parade pour réguler les prix?
Le pétrole n'est qu'une composante économique parmi d'autres. Toutes les matières premières ont grosso-modo la même tendance que le pétrole.
Je pense que les pétroliers sont seulement en train de se gargariser de pognon, je ne crois pas qu'ils se préoccupent du lendemain. Pour preuve leurs liquidités n'ont pas tellement augmenté, et il n'investissement pas en recherche et développement proportionnellement à leur croissance de bénéfice.
f1pronostics
 

Messagede martinb le 04 Fév 2005, 17:56

f1pronostics a écrit:
Jan a écrit:Les groupes pétroliers sont entrain de dévoiler leurs résultats, un à un. On atteint des dimensions d'ordre macro-économique :
Exxon-Mobil : 25 Milliards de dollars de bénéfice. :eek: 300 Mds $ de chiffres d'affaire. :eek: :eek:
Shell : 18.7 Mds. :?
Alors, questions aux spécialistes : cela va t-il se poursuivre indéfiniment de cette façon maintenant que les réserves s'amenuisent et que les prix flambent, où les Etats ont-ils une parade pour réguler les prix?
Le pétrole n'est qu'une composante économique parmi d'autres. Toutes les matières premières ont grosso-modo la même tendance que le pétrole.
Je pense que les pétroliers sont seulement en train de se gargariser de pognon, je ne crois pas qu'ils se préoccupent du lendemain. Pour preuve leurs liquidités n'ont pas tellement augmenté, et il n'investissement pas en recherche et développement proportionnellement à leur croissance de bénéfice.


Il serait toujours possible aux états de taxer davantage les profits des groupes pétroliers. Mais ça prend des couilles et la plupart des gouvernements mangent dans la main de ces compagnies. Et puis, les pétrolières refileraient le coût aux consommateurs ou menaceraient de déménager leurs installations dans d'autres pays. Rien n'est facile.

Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.
Image
Avatar de l'utilisateur
martinb
râleurator
 
Messages: 5079
Inscription: 27 Fév 2003, 14:20
Localisation: ailleurs

Messagede Jan le 07 Fév 2005, 02:07

martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?
Jan
 
Messages: 4660
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede f1pronostics le 07 Fév 2005, 09:48

Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.
Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?
Je n'y crois pas une seconde. A mon avis tant qu'il y aura du pétrole pas trop cher à extraire (= maxi profit), il n'y aura pas de nouvelles perspectives.
f1pronostics
 

Messagede Jan le 09 Fév 2005, 00:12

f1pronostics a écrit:
Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.
Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?
Je n'y crois pas une seconde. A mon avis tant qu'il y aura du pétrole pas trop cher à extraire (= maxi profit), il n'y aura pas de nouvelles perspectives.


Même pas pour tester la commercialisation des nouveaux produits qu'elles seront amenées à vendre pour echapper la mort après l'assèchement des réservoirs (je parle des compagnie pétrolières)?
Jan
 
Messages: 4660
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede Garion le 09 Fév 2005, 13:00

Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?


Plus de la moitié de l'énergie consommée est en réalité gaspillée.
Même sans nouvelle source d'énergie, il y a beacoup à faire.
Dernière édition par Garion le 09 Fév 2005, 16:54, édité 1 fois.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede martinb le 09 Fév 2005, 16:53

Garion a écrit:
Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?


Plus de la moitié de l'énergie consommée est en réalité gaspillée.
Mais sans nouvelle source d'énergie, il y a beacoup à faire.


Je pense qu'ilner en bonne partie sur d'autres sources que le pétrole et aussi de devenir plus efficace. Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on s'est amélioré en 20-25 ans depuis la crise pétrolière des années 70. Le problème c'est que la population mondiale augmente et que plus de pays et de gens consomment. Mais per capiata, j'aimerais savoir combien d'énergie nous dépensons.
Image
Avatar de l'utilisateur
martinb
râleurator
 
Messages: 5079
Inscription: 27 Fév 2003, 14:20
Localisation: ailleurs

Messagede Garion le 09 Fév 2005, 16:58

martinb a écrit:
Garion a écrit:
Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?


Plus de la moitié de l'énergie consommée est en réalité gaspillée.
Mais sans nouvelle source d'énergie, il y a beacoup à faire.


Je pense qu'ilner en bonne partie sur d'autres sources que le pétrole et aussi de devenir plus efficace. Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on s'est amélioré en 20-25 ans depuis la crise pétrolière des années 70. Le problème c'est que la population mondiale augmente et que plus de pays et de gens consomment. Mais per capiata, j'aimerais savoir combien d'énergie nous dépensons.


Tu veux dire qui par "nous" ? Parceque si tu parles du Canada, j'ai peur que vous ne soyez en 2nd position derrière les USA au niveau de la consommation énergétique par personne.
Mais on vous excuse un peu, vous utilisez une énergie plutôt propre :D
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede martinb le 09 Fév 2005, 17:11

Garion a écrit:
martinb a écrit:
Garion a écrit:
Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?


Plus de la moitié de l'énergie consommée est en réalité gaspillée.
Mais sans nouvelle source d'énergie, il y a beacoup à faire.


Je pense qu'ilner en bonne partie sur d'autres sources que le pétrole et aussi de devenir plus efficace. Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on s'est amélioré en 20-25 ans depuis la crise pétrolière des années 70. Le problème c'est que la population mondiale augmente et que plus de pays et de gens consomment. Mais per capiata, j'aimerais savoir combien d'énergie nous dépensons.


Tu veux dire qui par "nous" ? Parceque si tu parles du Canada, j'ai peur que vous ne soyez en 2nd position derrière les USA au niveau de la consommation énergétique par personne.
Mais on vous excuse un peu, vous utilisez une énergie plutôt propre :D


Oui je sais que le Canada n'a pas une fiche reluisante et qu'il y a de l'amélioration à faire. Mais si on compare à ce qui se consommait il y a 25 ans, faisons-nous mieux ou pire? Et pour notre défense, disons qu'ici puisqu'il fait froid, nous devons chauffer davantage. On n'est quand même pas pour consommer autant d'énergie que la France? Pour y arriver il faudrait s'éclairer à la bougie pour compenser le chauffage! :D

Mais j'aimerais tout de même savoir comment est calculé la consommation énergétique par personne. Parle-t-on de personne physique seulement, en enlevant ce qui est consommé par les industries? Car est-ce juste de compter l'énergie consommé par une usine qui ne vendrait sa production qu'à l'étranger? Prends par exemple l'aluminium produit au Canada. La plupart s'en va en Europe ou aux États-Unis. Une aluminerie, ça consomme énormément. Il ne faudrait donc pas tenir compte de l'électricité consommé par ces alumineries. D'autant plus que puisque nous produisons l'aluminium, ça permet à d'autres pays de ne pas le produire et ainsi consommer moins d'énergie pour ce produit qu'ils achèteront.

Ce serait compliqué mais de la consommation par personne, il faudrait déduire la portion de cette consommation qui est exportée et ajouter celle qui est importée!

:wink:
Image
Avatar de l'utilisateur
martinb
râleurator
 
Messages: 5079
Inscription: 27 Fév 2003, 14:20
Localisation: ailleurs

Messagede Maverick le 09 Fév 2005, 17:14

Garion a écrit:
martinb a écrit:
Garion a écrit:
Jan a écrit:
martinb a écrit:Seule solution? Prendre des mesures coercitives pour diminuer la demande de pétrole pour ensuite faire baisser le prix à la pompe et par ricochet les profits des pétrolières.

Mais pour cela, il faudrait d'autres sources d'énergie non? Où est ce réalisable grace à un montage théorique purement économique?


Plus de la moitié de l'énergie consommée est en réalité gaspillée.
Mais sans nouvelle source d'énergie, il y a beacoup à faire.


Je pense qu'ilner en bonne partie sur d'autres sources que le pétrole et aussi de devenir plus efficace. Je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'on s'est amélioré en 20-25 ans depuis la crise pétrolière des années 70. Le problème c'est que la population mondiale augmente et que plus de pays et de gens consomment. Mais per capiata, j'aimerais savoir combien d'énergie nous dépensons.


Tu veux dire qui par "nous" ? Parceque si tu parles du Canada, j'ai peur que vous ne soyez en 2nd position derrière les USA au niveau de la consommation énergétique par personne.
Mais on vous excuse un peu, vous utilisez une énergie plutôt propre :D


Tout est dans le "plutôt". :o
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Garion le 09 Fév 2005, 17:27

martinb a écrit:Oui je sais que le Canada n'a pas une fiche reluisante et qu'il y a de l'amélioration à faire. Mais si on compare à ce qui se consommait il y a 25 ans, faisons-nous mieux ou pire? Et pour notre défense, disons qu'ici puisqu'il fait froid, nous devons chauffer davantage. On n'est quand même pas pour consommer autant d'énergie que la France? Pour y arriver il faudrait s'éclairer à la bougie pour compenser le chauffage! :D

Mais j'aimerais tout de même savoir comment est calculé la consommation énergétique par personne. Parle-t-on de personne physique seulement, en enlevant ce qui est consommé par les industries? Car est-ce juste de compter l'énergie consommé par une usine qui ne vendrait sa production qu'à l'étranger? Prends par exemple l'aluminium produit au Canada. La plupart s'en va en Europe ou aux États-Unis. Une aluminerie, ça consomme énormément. Il ne faudrait donc pas tenir compte de l'électricité consommé par ces alumineries. D'autant plus que puisque nous produisons l'aluminium, ça permet à d'autres pays de ne pas le produire et ainsi consommer moins d'énergie pour ce produit qu'ils achèteront.

Ce serait compliqué mais de la consommation par personne, il faudrait déduire la portion de cette consommation qui est exportée et ajouter celle qui est importée!

:wink:

C'est clair la mondialisation ne facilite pas les calculs.
C'est d'ailleurs très difficile de trouver ce genre de fiche.

En tout cas, il n'est pas dit que l'amélioration du rendement des appareils ai fait baissé la consommation, car on a aussi de plus en plus d'appareil.
En France, la consommation d'électricité est en constante hausse à un taux supérieur à celui de l'augmentation de la population. Et cela, malgré tous les équipements basse consommation qu'on peut trouver.
De la même manière la consommation de carburant augmente aussi malgré l'amélioration du rendement des moteurs de voiture, car on achète des voitures encore plus grosse.

Quand on pense que quand on se déplace seul dans une grosse voiture, moins de 1% du carburant consommé sert à déplacer le passager...
Il y a encore des progrés à faire.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 29 Mar 2005, 14:32

Image
Image
Image
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 29 Mar 2005, 21:53

Image :D
f1pronostics
 

Messagede Silverwitch le 30 Mar 2005, 04:43

f1pronostics a écrit:Image :D


:good

Il faudrait aussi parler des augmentations de salaire accordées aux PDG des grandes entreprises qui licencient et qui dans le même temps reçoivent des salaires annuels irréels (plusieurs millions d'euros, plus de vingt pour le patron de l'Oréal par exemple). C'est l'exemple parfait d'une élite qui s'arroge des privilèges délirants tout en détruisant des emplois, en piétinant toutes les notions de justice et d'humanité. Tout cela pour du profit, du pouvoir et un peu de prestige.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede f1pronostics le 30 Mar 2005, 09:56

silverwitch a écrit: :good
Il faudrait aussi parler des augmentations de salaire accordées aux PDG des grandes entreprises qui licencient et qui dans le même temps reçoivent des salaires annuels irréels (plusieurs millions d'euros, plus de vingt pour le patron de l'Oréal par exemple). C'est l'exemple parfait d'une élite qui s'arroge des privilèges délirants tout en détruisant des emplois, en piétinant toutes les notions de justice et d'humanité. Tout cela pour du profit, du pouvoir et un peu de prestige.
Silverwitch
Ca en devient razoir de le dire. J'ai l'impression de radotter.
f1pronostics
 

Messagede Nuvo le 30 Mar 2005, 10:32

silverwitch a écrit:
:good

Il faudrait aussi parler des augmentations de salaire accordées aux PDG des grandes entreprises qui licencient et qui dans le même temps reçoivent des salaires annuels irréels (plusieurs millions d'euros, plus de vingt pour le patron de l'Oréal par exemple). C'est l'exemple parfait d'une élite qui s'arroge des privilèges délirants tout en détruisant des emplois, en piétinant toutes les notions de justice et d'humanité. Tout cela pour du profit, du pouvoir et un peu de prestige.

Silverwitch


C'est surtout de l'analphabétisme économique.
En France il doit y avoir que 20-25 patrons de ce niveau qui gagnent de telles sommes. Le reste, ce sont des petits patrons qui en chient et qui doivent bien souvent mettre tous leurs biens en caution à la banque en cas de pépin.
Quant aux actionnaires qui seraient responsables de licenciements meme quand çà va bien, c'est pareil. Il y a 6 millions d'actionnaires en France. En 2004, le benefice moyen a été de 4%, là où le livret A de caisse d'épargne fait 2.5%. Mais à cause des qq fonds de pension US, on stigmatise l'actionnariat comme d'immondes salopards.
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede f1pronostics le 30 Mar 2005, 11:31

Nuvolari a écrit:C'est surtout de l'analphabétisme économique.
En France il doit y avoir que 20-25 patrons de ce niveau qui gagnent de telles sommes. Le reste, ce sont des petits patrons qui en chient et qui doivent bien souvent mettre tous leurs biens en caution à la banque en cas de pépin.
Quant aux actionnaires qui seraient responsables de licenciements meme quand çà va bien, c'est pareil. Il y a 6 millions d'actionnaires en France. En 2004, le benefice moyen a été de 4%, là où le livret A de caisse d'épargne fait 2.5%. Mais à cause des qq fonds de pension US, on stigmatise l'actionnariat comme d'immondes salopards.
La proportion d'immondes salopards (patrons ou actionnaires) est plus large que tu ne le présumes, je crois.
Les patrons je veux bien qu'il y en ait qui en chient pour pas tant que ca, mais j'en connais pas mal qui se plaignent tel calimero tout en ayant un train de vie de ministre d'état sur le dos de la boite.
Et puis il ne faut pas confondre actionnaire et spéculateur ou encore machine à profit broyeuse. De même que "patron" recouvre un spectre bien large de profils.
Donc ne pas stéréotyper, soit. Mais réaliser l'immense pompe à fric démesurée que représente une minorité.
f1pronostics
 

Messagede Cortese le 30 Mar 2005, 12:22

Faut bien se rendre à l'évidence. Ce n'est pas politiquement correct aujourd'hui pour un socialiste de dénoncer le grand capital. Il est vrai que Jospin nous a avoué en 2002 que les socialistes n'étaient pas socialistes. Mais à quoi diable sert donc le PS ? Enigme.
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede f1pronostics le 30 Mar 2005, 12:35

Cortese a écrit:Faut bien se rendre à l'évidence. Ce n'est pas politiquement correct aujourd'hui pour un socialiste de dénoncer le grand capital. Il est vrai que Jospin nous a avoué en 2002 que les socialistes n'étaient pas socialistes. Mais à quoi diable sert donc le PS ? Enigme.
De la vaseline de droite?
f1pronostics
 

Messagede ayrtonforever le 30 Mar 2005, 12:50

Cortese a écrit:Mais à quoi diable sert donc le PS ? Enigme.


je me posais la meme question pour le PC du temps de la majorité "plurielle"
Image
ayrtonforever
Julien forever
 
Messages: 13616
Inscription: 18 Fév 2003, 19:23
Localisation: In the shadows

Messagede Nuvo le 30 Mar 2005, 13:04

ayrtonforever a écrit:
Cortese a écrit:Mais à quoi diable sert donc le PS ? Enigme.


je me posais la meme question pour le PC du temps de la majorité "plurielle"


Finalement les électeurs ont trouvé la réponse en 2002 : 3% (à verifier mais çà doit pas être loin) :lol:
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16994
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Messagede Solal le 30 Mar 2005, 13:20

Wolfovitz à la Banque Mondiale ca choque personne ?
Bon la France ne dira rien, echange de bon procedé pour mettre Lamy à l'OMC...
Consternant.
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 10:40
Localisation: Cape Town, SA

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 86 invités