Topic Écologie (380$ le baril en 2015...)

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Messagede metomoll le 08 Sep 2004, 11:24

c'est vrai que les gauche caviar d'avant ils se sont vachement plus bougé le cul, hein :roll:
"Nous n'héritons pas la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants." - Antoine de Saint-Exupéry.
metomoll
Coyote in love with Bip-Bip
 
Messages: 6845
Inscription: 26 Nov 2003, 07:15
Localisation: Calédonie & Fiji

Messagede oz.1 le 08 Sep 2004, 11:31

metomoll a écrit:c'est vrai que les gauche caviar d'avant ils se sont vachement plus bougé le cul, hein :roll:


Ils faisaient pas semblant au moins et ils ont vraiment changé des choses. La preuve, c'est que la droite essaye de revenir en arrière sur pas mal de choses... :roll:
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 13:45

Messagede Garion le 08 Sep 2004, 11:45

Il est vrai quand même que le gouvernement Raffarin n'a pas été très généreux, je le vois à mon boulot, les crédits pour la maîtrise de l'énergies et les énergies renouvelables ont baissé.
Mais bon, du temps de la gauche, ils s'étaient aussi désinterressé de l'énergie pour se consacrer au problème des déchets.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 21 Sep 2004, 23:15

http://www.courrierinternational.com/ar ... il&bloc=07
"La Chine est en train de devenir la poubelle de la Grande-Bretagne", alerte The Guardian. En effet, plus d’un tiers du papier, des plastiques et des appareils ménagers jetés au Royaume-Uni, soit 800 000 tonnes chaque année, sont envoyés en Chine pour y être recyclés. La Chine achète tout ce qu’elle peut, mettant ainsi sur la paille l’industrie du recyclage britannique, dont les usines ferment les unes après les autres. Cela coûte en effet moins cher d’envoyer par bateau les ordures en Chine, un commerce rendu possible grâce aux très nombreux conteneurs qui arrivent en Grande-Bretagne remplis de produits d’exportation chinois et qui, sans cela, repartiraient à vide. Et le mouvement s’accélère. On estime aujourd’hui que 15 000 tonnes d’ordures quittent chaque semaine le port de Liverpool.

Devant l’ampleur de ce commerce d’un nouveau genre, les écologistes britanniques montent au créneau et soulignent l’irresponsabilité de ceux qui le pratiquent au mépris de l’environnement. "Il y a bien en Chine quelques entreprises de recyclage sérieuses mais, la plupart du temps, le tri du plastique se fait à mains nues dans de petits ateliers. Les eaux chargées des produits toxiques provenant du plastique brûlé sont jetées dans les rivières, qui sont à leur tour polluées", explique Martin Baker, le responsable de Greenpeace pour la Chine.

La Chine a cependant pris conscience que certains pays – le Royaume-Uni, mais aussi le Japon et l’Allemagne – exportent ainsi leur pollution et a décidé d’imposer des lois plus strictes sur les produits susceptibles d’être importés. "Malheureusement, les autorités, gangrenées par la corruption, sont incapables de vérifier tous les conteneurs chargés d’ordures qui arrivent dans les ports chinois", déplore The Guardian.
:(
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 26 Sep 2004, 22:35

J'aurais pu le mettre aussi dans le topic mondialisation:

LA DERNIERE PIECE DU PUZZLE PETROLIER, 1ère PARTIE
Par Sven Lorenz

J'ai récemment fait des recherches sur une entreprise qui a déjà rendu très riches plusieurs générations d'entrepreneurs -- dont feu le milliardaire Aristote Onassis.
Son héritière, Athina Onassis, 19 ans, est l'adolescente la plus riche du monde, avec une fortune estimée à 2,7 milliards de dollars... et 2 milliards de dollars supplémentaires l'attendent à son 21e anniversaire.
C'est une entreprise dont l'économie mondiale ne pourrait pas se passer, mais on en entend rarement parler dans les journaux financiers. Les familles et les entrepreneurs ayant un intérêt dans cette entreprise préfèrent simplement ne pas trop faire parler d'eux -- pas tant parce qu'ils gagnent des rendements élevés que parce que les investisseurs externes n'étaient jusqu'à présent tout simplement pas nécessaires.
Il s'agit de l'activité consistant à gérer des flottes de navires pétroliers. Environ 46% de la production pétrolière mondiale est transportée par mer. Aujourd'hui, la plupart des découvertes pétrolières se font off-shore plutôt que dans les terres. Résultat, pas moins de 80% de toutes les nouvelles capacités de production pétrolière dans le monde dépendent des navires pétroliers. D'ici 2011, on estime que 95% de toute la nouvelle capacité de production utilisera des pétroliers.
Sans la flotte de pétroliers mondiale, l'économie de la planète s'arrêterait net. Et pour la première fois, les marchés boursiers sont sur le point de s'en apercevoir.
Jeffrey Goetz, PDG de Poten & Partners New York (consultants dans le domaine du transport d'énergie) a récemment déclaré que le secteur des navires pétroliers opérait à près de 100% de ses capacités. Et Magnus Fyhr, analyste spécialisé dans les transports basé à Houston, prédit que d'ici le quatrième trimestre 2004, la demande sera plus élevée que la capacité.
Les taux d'affrètement des navires pétroliers sont déjà exorbitants. Ils ont été multipliés par plus de cinq ces deux dernières années... et ils vont probablement grimper encore.
En Chine et en Inde, la demande d'énergie explose. Et tout comme dans le reste du monde, "énergie" signifie "pétrole". On ne peut construire un pipeline entre le Moyen-Orient et la Chine ou l'Inde -- c'est pourquoi la demande en navires pétroliers est en hausse.
En même temps, on peut dire avec beaucoup de certitude que l'offre ne va pas continuer à grimper, grâce à un changement de réglementation passé inaperçu. En décembre 2003, l'Organisation maritime internationale, une branche des Nations-Unies, a décidé d'éliminer les navires à coque simple d'ici 2010, et d'accélérer le calendrier visant à éliminer progressivement certains navires à coque simple d'ici mai 2005.
Ce qui suit est à peine connu du public... mais cet accord signifie que 13% de la flotte pétrolière mondiale devra être éliminée d'ici avril 2005. D'ici 2010, ce sont pas moins de 40% qui devront être remplacés.
Vous rappelez-vous le naufrage du Prestige en 2002 ? Suite à cet accident, les législateurs ont décidé de durcir le ton. A l'avenir, les navires pétroliers devront avoir une double coque pour éviter les accidents du type de celui du Prestige (ou, bien entendu, celui de l'Exxon Valdez en Alaska, en 1989).
f1pronostics
 

Messagede Garion le 27 Sep 2004, 08:01

Ca c'est plutôt une bonne nouvelle. Moins de bateaux poubelles et un pétrole plus cher.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 27 Sep 2004, 08:41

Garion a écrit:Ca c'est plutôt une bonne nouvelle. Moins de bateaux poubelles et un pétrole plus cher.
Je n'en suis pas sur. A mon sens ca veut surtout dire qu'il va etre tres dur de faire respecter les engagements. Compte-tenu des enjeux, ca pourrait même être pire qu'avant.
Si tout ceci est vrai, je crois qu'il y aura une prise de conscience à retardement.
f1pronostics
 

Messagede Garion le 30 Sep 2004, 09:14

Allez, on y croit fort !

Russie Kyoto
Russie: la ratification de Kyoto au menu du Conseil des ministres jeudi
MOSCOU, 29 sept (AFP)
Le projet de loi sur la ratification du protocole de Kyoto sera présenté
pour approbation jeudi au Conseil des ministres russe, a annoncé
mercredi l'agence Ria-Novosti.
"La décision va être favorable. Le protocole de Kyoto va être approuvé
et des ordres vont être donnés pour mettre au point les conditions de sa
mise en oeuvre", a assuré sous couvert de l'anonymat une source
gouvernementale citée par cette agence officielle.
Si le gouvernement russe donnait son feu vert à ce projet de loi, qui
sera présenté aux ministres par le vice-ministre des Affaires étrangères
Iouri Fedotov, il serait alors transmis à la Douma (chambre basse du
Parlement) pour ratification.
L'entrée en vigueur du protocole de Kyoto, destiné à freiner le
réchauffement global en limitant les émissions de gaz à effet de serre,
dépend de sa ratification par la Russie.
Les ministères concernés directement par le protocole de Kyoto
(Développement économique, Ressources naturelles, Energie, Justice et
Finances) avaient reçu la semaine dernière, pour approbation, un paquet
de documents sur la ratification de Kyoto, faisant faire à la Russie un
pas important vers la ratification, même si le feu vert final de Moscou
n'est pas encore acquis.
Les trois premiers ont déjà fait savoir qu'ils étaient d'accord pour le
projet.
Le protocole de Kyoto, conclu en 1997 doit, pour entrer en vigueur, être
ratifié par 55 pays représentant 55% des émissions de CO2 en 1990 des
pays industriels.
Depuis le rejet du traité en mars 2001 par les Etats-Unis (36,1% des
émissions de référence), le pourcentage nécessaire ne peut être atteint
sans la ratification par Moscou (17,4% des émissions de 1990).
Les 29 pays industriels qui ont ratifié le traité (sur 124 pays au
total) ne représentent que 44,2% du seuil fatidique.
© 2004 AFP
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede oz.1 le 30 Sep 2004, 09:17

C'est un bon pas en avant...manquent encore les USA et la CHine tout de même. :roll:
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 13:45

Messagede sccc le 30 Sep 2004, 18:10

f1pronostics a écrit:Tiens à propos de pétrole, une question que je me posais en passant: comment fera-t-on pour continuer à faire voler des avions long/moyen courrier dans le futur?
Parce qu'il va falloir trouver une alternative qui ait de la pêche, quand même. Parce que pour être rentable/utilisable, faut que la vitesse soit élevée, ainsi rapport poids/puissance critique. Ou alors ces transports seront à des prix exorbitants.
Peut-être ne trouvera-t-on pas de solution, et la marine à voile reprendra son essor :eek: :D .

Ainsi naturellement les déplacements seront peut-être devenus trop couteux, favorisant mécaniquement l'essor du développement local.

Wow cool si seulement je pouvais être visionnaire sur ce coup. (ou bien alors on trouvera un truc encore plus dégueulasse que de bruler du kerozene :roll: )


Plus besoin de voler:

- tourisme virtuel
- téléconférences et réunions virtuelles

Ah, je sens que Garion va être heureux... :D :P :lol:
scc
THE ITALIAN GUY...
"...elles donnent beaucoup de lait vos chèvres mon brave? Les blanches donnent beaucoup de lait...et les noirrres aussi..."
Avatar de l'utilisateur
sccc
 
Messages: 20255
Inscription: 22 Fév 2003, 18:32
Localisation: Belgique

Messagede Garion le 30 Sep 2004, 18:36

sccc a écrit:
f1pronostics a écrit:Tiens à propos de pétrole, une question que je me posais en passant: comment fera-t-on pour continuer à faire voler des avions long/moyen courrier dans le futur?
Parce qu'il va falloir trouver une alternative qui ait de la pêche, quand même. Parce que pour être rentable/utilisable, faut que la vitesse soit élevée, ainsi rapport poids/puissance critique. Ou alors ces transports seront à des prix exorbitants.
Peut-être ne trouvera-t-on pas de solution, et la marine à voile reprendra son essor :eek: :D .

Ainsi naturellement les déplacements seront peut-être devenus trop couteux, favorisant mécaniquement l'essor du développement local.

Wow cool si seulement je pouvais être visionnaire sur ce coup. (ou bien alors on trouvera un truc encore plus dégueulasse que de bruler du kerozene :roll: )


Plus besoin de voler:

- tourisme virtuel
- téléconférences et réunions virtuelles

Ah, je sens que Garion va être heureux... :D :P :lol:


:D

Déja au boulot, toutes les réunions que je fais avec l'ADEME (agence de défénse de l'environnement et de la maitrise de l'énergie) se font maintenant en conférence téléphonique depuis 1 an ;)

Il ne manque plus que le projecteur holographique :D
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Prix Nobel de la Paix

Messagede Hugues le 08 Oct 2004, 12:01

C'est Garion qui doit être content:

LeMonde.fr a écrit:Le Nobel de la paix attribué à Wangari Maathai
LEMONDE.FR | 08.10.04 | 11h41 • MIS A JOUR LE 08.10.04 | 12h18

Image

En décembre 2002, Wangari Maathai, âgée de 64 ans, a été élue au Parlement kényan en tant que membre des Verts lors des premières élections libres du pays depuis des décennies.

Le prix Nobel de la paix 2004 a été attribué, vendredi 8 octobre, à la militante écologiste kényane Wangari Maathai, première femme africaine à recevoir la récompense plus que centenaire, a annoncé le comité Nobel norvégien.

"Le comité Nobel norvégien a décidé d'attribuer le prix Nobel de la paix 2004 à Wangari Maathai pour sa contribution en faveur du développement durable, de la démocratie et de la paix", a fait valoir le comité Nobel dans ses attendus. En ajoutant, "Wangari Maathai sera la première femme africaine à être honorée par le prix Nobel de la paix. Elle sera également la première personnalité africaine de la vaste région comprise entre l'Afrique du Sud et l'Egypte à recevoir le prix. Elle représente un exemple et une source d'inspiration pour tous ceux qui en Afrique luttent pour le développement durable, la démocratie et la paix".

Mme Maathai a affirmé vendredi que la défense de l'environnement et la promotion de la paix étaient étroitement liées. La cause écologique "est un aspect important de la paix parce que, lorsque les ressources se raréfient, nous nous battons pour nous les approprier", a-t-elle déclaré à la radio-télévision publique norvégienne NRK. "Nous plantons les graines de la paix, maintenant et pour le futur", a-t-elle ajouté.

"ELLE PENSE AU NIVEAU MONDIAL ET AGIT AU NIVEAU LOCAL"

Emprisonnée, harcelée et calomniée par le régime autoritaire de Daniel arap Moi (président de 1978 à 2002), Wangari Maathai, a fondé en 1977 le Mouvement de la ceinture verte (Green Belt Movement), principal projet de plantation d'arbres en Afrique qui vise à promouvoir la biodiversité, tout en créant des emplois pour les femmes et en valorisant leur image dans la société.

Grâce à son action contre la déforestation, facteur de sécheresse et de pauvreté pour les populations locales, plus de 30 millions d'arbres ont été plantés au Kenya et des dizaines de milliers de personnes, dont beaucoup de femmes, travaillent dans les pépinières du mouvement. Mais, malgré ses efforts, le problème demeure aigu : les forêts recouvrent aujourd'hui 1,7 % de la superficie totale de son pays alors que l'Onu recommande un minimum de 10 %.

"Son approche holistique du développement durable embrasse la démocratie, les droits de l'Homme en général et les droits des femmes en particulier", a souligné le comité Nobel. "Elle pense au niveau mondial et agit sur le plan local", a-t-il ajouté.

En décembre 2002, Wangari Maathai, âgée de 64 ans, a été élue au Parlement kényan en tant que membre des Verts lors des premières élections libres du pays depuis des décennies. En janvier 2003, elle a été nommée ministre adjointe à l'environnement, aux ressources naturelles et à la faune sauvage. Elle a reçu récemment des mains du président Mwai Kibaki le titre honorifique d' "Elder of the Burning Spear" (Sage à la lance brûlante) pour services rendus à la nation.

Dans son communiqué, le comité norvégien précise que "grâce à l'éducation, le planning familial, la nutrition et la lutte anti-corruption, le Mouvement de la ceinture verte a ouvert la voie au développement par la base. Nous pensons que (Wangari) Maathai est une voie forte parlant au nom des meilleures forces en Afrique pour la promotion de la paix et des conditions de vie décentes sur ce continent".

Le prix - une médaille d'or, un diplôme et un chèque de 1,1 million d'euros - lui sera remis en mains propres le 10 décembre, jour anniversaire de la mort de son fondateur, l'inventeur suédois de la dynamite et philanthrope Alfred Nobel. L'an dernier, le prix avait déjà consacré la première femme musulmane de son histoire, en revenant à la militante iranienne des droits de l'Homme Shirin Ebadi.
Hugues
 

Messagede Garion le 08 Oct 2004, 12:24

:D
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede sccc le 08 Oct 2004, 12:38

Garion a écrit:
sccc a écrit:
f1pronostics a écrit:Tiens à propos de pétrole, une question que je me posais en passant: comment fera-t-on pour continuer à faire voler des avions long/moyen courrier dans le futur?
Parce qu'il va falloir trouver une alternative qui ait de la pêche, quand même. Parce que pour être rentable/utilisable, faut que la vitesse soit élevée, ainsi rapport poids/puissance critique. Ou alors ces transports seront à des prix exorbitants.
Peut-être ne trouvera-t-on pas de solution, et la marine à voile reprendra son essor :eek: :D .

Ainsi naturellement les déplacements seront peut-être devenus trop couteux, favorisant mécaniquement l'essor du développement local.

Wow cool si seulement je pouvais être visionnaire sur ce coup. (ou bien alors on trouvera un truc encore plus dégueulasse que de bruler du kerozene :roll: )


Plus besoin de voler:

- tourisme virtuel
- téléconférences et réunions virtuelles

Ah, je sens que Garion va être heureux... :D :P :lol:


:D

Déja au boulot, toutes les réunions que je fais avec l'ADEME (agence de défénse de l'environnement et de la maitrise de l'énergie) se font maintenant en conférence téléphonique depuis 1 an ;)

Il ne manque plus que le projecteur holographique :D


Oui mais moi je parle des vacances aussi...

Des vacances "holographiques"? :P
scc
THE ITALIAN GUY...
"...elles donnent beaucoup de lait vos chèvres mon brave? Les blanches donnent beaucoup de lait...et les noirrres aussi..."
Avatar de l'utilisateur
sccc
 
Messages: 20255
Inscription: 22 Fév 2003, 18:32
Localisation: Belgique

Messagede f1pronostics le 08 Oct 2004, 13:41

Tiens j'ai une question à soumettre à vos réflexions et expériences.

Dans mon patelin, agglomération d'environ 50.000 personnes, depuis des années et des années un projet de contournement routier est envisagé.
Une poignée d'irréductibles refuse ce contournement parce qu'il doit traverser un bois de leur commune, le découpant environ au 2/3 - 1/3 avec un pont. L'argument annoncé est la catastrophe écologique que cela engendre, ainsi que la dénégation des intérêts de désengorgement de la ville et des bienfaits économiques.

Je suis plutot sensible à l'idée de la préservation de la nature, mais en l'occurrence la réaction de la poignée d'irréductibles me semble disproportionnée, se revendicant bienfaiteurs de la nature, et galvanisés par un maire que je soupconne surfer sur une vague démagogique, a grands renforts de communication carricaturale.

J'ai personnellement dans l'idée que les contournements ont de réels bienfaits pour l'écologie, permettant une économie sur les bouchons, fluidifiant le trafic, permettant d'améliorer les infrastructures logistiques et ainsi inciter les entreprises à venir s'installer, provoquant une reconcentration d'emplois locaux, et diminuant les flux migratoires vers les grosses métropoles surchargées bêtement.
Je prends pour exemple notamment la ville de Cholet ou un de mes amis habite et qui s'est trouvée complètement redynamisée par l'amélioration de son réseau routier.

Qu'en pensez-vous?
f1pronostics
 

Messagede Garion le 08 Oct 2004, 14:24

Je pense qu'il y a plusieurs type d'écologistes :
- Ceux qui pensent en termes de conséquences pour l'homme.
- Ceux qui pensent en termes de conséquences pour les animaux.
- Ceux qui pensent en termes de préservation du paysage.
- Et toutes les combinaisons possibles des trois précédents.

Bref, ce n'est jamais simple. Il y a qui sont pour les éoliennes car c'est le moins polluant, d'autres qui sont contres car ça dénature le paysage.
Certains sont pour le nucléaire car cela ne rejète pas de gaz à effet de serre, d'autres sont contres car la pollution est beaucoup plus complexe et sera légué à nos descendants.

Dans ton cas précis, c'est sûr que couper une forêt en deux c'est loin d'être anodin, car c'est couper un territoire en deux et empêcher le déplacement des animaux de cette forêt (ce qui peut parfois être vital pour la survie de certaines espèces). C'est aussi une nuisance pour le paysage.

Bref, ça dépend des priorités qu'ont les différents écologistes.
Moi je travaille avec des écolos de toutes les catégories que j'ai cité et ce n'est pas toujours très facile.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede DCP le 08 Oct 2004, 17:22

f1pronostics a écrit:Tiens j'ai une question à soumettre à vos réflexions et expériences.

Dans mon patelin, agglomération d'environ 50.000 personnes, depuis des années et des années un projet de contournement routier est envisagé.
Une poignée d'irréductibles refuse ce contournement parce qu'il doit traverser un bois de leur commune, le découpant environ au 2/3 - 1/3 avec un pont. L'argument annoncé est la catastrophe écologique que cela engendre, ainsi que la dénégation des intérêts de désengorgement de la ville et des bienfaits économiques.

Je suis plutot sensible à l'idée de la préservation de la nature, mais en l'occurrence la réaction de la poignée d'irréductibles me semble disproportionnée, se revendicant bienfaiteurs de la nature, et galvanisés par un maire que je soupconne surfer sur une vague démagogique, a grands renforts de communication carricaturale.

J'ai personnellement dans l'idée que les contournements ont de réels bienfaits pour l'écologie, permettant une économie sur les bouchons, fluidifiant le trafic, permettant d'améliorer les infrastructures logistiques et ainsi inciter les entreprises à venir s'installer, provoquant une reconcentration d'emplois locaux, et diminuant les flux migratoires vers les grosses métropoles surchargées bêtement.
Je prends pour exemple notamment la ville de Cholet ou un de mes amis habite et qui s'est trouvée complètement redynamisée par l'amélioration de son réseau routier.

Qu'en pensez-vous?


Il est difficile de répondre sans avoir plus de précisions sur le projet et les dégâts qu'il va engendrer, par rapport aux avantages qu'il procure, mais, comme ça de but en blanc, je suis de ton avis, il vaudrait mieux le faire..........
Didier
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25714
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Messagede Dr Renard le 08 Oct 2004, 19:48

D'un point de vue des écosystèmes, ça va couper en 2 certaines populations, notamment animales, qui ne pourront plus passer cette nouvelle "frontière".
Et on sait parfaitement que la probabilité de survie d'une population dans un milieu est fonction de la variabilité génétique qu'elle porte, elle même fonction du nombre d'individus dans cette population.
Ainsi, en théorie, couper en 2 une forêt va créer des populations plus petites ayant chacun un risque plus élevé d'extinction.

Mais pour pouvoir se faire une oppinion qui tienne la route, il faudrait faire une étude sérieuse sur le peuplement de cette foret et de l'impact éventuel de cette route. Donc a priori il est impossible de te répondre.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 18:06
Localisation: Touraine

Messagede Dr Renard le 08 Oct 2004, 19:51

PS: Rapprocher écologie et paix, c'est pas un vieux thème hippi ça ;) ?
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 18:06
Localisation: Touraine

Messagede f1pronostics le 08 Oct 2004, 21:15

Je comprends l'argument de préservation de l'écosystème, mais:
* Le bois traversé est plutot étiré en longueur .
* La coupure se fera à hauteur du pont (le pont est assez élevé).
* La partie coupée aux 1/3 est proche des habitations.
* Il n'y a pas d'étude de reboisement sérieux, preuve à mon sens qu'on n'a pas cherché à compenser la perte. Compte-tenu du cout du projet je crois que 1à2hectares d'expropriations de terres agricoles ce n'était pas la mer a boire.

Oh je ne cherche pas à marquer une position sans trouver à redire à la facon de faire des autorités. D'ailleurs les "irréductibles" on fait des choses positives en ce sens que le cahier des charges du chantier a déjà été modifié afin de diminuer l'impact sur l'écosystème.

Pour le reste les élus d'un bord comme de l'autre sont plutot avares de détails techniques, hélas, et ca me trouble aussi, parce qu'en marge de tout ca le niveau politique vole pas très haut :roll: .
f1pronostics
 

Messagede Garion le 21 Oct 2004, 15:53

Très mauvaise nouvelle :

Hausse anormale du CO2 dans l'atmosphère

C. V.
[13 octobre 2004]


En 2002 et 2003, les émissions de gaz carbonique (CO2) dans l'atmosphère ont été plus importantes que la moyenne des cinquante dernières années. S'agit-il d'un phénomène alarmant qui préfigure une accélération du réchauffement de la planète, ou tout simplement d'une anomalie climatique imputable aux simples variations naturelles ?


Rien n'est encore certain, mais cette hausse accélérée des taux de CO2 dans l'atmosphère incite de toute façon à la vigilance. En 2002 et en 2003, le taux de gaz carbonique a augmenté deux fois de suite de plus de 2 ppm (parties par million), alors que la tendance précédente était plutôt de 1,5 ppm. Avant l'ère industrielle, la concentration de CO2, le principal gaz responsable de l'effet de serre, n'était que de 280 ppm (soit 0,028%). L'année dernière, les mesures faites au sommet du Mauna Loa à Hawaii étaient de 375 ppm. Les seules occurrences dans l'histoire où l'augmentation du CO2 avait dépassé 2 ppm étaient des années où le phénomène climatique El Nino était marqué, ce qui n'était pas le cas en 2002 et 2003. Cette hausse subite dépasse les prévisions des experts des Nations unies.


Dans la pire des hypothèses, il pourrait s'agir d'une conséquence de la baisse d'efficacité des pièges de CO2 naturels, que sont les océans et la végétation terrestre, provoquée par le réchauffement de la température. Mais pour d'autres spécialistes, il faudrait que ce niveau de hausse soit observé pendant au moins cinq années de suite pour parler d'une tendance réelle.

Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 21 Oct 2004, 16:10

Garion a écrit:Très mauvaise nouvelle :
Hausse anormale du CO2 dans l'atmosphère
C. V.
[13 octobre 2004]
En 2002 et 2003, les émissions de gaz carbonique (CO2) dans l'atmosphère ont été plus importantes que la moyenne des cinquante dernières années. S'agit-il d'un phénomène alarmant qui préfigure une accélération du réchauffement de la planète, ou tout simplement d'une anomalie climatique imputable aux simples variations naturelles ?
Rien n'est encore certain, mais cette hausse accélérée des taux de CO2 dans l'atmosphère incite de toute façon à la vigilance. En 2002 et en 2003, le taux de gaz carbonique a augmenté deux fois de suite de plus de 2 ppm (parties par million), alors que la tendance précédente était plutôt de 1,5 ppm. Avant l'ère industrielle, la concentration de CO2, le principal gaz responsable de l'effet de serre, n'était que de 280 ppm (soit 0,028%). L'année dernière, les mesures faites au sommet du Mauna Loa à Hawaii étaient de 375 ppm. Les seules occurrences dans l'histoire où l'augmentation du CO2 avait dépassé 2 ppm étaient des années où le phénomène climatique El Nino était marqué, ce qui n'était pas le cas en 2002 et 2003. Cette hausse subite dépasse les prévisions des experts des Nations unies.
Dans la pire des hypothèses, il pourrait s'agir d'une conséquence de la baisse d'efficacité des pièges de CO2 naturels, que sont les océans et la végétation terrestre, provoquée par le réchauffement de la température. Mais pour d'autres spécialistes, il faudrait que ce niveau de hausse soit observé pendant au moins cinq années de suite pour parler d'une tendance réelle.
Bientôt des bains bouillonnants à la mer, ca va être marrant :?
f1pronostics
 

Messagede Garion le 26 Oct 2004, 09:47

Incident sur Gravelines 6
Pour n’avoir pas tenu compte d’alarmes qui se sont
déclenchées à la suite d’une légère contamination
radioactive du bâtiment réacteur n°6 de la centrale
nordiste, 235 personnes ont travaillé en ambiance
contaminée, du 12 au 14 octobre. Après examen
médical, il ressort que 58 intervenants présentent
«de légères traces de contamination»
. Sérieux, cet
incident a motivé une inspection surprise de l’Autorité
de sûreté nucléaire (ASN), qui a classé l’événement
au niveau 1, pour «du défaut de culture de
radioprotection et d'attitude interrogative». EDF
avait proposé un classement au niveau 0.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 26 Oct 2004, 20:30

A propos de la récente ratification russe, et des accords de Kyoto,

http://www.courrierinternational.com/ar ... il&bloc=02
Extrait:
Le Financial Times énonce d’ailleurs la principale conséquence de la ratification russe. "La partie cruciale de ce protocole est le recours à un mécanisme incitatif de marché pour pousser les pays et les industries à réduire leurs émissions, plutôt que de s’appuyer sur des taxes ou d’autres méthodes de contrôle. Pour récupérer, à des fins de vente, des 'droits à polluer l’air', les compagnies vont investir dans des techniques de réduction d’émissions de gaz à effet de serre. Le système accorde aussi de la flexibilité et du temps à ceux qui sont en retard pour le rattraper."

A cet égard, le Financial Times cite l’accord conclu cet été entre des sociétés de trois pays signataires de l'accord. D'un côté, les producteurs d’électricité Transalta (Canada) et Tokyo Electric Power (Japon), de l'autre, le producteur de porc chilien Agrosuper. Celui-ci, leader dans son pays, "utilise une nouvelle technologie de collecte et d’élimination du méthane produit par ses 100 000 porcs". Il a donc vendu son surplus de droits à polluer aux deux autres, qui vont pouvoir grâce à cet achat justifier qu'ils font les efforts environnementaux auxquels ils sont soumis. Il s’agit d’un contrat de plusieurs millions de dollars pour qu’En effet, avec le dioxyde de carbone et la vapeur d’eau, le méthane est l’un des principaux gaz responsables de l’effet de serre.

En fait, explique le FT, même si la Russie n’avait pas ratifié le protocole, l’Union européenne avait décidé de lancer dès janvier 2005 son propre schéma de commerce de droits d’émission de dioxyde de carbone. Il "comprendra les installations industrielles produisant des gaz carboniques dans les secteurs considérés comme les plus pollueurs, à l’instar des raffineries de pétrole et des usines de fer, d’acier, de ciment, de verre et de pâte à papier. La Commission européenne pourrait inclure de nouveaux secteurs d’activité, comme la chimie ou l’aluminium, dans une seconde phase commerciale prévue entre 2008 et 2012." Par ailleurs, les entreprises qui dépasseront leur quota d’émissions autorisées auront une amende équivalente à 40 euros par tonne excédentaire.
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 09 Nov 2004, 22:06

Le réchauffement climatique n'est pas pour demain. Il a lieu maintenant. Ses implications sont majeures et planétaires. Et surtout incroyablement rapides. Voilà en substance la teneur d'un rapport très attendu sur lequel 300 chercheurs internationaux ont planché pendant quatre années, et que le Comité d'évaluation du réchauffement climatique de l'Arctique présente aujourd'hui à Reykjavik, en Islande, dans le cadre d'une conférence scientifique internationale.

Commandé en 2000 par le Conseil de l'Arctique (1) et le Comité scientifique international de l'Arctique, le rapport prévoit une accélération des changements climatiques, dont beaucoup sont déjà en cours. Gordon McBean, l'un de ses auteurs, reconnaît que la situation actuelle est «pire que celle qu'[ils s'attendaient] à trouver lorsque les travaux ont débuté, il y a quatre ans». Sur près de 1 500 pages, les scientifiques, qui se sont largement appuyés dans leurs études sur les observations et les connaissances des populations indigènes, brossent un tableau qui, selon eux, est loin d'être «le pire des scénarios».

Et pourtant la terre devrait se réchauffer deux fois plus vite au XXIe siècle qu'elle ne l'a fait au siècle précédent. L'Arctique, où le réchauffement a été deux fois plus important que n'importe où ailleurs sur la planète, va connaître une hausse moyenne des températures de 4 à 7 degrés d'ici à 2100. La banquise, qui a perdu près du dixième de sa surface totale depuis les années 70, pourrait diminuer de moitié d'ici à la fin du siècle, entraînant la disparition d'espèces dépendantes des glaces pour se nourrir ou se reproduire.


La suite de l'article:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=252571
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 16 Nov 2004, 00:08

L'Express du 08/11/2004
http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ida=430270
Les biocarburants ont des ratés
par Bruno D. Cot
Or vert contre or noir: dans la course aux combustibles végétaux, la France fait aujourd'hui figure de retardataire
Pression des lobbys, couardise ou inconséquence politique? Un peu des trois à la fois... Jadis, la France était présentée comme un exemple mondial en matière de biocarburants. Dans la seule année 1936, 4 millions d'hectolitres de bioéthanol avaient été consommés! Aujourd'hui, nous ne fabriquons plus que 310 000 tonnes de Diester et 91 000 d'éthanol. Et pourtant, le gouvernement a lancé, en 1981, le programme «carburols», encourageant l'essor du topinambour et de la betterave à sucre. Mais presque rien n'en est sorti. Notre pays reste à la traîne, loin derrière le Brésil, les Etats-Unis ou l'Allemagne. Notre retard pourrait constituer l'une de nos «spécificités hexagonales», quelque peu ridicules. Sauf que, chaque jour, cette inaction apparaît un peu plus comme une faute lourde au regard de l'économie, de l'agriculture et de l'environnement.
Alors que le cours du baril de pétrole crève tous les plafonds, la France dépend toujours autant des carburants fossiles, qui ne sont pas éternels. Les biocarburants nous permettraient, en partie, de desserrer l'étau. Produits à partir du maïs, de la betterave, du colza ou du tournesol, ces combustibles pourraient également constituer un débouché intéressant pour les agriculteurs et apporter un remède à la désertification rurale. Dernier atout: ils contribuent à la diminution des émissions de gaz carbonique liées aux transports (un tiers de la pollution au CO²), donc à la lutte contre le réchauffement climatique. Un ordre de grandeur: produire et brûler 1 litre de bioéthanol provoque une émission de gaz à effet de serre (GES) inférieure de plus de 75% à celle issue de 1 litre d'essence!
L' «or vert» n'a pourtant pas que des avantages. Deux à trois fois plus coûteux à fabriquer que l'or noir, il serait même une (pure) illusion économique s'il devait totalement remplacer le super ou le diesel. Le débat repose donc sur la proportion de biocarburants à incorporer dans l'essence ordinaire sans modifier la conception de nos moteurs. Nous en sommes à 0,7%, tandis que l'Europe nous prie instamment de tripler ce chiffre d'ici… le 1er janvier 2005. Impossible. Avant de fixer un cap plus ambitieux encore: 5,75% à l'horizon 2010! En réponse, le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, conscient d'avoir raté le premier train de mesures européennes, a juré de faire un effort en multipliant notre production de biocarburants par trois d'ici à 2007. Une goutte d'huile dans un océan de pétrole?
f1pronostics
 

Messagede f1pronostics le 18 Nov 2004, 21:41

http://permanent.nouvelobs.com/etranger ... S1853.html
Le protocole de Kyoto entrera en vigueur le 16 février 2005, la Russie ayant signifié officiellement jeudi 18 novembre sa ratification du traité, a annoncé l'Onu en marge d'une réunion de son Conseil de sécurité jeudi à Nairobi.
L'Onu est le dépositaire de cet accord de lutte contre le changement climatique, dont l'entrée en vigueur dépendait de la Russie depuis son rejet par les Etats-Unis. Les règles de ratification du protocole confèrent en effet un poids décisif aux pays industriels les plus pollueurs.
Le président russe Vladimir Poutine a signifié la ratification russe dans une lettre d'une page, que son ambassadeur aux Nations unies, Andreï Denisov, a remise jeudi à Nairobi au secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan.
f1pronostics
 

Messagede Garion le 19 Nov 2004, 15:38

Ah ben voilà que l'obésité nuit à l'environnement :D
Ils vont nous faire aussi les calculs pour les voitures ?

Une étude des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
montre une relation entre l'augmentation du poids moyen des
voyageurs américains d'un peu moins de 5 kg durant les années 1990
et une hausse de la consommation en carburant des avions de ligne
.
A partir des données du Department of Transportation, les chercheurs
ont évalué que cette surcharge pondérale a pu occasionner pour les
compagnies aériennes des dépenses additionnelles de 275 millions
de dollars en 2000, l'équivalent de 1,3 milliards de litres d'essence.
Il existe de nombreux travaux sur les conséquences de l'obésité
sur la santé mais rares sont celles qui s'intéressent à son impact
sur l'environnement. Or selon les résultats du CDC, publiés dans
l'American Journal of Preventive Medicine, une telle
surconsommation d'hydrocarbures aurait été à l'origine du rejet
dans l'atmosphère de 3,8 millions de tonnes de dioxyde de carbone
supplémentaires
. De leur côté, les transporteurs tentent de plus en
plus d'alléger les appareils, en diminuant la quantité de matériaux
métalliques et en les remplaçant quand c'est possible par du plastique.
LAT 05/11/04 (Heavier custumers boost planes' fuel costs)
http://www.latimes.com/news/nationworld ... -obese5nov
05,1,7517489.story?coll=la-headlines-nation
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede Garion le 08 Déc 2004, 10:54

Le réchauffement revu à la hausse en France.
L'été 2003 sera considéré comme un été froid à la fin du siècle

Réchauffement climatique: 4 à 7 degrés de plus l'été en France :?

PARIS (AFP), le 06-12-2004

Chaud devant: le thermomètre pourrait afficher 4 à 7 degrés de plus en moyenne l'été en France sur la période 2070-2100, faisant apparaître la canicule de 2003 comme "un été froid", selon les derniers résultats du centre de recherche de Météo France.

Alors que s'ouvre à Buenos Aires la dixième conférence des Nations Unies sur le climat, Météo France confirme l'impact considérable pour la France du changement climatique si la concentration de gaz émis par les activités humaines continue d'augmenter dans l'atmosphère.

La France risque de se réchauffer davantage que la fourchette moyenne retenue par les experts de l'ONU pour la surface du globe (1,4 à 5,8 degrés d'ici la fin du siècle).

Le thermomètre pourrait gagner 4 à 7 degrés l'été à l'aube (minimales diurnes) et 2 à 4 degrés l'hiver dans l'après-midi (maximales diurnes).

"4 à 7 degrés, c'est considérable", souligne Michel Dequé, chercheur à Météo France. A titre de comparaison, pendan
t l'été caniculaire de l'été 2003, les températures moyennes étaient supérieures de 4,3 degrés aux normales saisonnières en France. La canicule a fait 15.000 morts dans l'Hexagone.

"A la fin du siècle, si un été caniculaire comme celui de 2003 arrivait, on appellerait ça un été froid", estime Michel Dequé.

"On aura dix fois plus de chances, un jour d'été quelconque, pris au hasard, de dépasser le seuil de 35 degrés", ajoute-t-il.

La fourchette +4 à +7 degrés l'été est une moyenne: cela signifie que dans certaines régions, le thermomètre grimpera de 9, voire 10 degrés l'été en 2070-2100 par rapport à aujourd'hui.

En montagne, les étés seront nettement moins frais, conséquence de la baisse de l'enneigement l'hiver.

Les hivers seront plus doux et pluvieux, surtout au Nord. "Le régime des pluies pourrait être changé", relève M. Dequé. "Il ne pleuvra pas forcément plus souvent, mais à chaque fois qu'il pleuvra, cela pourrait être plus intense", entraînant un risque d'inondation accru de certains fleuves.

En revanche, les précipitations augmenteraient faiblement l'hiver sur le Sud de la France, ce qui ne suffira pas à compenser la sécheresse accrue l'été. Cette sécheresse concerne la France, mais aussi la Grèce, la Turquie, le Maroc, "tous les pays du bassin méditerranéen".

Pour dresser la carte météo des années 2070-2100 en France, les chercheurs ont croisé les données de dix modèles informatiques européens dans le projet "Prudence".

Les résultats sont "robustes", estime Michel Dequé, du fait de la diversité des modèles utilisés. Les experts français, britanniques, espagnols, suédois etc.. ont fait tourner leurs super-calculateurs sur le scénario de réchauffement climatique le plus couramment utilisé en Europe, A2.

Ce scénario prévoit un triplement des concentrations de CO2 par rapport à l'ère pré-industrielle, du fait des rejets polluants des activités humaines.

La température moyenne de la France a gagné environ 1 degré depuis 1860 (+0,6 degré pour la planète), du fait de l'augmentation des gaz à effet de serre. Ceux-ci ont déjà grimpé de 280 ppm (parties par million) à 360 ppm en l'espace de 150 ans (entre 1850 et 2000), alors que leur concentration était restée inférieure à 300 ppm pendant au moins 500.000 ans.

Le scénario ne tient pas compte d'éventuelles mesures efficaces de lutte contre le réchauffement climatique, objet des conférences comme celle de Buenos Aires.

Selon les experts, il faudrait diminuer de 50% les émissions mondiales d'ici 2050 pour stabiliser le climat. Le protocole de Kyoto prévoit seulement une diminution de 5,2% des émissions des pays industrialisés en 2008-2012.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede f1pronostics le 08 Déc 2004, 11:13

Qu'on est bien dans le nord! :?
f1pronostics
 

Messagede Lo le 08 Déc 2004, 11:25

Je sens que je vais me mettre au suédois, moi...
Avatar de l'utilisateur
Lo
 
Messages: 4885
Inscription: 28 Mar 2003, 17:40

Messagede Bak broa le 08 Déc 2004, 11:31

et on parle quand des chouettes :evil:
Avatar de l'utilisateur
Bak broa
 
Messages: 9289
Inscription: 06 Juil 2003, 11:22
Localisation: St Leu La Réunion

Messagede Maverick le 08 Déc 2004, 11:47

Un coup, on nous annonce une période glaciaire (avec la disparition du gulf stream), un coup une période plus chaude, je m'y perds moi.... :?
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Bak broa le 08 Déc 2004, 11:49

wai ils disent n'importe quoi
regarde la couche d'ozone, c'est comme oz, du grand n'importe quoi
:roll:




:D :D
Avatar de l'utilisateur
Bak broa
 
Messages: 9289
Inscription: 06 Juil 2003, 11:22
Localisation: St Leu La Réunion

Messagede Nicklaus le 08 Déc 2004, 13:38

Ils nous font le coup tous les 6 mois, à l'arrivée de l'été puis de l'hiver. :roll:
Les délinquants sont de braves gens ! Jean Cul Mechantcon
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 64024
Inscription: 21 Fév 2003, 08:19

Messagede Nicklaus le 08 Déc 2004, 13:40

Mickeya a écrit:Un coup, on nous annonce une période glaciaire (avec la disparition du gulf stream), un coup une période plus chaude, je m'y perds moi.... :?

Ca dépend, si il y a du mauvais temps, on nous parle de la disparition du gulf stream si il fait trop chaud,c'est l'effet de serre.
Les délinquants sont de braves gens ! Jean Cul Mechantcon
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 64024
Inscription: 21 Fév 2003, 08:19

Messagede Garion le 08 Déc 2004, 13:42

Je ne sais pas si l'inversion du Gulf Stream a été pris en compte pour la simulation, car c'est pour l'instant totalement hypothétique.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede Garion le 08 Déc 2004, 13:45

Bak broa a écrit:wai ils disent n'importe quoi
regarde la couche d'ozone, du grand n'importe quoi
:roll:
:D :D


Pourquoi donc du grand n'importe quoi ?

L'augmentation de la taille du trou a commencé à régresser grace à la supression des CFC, on a simplement réussi à contrôler le problème.
Tout comme les pluies acides à l'époque qui n'existent pratiquement plus depuis qu'on évite de balancer du soufre dans l'atmosphère.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede Al One le 07 Jan 2005, 14:50

Hello,

Une question d'ordre generale a nos tetes vertes du forum :
comment se debarrasser ecologiquement d'un vieux PC (moniteur, unite centrale)?
Y'a des trucs specifiques? parce que dans les decheteries, je n'ai vu aucune mention speciale...

A+

Al One
Avatar de l'utilisateur
Al One
 
Messages: 394
Inscription: 29 Juil 2004, 09:07

Messagede Garion le 08 Jan 2005, 13:29

Il existe des casses informatiques, où ils récupèrent ce qui est récupérable pour remonter des configs à bas prix et envoient ce qu'il reste vers des chaines de recyclage (en Chine en général).
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede JMA le 10 Jan 2005, 12:42

Un lien en rapport avec la récup des PC...

http://www.01net.com/article/262839.html
Image
Avatar de l'utilisateur
JMA
Jeune Marié Amateur
 
Messages: 10303
Inscription: 18 Fév 2003, 19:55

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 60 invités