Topic Écologie (380$ le baril en 2015...)

[metomoll]

Pas mal ce truc

http://www.wedemain.fr/La-plante-verte-qui-alimente-votre-box-Internet_a218.html

[metomoll]

Je ne savais même pas que cet énorme bunker existait encore belle reconversion en tout cas !

http://www.actupv.info/2013/04/un_bunker_de_la_seconde_guerre_mondiale_transforme_en_centrale_solaire-253880.htm

[Garion]

Pour ceux qui seraient intéressés pour suivre le périple de Solar Impulse (l'avion solaire) qui est en train de traverser les états-unis :

http://live.solarimpulse.com/

[metomoll]

Deux nouveaux projets photovoltaïques sur des installations sportives en France :

- le stade Allianz Riviera de Nice : http://www.nicematin.com/derniere-minute/video-lallianz-riviera-est-aussi-une-centrale-electrique-solaire.1247187.html

- le complexe de tennis du Stade Toulousain : http://www.ladepeche.fr/article/2013/05/04/1619499-sept-deniers-tennis-le-stade-mise-sur-le-photovoltaique.html

[metomoll]

[metomoll]

près de 600 MW de puissance pour le projet AVSP en Californie, et qui surtout s'avère être d'une supériorité écrasante sur le nucléaire.

http://gen4.fr/2013/05/usa-projet-solaire-avsp-enterre-nucleaire.html

[sccc]

Il paraît qu'il y a en Belgique un lobby du nucléaire.

Apparemment, il y en a un autre:

Comment le lobby vert impose les éoliennes

Le Vif

dimanche 12 mai 2013 à 09h16

Mille éoliennes sur le sol wallon d’ici 2020 : le défi du renouvelable n’a jamais autant ressemblé à une marche forcée. Derrière l’armée des moulins à vent, un puissant lobby politique et économique. Enquête au cœur d’une inquiétante guerre des tranchées.

C’est une artillerie masquée, silencieuse et savamment orchestrée. « Une machine de guerre », avancent même bon nombre d’observateurs avisés. A l’heure où les énergies renouvelables s’imposent comme une évidence dans le cadre des objectifs européens de réduction de CO2, le lobbying pro-éolien a imprégné toutes les sphères décisionnelles du pays.

La marche énergétique, calibrée à l’horizon 2020, aiguise les appétits en Belgique. Financiers avant tout. Le « cadre de référence éolien », présenté par le ministre Philippe Henry (Ecolo) et approuvé par le parlement régional, prévoit la construction d’environ 700 mâts supplémentaires (contre 261 actuellement) sur le territoire wallon d’ici 2020. L’investissement total se chiffre à plus de 3 milliards d’euros. Mais les promoteurs éoliens, nourris au grain par les certificats verts, s’assurent généralement un rendement de l’ordre de 200 à 500 % sur le capital investi.

C’est dans ce contexte lucratif que les actions de lobbying voient le jour, depuis les arènes parlementaires jusqu’au fin fond des campagnes. « On est en train de créer un paradis vert dans un désert économique », dénonce Claude Eerdekens (PS), décidé à inonder le clan Ecolo de piquantes questions parlementaires. « Le mot d’ordre du lobby, c’est diviser pour régner », résume Jean-François Mitsch, pro-éolien et fondateur de la Fédération belge des coopératives citoyennes de production des énergies renouvelables. Victime d’un travail de sape à l’encontre des projets citoyens, l’homme a toutefois préféré se désolidariser du système.

La principale mission du lobby est excessivement simple. Elle consiste à imposer le modèle actuel de la stratégie éolienne comme une évidence intouchable, incontestable, tout en faisant taire les critiques à coups d’études et de projections. Si bien qu’aujourd’hui, aucun document ne fait état des bénéfices engendrés par les promoteurs. Aucune source indépendante ne mentionne le bilan précis de l’électricité produite par les éoliennes existantes. Et pourtant, elles tournent...

Qui sont les artisans de ce jeu d’influence ? Avec l’Energie et l’Aménagement du territoire dans son escarcelle, le parti Ecolo dispose des deux leviers nécessaires pour piloter la stratégie éolienne. Mais dans leur quête du Graal énergétique, les ministres Nollet et Henry sont épaulés par toute une série d’acteurs aux relations interpellantes.

« Des échanges stratégiques colossaux »

A commencer par Edora (ODE pour le volet flamand), la Fédération des énergies renouvelables, logée au 35 de la rue Royale à Bruxelles. Le groupe de pression, qui compte une centaine de membres, défend notamment les intérêts des promoteurs éoliens. Le conseil d’administration regroupe quelques grands noms du secteur : Eneco Wind, EDF-Luminus, Electrabel... Toutes ces grosses pointures développent des parcs éoliens dans les champs wallons. La première secrétaire générale d’Edora, Annabelle Jacquet, a été débauchée depuis lors par le cabinet Nollet. Elle est responsable de la cellule « énergie ».

Curieusement, c’est à la même adresse qu’Edora que l’on retrouve l’Association de promotion des énergies renouvelables (APERe), censée informer les citoyens et les communes sur les projets en cours... Sans le moindre parti pris. « Le cabinet de Jean-Marc Nollet est notre bailleur de fonds, précise Bruno Claessens, facilitateur éolien pour l’APERe. On nous qualifie parfois de lobby, mais notre rôle vise pourtant à élaborer des coopératives citoyennes, en étroite collaboration avec les communes. » L’APERe s’affirme donc comme un intermédiaire indépendant entre les intérêts des promoteurs et ceux des citoyens.

Pourquoi, dans ce cas, l’association partage-t-elle les mêmes bâtiments qu’Edora ? Pourquoi les chiffres utilisés par le facilitateur émanent-ils directement du lobby des promoteurs éoliens ? Et que fait Edora dans le conseil d’administration de l’APERe ? « Oui, tout cela dérange peut-être certaines personnes, répond vaguement Bruno Claessens. Mais le monde de l’éolien en Belgique est assez restreint. » De son côté, Jean-François Mitsch y voit un vrai problème de déontologie. « Les échanges stratégiques entre le lobby éolien et l’APERe sont colossaux, ce n’est pas normal. »

Pour encourager l’implantation de parcs, les groupes de pression et les promoteurs éoliens déploient trois grandes techniques de persuasion. La première, éminemment politicienne, repose sur une communication positive et cadenassée des éoliennes. Dans un document interne au groupe Ecolo, dont nous avons pris connaissance, le parti propose ainsi toute une série de réponses préconçues, que les élus peuvent débiter à chaque critique rencontrée.

A travers les sept pages du texte, l’un des points fournit une réponse à une critique émise par le collectif Vent de Raison, relative à l’impact néfaste des éoliennes sur le paysage. « La beauté est quelque chose de très subjectif, mentionne le document. Beaucoup de personnes trouvent les éoliennes très belles et enrichissant le paysage. » Un autre passage édifiant évoque la récente proposition du ministre Carlo Di Antonio (CDH), visant à implanter des éoliennes le long des autoroutes avec l’aide de la Sofico (la Société wallonne de financement complémentaire des infrastructures). « Implanter des parcs éoliens le long des axes structurants, comme les autoroutes, est l’idée du ministre Henry ! tranche l’argumentaire. Di Antonio essaie d’assurer l’exclusivité de la Sofico sur les terrains le long de l’autoroute. »

Le texte procure même à ses destinataires les liens de quelques reportages élogieux à partager sur les réseaux sociaux : « Pour diffuser sur vos Facebook , la vidéo d’un journaliste qui a dormi au pied des éoliennes d’Estinnes... » La démarche, digne d’une véritable agence de communication, laisse peu de place aux réponses spontanées.

Deuxième priorité : encourager les communes réfractaires à digérer l’implantation d’un parc éolien. Le lobby industriel a trouvé la parade. Outre l’apport financier des redevances ou des taxes par mât installé (la dernière tendance en date), les développeurs de projet jouent cette fois la carte de la complaisance lors des négociations. A Estinnes, par exemple, une « convention de sponsoring » a ainsi été conclue avec le groupe Windvision, promoteur des 11 méga-éoliennes délivrant 6 à 7,5 MW de puissance nominale. Ce dernier s’est engagé à verser 45 000 euros à la commune en 2010, 100 000 en 2011 et 75 000 pour les années suivantes, avec une indemnité de minimum un euro par mégawattheure supplémentaire si le parc dépasse la production escomptée (voir le document en p. 35). A Gembloux, un autre promoteur a poussé son projet éolien en installant des panneaux photovoltaïques sur le toit des bâtiments communaux, pour un montant de 100 000 euros. Enfin, à Andenne, un facilitateur éolien a tenté « d’acheter » le terrible Claude Eerdekens. « Cette personne m’avait promis d’investir un million d’euros dans un projet de mon choix. J’ai évidemment refusé. »

Lourds soupçons d’impartialité

La troisième technique de lobbying est également la plus dense. Alors que la légitimité économique des éoliennes est en perte de vitesse, les groupes de pression s’attellent à faire taire les critiques. Pour y parvenir, nul besoin de verser des pots de vin. La partie se gagne à coups d’études en tout genre. Edora a ainsi demandé à l’Ipsos d’effectuer un sondage sur « l’acceptabilité sociale des éoliennes ». En province du Luxembourg, un travail similaire a été effectué par l’ULg. « Mais personne n’a dit que le groupe Electrabel l’avait financée », précise Jean-François Mitsch, qui a participé à son élaboration. Quant à l’étude macroéconomique du prestigieux bureau Deloitte, régulièrement utilisée dans les réponses parlementaires, elle est vivement critiquée par le collectif Vent de Raison. « C’est un véritable torchon », enrage Luc Rivet, qui pointe de sérieux dysfonctionnements dans le calcul de l’apport du secteur éolien en termes de PIB et d’emplois. L’étude, commandée par Edora et par l’ODE, a été cofinancée par l’European Wind Energy Association (Ewea), lobby auto-proclamé des développeurs éoliens sur la scène européenne.

Où s’arrête donc l’objectivité de telles études ? « A entendre Vent de Raison, tout le monde est corrompu, sauf eux, s’énerve Fawaz Al Bitar, conseiller éolien d’Edora. Si nous faisons appel à des bureaux d’études prestigieux, c’est justement parce qu’ils n’ont pas besoin de nous ! »

La même question se pose autour de l’impartialité des études d’incidences, commandées par les promoteurs éoliens à des sociétés indépendantes, pour un montant d’environ 60 000 euros. Ce travail, crucial, vise à donner les outils nécessaires aux décideurs pour valider ou non un projet de parc éolien. Or la société CSD Ingénieurs Conseils, basée à Namur, est devenue la référence sur ce marché. Elle réalise entre 60 et 70 % des études d’incidences pour les projets wallons. Soit une part très importante de son chiffre d’affaires. En suivant cette même logique, la société n’a pas intérêt à fâcher ses clients. « On est très bien vu par le DNF (le Département Nature et Forêts), reconnaît Jean-Christophe Genis, responsable « énergie éolienne » chez CSD. Nos clients savent donc qu’ils peuvent passer par nous pour les convaincre. Mais la qualité de nos études n’a jamais été remise en cause par les instances chargées de délivrer un avis sur les projets éoliens. »

Alors que le cadre de référence éolien s’enlise dans une consultation houleuse des communes, ces éléments troublants jettent l’opprobre sur la course effrénée à l’éolienne lancée pour l’horizon 2020. Dans cette guerre des tranchées, le lobby pro-éolien avait réussi à rester dans l’ombre, malgré les rugissements perpétuels émis par Vent de Raison. A présent, l’artillerie est un peu trop bruyante. La technique du discrédit systématique des contre-argumentaires ne suffit plus à convaincre les sceptiques ou à faire taire les détracteurs. Et dans les terres venteuses du pays, l’ère du soupçon progresse, pas à pas.

La différence entre les deux lobbies, c'est que le deuxième est actif dans les gouvernements alors que le premier est dans leur collimateur.

http://www.levif.be/info/actualite/belg ... 269370.htm

[Sylex]

2 docus sur arte avant-hier:

La fausse promesse d'une énergie propre:
http://www.arte.tv/guide/fr/046346-000/ ... gie-propre

Biogaz, biocarburants, charbon propre... : enquête aux quatre coins du monde, sur des énergies pas vraiment vertes.
Diffusé sur Arte le mardi 14 mai 2013 à 20:51 - Durée : 52 min.

Le constat est inquiétant : certaines des solutions préconisées pour produire de l'énergie 'propre' ont l'effet inverse. C'est ainsi que les biocarburants contribuent en fait à l'augmentation des émissions de CO2. Enquête aux quatre coins du monde sur des énergies pas vraiment vertes.

De l'argent propre avec de l'air pollué:
http://www.arte.tv/guide/fr/046347-000/ ... air-pollue

Signé en 1997, le protocole de Kyoto devait régir les émissions de CO2. 16 ans plus tard, le bilan est catastrophique.
Diffusé sur Arte le mardi 14 mai 2013 à 21:45 - Durée : 52 min.

En 1997, la conférence de Kyoto croyait avoir trouvé la parade pour régir les émissions de CO2 : les pays qui émettent peu de gaz carbonique peuvent vendre des certificats aux pays qui en produisent d'importantes quantités. Mais des dérives sont vite apparues et au lieu de réduire les émissions de CO2, le dispositif les a favorisées. Enquête.

[metomoll]

ah super merci, je vais regarder ça

[Tarod]

Je vais aussi regarder merci du conseil

[sccc]

La vertueuse Allemagne, verte à 100% en 2050...
Haroun Tazieff avait raison: leproblème c'est la surpopulation. Si on veut s'en sortir, la troisième guerre mondiale me semble la seule solution.

[metomoll]

Ouais, Haroun Tazieff et le Commandant Cousteau avaient foutrement raison...

[Kadoc]

Monsanto a la solution. Il vont parachuter leur porte parole Haroun Dup.

[Kadoc]

Sérieux.

[Cortese]

La Russie avertit Obama: une guerre globale sur la disparition des abeilles menace
15 mai 2013 Par Will Summer

Par Sorcha Faal, le 10 mai 2013

Les minutes alarmantes de la rencontre de la semaine passée entre le président Vladimir Poutine et le secrétaire d’état US John Kerry révèlent "l’extrême outrage" du dirigeant russe concernant la protection, par le régime Obama, des géants de l’agrochimie Syngenta et Monsanto face à une "apocalypse des abeilles" dont le Kremlin avertit qu’elle "mènera très certainement" à une guerre mondiale.

Selon ces minutes, publiées aujourd’hui au Kremlin par le ministère des ressources naturelles et de l’environnement de la fédération de Russie (MRNE), Poutine était si énervé du refus du régime Obama de discuter de ce sujet très grave qu’il déclina pendant trois heures de recevoir Kerry, qui avait voyagé jusqu’à Moscou pour une mission diplomatique programmée d’avance, mais se ravisa pour ne pas créer une scission encore plus grande entre les deux nations.

Au centre de cette dispute entre la Russie et les USA, annonce ce rapport du MRNE, sont les "preuves incontestées" qu’une gamme d’insecticides neuro-actifs liés à la nicotine, connue sous le nom de néo-nicotinoïdes, détruisent la population d’abeilles de notre planète, ce qui, laissé en l’état, pourrait anéantir la capacité de notre monde à faire pousser assez de nourriture pour nourrir ses populations.



Cette situation est devenue si sérieuse, rapporte le MRNE, que la Commission Européenne dans son ensemble a institué la semaine dernière une interdiction de précaution de deux ans (devant commencer le 1 décembre 2013) sur l’usage de ces pesticides "tueurs d’abeilles" à la suite de la Suisse, de la France, de l’Italie, de la Russie, de la Slovénie et de l’Ukraine, qui avaient déjà tous interdit l’usage d’organismes génétiquement modifiés des plus dangereux sur le continent.

Deux des néo-nicotinoïdes les plus redoutés sous le coup de cette interdiction sont Actara et Cruiser, fabriqués par la multinationale suisse de biotechnologie Syngenta AG, qui emploie plus de 26000 personnes dans plus de 90 pays, eu troisième rang mondial des ventes sur le marché commercial des semences agricoles.

Il est important de noter, dit ce rapport, que Syngenta, avec les géants de la bio-tech Monsanto, Bayer, Dow et DuPont contrôlent maintenant presque 100% du marché global de pesticides et de semences et plantes génétiquement modifiées.

Relevable également à propos de Syngenta, poursuit le rapport, en 2012 Syngenta fut condamnée en Allemagne pour avoir caché le fait que son maïs génétiquement modifié tue le bétail, et paya comme réparation d’une plainte collective $105 millions aux USA suite à la découverte de la contamination de l’eau potable de quelques 52 millions de citoyens états-uniens, dans plus de 2000 bassins aquifères avec son herbicide "changeur de genre" Atrazine.

L’épouvantable gravité de la situation, dit le MRNE, peut être constatée dans le rapport publié en mars dernier par l’American Bird Conservancy (ABC), où ils avertissent du danger dans lequel se trouve toute la planète, et où nous pouvons lire, notamment:

"En tant que composante d’une étude sur les effets de la classe d’insecticides les plus utilisés au monde, des produits chimiques similaires à la nicotine appelés les néo-nicotinoïdes, l’American Bird Conservancy (ABC) a appelé à une interdiction de leur usage et à la suspension de toutes leurs applications en attente d’un examen indépendant des effets de ces produits sur les oiseaux, les invertébrés terrestres et aquatiques, et d’autres organismes vivants.

Il est clair que ces produits chimiques ont le potentiel d’affecter des chaînes alimentaires entières. La persistance dans l’environnement des néo-nicotinoïdes, leur propension au ruissellement et à l’infiltration dans les eaux souterraines, et leur mode d’action cumulatif et grandement irréversible chez les invertébrés soulèvent des inquiétudes écologiques sérieuses,"

a dit Cynthia Palmer, co-auteure du rapport et directrice des programmes sur les pesticides pour ABC, l’une des organisations les plus éminentes des USA pour la conservation des oiseaux.

ABC a commandité le toxicologue environnemental de renommée mondiale le Dr. Pierre Mineau pour mener ces recherches. Le rapport de 100 pages, "L’impact des insecticides les plus usités de la nation sur les oiseaux", passe en revue 200 études sur les néo-nicotinoïdes dont des études menées par l’industrie elle-même et obtenues grâce au Freedom of Information Act US (loi sur la liberté de l’information, ndt). Le rapport évalue le risque toxicologique encouru par les oiseaux et les écosystèmes aquatiques, et comprend des comparaisons exhaustives avec les anciens pesticides que les néo-nicotinoïdes ont remplacé. Le document conlut que les néo-nicotinoïdes sont mortels pour les oiseaux et aux systèmes aquatiques dont ils dépendent.

"Un seul grain de maïs enduit d’un néo-nicotinoïde peut tuer un passereau," atteste Palmer. "Même un tout petit grain de blé ou sa canule raité avec le plus ancien des néo-nicotinoïde – dénommé imidacloprid – peut empoisonner un oiseau de manière fatale. Et aussi peu qu’un dixième de semence de maïs recouverte de néo-nicotinoïde par jour pendant la saison de ponte est tut ce qu’il faut pour perturber la reproduction."

Le nouveau rapport conclut que les taux de contamination par les néo-nicotinoïdes dans les eaux de surface et souterraines aux États-Unis et autour du monde ont déjà dépassé le seuil constaté être mortel pour beaucoup d’invertébrés aquatiques.

Rapidement suite à ce sévère rapport, dit le MRNE, un large groupe d’apiculteurs et d’écologistes états-uniens a porté plainte contre le régime Obama à cause de la poursuite de l’usage de ces néo-nicotinoïdes, affirmant: "Nous amenons l’EPA (Environmental Protection Agency, agence de protection de l’environnement US, ndt) devant les tribunaux à cause de son échec à protéger les abeilles des pesticides. Malgré nos meilleurs efforts pour prévenir l’agence des problèmes posés par les néo-nicotinoïdes, l’EPA a continué d’ignorer les signes d’avertissement clairs d’un système agricole en péril."

La gravité de ce qui est vraiment devenu le système agricole planétaire du fait de ces plantes et semences génétiquement modifiées et ces pesticides, poursuit le rapport, peut être comprise à travers la décision de la Commission Européenne la semaine dernière, qui fait suite à leur interdiction des néo-nicotinoïdes, où ils projettent de rendre illégales presque toutes les plantes et semences non-enregistrées auprès de l’Union Européenne, et nous pouvons lire, entre autres:

"L’Europe se précipite vers les bons vieux jours de 1939, 40… Une nouvelle loi proposée par la Commission Européenne rendrait illégales "la culture, la reproduction et le commerce" de toutes semences végétales qui n’aient pas été "testées, approuvées et acceptées" par une nouvelle bureaucratie de l’UE dénommée "l’agence de l’UE des variétés végétales.

Cela s’appelle la Loi sur le Matériel Reproductif Végétal, et entend rendre le gouvernement responsable de presque toutes les plantes et semences. Les jardiniers chez eux qui font pousser leurs propres plantes à partir de semences non-régulées seraient considérés comme des criminels sous cette loi."

Ce rapport du MRNE souligne que bien que cette action de l’UE paraisse draconienne, elle est néanmoins nécessaire pour purger le continent d’une poursuite de la contamination par ces "monstruosités de semences" engendrées par la génétique de laboratoire.

Ce qui rend encore plus perplexe dans tout cela, dit le MRNE, et qui provoqua la colère de Poutine envers les USA, sont les efforts fournis par le régime Obama pour protéger les bénéfices des producteurs de pesticides en face des dommages catastrophiques infligés à l’environnement. Comme le dit, entre autres choses, le Guardian News Service dans leur article du 2 mai intitulé "Les USA rejettent l’affirmation de l’UE que les pesticides sont la principale cause pour la chute de population des abeilles":

"L’Union Européenne a voté cette semaine une interdiction de deux ans de l’usage d’une classe de pesticides, connus sous le nom de néo-nicotinoïdes, qui a été associée avec la disparition des abeilles. Le rapport du gouvernement US, par contre, trouva des causes multiples à la disparition des abeilles mellifères."

Le MRNE ajoute que les "vraies" raisons derrière la protection accordée par le régime Obama à ces géants de la biotechnologie qui détruisent notre monde peuvent être trouvées dans l’article intitulé "Comment Barack Obama est-il devenu l’homme de Monsanto à Washington?" et qui lit, entre autres:

"Après sa victoire aux élections de 2008, Obama donna des postes-clés à des employés de Monsanto dans des agences fédérales ayant une influence considérable sur les thèmes alimentaires, la USDA (US Department of Agriculture, ministère de l’agriculture US, ndt) et la FDA (Food and Drug Administration, agence des aliments et des drogues, ndt): à la USDA, comme directeur du National Institute of Food and Agriculture (institut national de la nourriture et de l’agriculture, ndt), Roger Beachy, ancien directeur du Danforth Center de Monsanto. Comme commissaire adjoint de la FDA, le nouveau tsar des sujets de sécurité alimentaire, le notoire Michael Taylor, ancien vice-président des relations publiques de Monsanto. Taylor avait été instrumental dans l’obtention de l’approbation de l’hormone de croissance bovine fabriquée en laboratoire de biogénétique par Monsanto."

Encore pire, après que la Russie ait suspendu l’importation et l’utilisation du maïs transgénique de Monsanto suite à une étude suggérant un lien avec le cancer du sein et des dommages aux organes en septembre dernier, le Russia Today News Service a rapporté la réaction du régime Obama:

"La Chambre des Représentants US a passé en catimini un ajout de dernière minute à sa loi de prévision budgétaire agricole pour 2013 la semaine dernière – incluant une provision protégeant les semences génétiquement modifiées de litiges en cas de risques sanitaires.

Le texte, portant le titre officiel de "Farmer Assurance Provision" (provision d’assurance des fermiers, ndt), a été dénoncé par des opposants au lobbying biotechnologique comme le "Monsanto Protection Act", car il retirerait aux tribunaux fédéraux l’autorité pour faire immédiatement stopper la plantation et la vente de plantes et semences génétiquement modifiées en dépit de toutes considération sanitaires des consommateurs.

La provision, également décrite comme un "texte biotech", aurait dû passer par des comités agricoles ou juridiques pour examen. Au contraire, aucune audition n’a eu lieu, et le document était de toute évidence inconnu de la plupart des Démocrates (qui détiennent la majorité au Sénat) avant son approbation comme partie du HR 993, la loi de financement à court terme qui fut passée pour éviter une banqueroute du gouvernement fédéral."

Le 26 mars, Obama signa discrètement ce "Monsanto Protection Act" en loi, assurant ainsi que le peuple états-unien n’ait auucn recours contre ce géant de la biotechnologie alors qu’ils tombent malades par dizaines de millions, et que des millions en mourront certainement dans ce que ce rapport du MRNE appelle la plus grande apocalypse agricole de l’histoire humaine comme plus de 90% de la population des abeilles sauvages aux USA a déjà disparu, et jusqu’à 80% des abeilles domestiques ont également disparu.

Source: http://www.whatdoesitmean.com/index1679.htm

http://blogs.mediapart.fr/blog/will-sum ... les-menace

[metomoll]

Ch'ai touchours dit qu'il faut che méfier de ces ruches...

[Tarod]

Poutine se préoccupe de l'écologie, il deviendrait presque sympathique

[sccc]

Bah.

Faut faire confiance à Monsanto et Syngenta: les abeilles vont devenir facultatives pour la reproduction des plantes...

[Kadoc]

Poutine se préoccupe de l'écologie, il deviendrait presque sympathique

M'est avis qu'il fait jute ça pour faire chier les ricains.

[Tarod]

Peut être, mais c'est une très bonne chose

[Kadoc]

C'est sûr que c'est plus rigolo si c'est lui qui le fait.

[sccc]

Bon,

Il est où notre Ecolo de service, Garion, qui nous vante le plan allemand visant le 100% "renouvelable" en 2050 (avec le solaire, l'éolien, la biomasse, les agrocarburants et le stockage du gaz carbonique en couches géologiques)?

[metomoll]

http://www.rue89.com/rue89-culture/2013/05/22/itinerance-macedoine-dun-ane-offre-courant-electrique-242530

[Garion]

Bon,

Il est où notre Ecolo de service, Garion, qui nous vante le plan allemand visant le 100% "renouvelable" en 2050 (avec le solaire, l'éolien, la biomasse, les agrocarburants et le stockage du gaz carbonique en couches géologiques)?

Je n'ai jamais été favorable aux agrocarburants, et la biomasse c'est sur les déchets qu'il faut se concentrer plutôt que sur les cultures.
Le stockage du carbone, je préfèrerais la transformation en méthane avec l'électricité excédentaire à certains moments.

[sccc]

Bon,

Il est où notre Ecolo de service, Garion, qui nous vante le plan allemand visant le 100% "renouvelable" en 2050 (avec le solaire, l'éolien, la biomasse, les agrocarburants et le stockage du gaz carbonique en couches géologiques)?

Je n'ai jamais été favorable aux agrocarburants, et la biomasse c'est sur les déchets qu'il faut se concentrer plutôt que sur les cultures.
Le stockage du carbone, je préfèrerais la transformation en méthane avec l'électricité excédentaire à certains moments.

Mais la biomasse était bien à l'origine destinée à recycler les déchets. Sauf que ça attire des industriels qui eux n'y voient que l'appât du gain. Et puisque côté régulateur on met la tête dans le sable au nom du "tout au vert" (il donne même des primes comme incitant pour favoriser ces filières qui sans cela ne pourraient qu'avoir des effets ultra locaux), ils détournent le système pour en arriver à ce que le documentaire décrit . Le résultat: sur papier c'est idéal, en pratique c'est plutôt catastrophique. L’Allemagne va peut-être avoir son label "vert", mais si on regarde le bilan global (Allemagne et reste du monde) ce sera pire qu'avant.

En fait on a là l'exemple de ce que je disais sur le scénario vert que tu nous avais décrit pour la France: il ne tient nullement compte des effets pervers liés à la nature humaine. Le documentaire ARTE illustre parfaitement ces effets pervers.

[Garion]

Si le système est détourné, il suffit de le règlementer d'avantage.

[Kadoc]

http://www.24heures.ch/monde/asie-oceanie/La-Coree-du-Sud-arrete-deux-reacteurs-pour-corruption/story/10076407

[sheon]

Oulàh, l'été coréen sans climatiseur, ça risque d'être rude.

[metomoll]

Après Hyundaï en Corée du Sud, c'est au tour de Audi en Belgique d'installer une grosse centrale photovoltaïque sur son usine :

http://www.sudinfo.be/732364/article/regions/bruxelles/actualite/2013-05-28/audi-brussels-met-en-service-la-plus-grande-installation-photovoltaique-de?utm_source=twitterfeed

[Seb]

Ouais, enfin là, vu comme c'est parti, ça risque pas de produire beaucoup d'électricité.

[metomoll]

Pourquoi ?

[Xave]

Pourquoi ?

Ne sois pas désagréable !

Tu peux pas comprendre, toi, sur ton ilot baigné de soleil...

[sccc]

Après Hyundaï en Corée du Sud, c'est au tour de Audi en Belgique d'installer une grosse centrale photovoltaïque sur son usine :

http://www.sudinfo.be/732364/article/regions/bruxelles/actualite/2013-05-28/audi-brussels-met-en-service-la-plus-grande-installation-photovoltaique-de?utm_source=twitterfeed

Ce que l'article ne dit pas c'est comment c'est financé. Parce qu'Audi ne paye pas une centime pour cette installation. Elle a été payée par ENECO qui va rentabiliser cela sur les certificats verts. Aux frais du contribuable.

Elle est belle l’énergie "verte"...

[Stéphane]

Pourquoi ?

Le soleil est parti en vacances depuis un bon moment, par ici.

[Garion]

Ce que l'article ne dit pas c'est comment c'est financé. Parce qu'Audi ne paye pas une centime pour cette installation. Elle a été payée par ENECO qui va rentabiliser cela sur les certificats verts. Aux frais du contribuable.

Elle est belle l’énergie "verte"...

Ne mélange pas la politique et l'énergie verte. Ce n'est pas parce que la manière de faire n'est pas toujours bonne en Belgique (en France aussi d'ailleurs) qu'il faut attaquer les énergies renouvelables.

Et puis met toi à la place des populations qui se trouve dans des zones condamnées à être inondées, ou pour qui le changement climatique provoquera des catastrophes agricoles. Ce sont eux qui vont payer les premiers pour notre consommation effrénée d'énergie fossile. Alors c'est quand même normal qu'on fasse un effort financier pour minimiser les impacts. On se comporte actuellement comme des gros égoïstes qui écrasent tout sur leur passage sans s'occuper des conséquences pour les autres.

[sccc]

Ce que l'article ne dit pas c'est comment c'est financé. Parce qu'Audi ne paye pas une centime pour cette installation. Elle a été payée par ENECO qui va rentabiliser cela sur les certificats verts. Aux frais du contribuable.

Elle est belle l’énergie "verte"...

Ne mélange pas la politique et l'énergie verte. Ce n'est pas parce que la manière de faire n'est pas toujours bonne en Belgique (en France aussi d'ailleurs) qu'il faut attaquer les énergies renouvelables.

Et puis met toi à la place des populations qui se trouve dans des zones condamnées à être inondées, ou pour qui le changement climatique provoquera des catastrophes agricoles. Ce sont eux qui vont payer les premiers pour notre consommation effrénée d'énergie fossile. Alors c'est quand même normal qu'on fasse un effort financier pour minimiser les impacts. On se comporte actuellement comme des gros égoïstes qui écrasent tout sur leur passage sans s'occuper des conséquences pour les autres.

Ces populations seront inondées de toute façon, parce que pour le moment on ne diminue en rien les émissions de CO2. On fait du vent.

Entends-moi bien: il faut diversifier un max, mais certaines pistes prises avec l'aide de l'Europe dans une fuite en avant irréfléchie ne se souciant ni des effets pervers ni même d'ailleurs de leur caractère payable (en mentant par conséquent à tous les citoyens) nous mènent droit dans le mur.

[sccc]

Ce que l'article ne dit pas c'est comment c'est financé. Parce qu'Audi ne paye pas une centime pour cette installation. Elle a été payée par ENECO qui va rentabiliser cela sur les certificats verts. Aux frais du contribuable.

Elle est belle l’énergie "verte"...

Ne mélange pas la politique et l'énergie verte. Ce n'est pas parce que la manière de faire n'est pas toujours bonne en Belgique (en France aussi d'ailleurs) qu'il faut attaquer les énergies renouvelables.

Et puis met toi à la place des populations qui se trouve dans des zones condamnées à être inondées, ou pour qui le changement climatique provoquera des catastrophes agricoles. Ce sont eux qui vont payer les premiers pour notre consommation effrénée d'énergie fossile. Alors c'est quand même normal qu'on fasse un effort financier pour minimiser les impacts. On se comporte actuellement comme des gros égoïstes qui écrasent tout sur leur passage sans s'occuper des conséquences pour les autres.

Je te signale en passant qu'il est impossible de ne pas mélanger politique et énergie verte. Parce que justement, sans incitants et aides (et ça c'est de la politique), personne n'investirait un centime dans ces énergies, en tout cas de façon industrielle.

Ton projet de bâtiment à consommation réduite, je dis bravo et il faut certainement pousser dans ce sens. Mais balancer sur le réseau de "l'énergie verte" comme on le fait aujourd'hui, c'est une voie sans issue. Il n'y aura pas de réduction de CO2 par contre il y aura bien une augmentation du prix de l'énergie telle que les Chinois, les Russes et les Américains vont nous enterrer.

[Garion]

Je te signale en passant qu'il est impossible de ne pas mélanger politique et énergie verte. Parce que justement, sans incitants et aides (et ça c'est de la politique), personne n'investirait un centime dans ces énergies, en tout cas de façon industrielle.

On peut inciter par des aides, mais de manière cohérente en évitant les profiteurs.
Il y a une autre solution qui pourrait se passer d'aide, c'est de surtaxer beaucoup plus l'énergie. Du coup, cela deviendrait rentable d'un point de vue économique.
Mais même d'un point de vue économique, ce qui coute au contribuable n'est pas forcément perdant. Les énergies renouvelables locales diminue le déficit commercial. Ils peuvent aussi créer des emplois (il vaut mieux subventionner un peu les emplois pour les économies d'énergies et la production renouvelable que payer plus pour indemniser un chômeur.

Ton projet de bâtiment à consommation réduite, je dis bravo et il faut certainement pousser dans ce sens. Mais balancer sur le réseau de "l'énergie verte" comme on le fait aujourd'hui, c'est une voie sans issue. Il n'y aura pas de réduction de CO2 par contre il y aura bien une augmentation du prix de l'énergie telle que les Chinois, les Russes et les Américains vont nous enterrer.

C'est ton point de vue, il y a des solutions pour que diminuer le CO2 tout en boostant les énergies renouvelables. La situation allemande n'est qu'une situation intermédiaire spécifique à un pays.
Mais on n'est pas d'accord là-dessus

[Garion]

Ces populations seront inondées de toute façon, parce que pour le moment on ne diminue en rien les émissions de CO2. On fait du vent.

Ce ne sont pas seulement les inondations. Cela pourrait affecter toute la production de riz en Asie.

Entends-moi bien: il faut diversifier un max, mais certaines pistes prises avec l'aide de l'Europe dans une fuite en avant irréfléchie ne se souciant ni des effets pervers ni même d'ailleurs de leur caractère payable (en mentant par conséquent à tous les citoyens) nous mènent droit dans le mur.

Ah mais, je ne dis pas que la politique menée actuellement est bien. Je dis juste que ce ne sont pas les énergies renouvelables qu'il faut attaquer, mais la politique qui est menée.

[sccc]

Ces populations seront inondées de toute façon, parce que pour le moment on ne diminue en rien les émissions de CO2. On fait du vent.

Ce ne sont pas seulement les inondations. Cela pourrait affecter toute la production de riz en Asie.

Entends-moi bien: il faut diversifier un max, mais certaines pistes prises avec l'aide de l'Europe dans une fuite en avant irréfléchie ne se souciant ni des effets pervers ni même d'ailleurs de leur caractère payable (en mentant par conséquent à tous les citoyens) nous mènent droit dans le mur.

Ah mais, je ne dis pas que la politique menée actuellement est bien. Je dis juste que ce ne sont pas les énergies renouvelables qu'il faut attaquer, mais la politique qui est menée.

Mais elles sont liées Garion. Dans ton monde idéal peut-être pas, dans la réalité, oui.

[metomoll]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/06/17/la-premiere-eolienne-a-voile-inauguree-en-france_3431514_3244.html