Posté: 15 Avr 2004, 21:35
Pour compléter ce que disent Cortese et le Canard Enchaînés. Ne pas oublier non plus que la décolonisation au Rwanda et au Burundi (qui partage la même composition ethnique que le Rwanda, et dans lequel il y a aussi eu de très graves problèmes) est aussi le fait de la Belgique, qui a construit adminstrativement ces deux pays autour de la division entre Hutus et Tutsi.
C'étaient initialement des colonies allemandes qui sont revenues à la Belgique après la première guerre mondiale (de la même façon que le Cameroun pour la France).
Je me souviens être tombé un jour sur une brochure belge, qui faisait état des débats à l'ONU en 1948 (en pleine guerre froide, cela se sentait dans le ton de la briochure), dans lequel la Belgque tirait parti d'un rapport de l'ONU pour se féliciter de la bonne gestion du Rwanda-Urundi. On pouvait lire, à travers tous les points dont tirait orgueil la Belgique , des causes indirectes du génocides survenues 45 ans plus tard (notamment le fait que la société semblait structurée autour de missions religieuses locales, sans développer d'adminstration unitaire). Ironiquement, la première partie de la brochure concernait les débats par lesquel l'ONU essayait de donner à la même époque une définition légale de crime contre l'humanité. J'ai remarqué que de façon significative, les propositions les plus généreuses (englobant par exemple les déplacement de populations, étaient formulées- à des fins de propagandes, quand on connaît rétrospectivement la situation dans la Caucase à la même époque).
Sinon en ce moment la Belgique essaye un peu d'explorer son passé colonial au Congo-Zaïre (surtout à l'époque de Léopold II, il faut savoir que sous son règne , le Congo n'était pas un territoire lié adminstrativement à l'état belge, mais une propriété privée que le roi possédait en tant que bien propre. celui-ci a toujours fait obstruction à de nombreuses enquêtes internationales suite à de grande présomptions d'exterminations massives de la population. La réputation de cruauté dans l'adminsitation du Congo par Léoplod II était si mauvaise qu'à sa mort, le parlement belge a bien failli refuser d'accepter d'administrer le Congo (que le roi laissait en héritage à l'état belge, comme la donation d'un bien privé), ils s'en est fallu d'une petite différence en voix lors du vote parlementaire pour que le Congo devienne un état indépendant dès 1908.
C'étaient initialement des colonies allemandes qui sont revenues à la Belgique après la première guerre mondiale (de la même façon que le Cameroun pour la France).
Je me souviens être tombé un jour sur une brochure belge, qui faisait état des débats à l'ONU en 1948 (en pleine guerre froide, cela se sentait dans le ton de la briochure), dans lequel la Belgque tirait parti d'un rapport de l'ONU pour se féliciter de la bonne gestion du Rwanda-Urundi. On pouvait lire, à travers tous les points dont tirait orgueil la Belgique , des causes indirectes du génocides survenues 45 ans plus tard (notamment le fait que la société semblait structurée autour de missions religieuses locales, sans développer d'adminstration unitaire). Ironiquement, la première partie de la brochure concernait les débats par lesquel l'ONU essayait de donner à la même époque une définition légale de crime contre l'humanité. J'ai remarqué que de façon significative, les propositions les plus généreuses (englobant par exemple les déplacement de populations, étaient formulées- à des fins de propagandes, quand on connaît rétrospectivement la situation dans la Caucase à la même époque).
Sinon en ce moment la Belgique essaye un peu d'explorer son passé colonial au Congo-Zaïre (surtout à l'époque de Léopold II, il faut savoir que sous son règne , le Congo n'était pas un territoire lié adminstrativement à l'état belge, mais une propriété privée que le roi possédait en tant que bien propre. celui-ci a toujours fait obstruction à de nombreuses enquêtes internationales suite à de grande présomptions d'exterminations massives de la population. La réputation de cruauté dans l'adminsitation du Congo par Léoplod II était si mauvaise qu'à sa mort, le parlement belge a bien failli refuser d'accepter d'administrer le Congo (que le roi laissait en héritage à l'état belge, comme la donation d'un bien privé), ils s'en est fallu d'une petite différence en voix lors du vote parlementaire pour que le Congo devienne un état indépendant dès 1908.