Peine de Mort : Ze Youltimate topic

[Marlaga]

Peu importe, même si la probabilité est plus élevée, ça reste un risque pour des innocents plus grand que si on exécute le criminel. C'est ça que doit faire la Justice : protéger les citoyens.

Non, c'est la police qui protège, la justice punit.

Quand la police a attrapé un criminel, elle le confie à la Justice qui doit faire en sorte de le mettre hors d'état de nuire à nouveau.

"vraie" perpétuité et "possibilité de sortie" dans la même phrase, tu comprends bien que ça n'a aucun sens, non ?

On peut imaginer une perpétuité réelle si les conditions de sorties ne sont jamais respectées.

Je n'ai pas envie d'imaginer. Je veux du sûr.

Pour moi, si le crime est assez horrible pour justifier la perpétuité telle que tu la décris, il justifie la peine de mort. Il n'y a pas à chercher un espoir de sortie ou espérer un changement.

Ça devrait pourtant être le but. Tu as une bien triste image de l'être humain. Ceci dit, je ne suis pas surpris que tu aies une vision aussi manichéenne.

C'est bien gentil les histoires de rédemption, de deuxième chance,...mais pour certaines personnes, c'est impossible et ça coûte trop cher aux innocents de payer de leurs vies pour cet idéal.

Ah, et j'aurais bien aimé que tu répondes à cette question :

Est-ce que tu t'es déjà posé la question des raisons qui font que certaines personnes commettent des actes qui nous paraissent totalement atroces ?

C'est hors-sujet. Je ne suis pas là pour expliquer le pourquoi du comment des crimes, mais pour proposer des solutions pour protéger la société quand c'est possible.

Bien au contraire. Car c'est en essayant de comprendre le pourquoi des agissements qu'on peut espérer parvenir à les empêcher (et accessoirement qu'on peut les juger au mieux).

Ce n'est pas mon rôle. Mais je veux que les gens qui ont ce rôle aient toutes les cartes en main pour pouvoir intervenir. Si on les menotte d'avance avec des lois qui leur interdisent de prononcer des peines suffisantes à protéger la société, on n'a pas besoin de Justice car elle ne fait qu'empirer les choses en montrant que c'est le laxisme qui est en vigueur.

[Marlaga]

Entre une tape sur la tête et 15 ans en taule il y a peut-être une légère différence?

Possible mais je démontre l'absurdité de la réponse de Tarod.

[Tarod]

Une réprimande c'est pas comparable avec une peine qu'un condamné doit purger. Quant un condamné a purgé des années de prison on ne peut pas revenir sur les années d'enfermement. Tandis qu'une réprimande on peut toujours l'effacer...

[bertrand]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).

Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.

Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

[Kadoc]

Entre une tape sur la tête et 15 ans en taule il y a peut-être une légère différence?

Possible mais je démontre l'absurdité de la réponse de Tarod.

Comme tu compares des choses incomparables, pas vraiment.

[Tarod]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

[bertrand]

D'où l'idée de leur infliger des sévices, genre les passer dans un épluche légumes géant et les tremper dans du sel après.

[Xave]

Ou comment répondre à la barbarie par la barbarie...

[Marlaga]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

[Tarod]

La peine de mort n'est plus appliquée dans les pays arabes à l'exception des pays arabes amis d'Israël et des US (Séoudie et émirats britanniques du Golfe). En Algérie, la dernière fois c'était en 1993 pour les auteurs de l'attentat de l'aéroport (15 morts je crois). Sinon, il faut remonter encore une dizaine d'année en arrière pour la dernière exécution de droit commun, donc de fait l'abolition s'est faite en même temps qu'en France, mais c'est nous les sauvages quand même.

Cortese tu n'as pas compris que tout est sujet à bataille de communication (= propagande). Tant qu'en France les premiers mots qui viendront à l'esprit des gens quand on leur parle de l'Algérie seront "Guerre" et "Immigration" (les 2 à la suite c'est encore pire) alors l'Algérie pourra passer autant de lois progressistes (je sais que tu aimes ce mot ) que possible ça ne changera rien!

[Stéphane]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

[bertrand]

Ou comment répondre à la barbarie par la barbarie...

Voilà

[Tarod]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Je ne vois pas l'intérêt de juger des personnes incapables de comprendre la gravité de leurs actes. Mais tu as du oublier de lire la partie où je disais qu'il fallait les mettre à l'écart de la société

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

J'ai l'impression qu'il en veut toujours plus, donc temps qu'on ne sera pas pour la peine de mort on sera des angélistes forcenés

[Cortese]

La peine de mort n'est plus appliquée dans les pays arabes à l'exception des pays arabes amis d'Israël et des US (Séoudie et émirats britanniques du Golfe). En Algérie, la dernière fois c'était en 1993 pour les auteurs de l'attentat de l'aéroport (15 morts je crois). Sinon, il faut remonter encore une dizaine d'année en arrière pour la dernière exécution de droit commun, donc de fait l'abolition s'est faite en même temps qu'en France, mais c'est nous les sauvages quand même.

Cortese tu n'as pas compris que tout est sujet à bataille de communication (= propagande). Tant qu'en France les premiers mots qui viendront à l'esprit des gens quand on leur parle de l'Algérie seront "Guerre" et "Immigration" (les 2 à la suite c'est encore pire) alors l'Algérie pourra passer autant de lois progressistes (je sais que tu aimes ce mot ) que possible ça ne changera rien!

Eh oui, il n'y a qu'à voir ce qu'ils ont fait à ce pauvre fou de Kadhafi.
Mais de toute façon, leur propagande est tellement puissante que même en Algérie, beaucoup de gens crachent sur toutes les décisions progressistes prises depuis l'indépendance. Moi je ne vois qu'une solution pour sortir de cette horreur, induite par l'appétit féroce de jouissances : l'idéal ascétique. J'ai découvert cette semaine un personnage extraordinaire : Pierre Rabhi. A ma grande honte je dois dire que j'aurais du le connaitre plus tôt.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi

[Marlaga]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Je ne vois pas l'intérêt de juger des personnes incapables de comprendre la gravité de leurs actes. Mais tu as du oublier de lire la partie où je disais qu'il fallait les mettre à l'écart de la société

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

J'ai l'impression qu'il en veut toujours plus, donc temps qu'on ne sera pas pour la peine de mort on sera des angélistes forcenés

J'ai juste du mal avec le concept de faire payer à toute la société (donc en partie aux familles des victimes) des institutions, du personnel, la nourriture, pour enfermer à vie un malade mental qui a commis l'irréparable. Et encore, je dis "à vie" si on a la chance qu'il se comporte assez comme un taré pour qu'on le garde. Sinon, on le libère et il peut gentiment recommencer avec de nouvelles victimes.
Tout ce système est absurde et inefficace pour protéger les innocents.

[Tarod]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Je ne vois pas l'intérêt de juger des personnes incapables de comprendre la gravité de leurs actes. Mais tu as du oublier de lire la partie où je disais qu'il fallait les mettre à l'écart de la société

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

J'ai l'impression qu'il en veut toujours plus, donc temps qu'on ne sera pas pour la peine de mort on sera des angélistes forcenés

J'ai juste du mal avec le concept de faire payer à toute la société (donc en partie aux familles des victimes) des institutions, du personnel, la nourriture, pour enfermer à vie un malade mental qui a commis l'irréparable. Et encore, je dis "à vie" si on a la chance qu'il se comporte assez comme un taré pour qu'on le garde. Sinon, on le libère et il peut gentiment recommencer avec de nouvelles victimes.
Tout ce système est absurde et inefficace pour protéger les innocents.

Déjà au niveau du coût ça a été prouvé maintes fois que la peine de mort coûte plus chère à la société que la perpétuité. Aux USA le débat sur le coût de la peine de mort est très important, d'ailleurs dans plusieurs États ils l'ont abolie (ou ils ont arrêté de la pratiquer) à cause de ça.

[Marlaga]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Je ne vois pas l'intérêt de juger des personnes incapables de comprendre la gravité de leurs actes. Mais tu as du oublier de lire la partie où je disais qu'il fallait les mettre à l'écart de la société

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

J'ai l'impression qu'il en veut toujours plus, donc temps qu'on ne sera pas pour la peine de mort on sera des angélistes forcenés

J'ai juste du mal avec le concept de faire payer à toute la société (donc en partie aux familles des victimes) des institutions, du personnel, la nourriture, pour enfermer à vie un malade mental qui a commis l'irréparable. Et encore, je dis "à vie" si on a la chance qu'il se comporte assez comme un taré pour qu'on le garde. Sinon, on le libère et il peut gentiment recommencer avec de nouvelles victimes.
Tout ce système est absurde et inefficace pour protéger les innocents.

Déjà au niveau du coût ça a été prouvé maintes fois que la peine de mort coûte plus chère à la société que la perpétuité. Aux USA le débat sur le coût de la peine de mort est très important, d'ailleurs dans plusieurs États ils l'ont abolie (ou ils ont arrêté de la pratiquer) à cause de ça.

Mais on sait pourquoi on paye au moins.

[Tarod]

La peine de mort n'est plus appliquée dans les pays arabes à l'exception des pays arabes amis d'Israël et des US (Séoudie et émirats britanniques du Golfe). En Algérie, la dernière fois c'était en 1993 pour les auteurs de l'attentat de l'aéroport (15 morts je crois). Sinon, il faut remonter encore une dizaine d'année en arrière pour la dernière exécution de droit commun, donc de fait l'abolition s'est faite en même temps qu'en France, mais c'est nous les sauvages quand même.

Cortese tu n'as pas compris que tout est sujet à bataille de communication (= propagande). Tant qu'en France les premiers mots qui viendront à l'esprit des gens quand on leur parle de l'Algérie seront "Guerre" et "Immigration" (les 2 à la suite c'est encore pire) alors l'Algérie pourra passer autant de lois progressistes (je sais que tu aimes ce mot ) que possible ça ne changera rien!

Eh oui, il n'y a qu'à voir ce qu'ils ont fait à ce pauvre fou de Kadhafi.
Mais de toute façon, leur propagande est tellement puissante que même en Algérie, beaucoup de gens crachent sur toutes les décisions progressistes prises depuis l'indépendance. Moi je ne vois qu'une solution pour sortir de cette horreur, induite par l'appétit féroce de jouissances : l'idéal ascétique. J'ai découvert cette semaine un personnage extraordinaire : Pierre Rabhi. A ma grande honte je dois dire que j'aurais du le connaitre plus tôt.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi

J'ai assisté à une conférence avec Pierre Rabhi, vu que je bosse avec pas mal d'agriculteurs et autres qui sont pas mal dans ce mode de pensée fallait que je me mette au courant. Ce qui me gène un peu c'est le côté refus de la modernité mais dans l'ensemble j'adhère à pas mal de choses chez lui.
Je suis étonné que tu aime ce personnage, c'est pourtant un mondialiste

Par contre si tu veux en parler vaudrait mieux aller sur le sujet dédié à l'écologie, parler de Pierre Rabhi sur le le topic consacré à Marlaga c'est pas évident

[Xave]

Par contre si tu veux en parler vaudrait mieux aller sur le sujet dédié à l'écologie, parler de Pierre Rabhi sur le le topic consacré à Marlaga c'est pas évident

Clair. Il mérite tout sauf la peine capitale, Pierre Rabhi !

[Son]

Pour savoir qu'a priori il ne l'est pas. Mais rien qui ne puisse le prouver de manière absolue. Or la peine de mort est quant à elle irréversible.

Et pour moi, le risque qu'il récidive et tue à nouveau des innocents est bien plus grave que celui de tuer un criminel qui a 0,1% de chance de se réinsérer sans tuer à nouveau. Laisser tuer des innocents alors qu'on avait enfermé le criminel, juste parce qu'une peine à perpétuité n'est "pas humaine" et qu'une peine de mort est "trop affreuse", c'est un acte aussi criminel. La vie du criminel pèse beaucoup moins dans la balance, tant pis pour son éventuel réinsertion. Fallait pas faire le con.

surtout que la faute initiale [ le meurtre ou le viol ] est déjà irréversible....
m'est avis qu'il faut une peine à la mesure de la faute : une peine irréversible pour une faute irréversible ......

Passer 15 ans en prison pour meurtre c'est irréversible, une fois sorti de prison on efface pas les années d'enfermement

oui et si on prend ton raisonnement : passer 1 mois en prison pour meurtre, c'est aussi irréversible : une fois sortie de prison on efface pas le mois d'enfermement ...

mais si tu penses que c'est plus irréversible de passer 15 ans en prison que de se faire violer ....

1 personne violée, vivra toute sa vie avec ...... et la castration chimique me parait une bonne peine ....

[Son]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

encore le contribuable qui paie !

[sccc]

D'où l'idée de leur infliger des sévices, genre les passer dans un épluche légumes géant et les tremper dans du sel après.

Et pourquoi pas accepter la sharia. Œil pour œil, dent pour dent, sur ce plan là c'est parfaitement en ligne non?

[sccc]

ça me fait penser à une affaire récente qui s'est passé en Belgique (ce mois-ci il me semble).
Un enfant est entre la vie et la mort à l'hosto. Son corps n'est qu'une ecchymose tellement qu'il a été battu par sa mère et son beau-père. Traumatisme crânien extrêmement grave, et le pénis nécrosé parce que l'un ou l'autre lui a noué une ficelle à la base...deux ans et demi le gamin.Et ça faisait un moment que ça durait.
Alors, il n'y a pas la peine de mort, mais je pense que des sévices pourraient être infligés à ces lâches. Si l'enfant s'en sort il aura des séquelles neurologiques irréversibles et un handicap physique à vie.

Faut être sacrément atteint pour en arriver là et c'est là que j'ai un problème avec la peine de mort, dans pas mal de cas elle est utilisée contre des personnes dont le cas relève de la psychiatrie. Je ne pense bien évidement que ces personnes doivent être mis à l'écart de la société, mais exécuter des personnes qui sont irresponsables de leurs actes me parait tout aussi barbare que les actes qu'ils ont commit.

Elle a bon dos "l'irresponsabilité".

Je ne vois pas l'intérêt de juger des personnes incapables de comprendre la gravité de leurs actes. Mais tu as du oublier de lire la partie où je disais qu'il fallait les mettre à l'écart de la société

Elle permet de les envoyer en établissement psychiatrique pour le reste de leur vie plutôt qu'en prison pour 15 ans. Ca devrait te satisfaire ça, de la "vraie" perpétuité.

J'ai l'impression qu'il en veut toujours plus, donc temps qu'on ne sera pas pour la peine de mort on sera des angélistes forcenés

J'ai juste du mal avec le concept de faire payer à toute la société (donc en partie aux familles des victimes) des institutions, du personnel, la nourriture, pour enfermer à vie un malade mental qui a commis l'irréparable. Et encore, je dis "à vie" si on a la chance qu'il se comporte assez comme un taré pour qu'on le garde. Sinon, on le libère et il peut gentiment recommencer avec de nouvelles victimes.
Tout ce système est absurde et inefficace pour protéger les innocents.

Déjà au niveau du coût ça a été prouvé maintes fois que la peine de mort coûte plus chère à la société que la perpétuité. Aux USA le débat sur le coût de la peine de mort est très important, d'ailleurs dans plusieurs États ils l'ont abolie (ou ils ont arrêté de la pratiquer) à cause de ça.

Oui mais ça c'est dû aux multiples appels et aux recours en grâce. Solution: pas d'appel, pas de recours en grâce. Condamnation à mort --> peloton d'exécution dans la foulée. Ça ne doit pas coûter cher.

[Ouais_supère]

[Kadoc]

BURN!

[sccc]

Un tribunal d'exception pour satisfaire les fantasmes de Marlaga, tribunal qui rejuge uniquement des affaires "où la culpabilité est certaine".

The Star Chamber - La nuit des juges:

Judge Hardin (Douglas) is an idealistic Los Angeles jurist who gets frustrated when the technicalities of the law prevent the prosecution of two men who are accused of raping and killing a 10-year-old boy. They were driving slowly late at night and attracted the suspicion of two police officers, who wondered if the van's occupants might be burglars. After checking the license plate for violations, the policemen pulled them over for expired paperwork, claimed to have smelled marijuana, then saw a bloody shoe inside the van. However, the paperwork was actually submitted on time (it was merely processed late), meaning the police had no reason to pull over the van and Hardin has no choice (see fruit of the poisonous tree) but to throw out any subsequently discovered evidence, i.e. the bloody shoe. Hardin is even more distraught when the father of the boy attempts to shoot the criminals in court but misses and shoots a cop instead. Subsequently, the father commits suicide while in jail only after he informs Hardin that another boy has been discovered raped and murdered and tells him "This one is on you, your Honor. That boy would be alive if you hadn't let those men go." After hearing all this, Judge Hardin approaches his friend, Judge Caulfield (Hal Holbrook), who tells him of a modern-day Star Chamber: a group of judges who identify criminals who fell through the judicial system's cracks and then take actions against them outside the legal structure.

Judge Hardin participates in one of these proceedings in which he presents the case of the two criminals. The Star Chamber declares them "guilty" and dispatches a hired assassin. Soon afterward, however, a police detective (Yaphet Kotto) comes to Judge Hardin with conclusive evidence that someone else raped and killed the boy. Realizing that he and the Star Chamber have just sentenced two men to die for a crime they didn't commit [sccc: les deux gars avaient volé la camionnette pour un casse sans savoir qu'elle avait servi à quelqu'un d'autre pour enlever, violer et tuer le gosse], Hardin implores the Star Chamber to recall the assassin, but is told by the other judges that the hit cannot be canceled. For the judges' own protection, their system includes a buffer between themselves and the assassin; they don't know who he is and he doesn't know who they are. They rationalize to Hardin that although an occasional mistake is inevitable and regrettable, what they are doing still serves society's greater good — especially, they argue, considering that the two targeted men are clearly criminals guilty of plenty of other crimes, even if not of the specific crime for which the group convicted them.

Hardin makes it clear that he does not accept their reasoning. Caulfield warns him to back down because the group will do whatever they have to in order to protect themselves. Hardin refuses to heed this warning and says he will do whatever he can to stop the men from being killed. He then tracks down the men in an attempt to warn them. However, when he arrives, they do not trust him, as he has stumbled across their illegal drug operation. After they attack him, Hardin is saved by the hitman, disguised as a police officer, who kills the two men before they can kill Hardin. The hitman points his gun at Hardin, but at the last moment, the detective arrives and kills the hitman.

The movie ends with the Star Chamber deciding another "case" without Hardin, who is outside in a car with the detective recording their conversation.

[DCP]

(pour la vidéo, pas pour l'article cité par sccc)

[sccc]

Ça me fait toujours autant marrer

[Seb]

Déjà au niveau du coût ça a été prouvé maintes fois que la peine de mort coûte plus chère à la société que la perpétuité. Aux USA le débat sur le coût de la peine de mort est très important, d'ailleurs dans plusieurs États ils l'ont abolie (ou ils ont arrêté de la pratiquer) à cause de ça.

Faut dire qu'on compare des pommes et des poires. Ce qui coûte cher, c'est le système judiciaire américain avec les multiples recours possibles, pas la peine de mort en elle-même.

[Tarod]

Déjà au niveau du coût ça a été prouvé maintes fois que la peine de mort coûte plus chère à la société que la perpétuité. Aux USA le débat sur le coût de la peine de mort est très important, d'ailleurs dans plusieurs États ils l'ont abolie (ou ils ont arrêté de la pratiquer) à cause de ça.

Faut dire qu'on compare des pommes et des poires. Ce qui coûte cher, c'est le système judiciaire américain avec les multiples recours possibles, pas la peine de mort en elle-même.

On aura échappé aux choux et aux carottes c'est déjà ça
Les recours c'est partout qu'il y en a, pas seulement aux USA. Et comme l'a dit Marlaga quand on doit appliquer la peine de mort "dans les affaires affaires où aucune contestation n'est possible". Or pour qu'on soit sûrs de chez sûrs il faut rajouter des conditions pour obtenir la condamnation à mort. Et même avec ça je pense qu'un mec comme Patrick Dils aurait été exécuté

oui et si on prend ton raisonnement : passer 1 mois en prison pour meurtre, c'est aussi irréversible : une fois sortie de prison on efface pas le mois d'enfermement ...
mais si tu penses que c'est plus irréversible de passer 15 ans en prison que de se faire violer ....
1 personne violée, vivra toute sa vie avec ...... et la castration chimique me parait une bonne peine ....

La castration chimique je suis pour mais ce n'est pas forcément efficace même si le violeur a demandé et accepté le traitement. Je pense qu'un violeur ne doit pas être libéré temps qu'il n'est pas soigné et après sa libération doit être suivi toute sa vie, c'est pas irréversible ça?

Un tribunal d'exception pour satisfaire les fantasmes de Marlaga, tribunal qui rejuge uniquement des affaires "où la culpabilité est certaine".

The Star Chamber - La nuit des juges:

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Judge Hardin (Douglas) is an idealistic Los Angeles jurist who gets frustrated when the technicalities of the law prevent the prosecution of two men who are accused of raping and killing a 10-year-old boy. They were driving slowly late at night and attracted the suspicion of two police officers, who wondered if the van's occupants might be burglars. After checking the license plate for violations, the policemen pulled them over for expired paperwork, claimed to have smelled marijuana, then saw a bloody shoe inside the van. However, the paperwork was actually submitted on time (it was merely processed late), meaning the police had no reason to pull over the van and Hardin has no choice (see fruit of the poisonous tree) but to throw out any subsequently discovered evidence, i.e. the bloody shoe. Hardin is even more distraught when the father of the boy attempts to shoot the criminals in court but misses and shoots a cop instead. Subsequently, the father commits suicide while in jail only after he informs Hardin that another boy has been discovered raped and murdered and tells him "This one is on you, your Honor. That boy would be alive if you hadn't let those men go." After hearing all this, Judge Hardin approaches his friend, Judge Caulfield (Hal Holbrook), who tells him of a modern-day Star Chamber: a group of judges who identify criminals who fell through the judicial system's cracks and then take actions against them outside the legal structure.

Judge Hardin participates in one of these proceedings in which he presents the case of the two criminals. The Star Chamber declares them "guilty" and dispatches a hired assassin. Soon afterward, however, a police detective (Yaphet Kotto) comes to Judge Hardin with conclusive evidence that someone else raped and killed the boy. Realizing that he and the Star Chamber have just sentenced two men to die for a crime they didn't commit [sccc: les deux gars avaient volé la camionnette pour un casse sans savoir qu'elle avait servi à quelqu'un d'autre pour enlever, violer et tuer le gosse], Hardin implores the Star Chamber to recall the assassin, but is told by the other judges that the hit cannot be canceled. For the judges' own protection, their system includes a buffer between themselves and the assassin; they don't know who he is and he doesn't know who they are. They rationalize to Hardin that although an occasional mistake is inevitable and regrettable, what they are doing still serves society's greater good — especially, they argue, considering that the two targeted men are clearly criminals guilty of plenty of other crimes, even if not of the specific crime for which the group convicted them.

Hardin makes it clear that he does not accept their reasoning. Caulfield warns him to back down because the group will do whatever they have to in order to protect themselves. Hardin refuses to heed this warning and says he will do whatever he can to stop the men from being killed. He then tracks down the men in an attempt to warn them. However, when he arrives, they do not trust him, as he has stumbled across their illegal drug operation. After they attack him, Hardin is saved by the hitman, disguised as a police officer, who kills the two men before they can kill Hardin. The hitman points his gun at Hardin, but at the last moment, the detective arrives and kills the hitman.

The movie ends with the Star Chamber deciding another "case" without Hardin, who is outside in a car with the detective recording their conversation.

[Silverwitch]

Faut dire qu'on compare des pommes et des poires. Ce qui coûte cher, c'est le système judiciaire américain avec les multiples recours possibles, pas la peine de mort en elle-même.

On aura échappé aux choux et aux carottes c'est déjà ça

Banane !

[Aiello]

On peut imaginer une perpétuité réelle si les conditions de sorties ne sont jamais respectées.

Je n'ai pas envie d'imaginer. Je veux du sûr.[/quote]
La peine de mort ne l'est pas.

C'est bien gentil les histoires de rédemption, de deuxième chance,...mais pour certaines personnes, c'est impossible et ça coûte trop cher aux innocents de payer de leurs vies pour cet idéal.

Comment le savoir si on ne s'en donne pas les moyens ?

Ce n'est pas mon rôle. Mais je veux que les gens qui ont ce rôle aient toutes les cartes en main pour pouvoir intervenir. Si on les menotte d'avance avec des lois qui leur interdisent de prononcer des peines suffisantes à protéger la société, on n'a pas besoin de Justice car elle ne fait qu'empirer les choses en montrant que c'est le laxisme qui est en vigueur.

Tu juges pourtant souvent les gens ici. Sans chercher à comprendre leurs actes.

[Marlaga]

On peut imaginer une perpétuité réelle si les conditions de sorties ne sont jamais respectées.

Je n'ai pas envie d'imaginer. Je veux du sûr.

La peine de mort ne l'est pas.

Ah si, t'es sûr de l'absence de récidive.

C'est bien gentil les histoires de rédemption, de deuxième chance,...mais pour certaines personnes, c'est impossible et ça coûte trop cher aux innocents de payer de leurs vies pour cet idéal.

Comment le savoir si on ne s'en donne pas les moyens ?

Je préfère qu'on se donne les moyens, et de vrais moyens importants pour remettre dans le droit chemin les petits délinquants récupérables plutôt qu'on s'emmerde pendant 15 ans à tenter de faire des profils psychologiques et des examens pour libérer un violeur qui va recommencer dans la foulée.

Ce n'est pas mon rôle. Mais je veux que les gens qui ont ce rôle aient toutes les cartes en main pour pouvoir intervenir. Si on les menotte d'avance avec des lois qui leur interdisent de prononcer des peines suffisantes à protéger la société, on n'a pas besoin de Justice car elle ne fait qu'empirer les choses en montrant que c'est le laxisme qui est en vigueur.

Tu juges pourtant souvent les gens ici. Sans chercher à comprendre leurs actes.

Mais je n'ai malheureusement pas le pouvoir de les exécuter.

[Aiello]

On peut imaginer une perpétuité réelle si les conditions de sorties ne sont jamais respectées.

Je n'ai pas envie d'imaginer. Je veux du sûr.

La peine de mort ne l'est pas.

Ah si, t'es sûr de l'absence de récidive.

T'es sûr aussi de l'absence de rédemption. Et de plein d'autres choses.
Mais t'es jamais sûr de ne pas faire d'erreur judiciaire.
Ni que, plus philosophiquement, la mort n'est pas meilleure qu'une peine de prison.

Je préfère qu'on se donne les moyens, et de vrais moyens importants pour remettre dans le droit chemin les petits délinquants récupérables plutôt qu'on s'emmerde pendant 15 ans à tenter de faire des profils psychologiques et des examens pour libérer un violeur qui va recommencer dans la foulée.

Les cas gravissimes qui mériteraient selon toi la peine de mort sont une part infime comparés à l'ensemble des condamnations.

Tu juges pourtant souvent les gens ici. Sans chercher à comprendre leurs actes.

Mais je n'ai malheureusement pas le pouvoir de les exécuter.

Tu le ferais, pour certains ?

[Marlaga]

T'es sûr aussi de l'absence de rédemption. Et de plein d'autres choses.
Mais t'es jamais sûr de ne pas faire d'erreur judiciaire.
Ni que, plus philosophiquement, la mort n'est pas meilleure qu'une peine de prison.

Si c'est meilleur, tout va bien

Les cas gravissimes qui mériteraient selon toi la peine de mort sont une part infime comparés à l'ensemble des condamnations.

Pas forcément, ça dépend comment on établi l'échelle de condamnations. Pour moi, la peine de mort devrait être quasi automatique dans certaines affaires de barbarie, mais pas dans tous les cas.
Le principe serait de la mettre en place pour les éléments nuisibles et irrécupérables de la société. Celui qui pourrit la vie de tout le monde par des petits délits, des intimidations, des bagarres, des vols à répétition. Au bout d'un certain nombre de récidives, c'est fini.

Tu juges pourtant souvent les gens ici. Sans chercher à comprendre leurs actes.

Mais je n'ai malheureusement pas le pouvoir de les exécuter.

Tu le ferais, pour certains ?[/quote]

Va savoir, tu sais quel affreux dictateur sanguinaire je suis pour certains ici. C'est un rôle assez amusant pour que je ne cherche pas à convaincre du contraire.

[Silverwitch]

Les cas gravissimes qui mériteraient selon toi la peine de mort sont une part infime comparés à l'ensemble des condamnations.

Pas forcément, ça dépend comment on établi l'échelle de condamnations. Pour moi, la peine de mort devrait être quasi automatique dans certaines affaires de barbarie, mais pas dans tous les cas.
Le principe serait de la mettre en place pour les éléments nuisibles et irrécupérables de la société. Celui qui pourrit la vie de tout le monde par des petits délits, des intimidations, des bagarres, des vols à répétition. Au bout d'un certain nombre de récidives, c'est fini.

Va savoir, tu sais quel affreux dictateur sanguinaire je suis pour certains ici. C'est un rôle assez amusant pour que je ne cherche pas à convaincre du contraire.

J'ai bien compris que tu exagérais quand même un peu, non ?

[Tarod]

Comme je disais plus haut Marlaga en veut toujours plus, c'est souvent comme ça avec ceux qui substituent la vengeance à la justice

Faut dire qu'on compare des pommes et des poires. Ce qui coûte cher, c'est le système judiciaire américain avec les multiples recours possibles, pas la peine de mort en elle-même.

On aura échappé aux choux et aux carottes c'est déjà ça

Banane !

[Waddle]

Mes penchants morbides et ma fascination pour les affaires criminelles m'ont poussé à lire quasiment la totalité des histoire de la liste des 500 exécutés du Texas. Certaines font bouger le coeur...

Et ce qui est certain c'est que chez eux, tu peux tuer quelqu'un à la suite d'une bagarre, sans casier judiciaire, et te retrouver dans le couloir de la mort.

Pour Marlaga, concernant le doute, une affaire m'a interpellé.
C'est le numéro 167 de la liste: http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/d ... nders.html

En gros, on retrouve un homme mort devant chez lui, et l'affaire n'est pas résolue pendant 2 ans et demi. 2 ans et demi plus tard, un homme vient se dénoncer, disant que c'était lui le tueur, et qu'il avait été mandaté par la femme du defunt (femme qu'il épouse quelques mois après la mort du défunt mari) pour tuer son mari, et en échange, elle lui donnerait une part de l'assurance vie. Après ses aveux, il aurait mené les policiers vers une arme cachée quelque part, qui serait l'arme du crime.

Seulement, peu de temps après, il est revenu sur ses aveux. La femme a bien reçu l'argent de l'assurance vie, mais les enquêtes n'ont jamais pu prouver qu'elle avait quelque chose à voir avec le meurtre. L'accusé qui s'est rétracté (et qui a divorcé depuis de cette femme), clame son innocence, et aussi l'innocence de la femme.

Malgré tout, il est quand même condamné à mort TOUT SEUL, sans complice, sans personne. Et dans ses dernières paroles, il demande à l'auditoire, comment est-ce possible d'être exécuté pour avoir tué quelqu'un sur commande, sans que le ou la commanditaire ne soit condamné. Condamné par l'article 19/83 du code pénal texan (meurtre contre rémunération), comment peut-il l'être si la justice n'a pas démontré qui était le rémunérateur?

Pour noircir son dossier, la justice a réussi à dénicher le témoignage d'une femme qu'il aurait violé dans la rue des années plus tôt.

Bref, condamné sans preuve matérielle, sans mobile clair (si c'est l'argent, pourquoi les payeurs ne sont-ils pas en prison), avec des aveux rétractés. Même s'il est le meurtrier, étonnant qu'il soit exécuté alors qu'il y a encore des zones d'ombres aussi énormes dans l'affaire:

http://murderpedia.org/male.V/v1/vega-m ... auceda.htm

[Seb]

J'avoue que j'en ai lu quelques unes aussi et j'ai été étonné par le jeune âge de certaines de ces personnes.

Certains last statements sont également très durs à lire.

[Waddle]

J'avoue que j'en ai lu quelques unes aussi et j'ai été étonné par le jeune âge de certaines de ces personnes.

Certains last statements sont également très durs à lire.

En effet...

Pour l'âge, certains ont été exécutés à 25 ans, pour des crimes commis à 17...

[sccc]

Mes penchants morbides et ma fascination pour les affaires criminelles m'ont poussé à lire quasiment la totalité des histoire de la liste des 500 exécutés du Texas. Certaines font bouger le coeur...

Et ce qui est certain c'est que chez eux, tu peux tuer quelqu'un à la suite d'une bagarre, sans casier judiciaire, et te retrouver dans le couloir de la mort.

Pour Marlaga, concernant le doute, une affaire m'a interpellé.
C'est le numéro 167 de la liste: http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/d ... nders.html

En gros, on retrouve un homme mort devant chez lui, et l'affaire n'est pas résolue pendant 2 ans et demi. 2 ans et demi plus tard, un homme vient se dénoncer, disant que c'était lui le tueur, et qu'il avait été mandaté par la femme du defunt (femme qu'il épouse quelques mois après la mort du défunt mari) pour tuer son mari, et en échange, elle lui donnerait une part de l'assurance vie. Après ses aveux, il aurait mené les policiers vers une arme cachée quelque part, qui serait l'arme du crime.

Seulement, peu de temps après, il est revenu sur ses aveux. La femme a bien reçu l'argent de l'assurance vie, mais les enquêtes n'ont jamais pu prouver qu'elle avait quelque chose à voir avec le meurtre. L'accusé qui s'est rétracté (et qui a divorcé depuis de cette femme), clame son innocence, et aussi l'innocence de la femme.

Malgré tout, il est quand même condamné à mort TOUT SEUL, sans complice, sans personne. Et dans ses dernières paroles, il demande à l'auditoire, comment est-ce possible d'être exécuté pour avoir tué quelqu'un sur commande, sans que le ou la commanditaire ne soit condamné. Condamné par l'article 19/83 du code pénal texan (meurtre contre rémunération), comment peut-il l'être si la justice n'a pas démontré qui était le rémunérateur?

Pour noircir son dossier, la justice a réussi à dénicher le témoignage d'une femme qu'il aurait violé dans la rue des années plus tôt.

Bref, condamné sans preuve matérielle, sans mobile clair (si c'est l'argent, pourquoi les payeurs ne sont-ils pas en prison), avec des aveux rétractés. Même s'il est le meurtrier, étonnant qu'il soit exécuté alors qu'il y a encore des zones d'ombres aussi énormes dans l'affaire:

http://murderpedia.org/male.V/v1/vega-m ... auceda.htm

Je dois être aussi un peu morbide, j'avais commencé à lire les accusations mais c'était pour voir dans combien de cas une arme à feu avait été utilisée (dans un des états des USA le plus permissif à ce sujet). J'ai renoncé après 10 cas en voyant que dans 9 une arme à feu a été utilisée...