Peine de Mort : Ze Youltimate topic

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Dans votre tête ça fait :

ce T.D.C mérite qu'on le guillotine sur place
4
6%
laissons la justice faire son travail......pendant 3 ans.
0
Aucun vote
Prison à vie dans un compartiment spécial .....
8
12%
Dans un micro onde pour le faire sécher
6
9%
15 ans, 18 mois de psychothérapie et relax dans 10 ans.
0
Aucun vote
je suis contre la peine de mort
27
41%
je suis pour la peine de mort
18
27%
je suis sans avis, je ne suis ni contre ni pour.
2
3%
 
Nombre total de votes : 65

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 21:57

edit
Dernière édition par Nelson le 24 Jan 2004, 22:01, édité 1 fois.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 21:59

SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Maverick le 24 Jan 2004, 22:01

Aym a écrit:
Mickeya a écrit:
Aym a écrit:Mickeya : il fut un temps où je pensais comme toi. Mais c'est trop facile de dire ça. Et injuste aussi.


Euh...en reponse auquel de mes propos ?



Mickeya a écrit:Pourquoi je pense que la mort (meme si beaucoup aimerait ca) serait un chatiment trop gentil pour lui ?



;)


OK ! :wink:
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Aym le 24 Jan 2004, 22:01

GregG a écrit:Bon il n'y a plus la peine de mort, bien dommage!!! :evil: :evil:

Donc pour moi c'est castrer (physiquement et non chimiquement il faut qu'il souffre ce salaud), prison a vie et on lui fait pareil mais avec des battes de base-ball!!




complètement ridicule, Greg...

Tu as lu ce que j'ai écrit sur ce topic ou non ?
Je te croyais capable de réfléchir...




Bon, Son : on va clairement distinguer 2 cas :

1°)J'assiste passivement à une affaire comme celles qu'on vient de décrire
->Je tiens le raisonnement que j'ai tenu tout au long de ce topic. A savoir qu'il ne faut pas réagir à froid et se laisser emporter par ses impulsions, mais réfléchir posément, étudier le dossier, et essayer de COMPRENDRE ce qui a pu se passer pour en arriver là.

2°)Je suis personnellement touché par une affaire comme ça, un de mes proches se fait agresser
->Sentiment humain naturel, je cherche à faire vengeance moi même, sous toute forme que ce soit, avec toute la violence qui peut en résulter


Conclusion : il existe une justice justement pour éviter que les gens fassent justice eux même, et pour faire en sorte que ce soient des gens OBJECTIFS car non touchés par les évènements en question qui prennent une décision, et surtout examinent A FOND tout le dossier, pour ne négliger aucun détail et trouver TOUS les coupables.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede ayrtonforever le 24 Jan 2004, 22:02

Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)
Image
ayrtonforever
Julien forever
 
Messages: 13616
Inscription: 18 Fév 2003, 19:23
Localisation: In the shadows

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:02

armada a écrit:
"cv" a écrit:Il n'y a pas de compromis à faire avec les droits de l'homme.

La Déclaration universelle dit:

Article 3
Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Article 5
Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Si quelqu'un remet cela en question dans une société libre, démocratique et moderne, il y a de sérieuses questions à se poser. Le respect des droits de l'homme est un des fondements mêmes des sociétés libres, démocratiques et modernes.


et le mec qui a viole a-t-il respecte c'est article ?? :evil: :evil: :evil:
est ce un etre humain ?? le comparer a une bete serait mechant pour les betes ! un mec tel que ca ca n'as pas de nom ni de qualificatif !
desole mais je respecte enormement les droits de l'homme mais je fais un compromis avec ce genre d'individue !


Armada

En complément de la réponse de Garion:

Le talion est de l'ordre de la nature et de l'instinct, il n'est pas de l'ordre de la loi. La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature. Si le meurtre est dans la nature de l'homme, la loi n'est pas faite pour imiter ou reproduire cette nature. Elle est faite pour la corriger. Or le talion se borne à ratifier et à donner force de loi à un pur mouvement de la nature

Voilà, c'est une phrase d'Albert Camus (qui d'apres Ayrtonforever bosse à Auto-Hebdo, mais je crois qu'il confond)
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Lo le 24 Jan 2004, 22:03

Bizarre que tous les grands juristes :D de ce topic défendent l'abolition de la peine de mort avec aussi peu d'arguments convaincants...
Sachez seulement qu'elle l'a été en France ainsi que dans d'autres pays grâce aux statistiques qui montrent que la criminalité passible de peine de mort est aussi élevée dans les pays qui l'appliquent que dans ceux qui ne l'appliquent pas. Tout simplement.
Parce que ça ne fonctionne pas en terme de dissuasion. Et pas parce que c'est inhumain, barbare ou autre.

Moi j'aimerais seulement qu'on m'explique pourquoi sur le plan de l'humanité, de l'équité, de la sagesse, on devrait se référer à des valeurs aussi anciennes (les abolitionnistes au nom des droits de l'homme et autres valeurs spirituelles, ça ne date pas d'hier), alors qu'il est maintenant clair que le système économique et politique qui a gagné dans notre humanité du XXI° siecle est le capitalisme, l'economie de marché, qui prone quand meme la loi du plus fort, l'elimination des faibles, la lutte pour le pouvoir et la toute-puissance de l'argent.
Comment sur des valeurs réelles comme celle-ci, valeurs qui dirigent notre vie à tous, on peut encore croire à des utopies humanistes, égalitaires ou fraternelles.
Vos arguments contre la peine de mort sont de douces reveries, comment oser défendre des valeurs comme le pardon, le respect de la vie humaine, alors que nos pays plongent dans la misère d'autres pays à la guerre économique, déciment des populations sans aucun scrupule.
La loi de la jungle est la seule règle en économie avec les conséquences qu'on connait, mais on devrait s'en offusquer quand ça concerne la justice ?? :?
Avatar de l'utilisateur
Lo
 
Messages: 4885
Inscription: 28 Mar 2003, 17:40

Messagede Aym le 24 Jan 2004, 22:03

AF, faut pas tout mélanger.
La justice et la guerre n'ont rien à voir.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede armada le 24 Jan 2004, 22:05

Nelson a écrit:
armada a écrit:Pour nelson : desole mais toutes les personnes qui sont pour le retablissement de la peine de mort dans de tel cas ne vote pas forcement FN !!


Ce n'est pas ce que j'ai dit armada...;-)

Je dis juste que quand une idée est politiquement défendu par le seul FN (un parti puant) c'est que quelque part, cette idée ne doit pas sentir tres bon non plus.

Je ne crois pas aux coincidences.


OUI le FN est un parti PUANT ! NON ça ne me plait pas d'avoir le même point de vue qu'eux sur la peine de mort (quoique pour moi il faut la rétablir que dans des cas bien particulier et avec énormément de précaution quand a son application ;) pas sur que le FN pense la même chose que moi ;) ) oui je suis d'accord avec toi pour dire que cette idée ne sens pas très bon ! J’étais totalement contre la peine de mort mais malheuresement la vie a fait que je suis revenue sur mon opinion :( cette idée je l'ai de plus en plus je n'en suis pas forcement fier mais je l'assume ;) .
Avatar de l'utilisateur
armada
Titi
 
Messages: 1547
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40
Localisation: Toulouse cong !!!!

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:05

ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:06

armada a écrit:
Nelson a écrit:
armada a écrit:Pour nelson : desole mais toutes les personnes qui sont pour le retablissement de la peine de mort dans de tel cas ne vote pas forcement FN !!


Ce n'est pas ce que j'ai dit armada...;-)

Je dis juste que quand une idée est politiquement défendu par le seul FN (un parti puant) c'est que quelque part, cette idée ne doit pas sentir tres bon non plus.

Je ne crois pas aux coincidences.


OUI le FN est un parti PUANT ! NON ça ne me plait pas d'avoir le même point de vue qu'eux sur la peine de mort (quoique pour moi il faut la rétablir que dans des cas bien particulier et avec énormément de précaution quand a son application ;) pas sur que le FN pense la même chose que moi ;) ) oui je suis d'accord avec toi pour dire que cette idée ne sens pas très bon ! J’étais totalement contre la peine de mort mais malheuresement la vie a fait que je suis revenue sur mon opinion :( cette idée je l'ai de plus en plus je n'en suis pas forcement fier mais je l'assume ;) .



Je comprends tres bien ton message Armada. :o
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede ayrtonforever le 24 Jan 2004, 22:07

Nelson a écrit:
ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".


oui oui je sais (je savais bien que tu me le rappellerais d'ailleurs)
mais je repensais a ce gars qui se vantait de pouvoir tuer un gars en toute impunité dans la ligne rouge :wink:
Image
ayrtonforever
Julien forever
 
Messages: 13616
Inscription: 18 Fév 2003, 19:23
Localisation: In the shadows

Messagede Maverick le 24 Jan 2004, 22:09

Nelson a écrit:
ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".


Tiens Nelson, toi qui t y connais en droit.
Ce soir mes parents m ont demandé une chose, si un militaire tue un civil du camp adverse de sang froid et sans raison, il peut etre accusé de qq chose au tribunal militaire ?
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Garion le 24 Jan 2004, 22:09

SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Le motif change, mais le crime est équivalent.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede Son le 24 Jan 2004, 22:09

Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


je me présente :

Son, meurtrier potentiel des violeurs d'enfants.

j'avoues. :o
Avatar de l'utilisateur
Son
je sais pas le faire
je sais pas le faire
 
Messages: 13260
Inscription: 22 Fév 2003, 20:32

Messagede Maverick le 24 Jan 2004, 22:10

Garion a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Le motif change, mais le crime est équivalent.


Pas a mes yeux. Mais ca ne fait pas de moi quelqu un pour la peine de mort :wink:
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Son le 24 Jan 2004, 22:13

Garion a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Le motif change, mais le crime est équivalent.



ouch, ça fait mal ça... :eek: :eek: :? :?
Avatar de l'utilisateur
Son
je sais pas le faire
je sais pas le faire
 
Messages: 13260
Inscription: 22 Fév 2003, 20:32

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:14

Garion a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Le motif change, mais le crime est équivalent.


Tout à fait.

Et en droit, le motif (ou "mobile") ne rentre absolument pas dans la définition de l'infraction.

Tout juste peut-il etre pris en compte au moment du prononcé de la peine.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:17

Mickeya a écrit:
Nelson a écrit:
ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".


Tiens Nelson, toi qui t y connais en droit.
Ce soir mes parents m ont demandé une chose, si un militaire tue un civil du camp adverse de sang froid et sans raison, il peut etre accusé de qq chose au tribunal militaire ?


Bon, c'est pas trop mon domaine (meme pas du tout :lol:)...mais je pense ne pas trop m'avancer en disant que "oui".
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Maverick le 24 Jan 2004, 22:18

Meric Nelson :o
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Son le 24 Jan 2004, 22:19

je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o
Avatar de l'utilisateur
Son
je sais pas le faire
je sais pas le faire
 
Messages: 13260
Inscription: 22 Fév 2003, 20:32

Messagede armada le 24 Jan 2004, 22:20

Nelson a écrit:
Armada

En complément de la réponse de Garion:

Le talion est de l'ordre de la nature et de l'instinct, il n'est pas de l'ordre de la loi. La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature. Si le meurtre est dans la nature de l'homme, la loi n'est pas faite pour imiter ou reproduire cette nature. Elle est faite pour la corriger. Or le talion se borne à ratifier et à donner force de loi à un pur mouvement de la nature


je vais juste citer AYM :
2°)Je suis personnellement touché par une affaire comme ça, un de mes proches se fait agresser
->Sentiment humain naturel, je cherche à faire vengeance moi même, sous toute forme que ce soit, avec toute la violence qui peut en résulter


;);)


Nelson a écrit:
Voilà, c'est une phrase d'Albert Camus (qui d'apres Ayrtonforever bosse à Auto-Hebdo, mais je crois qu'il confond)


:D :D :D
Dernière édition par armada le 24 Jan 2004, 22:22, édité 1 fois.
Avatar de l'utilisateur
armada
Titi
 
Messages: 1547
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40
Localisation: Toulouse cong !!!!

Messagede Pat le 24 Jan 2004, 22:20

Nelson a écrit:Si un mec se prend 10 ans et pas plus, c'est qu'il ya une bonne raison à cela.
Ca veut dire quoi alors ça justice incapable? C'est vraiment n'importe quoi. :roll:


Dans le cas dont on parle (Côté), le mec ne s'est pas prit 10 ans, il s'est prit 14 ans et 5 mois. Le temps de détention d'avant sentence (qui compte pour double) est déduit de la peine, et il sera éligible à la libération conditionnelle quand il aura fait fait la moitié de son temps. Donc oui y'a une raison à une peine si courte mais c'est pas parce que le jury en a décidé ainsi. C'est en raison de la générosité et de la permissivité du système judiciaire canadien.
Avatar de l'utilisateur
Pat
re-member
 
Messages: 2013
Inscription: 19 Fév 2003, 22:52

Messagede Aym le 24 Jan 2004, 22:22

Lo a écrit:Bizarre que tous les grands juristes :D de ce topic défendent l'abolition de la peine de mort avec aussi peu d'arguments convaincants...

je ne suis pas du tout juriste :) je rentre dans le lot quand même ?
et puis je trouve mes arguments recevables... ;)
Sachez seulement qu'elle l'a été en France ainsi que dans d'autres pays grâce aux statistiques qui montrent que la criminalité passible de peine de mort est aussi élevée dans les pays qui l'appliquent que dans ceux qui ne l'appliquent pas. Tout simplement.
Parce que ça ne fonctionne pas en terme de dissuasion. Et pas parce que c'est inhumain, barbare ou autre.

Moi j'aimerais seulement qu'on m'explique pourquoi sur le plan de l'humanité, de l'équité, de la sagesse, on devrait se référer à des valeurs aussi anciennes (les abolitionnistes au nom des droits de l'homme et autres valeurs spirituelles, ça ne date pas d'hier), alors qu'il est maintenant clair que le système économique et politique qui a gagné dans notre humanité du XXI° siecle est le capitalisme, l'economie de marché, qui prone quand meme la loi du plus fort, l'elimination des faibles, la lutte pour le pouvoir et la toute-puissance de l'argent.
Comment sur des valeurs réelles comme celle-ci, valeurs qui dirigent notre vie à tous, on peut encore croire à des utopies humanistes, égalitaires ou fraternelles.
Vos arguments contre la peine de mort sont de douces reveries, comment oser défendre des valeurs comme le pardon, le respect de la vie humaine, alors que nos pays plongent dans la misère d'autres pays à la guerre économique, déciment des populations sans aucun scrupule.
La loi de la jungle est la seule règle en économie avec les conséquences qu'on connait, mais on devrait s'en offusquer quand ça concerne la justice ?? :?


certes. mais ce n'est pas parce qu'on vit dans un monde con qu'on doit le devenir pour se fondre dans le moule. je suis idéaliste et utopicuqe, je le revendique, et j'essaie d'appliquer mes principes le plus possible. Je crois à un monde possible fait d'entraide et d'amitié, et ce n'est pas parce que des grands pontes ont décidé que le capitalisme leur rapportait plus et qu'il fallait l'appliquer partout que je renoncerai à mes valeurs
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:25

Lo a écrit:Bizarre que tous les grands juristes :D de ce topic défendent l'abolition de la peine de mort avec aussi peu d'arguments convaincants...
Sachez seulement qu'elle l'a été en France ainsi que dans d'autres pays grâce aux statistiques qui montrent que la criminalité passible de peine de mort est aussi élevée dans les pays qui l'appliquent que dans ceux qui ne l'appliquent pas. Tout simplement.
Parce que ça ne fonctionne pas en terme de dissuasion. Et pas parce que c'est inhumain, barbare ou autre.


:lol: :lol:

T'es sérieux? Tu crois vraiment ce que tu dis? Tu penses sincerement que le débat s'est réduit à une bataille de chiffres et de statisticiens lors de la discussion du projet de loi portant abolition de la peine de mort?

Connaissant un petit peu Robert Badinter (tout à l'heure, je parlais de Mitterrand qui est à l'origine de l'abolition, mais le vrai mettre d'oeuvre de l'abolition, c'était Badinter), je doute qu'il se soit focalisé sur de pures arguments statistiques.

Donc, pardonne moi Lo, mais tu dis n'importe quoi là ;-)
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede ayrtonforever le 24 Jan 2004, 22:26

Nelson a écrit:Voilà, c'est une phrase d'Albert Camus (qui d'apres Ayrtonforever bosse à Auto-Hebdo, mais je crois qu'il confond)


:P :P
Image
ayrtonforever
Julien forever
 
Messages: 13616
Inscription: 18 Fév 2003, 19:23
Localisation: In the shadows

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:27

SirDragon a écrit:je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o


Ce ne sont pas des juristes qui ont aboli la peine de mort je te signale. Ce sont des élus du peuple. Des pères de famille pour la plupart.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Bobonhom le 24 Jan 2004, 22:27

Pfff les droits de l'homme... ça me fait gerber qu'on donne le droit à un homme de tuer des enfants au non des droits de l'homme :evil:

Si quelqu'un a des oreilles, qu'il entende!
Si quelqu'un mène en captivité, il ira en captivité
Si quelqu'un tue par l'épée, il faut qu'il soit tué par l'épée

Apo.13,10

Qnand Dieu à donné à l'homme les droit de l'homme, il lui à pourtant dit, il faut

Sachez au moins un chose, devant le grand tribunal final, le coupable ira à la mort... Il en a rien à faire d'une justice qui protège les coupables à noms de leurs droits, qui si l'homme avait le droit de violer, ou de tuer...

CV Paquette je te dis; de la merde les droits de l'homme, il est tant qu'il y est des droits pour les enfants violés, les femmes battues et de toutes les victimes de ceux qui se donnent des droits...
Image

La loupe reviendra jamais ici, désolé...
Avatar de l'utilisateur
Bobonhom
 
Messages: 226
Inscription: 05 Mar 2003, 06:42
Localisation: Laurentides Québecoises

Messagede alclaz le 24 Jan 2004, 22:28

Nelson a écrit:
Mickeya a écrit:
Nelson a écrit:
ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".


Tiens Nelson, toi qui t y connais en droit.
Ce soir mes parents m ont demandé une chose, si un militaire tue un civil du camp adverse de sang froid et sans raison, il peut etre accusé de qq chose au tribunal militaire ?


Bon, c'est pas trop mon domaine (meme pas du tout :lol:)...mais je pense ne pas trop m'avancer en disant que "oui".


en fait, selon la convention de Genève (???) il y a une obligation en drt de la guerre de limiter le plus possible les dommages collatéraux, ce qui implique les civils bien entendu ainsi que les éléments du patrimoine culturel. Donc normalement, si le militaire tue le civil en question sans aucune raison, de sang froid, et sans que ce soit en réponse à une menace, il devrait, normalement être passible d'accusations devant un tribunal militaire. Bien sûr, en autant que ce soit lors d'un conflit où le belligérant concerné reconnaisse que le drt de la guerre s'applique.
Avatar de l'utilisateur
alclaz
 
Messages: 1601
Inscription: 25 Fév 2003, 19:21
Localisation: Montréal

Messagede Garion le 24 Jan 2004, 22:29

SirDragon a écrit:je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o


La justice est justement là pour empêcher que l'affectif fasse faire des bétise.

Si tout le monde pratiquait la vengeance. Alors, tu vas tuer le violeur, mais la famille du violeur va te tuer pour se venger. Puis ta famille va tuer sa famille, etc... etc...

Conclusion : plein de morts et pleins de gens malheureux. Ce n'est probablement pas la meilleure solution.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18048
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede alclaz le 24 Jan 2004, 22:32

SirDragon a écrit:je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o


en fait, il serait plus juste de dire que lorsque l'émotion prend le dessus, ça fausse tout raisonnement. Et c'est justement l'idée du droit. Établir un système où les problèmes ne sont pas réglés par l'émotivité, mais par des règles imperméables à l'humeur changeante de la collectivité.
Avatar de l'utilisateur
alclaz
 
Messages: 1601
Inscription: 25 Fév 2003, 19:21
Localisation: Montréal

Messagede alclaz le 24 Jan 2004, 22:33

Bobonhom a écrit:Pfff les droits de l'homme... ça me fait gerber qu'on donne le droit à un homme de tuer des enfants au non des droits de l'homme :evil:

Si quelqu'un a des oreilles, qu'il entende!
Si quelqu'un mène en captivité, il ira en captivité
Si quelqu'un tue par l'épée, il faut qu'il soit tué par l'épée

Apo.13,10

Qnand Dieu à donné à l'homme les droit de l'homme, il lui à pourtant dit, il faut

Sachez au moins un chose, devant le grand tribunal final, le coupable ira à la mort... Il en a rien à faire d'une justice qui protège les coupables à noms de leurs droits, qui si l'homme avait le droit de violer, ou de tuer...

CV Paquette je te dis; de la merde les droits de l'homme, il est tant qu'il y est des droits pour les enfants violés, les femmes battues et de toutes les victimes de ceux qui se donnent des droits...


mettre tout ça en pratique et on retourne des milliers d'années en arrière dans le développement de l'être humain...
Avatar de l'utilisateur
alclaz
 
Messages: 1601
Inscription: 25 Fév 2003, 19:21
Localisation: Montréal

Messagede Son le 24 Jan 2004, 22:37

Garion a écrit:
SirDragon a écrit:je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o


La justice est justement là pour empêcher que l'affectif fasse faire des bétise.

Si tout le monde pratiquait la vengeance. Alors, tu vas tuer le violeur, mais la famille du violeur va te tuer pour se venger. Puis ta famille va tuer sa famille, etc... etc...

Conclusion : plein de morts et pleins de gens malheureux. Ce n'est probablement pas la meilleure solution.


aaaaaerrrgghhhh mais quand est ce que vous allez comprendre que je ne veux pas faire moi même ma justice :eek: :evil: :evil:

j'arrêtes, j'en ai marre d'expliquer. :cry: :cry:
Avatar de l'utilisateur
Son
je sais pas le faire
je sais pas le faire
 
Messages: 13260
Inscription: 22 Fév 2003, 20:32

Messagede Aym le 24 Jan 2004, 22:37

SirDragon a écrit:je dois raisonner trop par l'affectif et vous trop par les bouquins de droits. :o


je n'ai jamais lu aucun bouquin de droit ;)
je raisonne avec ma sensibilité
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:39

Bobonhom a écrit:Pfff les droits de l'homme... ça me fait gerber qu'on donne le droit à un homme de tuer des enfants au non des droits de l'homme :evil:


Apprend à lire et tu verras que personne n'a donné le droit à quiconque de tuer les enfants... :roll:

[/quote]
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Aym le 24 Jan 2004, 22:39

armada a écrit:je vais juste citer AYM :
2°)Je suis personnellement touché par une affaire comme ça, un de mes proches se fait agresser
->Sentiment humain naturel, je cherche à faire vengeance moi même, sous toute forme que ce soit, avec toute la violence qui peut en résulter


;);)



Oui, mais d'un autre côté, es-tu d'accord avec la suite de mon post que tu as quoté ?
A savoir que quand on est personnellement touché, on ne peut pas réfléchir objectivement... La passion est souvent mauvaise conseillère.
Et je rejoins totalement les propos de Garion, Nelson, etc...
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:42

alclaz a écrit:
Nelson a écrit:
Mickeya a écrit:
Nelson a écrit:
ayrtonforever a écrit:
Nelson a écrit:
SirDragon a écrit:
Garion a écrit:Ce n'est pas parcequ'il y a des monstres qu'on doit se rabaisser à leur niveau et devenir des monstres nous même.
Donc contre la peine de mort.


si je suis pour la peine de mort contre les violeurs d'enfants, ça fait de moi le MEME monstre et la même valeur de crime parce que je veux sa mort? :eek: :eek: :eek:


Oui, ça fait de toi un meurtrier que de tuer quelqu'un. Quelles qu'en soient les raisons.


oui c'est juste en temps de guerre qu'on peut tuer (massacrer)


Euh...oui...certes...

Encore que aussi absurde que cela puisse paraitre, il existe un "droit de la guerre".

Et en droit, il existe ce qu'on appelle les "crimes de guerre".


Tiens Nelson, toi qui t y connais en droit.
Ce soir mes parents m ont demandé une chose, si un militaire tue un civil du camp adverse de sang froid et sans raison, il peut etre accusé de qq chose au tribunal militaire ?


Bon, c'est pas trop mon domaine (meme pas du tout :lol:)...mais je pense ne pas trop m'avancer en disant que "oui".


en fait, selon la convention de Genève (???) il y a une obligation en drt de la guerre de limiter le plus possible les dommages collatéraux, ce qui implique les civils bien entendu ainsi que les éléments du patrimoine culturel. Donc normalement, si le militaire tue le civil en question sans aucune raison, de sang froid, et sans que ce soit en réponse à une menace, il devrait, normalement être passible d'accusations devant un tribunal militaire. Bien sûr, en autant que ce soit lors d'un conflit où le belligérant concerné reconnaisse que le drt de la guerre s'applique.


Malheureusement, on sait comment ça se passe...Le droit de la guerre s'applique aux perdants, jamais aux vainqueurs...
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede cvpaquette le 24 Jan 2004, 22:44

Lâchez-moi avec vos viols et meurtres d'enfants.

La justice ne doit surtout pas être quelque chose de passionnel. Surtout dans vos affaires de viols et meurtres d'enfants, car là, sinon, ça peut amener des choses très dangereuses... La justice populaire n'a jamais rien amené de bon.

Et comme Nelson l'a dit, les droits de l'homme ne sont pas élitistes. Ils sont là pour tous les hommes. Et si on se met à faire des exceptions, on se dirige vers quelque chose qui n'est certainement pas bon pour la société.

Imaginez si on donnait raison à ceux qui réclament la justice populaire... On se retrouverait avec des gus comme l'autre cinglé qui nous sort des extraits de la Bible à la tête de nos États. À des cinglés qui disent merde aux droits de l'homme. Alors là, j'aurais de la misère à faire la distinction entre la France ou le Québec et l'Arabie Saoudite ou l'Afghanistan des Talibans.
cvpaquette
 

Messagede alclaz le 24 Jan 2004, 22:46

Nelson a écrit:
Malheureusement, on sait comment ça se passe...Le droit de la guerre s'applique aux perdants, jamais aux vainqueurs...


en fait, c'est le problème généralisé du drt international. Son application demeure généralement une question de bon vouloir chez les parties.
Avatar de l'utilisateur
alclaz
 
Messages: 1601
Inscription: 25 Fév 2003, 19:21
Localisation: Montréal

Messagede Son le 24 Jan 2004, 22:46

Nelson a écrit:
Bobonhom a écrit:Pfff les droits de l'homme... ça me fait gerber qu'on donne le droit à un homme de tuer des enfants au non des droits de l'homme :evil:


Apprend à lire et tu verras que personne n'a donné le droit à quiconque de tuer les enfants... :roll:

[/quote]


et si bo avait formulé :

ça me fait gerber qu'on donnes des droits à un homme qui tue et viol des enfants
Avatar de l'utilisateur
Son
je sais pas le faire
je sais pas le faire
 
Messages: 13260
Inscription: 22 Fév 2003, 20:32

Messagede Nelson le 24 Jan 2004, 22:46

armada a écrit:
Nelson a écrit:
Armada

En complément de la réponse de Garion:

Le talion est de l'ordre de la nature et de l'instinct, il n'est pas de l'ordre de la loi. La loi, par définition, ne peut obéir aux mêmes règles que la nature. Si le meurtre est dans la nature de l'homme, la loi n'est pas faite pour imiter ou reproduire cette nature. Elle est faite pour la corriger. Or le talion se borne à ratifier et à donner force de loi à un pur mouvement de la nature


je vais juste citer AYM :
2°)Je suis personnellement touché par une affaire comme ça, un de mes proches se fait agresser
->Sentiment humain naturel, je cherche à faire vengeance moi même, sous toute forme que ce soit, avec toute la violence qui peut en résulter


;);)


Armada, j'apprécie beaucoup tes posts sur ce sujet car tu es la premiere à reconnaitre que tu es motivée par quelque chose de passionnel avant tout et de pas tres rationnel. ;-)
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 52 invités