F1 Express > Forums

Joyeux anniversaire et longue vie à Cortese !

Merci Ouais, merci Ghinz, merci DCP !

Et toujours bon pied bon oeil, n'est-ce pas ?

Jean Marie Le Pen a écrit:Et toujours bon pied bon oeil, n'est-ce pas ?

Ça va hamdoullah. Saha Aïdek aussi !

Un joyeux anniversaire à notre adorateur des ailerons

Bon ben, bon anniv, Cortese !
(moi, si j'arrive vivant à 70 ans, dans 5 ans, je crois bien, j'interdirai qu'on me rappelle ce qui ne sera plus une fête, mais un compte à rebours. Faut pas déconner, quand même, être cruel à ce point )

Merci sheon, merci Shoe.
En tout cas je compte bien voir l'abolition des ailerons avant de lâcher la rampe !

Nicklaus a écrit:

Sublime, au passage.

Mouais.

Nicklaus a écrit:

Mouais c'est pas un aileron ça, c'est la Panhard "Lame de Rasoir"





Ou l'Aston-Martin "Razor-Blade"

joyeux anniversaire monsieur cortese qui nous regale avec ses posts d'un autre age.

Merci Iceman !

Très bon anniversaire, Cortese !

Silverwitch a écrit:Très bon anniversaire, Cortese !

Merci Silverwitch !

75 ans pour le debarquement de normandie,des miliers de soldats et civils mort pour la liberté.

iceman46 a écrit:75 ans pour le debarquement de normandie,des miliers de soldats et civils mort pour la liberté.

... et pour que ce débarquement soit un succès, il a fallu le sacrifice de plus de 25 millions de Russes, passés par pertes et profits, pour faire plaisir à Trump et aux Anglais : Poutine considéré comme pestiféré.

Poutine : Pas invité
Les Allemands : invités.

Merci Macron.

iceman46 a écrit:75 ans pour le debarquement de normandie,des miliers de soldats et civils mort pour la liberté.

Rendons hommage aux soldats oui.
Aux Etats-Unis non qui voulaient simplement remplacer l'occupation allemande par leur occupation. Heureusement que CDG était là pour leur dire d'aller se faire foutre.

sheon a écrit:Un joyeux anniversaire à notre adorateur des ailerons

Bon anniversaire Cortese et désolé du retard

Merci Maverick !

Vu mon retard, joyeux non-anniversaire, Cortese !

Non-merci pour tes voeux mon ami !

Shoemaker a écrit:

iceman46 a écrit:75 ans pour le debarquement de normandie,des miliers de soldats et civils mort pour la liberté.

... et pour que ce débarquement soit un succès, il a fallu le sacrifice de plus de 25 millions de Russes, passés par pertes et profits, pour faire plaisir à Trump et aux Anglais : Poutine considéré comme pestiféré.

Poutine : Pas invité
Les Allemands : invités.

Merci Macron.

Oui pour Poutine c'est un vrai scandale !
Si les Russes n'avaient pas enfoncé la Wehrmacht en Europe de l'Est, les Américains n'auraient jamais participé au débarquement en France.
Les USA craignaient l'avancée des Soviétiques mille fois plus que l'occupation nazie en Europe occidentale dont ils s’accommodaient très bien.
En fait, les Russes nous ont libéré du nazisme et les Américains nous ont évité le communisme à la mode Staline.

Pour les Allemands, même si l'eau a beaucoup coulé sous les ponts depuis, les inviter c'est comme inviter Daesh à une cérémonie d'hommage aux victimes du Bataclan !

On aurait qu'à inviter trudeau pour ça.

Bon anniversaire Cortese !
Désolé pour les deux jours de retard, bientôt l'age de la sagesse

Rainier a écrit:Oui pour Poutine c'est un vrai scandale !

C'est clair que pour les Russes, c'est un vrai énorme manque de respect, mais Poutine est infréquentable.
L'équation est compliquée.

Garion a écrit:Bon anniversaire Cortese !
Désolé pour les deux jours de retard, bientôt l'age de la sagesse

Merci beaucoup mon ami !
Je me demande si souhaiter un anniversaire en retard n'a peut être pas plus de mérite que de le souhaiter à temps.

Rainier a écrit:

Shoemaker a écrit:

iceman46 a écrit:75 ans pour le debarquement de normandie,des miliers de soldats et civils mort pour la liberté.

... et pour que ce débarquement soit un succès, il a fallu le sacrifice de plus de 25 millions de Russes, passés par pertes et profits, pour faire plaisir à Trump et aux Anglais : Poutine considéré comme pestiféré.

Poutine : Pas invité
Les Allemands : invités.

Merci Macron.

Oui pour Poutine c'est un vrai scandale !
Si les Russes n'avaient pas enfoncé la Wehrmacht en Europe de l'Est, les Américains n'auraient jamais participé au débarquement en France.
Les USA craignaient l'avancée des Soviétiques mille fois plus que l'occupation nazie en Europe occidentale dont ils s’accommodaient très bien.
En fait, les Russes nous ont libéré du nazisme et les Américains nous ont évité le communisme à la mode Staline.

Pour les Allemands, même si l'eau a beaucoup coulé sous les ponts depuis, les inviter c'est comme inviter Daesh à une cérémonie d'hommage aux victimes du Bataclan !

inviter poutine alors qu'aucun russes a debarqué en normandie ca serait risible.

Garion a écrit:mais Poutine est infréquentable.

Ah ?

Maverick a écrit:

Garion a écrit:mais Poutine est infréquentable.

Ah ?

Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

iceman46 a écrit:inviter poutine alors qu'aucun russes a débarqué en Normandie ca serait risible.

Le débarquement n'aurait jamais eu lieu sans l'action des russes.

Garion a écrit:

Maverick a écrit:

Garion a écrit:mais Poutine est infréquentable.

Ah ?

Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

En quoi ça le rend infréquentable ?
Les dirigeants de l'URSS étaient infréquentables ?

Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.

Ca n'est pas comparable:
- Les citoyens de Crimée réclamaient de rejoindre la Russie, or en cette matière la volonté des nation a une importance.. on ne lutte jamais bien longtemps contre celles-ci, l'Histoire le démontre
- La frontières entre l'Ukraine et la Russie est une frontière dessinée non par l'Histoire de ces nations mais par les dirigeants de l'URSS. Ca n'était pas important pour eux que la Crimée soit en Ukraine, l'Ukraine était une république soviétique part de l'URSS, elle était toujours accessible à la Russie.
Or à la disparition de l'URSS, ces frontières qui ont autant de signification que les frontières africaines ou du moyen orient dessinés par les Britanniques, les Français ou les Allemands sans aucune corrélation avec les peuples dominés, sont demeurées sans logique nationale.
- La Yougoslavie de Tito, l'Irak de Saddam Hussein et ses devanciers, ou la Syrie des Al Assad sont des tentatives de créer un sentiment national parmi des peuples qui partageaient peu. L'expérience yougoslave a échouée dans toutes les largeurs, jamais les sentiments nationaux n'ont disparu. Celle des dirigeants arabes et des deux partis Baas jumeaux fut pas loin de la réussite, si on avait pas été le renverser et mettre des étincelles. On pouvait traverser l'Irak en toute sécurité, les gens se sentaient unis avec d'autres gens bien différents d'eux sur le même territoire. C'est désormais impossible. Mais qui a mis l'étincelle ?
Cela montre aussi que forcer un sentiment national artificiel est très difficile (message aux européistes).. et très dangereux (une étincelle suffit)
Pourquoi je fais cette digression.. Eh bien parce que pour la Crimée rien de forcé: les Russes de Crimée et les Russes de Russie ne font qu'un seul et même peuple. Ils l'ont toujours su intimement depuis qu'ils étaient séparés. Tout comme ils ont toujours su qu'ils n'avaient rien à voir avec les Ukrainiens.

Hugues

Les seuls qui pourraient éventuellement se plaindre étaient les Tatars de Crimée, qui étaient là je suppose depuis Genghis Khan, qui ont été déporté par Staline. Mais bon ils sont une petite minorité et ils avaient collaboré avec les Allemands...

Sinon, au sujet des frontières de la Russie, j'ai appris ces jours ci un truc marrant au sujet du Pacte Germano-Soviétique (à lire avec des trémolos d'horreur dans la voix). En fait il y avait eu une guerre au début des années 20 entre la Russie soviétique (qui subissait une véritable guerre mondiale contre elle, rappelons le) et la Pologne, et le ministre des Affaires étrangères britannique, Lord Curzon, proposa une ligne d'armistice, la "ligne Curzon". Les Soviétique se croyant sur le point de gagner la guerre et voulant réintégrer la Pologne dans ce qui fut l'Empire des Tsars en 1914, refusèrent. Et les Polonais ont gagné ! Du coup ils ont étendu la frontière polonaise vers l'est, englobant des populations qui n'ont jamais été vraiment polonaises, mais essentiellement biélorusses, ukrainiennes et juives. Lorsque Hitler et Staline signèrent leur fameux pacte ("Ribbentrop-Molotov"), l'Allemagne a envahi la partie ouest de la Pologne et la France et l'Angleterre déclarèrent la guerre à l'Allemagne, mais se gardèrent bien de bouger le petit doigt pour la défendre, comme ils s'y étaient engagés. Du coup, les Russes sont aussi entrés en guerre contre la Pologne et c'est ainsi que se fit le fameux "partage de la Pologne entre Hitler et Staline" (trémolos). Or les Soviétiques ont tout simplement occupé la partie du territoire que leur accordait en 1920 le Royaume-Uni ! La ligne Curzon (avec quelques modifications stratégiques minimes). C'est aujourd'hui la frontière est de la Pologne (avec la Biélorussie, l'Ukraine et la Lituanie). Si Lviv (Lwow), une des principales villes ukrainiennes se trouve aujourd'hui en Ukraine et non en Pologne c'est grâce au pacte germano-soviétique ! Funny non ?

Hugues a écrit:En quoi ça le rend infréquentable ?
Les dirigeants de l'URSS étaient infréquentables ?

Oui, bien sûr, c'étaient des dictateurs. On ne pouvait les fréquenter que pour négocier, pas pour des commémorations.
(PS : On devrait faire pareil pour la Chine).

- Les citoyens de Crimée réclamaient de rejoindre la Russie, or en cette matière la volonté des nation a une importance.. on ne lutte jamais bien longtemps contre celles-ci, l'Histoire le démontre

Oui, et il y a des Bretons, des Alsaciens, des Basques, des Catalans, des Corses qui demandent l’indépendance....
Reprenons la Wallonie et la Louisiane avec cette mentalité.
Il ne faut pas oublier qu'en Louisiane, les USA ont du interdire l'usage du français comme langue pour convertir les populations. La seule différence, c'est le temps passé.

- La frontières entre l'Ukraine et la Russie est une frontière dessinée non par l'Histoire de ces nations mais par les dirigeants de l'URSS. Ça n'était pas important pour eux que la Crimée soit en Ukraine, l'Ukraine était une république soviétique part de l'URSS, elle était toujours accessible à la Russie.

Une frontière dessinée par l'histoire, c'est une frontière dessinée par les dirigeants des époques. Aucune frontière n'est naturelle plus normale qu'une autre, elles ont été déterminée par des années de guerre et de conquêtes, c'est comme ça.
J'ai des ancêtres qui venaient du grand-duché de Bade, ils ont préféré partir en France que de se faire annexer par les Allemands. Il faudrait qu'on le reprenne aussi sous prétexte que la population de l'époque préférait le France à l'Allemagne ?

Or à la disparition de l'URSS, ces frontières qui ont autant de signification que les frontières africaines ou du moyen orient dessinés par les Britanniques, les Français ou les Allemands sans aucune corrélation avec les peuples dominés, sont demeurées sans logique nationale.

L'URSS n'était qu'une domination der pouvoir, comme la France de Napoléon, la Rome Antique, etc... Aucune frontière n'a jamais dépendu des peuples, surtout que les peuples ont bougés, se sont métissé, et cela n'a plus aucun sens de nos jours.
Pourquoi y a t'il des basques et des catalans en France aujourd'hui ? Faut-il célébrer les actions d'ETA militaire au nom des peuples ? Non, il faut arrêter de se faire la guerre c'est tout. Demande aux femmes, hommes et aux enfants qui souffrent et meurent en Crimée si ils sont heureux de ce qui s'y passe suite à la décision de Poutine.
C'est facile de voir ça de loin en parlant de théorie.

- La Yougoslavie de Tito, l'Irak de Saddam Hussein et ses devanciers, ou la Syrie des Al Assad sont des tentatives de créer un sentiment national parmi des peuples qui partageaient peu. L'expérience yougoslave a échouée dans toutes les largeurs, jamais les sentiments nationaux n'ont disparu. Celle des dirigeants arabes et des deux partis Baas jumeaux fut pas loin de la réussite, si on avait pas été le renverser et mettre des étincelles. On pouvait traverser l'Irak en toute sécurité, les gens se sentaient unis avec d'autres gens bien différents d'eux sur le même territoire. C'est désormais impossible. Mais qui a mis l'étincelle ?

Bis répétita. Aucune frontière n'a jamais respecté les peuples, en France comme ailleurs. De part mon mode de vie, je suis plus proche des catalans que des Alsaciens. Et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en fout ? La seule chose qui me dérange, ce sont les indépendantistes qui veulent la guerre, ça ce n'est profitable à personne.
Aussi loin que le sache, je suis un ultra métissé, Français, Ecossais, Anglais, Suisse, austro-hongrois,Tchèque, Badois a (mais si on remonte plus loin, on vient tous d'Afrique) avec aucun de mes grands-parents ni de mes parents ne sont vraiment né en France (Né en Algérie, Madagascar, Yougoslavie, Écosse, Cameroun,...), mais qu'est-ce que j'en ai à faire de la revendication des peuples. L'important c'est de vivre en paix, le reste c'est du jeux de pouvoir et du communautarisme qui ne pense qu'a gagner plus sous un mauvais prétexte d'origine. Combien de Catalan n'ont pas de sang Arabe ? Combien de Français n'ont que du sang gaulois (aucun probablement). Ca n'a plus aucun sens de nos jours.

Cela montre aussi que forcer un sentiment national artificiel est très difficile (message aux européistes).. et très dangereux (une étincelle suffit)

Oui, dangereux, très dangereux, ces pensées n'amènent que guerre et malheur dans les populations. Arrêtons ça. Nous sommes tous humain, essayons de vivre ne paix (vivement une invasion extra-terrestre qu'on puisse se rassembler enfin en tant qu'espèce humaine ).

Pourquoi je fais cette digression.. Eh bien parce que pour la Crimée rien de forcé: les Russes de Crimée et les Russes de Russie ne font qu'un seul et même peuple. Ils l'ont toujours su intimement depuis qu'ils étaient séparés. Tout comme ils ont toujours su qu'ils n'avaient rien à voir avec les Ukrainiens.Hugues

[/quote]
Et les 25% d'Ukrainiens en Crimée, ils deviennent quoi ? ils se font persécuter, massacrer, hommes, femmes, enfants ? Au nom d'un soit-disant peuple (les russes ne sont pas moins descendant des africains comme nous), on doit faire la guerre ?
La majorité de la politique, c'est de la merde, ce sont juste des gens qui essayent de tirer parti du malheur de certain pour accéder au pouvoir et leur faire croire à une vie meilleure autrement, et ça n'est jamais le cas.
Particulièrement les nationalistes, indépendantistes, régionalistes, etc...

Cortese a écrit:Les seuls qui pourraient éventuellement se plaindre étaient les Tatars de Crimée, qui étaient là je suppose depuis Genghis Khan, qui ont été déporté par Staline. Mais bon ils sont une petite minorité et ils avaient collaboré avec les Allemands...

Ceux qui ont collaboré avec les allemands sont probablement presque tous morts. On ne peut pas reprocher à la nouvelle génération ce qu'on pu faire leur parents.
On doit les juger sur ce qu'ils sont aujourd'hui.
Et que penser des 25% d'Ukrainiens qui vivaient en Crimée ? C'était juste des braves gens qui travaillaient comme tout le monde.

Cortese a écrit:Sinon, au sujet des frontières de la Russie, j'ai appris ces jours ci un truc marrant au sujet du Pacte Germano-Soviétique (à lire avec des trémolos d'horreur dans la voix). En fait il y avait eu une guerre au début des années 20 entre la Russie soviétique (qui subissait une véritable guerre mondiale contre elle, rappelons le) et la Pologne, et le ministre des Affaires étrangères britannique, Lord Curzon, proposa une ligne d'armistice, la "ligne Curzon". Les Soviétique se croyant sur le point de gagner la guerre et voulant réintégrer la Pologne dans ce qui fut l'Empire des Tsars en 1914, refusèrent. Et les Polonais ont gagné ! Du coup ils ont étendu la frontière polonaise vers l'est, englobant des populations qui n'ont jamais été vraiment polonaises, mais essentiellement biélorusses, ukrainiennes et juives. Lorsque Hitler et Staline signèrent leur fameux pacte ("Ribbentrop-Molotov"), l'Allemagne a envahi la partie ouest de la Pologne et la France et l'Angleterre déclarèrent la guerre à l'Allemagne, mais se gardèrent bien de bouger le petit doigt pour la défendre, comme ils s'y étaient engagés. Du coup, les Russes sont aussi entrés en guerre contre la Pologne et c'est ainsi que se fit le fameux "partage de la Pologne entre Hitler et Staline" (trémolos). Or les Soviétiques ont tout simplement occupé la partie du territoire que leur accordait en 1920 le Royaume-Uni ! La ligne Curzon (avec quelques modifications stratégiques minimes). C'est aujourd'hui la frontière est de la Pologne (avec la Biélorussie, l'Ukraine et la Lituanie). Si Lviv (Lwow), une des principales villes ukrainiennes se trouve aujourd'hui en Ukraine et non en Pologne c'est grâce au pacte germano-soviétique ! Funny non ?

C'est de là que vient le malheur du monde. Quand j'étais petit, on me disait, : Tout le malheur du monde vient du fait qu'un homme en rentrant chez lui a dit 'J'ai vu un noir aujourd'hui", au lieu de dire j'ai vu un homme.
En fait, c'est valable pour tous les peuples, que j'ai vu un Russe, un Tartare, un Allemand, un Ukrainien, une Juif, un Catho, un Protestant,un Musulman, etc.. Au final, j'ai vu un homme, et c'est l'homme qu'il faut aider, le reste, ce n'est pas important.

Garion a écrit:

Maverick a écrit:

Garion a écrit:mais Poutine est infréquentable.

Ah ?

Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

Et qu'est-ce qui est le mieux entre un président élu démocratiquement qui tue des milliers de personnes à l'étranger et un "dictateur caché" qui n'a tué personne à l'étranger ?

Maverick a écrit:Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

Et qu'est-ce qui est le mieux entre un président élu démocratiquement qui tue des milliers de personnes à l'étranger et un "dictateur caché" qui n'a tué personne à l'étranger ?[/quote]
Qui n'a tué personne à l'étranger ? Parles en aux syiriens, aux ukrainiens, aux géorgiens, aux tchétchènes.

Garion a écrit:

Maverick a écrit:Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

Et qu'est-ce qui est le mieux entre un président élu démocratiquement qui tue des milliers de personnes à l'étranger et un "dictateur caché" qui n'a tué personne à l'étranger ?

Garion a écrit:Qui n'a tué personne à l'étranger ? Parles en aux syiriens, aux ukrainiens, aux géorgiens, aux tchétchènes.

Tu délires Garion, les criminels sont dans l'autre camp.

Garion a écrit:

Maverick a écrit:

Garion a écrit:Soyons sérieux, il musèle toute opposition dans son pays depuis 20 ans, c'est à limite de la dictature cachée. Et La Crimée... C'est un peu comme si on annexait la Louisiane sous prétexte qu'elle appartenait à la France à l'époque.
Et je ne parle pas de la liberté de la presse ou de la pression sur les homosexuels.

Et qu'est-ce qui est le mieux entre un président élu démocratiquement qui tue des milliers de personnes à l'étranger et un "dictateur caché" qui n'a tué personne à l'étranger ?

Qui n'a tué personne à l'étranger ? Parles en aux syiriens, aux ukrainiens, aux géorgiens, aux tchétchènes.

Je ne parlais pas de Poutine spécifiquement.

Je me posais juste des questions parce que pour juger la fréquentabilité d'un dirigeant, tu sembles avoir comme seul critère d'être élu démocratiquement ou pas. Alors que pour moi, c'est quand même plus complexe que ça. D'où ma question.