de Hugues le 28 Aoû 2016, 12:56
C'est un peu faux.
D'abord ce n'est pas populaire, mais c'est tout à fait fonctionnel.
Il ne manque que les utilisateurs.
La meilleure preuve c'est que dans le domaine des téléphones mobiles, tablettes et objets connectés, où personne n'avait de craintes à quitter un ancien système d'exploitation, puisque personne n'en avait un avant... Eh bien Linux est le premier OS mondial, à travers Android et d'autres plateforme.
C'est donc le deuxième point du un peu faux.
C'est pour cela que j'écrivais "linux won": tout le monde utilise Linux, parfois plus que son PC. La grande majorité des navigateurs qui accèdent aux sites internet le sont depuis une machine Linux (par des utilisateurs qui l'ignorent). Et mieux, la grande majorité de ces navigateurs sont donc du logiciel libre.
(Autre chose positive, le support pilote des matériels avant était déjà très bon depuis environ 2005 ou 2006... mais maintenant que c'est un système dominant sur le mobile, presque automatiquement, les constructeurs songent à développer un pilote Linux)
Par ailleurs ça montre aussi que là où les utilisateurs vont, la logithèque suit ... (ce qui ne veut pas dire que la logithèque actuelle sous Linux de bureau soit ridicule, bien au contraire. C'est simple il n'y a rien qui soit infaisable, tout existe, et avec une qualité qui n'a rien à envier à ailleurs et est dans certains domaines supérieur).
Ce qui signifie que Windows est une rente, les restes d'une domination qui s'est crée dans les années 80, mais que rien ne justifie plus sinon les habitudes, l'absence de mobilité des utilisateurs. Il n'y a que dans les grandes ruptures (survenue du smartphone par exemple) que les utilisateurs font vraiment des choix. Ensuite, ils restent captifs d'habitude
Et de même on peut penser que Android va être une rente pour Google, qui va être difficile à bouleverser, tout autant que Windows.
D'un autre côté, il y a une chance, Android est à 97-98% du logiciel libre, ce qui signifie que avec un bel effort et un éventuel soutien de constructeurs, une version indépendante de Google pourrait très bien se mettre à dominer.
Enfin, juste pour préciser des choses à ceux qui seraient ingénus:
si Linux a plusieurs visages via plusieurs bureaux ou plusieurs environnement (comme Android, à la fois environnement et bureau), c'est seulement parce que au contraire de ce que l'architecture de Windows veut faire croire, un système d'exploitation est modulaire: rien ne lie le fonctionnement de son bureau au fonctionnement de son noyau.
On pourrait même imaginer un jour, Microsoft en avoir ras le bol de développer leur noyau et migrer vers un autre noyau (Linux ou BSD ?), sans que ça change grand chose en apparence pour l'utilisateur. Enfin il faudrait pour cela qu'ils commencent à développer une séparation propre entre noyau et bureau (environnement graphique). Bref la modularité qu'ils devraient avoir.
Ou Apple changer son noyau (puisque chez eux ça a toujours été modulaire), et renoncer au noyau BSD.
Pour résumer donc : le noyau Linux est un outil prêt à utiliser pour tout projet qui le souhaite, sans que l'utilisateur le sache.. Ca ne conditionne en rien l'expérience utilisateur puisque un noyau est agnostique en la matière, il ne fait que répartir les tâches processeurs et gérer le matériel et les piltoes..
Ce que j'ai écrit plus haut sur Microsoft peut paraître fou. Mais après tout depuis la nouvelle direction, ils intègrent de plus en plus leurs logiciels à d'autres systèmes d'exploitations. Finalement il n'est pas si fou de se dire qu''à termes d'ici 10 ou 20 ans ils pourraient décider de ne garder comme leur produit Windows leur environnement de bureau et renoncer au développement (doublon avec tant de projets) d'un noyau.
Car je crois vraiment qu'à termes il n'y aura plus qu'un ou deux noyaux : les noyaux Linux et les BSD.
Qui vont de plus en plus être vus, comme un patrimoine commun de l'humanité, une roue qui ne sert à rien de réinventer, puisque ça n'est pas sur un noyau qu'on fait la différence, que l'utilisateur n'a aucun vrai contact avec le noyau si ce n'est lors des crash [les écrans bleus sous Windows)
Et que le développement du noyau Linux va désormais infiniment plus vite que le développement de n'importe quel autre étant donné le nombre d'entreprises [et de bénévoles] à collaborer désormais...
Bref, ça va être vu de plus en plus comme une dépense inutile chez Microsoft, puisque ça n'apporte aucune valeur ajoutée et qu'un élément modulaire gratuit et qui évolue beaucoup plus vite est librement disponible.
Hugues