F1 Express > Forums

Hugues a écrit:Ce soir à 23h40 au Cinéma de Minuit (sur France 5 depuis la fin janvier):

Excalibur de John Boorman
Hugues

Ce 11 mars, il y avait surtout "Madame De..." de Max Ophüls (sur Arte).

Ce soir sur C8, on apprend les nombre négatifs : "Touche pas à mon poste : qui à le plus gros QI ?"

Rainier a écrit:

Hugues a écrit:Ce soir à 23h40 au Cinéma de Minuit (sur France 5 depuis la fin janvier):

Excalibur de John Boorman
Hugues

Ce 11 mars, il y avait surtout "Madame De..." de Max Ophüls (sur Arte).

Non non surtout Excalibur de John Boorman.

Madame de..., bien inférieur; était éludé à dessin..

D'autant que le deuxième est diffusé tous les deux ans quand le premier est d'une grande rareté.

Hugues

Sur Allociné, les notes données par plusieurs centaines de personnes sont :
Madame De ... 4/5
Excalibur 3,7/5

Je sais que tu es un grand démocrate pas du tout élitiste donc voilà ...

Je ne vois pas le rapport entre les notes Allociné et la qualité d'un film.
En général, ça donne une idée de sa popularité auprès des utilisateurs du site en question, mais c'est tout.

sheon a écrit:Je ne vois pas le rapport entre les notes Allociné et la qualité d'un film.
En général, ça donne une idée de sa popularité auprès des utilisateurs du site en question, mais c'est tout.

Ca donne une première idée de la qualité surtout quand les avis sont documentés et qu'ils se recoupent avec ceux de la Presse.
Ce n'est bien sûr pas fiable à 100% ni même à 50%.

De toutes façons, la qualité d'un film, d'une oeuvre d'art en général c'est quoi ? comment la définir ?
J'avais écrit que les films de Fellini à partir de La Dolce Vita m'avaient ennuyé et ne m'avaient rien apporté.
Je trouve particulièrement laides, comme d'autres personnes, les œuvres de Dali ou de Miro.
D'autres aiment tout de Fellini, Miro, Dali.
Qui a raison ?


Après, tu peux donner ton avis sur ces deux films au lieu de répondre à la place de Hugues qui sait très bien le faire.
Cela me paraîtrait plus intéressant.

1000 miles de Sebring sur l'Equipe21

Rainier a écrit:

sheon a écrit:Je ne vois pas le rapport entre les notes Allociné et la qualité d'un film.
En général, ça donne une idée de sa popularité auprès des utilisateurs du site en question, mais c'est tout.

Ca donne une première idée de la qualité surtout quand les avis sont documentés et qu'ils se recoupent avec ceux de la Presse.
Ce n'est bien sûr pas fiable à 100% ni même à 50%.

De toutes façons, la qualité d'un film, d'une oeuvre d'art en général c'est quoi ? comment la définir ?
J'avais écrit que les films de Fellini à partir de La Dolce Vita m'avaient ennuyé et ne m'avaient rien apporté.
Je trouve particulièrement laides, comme d'autres personnes, les œuvres de Dali ou de Miro.
D'autres aiment tout de Fellini, Miro, Dali.
Qui a raison ?


Après, tu peux donner ton avis sur ces deux films au lieu de répondre à la place de Hugues qui sait très bien le faire.
Cela me paraîtrait plus intéressant.

Je ne vois pas en quoi je réponds à la place de Hugues. Si tu veux avoir une conversation privée avec lui, envoie-lui un mail !
Tu n'as cité aucun avis documenté, tu as juste donné des notes moyennes Allociné, ce qui n'a donc aucun intérêt, pas plus que les notes moyennes iMDB, RottenTomatoes ou autres. Déjà que l'exercice de noter un film comme un devoir de mathématiques est relativement stupide (quel barème ? Comment gagner des points ? Si c'est juste "j'ai aimé/j'ai pas aimé" ça ne sert à rien)...

Rainier a écrit:Sur Allociné, les notes données par plusieurs centaines de personnes sont :
Madame De ... 4/5
Excalibur 3,7/5

Je sais que tu es un grand démocrate pas du tout élitiste donc voilà ...

4,6
Bohemian Rhapsody
Forrest Gump
La Ligne Verte
Green Book
Django Unchained

4,5
The Dark Knight, Le Chevalier Noir
Lion
Tu ne tueras point (Mel Gibson)
Fight Club
Les Évadés


Je dois continuer ?

Donc bien au contraire, comme je l'ai toujours dit, l'excellence d'une oeuvre se détermine non par une moyenne, une majorité démocratique ou je ne sais quoi...
Mais comme en toute chose humaine, par le débat..
A un débat tout le monde peut participer, mais dans tout débat, toute affirmation ne vaut pas une autre. Une affirmation éduquée ne vaut pas une affirmation vierge de tout repère.

Et plus particulièrement en art, il s'agit non seulement d'un débat critique, mais surtout, et c'est en réalité la seule chose qui importe plus que le débat critque: un débat qui réside dans le dialogue des oeuvres elles-même..
La vérité artistique qui naît de ce débat tient en "la capacité d'une oeuvre à inspirer sans cesse d'autres artistes, ou même mieux à se découvrir artiste devant cette oeuvre, sa capacité par cela à ne pas être oubliée et à entrer dans la postérité ou devrait on dire se créer une postérité, c'est à dire une suite, des suiveurs, des inspirés. C'est un débat indirect au delà du temps." De long terme, de très long terme.

Même si ça semble bien différent, c'est en fait de la même nature que le débat des travaux scientifiques ou des travaux philosophiques: les meilleurs travaux scientifiques, ou philosophiques inspirent et dialoguent, à travers le temps.

Hugues

Hugues a écrit:

Rainier a écrit:Sur Allociné, les notes données par plusieurs centaines de personnes sont :
Madame De ... 4/5
Excalibur 3,7/5

Je sais que tu es un grand démocrate pas du tout élitiste donc voilà ...

4,6
Bohemian Rhapsody
Forrest Gump
La Ligne Verte
Green Book
Django Unchained

4,5
The Dark Knight, Le Chevalier Noir
Lion
Tu ne tueras point (Mel Gibson)
Fight Club
Les Évadés


Je dois continuer ?
Hugues

Non, non !
J'ai répondu à sheon que ce n'était pas fiable à 50%, c'était juste une première indication pour moi car je me considère comme un spectateur lambda + ( oui, je tiens au +, quand même).
J'ai aussi répondu qu'il fallait que ça se recoupe avec la presse (j'aurais aussi du ajouter qu'il fallait quelques années de recul, car il faut se méfier de l'enthousiasme immédiat)

Bohemian Rhapsody 4,6 mais 3,0 pour la presse et trop récent.
Forrest Gump 4,6 mais 2,6 pour la presse
La ligne verte 4,6 mais 2,8 pour la presse
Green Book 4,6 et 4,0 mais trop récent (mais les notes éveillent mon attention, sinon jamais entendu parler de ce film)
Django Unchained 4,5 et 4,5 (pas vu mais c'est vraiment nul ?)


The Dark Knight, Le Chevalier Noir 4,5 et 4,0 (à voir ?)
Lion 4,5 mais 3,0
Tu ne tueras point[/i] (Mel Gibson) 4,5 mais 3,0
Fight Club 4,5 mais 2,7
Les Évadés 4,5 mais 3,2


donc sur tes 10 exemples, il y en a 4 qui pourraient m’intéresser suivant mes critères soit 40% (donc mon hypothèse de fiabilité < 50% se tient )

Tree of Life 2,6 et 3,5 ...j'aurais du me connecter à AlloCiné avant

mais
Barry Lyndon 4,3 et 5 ça me semble correct
Badlands 4,0 et 4,2
Shining 4,3 et 4,0 ...les spectateurs lambda sont plus fiables que la presse
The thin red line 4 et 4,3
Une affaire de famille 4,2 et 4,5
Dans ses yeux 4,2 et 3,5 (voir ma remarque pour Shining)

Amarcord 3,9 et 5,0
La Dolce Vita 4,0 (que reproches tu à AlloCiné ? dans ces 2 exemples les spectateurs lambda sont plus "éduqués" que moi.)

(le fanfaron et Parfum de femme 4 et 3,9 ... je peux dire que je préfère souvent Dino Risi à Fellini sans me faire exclure définitivement de ce forum )

Mais comme en toute chose humaine, par le débat..
A un débat tout le monde peut participer, mais dans tout débat, toute affirmation ne vaut pas une autre. Une affirmation éduquée ne vaut pas une affirmation vierge de tout repère.


T'es quand même hyper élitiste ! Pour moi tu es en totale contradiction avec ton souhait de RIC ... )

Quand je sors du cinéma, j'ai aimé ou pas aimé un film.
Mes goûts, je suis quand même le mieux placé pour les connaitre !

Certes, un débat intelligent peut me faire comprendre que j'ai raté quelque chose et qu'il me faut une seconde vision.
Ca m'est arrivé pour "2001..." que je n'avais pas aimé à la première vision mais que j'aime de plus en plus (je dois en être à ma 10 ou 15° vue et j'y découvre encore des choses ...)
mais c'est rare !

Mais on peut objectivement reconnaître qu'on a aimé un mauvais film ou détesté un bon film. Réussir à séparer son appréciation d'un film de sa qualité intrinsèque est un exercice intéressant.
Pour les notes presse Allociné qui concernent des films sortis avant l'existence du site, je ne sais pas trop si c'est fiable...

Tout à fait, il y a pleins de mauvais films que j'aime ! Par exemple, Prof, Aliens, Le flic de Beverly Hills, Flic de haut vol, bon j'arrête la liste là

Rainier, je crois que 2001 est le seul film que je pourrais voir tous les jours de l'année. Au final, je me limite quand même à ses apparitions au cinéma.
Je dirais que ce n'est presque pas un film, c'est un objet indéfinissable pour moi, mais je ne saurais pas l'expliquer.

Sinon, ce soir, il y a un film majeur que j'adore : L'homme qui tua Liberty Valance. Il me semble pourtant qu'il est passé il n'y a pas très longtemps.

sheon a écrit:Mais on peut objectivement reconnaître qu'on a aimé un mauvais film ou détesté un bon film. Réussir à séparer son appréciation d'un film de sa qualité intrinsèque est un exercice intéressant.

Voilà.

C'est triste quand même qu'on en soit encore là, comme si les précédents débats n'avaient pas existé.

On peut détester un très bon film...
Parfois parce qu'on a pas encore COMPRIS que c'était un très bon film .
Ou même continuer à le détester même après avoir COMPRIS que c'était un très bon film.

Est-ce que Mozart est bon parce que les gens l'aiment. Ou est-il bon parce qu'il est.... bon... (Je vais révéléer un secret: c'est la seconde réponse.)
Tout le monde peut aimer ou ne pas aimer une oeuvre. Tout le monde ne peut pas forcément voir au premier regard pourquoi l'oeuvre est grande ou même si elle est grande.

Et quel est la contradiction avec le RIC ?
Il n'y en a pas...
Dans un référendum il y a un débat d'idée souvent. En 2005, 9 mois de débat sur l'avenir que nous voulions, la démocratie et les institutions.. du débat populaire surgit la sagesse populaire.

Au contraire, dans un j'aime/j'aime pas il n'y a pas de débat, on ne peut pas débattre de sentiment. Tout sentiment se vaut. Dans un débat, des idées, des arguments, prennent le dessus sur d'autre.


Je le redis donc, une oeuvre d'art se juge au delà même du débat critique souvent médiocre, surtout à la manière dont elle va inspirer à créer d'autres oeuvres. A la manière dont par cette inspiration, elle fait dialoguer les oeuvres.
C'est là le véritable débat qui ne dit pas son nom au delà du temps.

La Joconde, les peintures de Caravage, celles de Vermeer, inspirent tous les jours (des peintures, des photographie, des plans de cinéma, des romans, des travaux de recherche et thèses universitaires), dialoguent toujours, même pour la plupart après cinq siècles.
C'est en cela qu'elles sont grandes, et c'est en cela que le travail critique se doit de déterminer en quoi elle sont grandes c'est à dire en quoi elles inspirent.

Hugues

PS: Quant à penser que les notes (j'aime/j'aime pas) signifient quelquechose, en prenant le fait que certains films anciens auraient de bonnes notes.
Les films anciens à réputation, parce qu'ils ont une réputation, sont rarement mal notés. Leur réputation est ancienne, les notes sont récentes (moins de quinze/vingt ans et souvent moins de 10 ans).
Des films qui sont dignes de ces films là, et parfois surpérieur de nos jours sont la plupart du temps massacrés par les mêmes noteurs, qui aiment ou n'aiment pas.
En somme bien des grand films anciens ont eu la chance que les notes sur Internet ne soient nées que quand leur réputation est établie.
Tout le monde sait que bons nombres de films de la fin des années 70 et début des années 80 ont été souvent massacrés critiquement et par le public, et sont considérés aujourd'hui comme des grands films voire des chefs d'oeuvre. Si ces notes avaient existés en 1980, ces films auraient été laminés. Mais comme ils se sont révélés pour ce qu'ils étaient ensuite, de grands films, les notes d'Allocine ces 15/20 dernières années n'ont jamais osé les remettre en cause. Ainsi on pourrait se dire : les spectateurs d'Allociné, quelle clairvoyance... Alors qu'en fait non, c'est parce que le film était désormais vu comme bon, parce qu'il avait inspiré, et acquis en cela une réputation, qu'ils ont été bien noté, a posteriori (ou en tout cas qu'on a pas osé sortir trop de l'avis qui fait autorité). Et que pour les films contemporains, Allociné (ou un autre site) est complètement aveugle à toute postérité.

M'enfin j'ai l'impression de me répéter, car ceci je crois l'avoir déjà écrit.

Ce soir sur France 3,

Hugues a écrit:

Hugues a écrit:Ce soir, à 20h45 ou 50.. à nouveau diffusé presque deux ans après

Hugues a écrit:Demain, dimanche à 20h45, sur France 2, The Ghost Writer de Roman Polanski.
Ours d'Argent pour sa mise en scène au Festival de Berlin 2010

Hugues

Hugues

Hugues

Oh mais tiens Rainier n'a pas répondu à mon message ..

C'est honteux cecicelà..

Hugues

Hugues a écrit:Oh mais tiens Rainier n'a pas répondu à mon message ..

C'est honteux cecicelà..

Hugues

De quel message parles tu ? Que je répare vite cet oubli honteux

Ce soir sur Arte à 23h30:

Traviata - Vous méritez un avenir meilleur

avec la géniale et tout aussi talentueuse Judith Chemla
qui est aussi co-responsable de la mise en scène...



Hugues ("Et en plus elle chante!" )

Ah et puis un peu tard, il y a

Valentin, Valentin de Pascal Thomas

sur RMC Story en ce moment même..

Hugues

Maintenant, et à répétition dans les prochaines semaines, pour ceux qui seraient abonné (qui sait...)

sur Ciné+ Club

Voyage of Time: Au fil de la vie

pour ceux qui étaient intéressés, mais ne l'ont pas vu.

Hugues

Je le sais depuis plus d'un mois, mais j'ai oublié d'en parler (bon je reste en avance, ça n'est pas officialisé)..

Le lundi 20 mai sera diffusé le meilleur film - ce qui n'est pas peu dire - de Asghar Farhadi, Le Client

Doublement récompensé à Cannes (mais injustement pas avec les prix qu'il méritait), Golden Globe et Oscar du meilleur film en langue étrangère.
Meilleur film étranger au festival de Munich. Silver Hugo - Prix Spécial du Jury du Festival de Chicago.

Hugues

Le Dictateur de Charlie Chaplin, semble-t-il, sur France 5

Hugues

Francofonia, le Louvre sous l'Occupation de Alexandre Sokourov, ce soir à 0h30 sur Arte

Alexandre Sokourov s'empare d'un moment éprouvant de l'histoire du Louvre pour questionner le rôle de l'art en Occident, le sentiment européen, revisiter les guerres et leur cohorte de tragédies et de spoliations artistiques. Avec une grande créativité formelle, le cinéaste russe assemble dans un audacieux patchwork réflexions en voix off, séquences métaphoriques, événements historiques, scènes reconstituées et interprétées par des comédiens, et plans amoureux sur des pièces maîtresses qui ont fait la renommée mondiale du grand musée parisien. Tout à la fois personnel, informatif, original, mélancolique et lyrique, son récit emporte le spectateur de l'aile Visconti aux salons du Second Empire, de la cour carrée au bureau de Jacques Jaujard, dans un éblouissant voyage où le passé le plus sombre conserve l'écho d'un présent éternel.

Hugues

Juste pour l'anecdote:
Comme je viens de croiser l'information que The Third Murder était diffusé sur Canal+ Cinéma...

Je n'ai pu m'empêcher de penser que sans la Palme d'Or du film suivant ce film aurait été ignoré par la télévision... Comme tant d'autres qui deviennent invisibles sans en vidéo (et encore pour qui sait qu'ils existent)

Hugues

Au contraire du premier je ne sais pas si le second a été diffusé tant de fois que ça (excepté sur Arte je crois)

Donc pour signaler que Detective Dee II: La Légende du Dragon des Mers (qui se déroule bien auparavant le premier film, ce que chacun comprendra logiquement étant donné comment le premier film se termine) est diffusé sur RMC Story.

Hugues

La chute sur Arte me paraît un bon choix

Porcaro56 a écrit:La chute sur Arte me paraît un bon choix

Si on aime les cochonneries à pitch et à Oscars certainement.

Pauvre Bruno Ganz que ce soit tout ce que le grand public retienne de lui.

Hugues

Hugues a écrit:

Porcaro56 a écrit:La chute sur Arte me paraît un bon choix

Si on aime les cochonneries à pitch et à Oscars certainement.

Pauvre Bruno Ganz que ce soit tout ce que le grand public retienne de lui.

Hugues

Qu est ce que tu as contre ce film. C est excellent de voir Hitler en fou délirant

C'est ça le problème du film.

Très bien ce film sur la chute d Hitler je ne vois rien à lui reprocher. On voit bien la folie destructrice des nazis

Un des pires films que les salles de cinéma ont eu à subir depuis 20 ans. Même un film d'Onteniente ou de Besson est moins toxique.

Hugues

Il a toujours aimé les histoires de gens partis de rien, brillants intellectuellement, à qui tout a réussi jusqu'à l'accession à la tête de l'état, Porcaro.

Hugues a écrit::D

Un des pires films que les salles de cinéma ont eu à subir depuis 20 ans. Même un film d'Onteniente ou de Besson est moins toxique.

Hugues

Tu peux nous informer sur ce que tu lui reproches ? En quoi est il toxique ?

Oui, je peux.

Hugues

Hugues a écrit:Oui, je peux.

Hugues

Et bien ne te gêne pas

Le débat sera intéressant lundi soir sur Lci entre Zemour et Cohn Bendit à 20h45

Et pas du tout orienté quand on sait que cohn bendit a ses entrées chez LCI.

Bizarre, ça mime le débat auquel voudrait se réduire Macron (car c'est la seule manière par laquelle il est sûr de gagner en 2022): l'extrême centre ou les méchants pas beau..


C'est donc pas du tout de la propagande ... Quel mauvais esprit que de penser le contraire!
(Ni de la complicité, évidemment..)

Hugues

Au lieu de regarder cette merde, tu t'achètes une PS4 et tu viens jouer en ligne avec moi.

Porcaro56 a écrit:Le débat sera intéressant lundi soir sur Lci entre Zemour et Cohn Bendit à 20h45

C'est pratique, on n'a même pas besoin de le regarder, on sait déjà qu'il sera intéressant.

sheon a écrit:

Porcaro56 a écrit:Le débat sera intéressant lundi soir sur Lci entre Zemour et Cohn Bendit à 20h45

C'est pratique, on n'a même pas besoin de le regarder, on sait déjà qu'il sera intéressant.

oui , les deux participants sont de qualité et passionnant