Que regarder à la TV gratuite ?

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Messagede Rainier le 22 Nov 2003, 12:18

Panzerchoumi a écrit:ça puait la mise en scène hier soir. Invitation de Ramadan et de Le Pen pour montrer d'un côté qu'on était pas lâche par rapport à l'Islam et d'autre part Le pen pour montrer qu'on était pas islamophobe... J'ai trouvé Ramadan très fort, qui n'est pas tombé dans le piège et le pen allié objectif à l'insu de son plein gré de la candidature à venir de Sarko qui employait un vocabulaire vraiment basique et démago. Mais Le Pen était là aussi pour faire de l'audience et recruter des électeurs. Et il faut avouer qu'à ce jeu là, il est assez fort...



Pas trop d'accord avec toi, Panzer, sur ce coup là.
J'ai regardé la fin de l'emission, à partir de l'intervention de T. Ramadan, et je ne l'ai pas trouvé "trés fort".
Je suis d'accord pour le côté mise en scéne mais lorsque Sarkozy demande à Ramadan s'il est pour ou contre les lapidations des femmes en pays musulmans, celui ci me semble bien être tombé dans le piège puisqu'il parle de moratoire ou autres conneries du même genre alors qu'il était si simple pour lui de dire par exemple que la lapidation ou autres coutumes barbares n'avaient rien à voir avec l'Islam et que cela existait déjà bien avant.
Il aurait pu s'en sortir et renvoyer Sarkozy à son discours "simpliste" mais au contraire il est bien tombé dans son piége.

Même chose avec Le Pen, il faut l'inviter et le ré-inviter à la TV, plus on l'entend parler plus on se rend compte de la nullité de ses opinions et propositions. Lui non plus, je ne l'ai vraiment pas trouvé fort avant hier, ni dans ses injures ou ses éructations, ni dans sa violence presque physique.
Je suis persuadé que Le Pen a eu autant de succès ces 20 dernieres années principalement GRACE à l'ostracisme des intellectuels qui ont refusés tout dialogue avec lui.

A propos d'islamisme, j'ai l'impression que Sarkozy et son équipe ont bien lu et analysé l'article d'Umberto Eco dans le Nouvel observateur de la semaine derniere, article intitulé "l'affaire du crucifix" suite au retrait du crucifix dans des écoles italiennes.

En effet Sarkozy a quasiment repris à son compte (en les simplifiant bien entendu) des phrases entieres de cet article.
Umberto Eco écrit notamment " Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas le droit de consommer d'alcool dans les pays musulmans, mais si je visite un pays musulman, je n'en bois que dans les lieux ou c'est consenti (certains hotels pour Européens) et je ne vais pas provoquer la population locale en buvant à une fiasque de grandes gorgées de whisky devant une mosquée....et j'enleve mes chaussures si je visite une mosquée même si je ne sais pas s'il existe des textes coraniques qui l'imposent".

Le problème c'est que si on cite Sarkozy on passe pour un facho simpliste et populiste, ce qui est moins le cas avec les mêmes idées énoncées par Umberto Eco.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Evelyne le 22 Nov 2003, 12:55

Rainier a écrit:
Panzerchoumi a écrit:ça puait la mise en scène hier soir. Invitation de Ramadan et de Le Pen pour montrer d'un côté qu'on était pas lâche par rapport à l'Islam et d'autre part Le pen pour montrer qu'on était pas islamophobe... J'ai trouvé Ramadan très fort, qui n'est pas tombé dans le piège et le pen allié objectif à l'insu de son plein gré de la candidature à venir de Sarko qui employait un vocabulaire vraiment basique et démago. Mais Le Pen était là aussi pour faire de l'audience et recruter des électeurs. Et il faut avouer qu'à ce jeu là, il est assez fort...



Pas trop d'accord avec toi, Panzer, sur ce coup là.
J'ai regardé la fin de l'emission, à partir de l'intervention de T. Ramadan, et je ne l'ai pas trouvé "trés fort".
Je suis d'accord pour le côté mise en scéne mais lorsque Sarkozy demande à Ramadan s'il est pour ou contre les lapidations des femmes en pays musulmans, celui ci me semble bien être tombé dans le piège puisqu'il parle de moratoire ou autres conneries du même genre alors qu'il était si simple pour lui de dire par exemple que la lapidation ou autres coutumes barbares n'avaient rien à voir avec l'Islam et que cela existait déjà bien avant.
Il aurait pu s'en sortir et renvoyer Sarkozy à son discours "simpliste" mais au contraire il est bien tombé dans son piége.

Même chose avec Le Pen, il faut l'inviter et le ré-inviter à la TV, plus on l'entend parler plus on se rend compte de la nullité de ses opinions et propositions. Lui non plus, je ne l'ai vraiment pas trouvé fort avant hier, ni dans ses injures ou ses éructations, ni dans sa violence presque physique.
Je suis persuadé que Le Pen a eu autant de succès ces 20 dernieres années principalement GRACE à l'ostracisme des intellectuels qui ont refusés tout dialogue avec lui.

A propos d'islamisme, j'ai l'impression que Sarkozy et son équipe ont bien lu et analysé l'article d'Umberto Eco dans le Nouvel observateur de la semaine derniere, article intitulé "l'affaire du crucifix" suite au retrait du crucifix dans des écoles italiennes.

En effet Sarkozy a quasiment repris à son compte (en les simplifiant bien entendu) des phrases entieres de cet article.
Umberto Eco écrit notamment " Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas le droit de consommer d'alcool dans les pays musulmans, mais si je visite un pays musulman, je n'en bois que dans les lieux ou c'est consenti (certains hotels pour Européens) et je ne vais pas provoquer la population locale en buvant à une fiasque de grandes gorgées de whisky devant une mosquée....et j'enleve mes chaussures si je visite une mosquée même si je ne sais pas s'il existe des textes coraniques qui l'imposent".

Le problème c'est que si on cite Sarkozy on passe pour un facho simpliste et populiste, ce qui est moins le cas avec les mêmes idées énoncées par Umberto Eco.


Je suis d'accord avec toi, Rainier. J'ai regardé aussi l'émission .
J'ai été assez génée par le mot "moratoire".Ramadan a noyé ses réponses dans un flot de paroles et n'a jamais donné de réponses précises, que ce soit sur la lapidation des femmes, le port du voile d'une façon ostentatoire ou les soins à l'hopital donnés exclusivement par les femmes..
Quant à JM Le Pen, c'est vrai qu'il a été pitoyable et comme tu le remarques, si on lui avait donné la parole plus souvent, dans ce genre de débat, les français "moyens" (et ce n'est pas péjoratif, au contraire) s'en seraient rendu compte plus tôt..mais "il " est tellement pratique le pen..

Je ne pense pas que N.Sarkosy et son équipe aient eu besoin de lire Umberto Eco , moi j'ai reconnu dans ses paroles, les idées de beaucoup de gens . Il est allé sur le terrain et il a entendu ce qui lui a été dit, je pense.
Je ne suis pas facho, loin de là , mais j'ai trouvé cette émission très intéressante.

Evelyne.
Dernière édition par Evelyne le 22 Nov 2003, 13:48, édité 1 fois.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Rainier le 22 Nov 2003, 13:12

Evelyne a écrit:... moi j'ai reconnu dans ses paroles, les idées de beaucoup de gens . Il est allé sur le terrain et il a entendu ce qui lui a été dit, je pense.
Je ne suis pas facho, loin de là , mais j'ai trouvé cette émission très intéressante.

Evelyne.


Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede lovecraft le 22 Nov 2003, 13:17

moi j'ai juste assisté a la joute verbale entre Sarkosy et Ramadan, et je trouve que le ministre de l'interieur s'en ai bien sortie, et qu'il a dit des choses justes.
Avatar de l'utilisateur
lovecraft
Apérobic
 
Messages: 8689
Inscription: 19 Fév 2003, 16:26
Localisation: Château-Thierry

Messagede von Rauffenstein le 22 Nov 2003, 15:01

Rainier a écrit:
Evelyne a écrit:... moi j'ai reconnu dans ses paroles, les idées de beaucoup de gens . Il est allé sur le terrain et il a entendu ce qui lui a été dit, je pense.
Je ne suis pas facho, loin de là , mais j'ai trouvé cette émission très intéressante.

Evelyne.


Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!
Je suis désolé de venir m'inscrire en faux, mon cher Rainier, mais je ne considère pas me livrer à du terrorisme intellectuel en ces lieux. J'ai quand même le droit de dire que j'avais un à priori positif sur Sarkozy et que j'ai été profondément déçu par ce qu'il m'a été donné de voir de lui hein ? Sinon, le terrorisme intelectuel, c'est pas tant moi qui l'exerce que toi qui nous dénonce comme tel et en fait, te livre à une véritable pression intelectuelle pour ne pas voir s'exprimer des avis qui pourraient être contraires aux tiens.

Bin oui, si je suis un "intellectuel", tu m'avais il n'y a pas très longtemps caricaturé sous la forme de Barrès, et bien j'en ai été flatté. Intello de droite ? Ouais et j'assume. Républicain et pour la promotion de la collectivité nationale, j'assume. De ton côté tu vois ? Mais moi, quand je vois un mec qui s'exprime avec 50 mots au maximum aux Français, ça me mets mal à l'aise. On leur dit des choses simpliste (et non pas simples) sur des choses complexes, on manipule les foules à travers quelques pièges sémantiques posés à des adversaires, et moi, ça me fiche les boules.

Il est loin le temps où des De Gaulle, des Giscard et des Mitterrand s'exprimaient aux Français dans leur langue et pas dans celle du dernier des neuneus. C'est Fabius qui avait commencé à faire ça pour faire peuple... Trouduculs ces gars là.
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Messagede Rainier le 22 Nov 2003, 16:04

Panzerchoumi a écrit:
Rainier a écrit:
Evelyne a écrit:... moi j'ai reconnu dans ses paroles, les idées de beaucoup de gens . Il est allé sur le terrain et il a entendu ce qui lui a été dit, je pense.
Je ne suis pas facho, loin de là , mais j'ai trouvé cette émission très intéressante.

Evelyne.


Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!
Je suis désolé de venir m'inscrire en faux, mon cher Rainier, mais je ne considère pas me livrer à du terrorisme intellectuel en ces lieux. J'ai quand même le droit de dire que j'avais un à priori positif sur Sarkozy et que j'ai été profondément déçu par ce qu'il m'a été donné de voir de lui hein ? Sinon, le terrorisme intelectuel, c'est pas tant moi qui l'exerce que toi qui nous dénonce comme tel et en fait, te livre à une véritable pression intelectuelle pour ne pas voir s'exprimer des avis qui pourraient être contraires aux tiens.

Bin oui, si je suis un "intellectuel", tu m'avais il n'y a pas très longtemps caricaturé sous la forme de Barrès, et bien j'en ai été flatté. Intello de droite ? Ouais et j'assume. Républicain et pour la promotion de la collectivité nationale, j'assume. De ton côté tu vois ? Mais moi, quand je vois un mec qui s'exprime avec 50 mots au maximum aux Français, ça me mets mal à l'aise. On leur dit des choses simpliste (et non pas simples) sur des choses complexes, on manipule les foules à travers quelques pièges sémantiques posés à des adversaires, et moi, ça me fiche les boules.

Il est loin le temps où des De Gaulle, des Giscard et des Mitterrand s'exprimaient aux Français dans leur langue et pas dans celle du dernier des neuneus. C'est Fabius qui avait commencé à faire ça pour faire peuple... Trouduculs ces gars là.


Panzer,
Je t'avais caricaturé en Mauriac pas en Barres si ma mémoire est bonne, mais dans ce cas aussi tu pouvais en être flatté.

Je suis d'accord avec toi à propos du vocabulaire simpliste et composé de "50 mots" maximum, moi aussi j'en ai été choqué parfois.
Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu écris que Ramadan ou Le Pen étaient "très forts".
Et justement comme je soulignais dans un mes posts précédents, ils leur auraient été faciles, surtout à Ramadan, de répliquer :
Compte tenu de l'habileté exceptionnelle de ces deux hommes de tenir un double langage, je ne comprends toujours pas comment ils ont pu tomber dans ce piège.
Mais sans doute la réponse est toute simple : il est peut être plus difficile de répondre clairement à des mots simples, à des phrases évidentes comprenant tout juste un sujet, un verbe et un complément qu'à des longues tirades silverwitchiennes dans lesquelles on trouve tout et le contraire de tout, ce qui permet donc de trouver plus facilement une porte ou une pirouette de sortie.
Ceci dit, moi aussi, je préferai mille fois le temps des De Gaulle, des Jobert et Barre.
Mitterand, je ne sais pas, je ne lui trouvais pas la même force mais n'y voyais que de l'habileté politicienne.
Mitterand avait un jour déclarait : "A part moi, il n'ya que Le Pen qui sache parler français dans la classe politique actuelle".
Si c'était vrai, alors Le Pen a pris un sacré coup de vieux.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede von Rauffenstein le 22 Nov 2003, 18:00

Rainier a écrit:
Panzerchoumi a écrit:
Rainier a écrit:
Evelyne a écrit:... moi j'ai reconnu dans ses paroles, les idées de beaucoup de gens . Il est allé sur le terrain et il a entendu ce qui lui a été dit, je pense.
Je ne suis pas facho, loin de là , mais j'ai trouvé cette émission très intéressante.

Evelyne.


Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!
Je suis désolé de venir m'inscrire en faux, mon cher Rainier, mais je ne considère pas me livrer à du terrorisme intellectuel en ces lieux. J'ai quand même le droit de dire que j'avais un à priori positif sur Sarkozy et que j'ai été profondément déçu par ce qu'il m'a été donné de voir de lui hein ? Sinon, le terrorisme intelectuel, c'est pas tant moi qui l'exerce que toi qui nous dénonce comme tel et en fait, te livre à une véritable pression intelectuelle pour ne pas voir s'exprimer des avis qui pourraient être contraires aux tiens.

Bin oui, si je suis un "intellectuel", tu m'avais il n'y a pas très longtemps caricaturé sous la forme de Barrès, et bien j'en ai été flatté. Intello de droite ? Ouais et j'assume. Républicain et pour la promotion de la collectivité nationale, j'assume. De ton côté tu vois ? Mais moi, quand je vois un mec qui s'exprime avec 50 mots au maximum aux Français, ça me mets mal à l'aise. On leur dit des choses simpliste (et non pas simples) sur des choses complexes, on manipule les foules à travers quelques pièges sémantiques posés à des adversaires, et moi, ça me fiche les boules.

Il est loin le temps où des De Gaulle, des Giscard et des Mitterrand s'exprimaient aux Français dans leur langue et pas dans celle du dernier des neuneus. C'est Fabius qui avait commencé à faire ça pour faire peuple... Trouduculs ces gars là.


Panzer,
Je t'avais caricaturé en Mauriac pas en Barres si ma mémoire est bonne, mais dans ce cas aussi tu pouvais en être flatté.

Je suis d'accord avec toi à propos du vocabulaire simpliste et composé de "50 mots" maximum, moi aussi j'en ai été choqué parfois.
Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu écris que Ramadan ou Le Pen étaient "très forts".
Et justement comme je soulignais dans un mes posts précédents, ils leur auraient été faciles, surtout à Ramadan, de répliquer :
Compte tenu de l'habileté exceptionnelle de ces deux hommes de tenir un double langage, je ne comprends toujours pas comment ils ont pu tomber dans ce piège.
Mais sans doute la réponse est toute simple : il est peut être plus difficile de répondre clairement à des mots simples, à des phrases évidentes comprenant tout juste un sujet, un verbe et un complément qu'à des longues tirades silverwitchiennes dans lesquelles on trouve tout et le contraire de tout, ce qui permet donc de trouver plus facilement une porte ou une pirouette de sortie.
Ceci dit, moi aussi, je préferai mille fois le temps des De Gaulle, des Jobert et Barre.
Mitterand, je ne sais pas, je ne lui trouvais pas la même force mais n'y voyais que de l'habileté politicienne.
Mitterand avait un jour déclarait : "A part moi, il n'ya que Le Pen qui sache parler français dans la classe politique actuelle".
Si c'était vrai, alors Le Pen a pris un sacré coup de vieux.
Merci Rainier. J'ai fait un lapsus... C'est pas grave... puisque le résultat est le même :P Coming Out effectué. Une bonne chose de faite.

Là où j'ai trouvé Ramadan et le Pen fort c'est qu'ils n'ont pas été botté en touche, intelectuellement parlant lors de ce débat, à mon avis. Ramadan s'est bien défendu d'aucune notion d'antisémitisme dans ses propos et les gens qui pouvaient osciller entre lui et la raison, ont de fortes chances d'être séduit par son discours. Oui, c'est vrai, on peut être un peu confondu par la position des intelectuels d'origine juive qui avant d'être outrés par les attaques dont est victime la communauté juive en France, cherchent à cautionner le geste "sioniste" et la politique de Sharon. Merde, la communauté juive de France, c'est 600.000 personnes ! C'est pas 60.000.000 de personnes ! Et personne ne s'émeut du racisme latent dont sont victimes les gens de la communauté nord africaine ou noire africaine ! Ils ne sont pas 600.000 eux ! Deux poids, deux mesures, c'est ça le discours de Ramadan, avant d'être un discours sur le pour et le contre de l'Islam comme ci ou comme ça ! Quant à Le Pen, c'est pareil. les gens qui ne sont pas satisfaits de la politique gouvernementale n'auront vu de la part de Sarkozy que des attaques personnelles plutôt qu'une véritable volonté de discréditer un discours avant de vouloir jeter le discrédit sur l'homme. Il n'y a pas que les gens des communautés émmigrées qui sont dans la merde ! C'est facile de parler de la France d'en bas quand on s'apelle Raffarin ou Sarkozy et qu'on en a jamais vu un seul. Perso, j'ai fait des reportages sur des gens issus de la France d'en bas. Des gens qui m'ont accueilli dans leurs bicoques du Nord ou d'Auvergne avec beaucoup de chaleur mais dont les baraques sont en parpaings non crépissées et des fenêtres faites en film plastique transparents dans des trous dans les briques ou le béton. faut arréter la déconne.

Si on veut vraiment arréter les conneries dans ce pays et éviter la montée de l'extrême droite qu'on peut prévoir à 30% aux prochaines élections si on continue à parler de promouvoir la discrimination positive, on donne à tout le monde les moyens de s'en sirtir en faisant un plan marshall global contre la pauvreté, pas en promouvant une pauvreté contre une autre.

Et pour finir, les voyous, blancs, verts, jaunes, noirs ou rouges qui cassent les couilles, on va les buter jusque dans les chiottes, plutôt qu'aller faire chier le conducteur qui roule à 135 sur l'autoroute pour faire acte de présence hein ?
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Messagede lovecraft le 22 Nov 2003, 20:26

pour ceux qui ont canal sat, Grand Prix passe sur TCM a partir de la semaine prochaine

lundi a 6h40 du matin
mercredi a 2h50 du matin
jeudi a 18h
dimanche a 11h25
Avatar de l'utilisateur
lovecraft
Apérobic
 
Messages: 8689
Inscription: 19 Fév 2003, 16:26
Localisation: Château-Thierry

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 03:19

Cortese a écrit:C'est un match perdu d'avance, c'est une contestation poussive qui n'arrive pas à s'organiser autour d'idées-force mobilisatrices. La seule branche de la pensée qui soit vraiment dynamique aujourd'hui, c'est l'activité scientifique pure et surtout la technologie de pointe. Aujourd'hui avec l'internetisation progressive du monde, nous sommes fichés comme jamais un humain n'a été fiché. Avec les nanotechnologies, les chimères ou micro-chimères de synthèse et autres diableries mises au service d'un pouvoir surpuissant qui s'est dévoilé depuis 2001, moi je pense qu'on va vers quelque chose de pire que Big Brother, plutôt vers "Le meilleur des mondes".


Cortese,

Je ne sais s'il est perdu d'avance. C'est une forme de résignation de la pensée, ce qu'on nomme poliment la "Tentation du désert". Sinon Cortese, tu sais que je partage largement ta vision de la réalité que nous vivons, mais je crois qu'une réaction est largement possible. Si nous entretenons sciemment ou non un climat de défaite de la pensée, alors oui nous acceptons la tyrannie douce dans laquelle nous vivons.

Il doit bien y avoir un lendemain à construire, et ce lendemain exige de renoncer au renoncement contemporain. Oui la toute puissance autonomie de la technique et la technoscience donnent le frisson, les échecs des utopies encouragent à condamner toute utopie. Et philosophiquement parlant, le constat est identique: jamais je n'ai jamais autant entendu les penseurs professer la sagesse hédoniste de l'instant, la recherche du bonheur et l'acceptation de sa condition comme un fatalisme désenchanté. Cela pour dire que nous ne sommes pas condamnés à un choix crucifiant entre une résistance naïve et un consentement abject. Avant de dire oui, il est urgent de faire entendre le NON.

D'ailleurs de manière amusante, la situation que tu décris est exactement l'enjeu de 2001, le film de Kubrick: comment l'humanité qui dépasse l'animalité par la technique doit atteindre un nouveau stade d'humanité (le surhomme?) en se libérant de cette même technique qui désormais l'asservit. Je pense à cette phrase de Lichtenberg:

"À quoi servirait un lever de soleil si nous ne nous levions pas?"

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 03:29

Rainier a écrit:Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!


Rainier,

Pfff...Qu'est-ce que j'ai encore fait? Sinon pourquoi pas hein, si tu as une vision binaire dans laquelle on est soit d'accord avec toi soit contre toi et donc tous ensemble, ok. Je ne suis même pas au courant de cette polémique qui se déroule ici.

Sinon qu'il est vrai que je partage l'opinion de Panzer ou de Cortese sur votre ministre. J'ai vu la fin de cette émission, et c'était assez amusant, de voir cet homme prendre un ton très solennel, impliqué, et faire attention à parler "simple". Je n'y crois pas du tout quoi.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Rainier le 23 Nov 2003, 11:56

silverwitch a écrit:

Sinon qu'il est vrai que je partage l'opinion de Panzer ou de Cortese sur votre ministre. J'ai vu la fin de cette émission, et c'était assez amusant, de voir cet homme prendre un ton très solennel, impliqué, et faire attention à parler "simple". Je n'y crois pas du tout quoi.

Silverwitch


Pourquoi "votre" ministre ? Ce n'est pas le tien ?
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 14:25

Rainier a écrit:
silverwitch a écrit:

Sinon qu'il est vrai que je partage l'opinion de Panzer ou de Cortese sur votre ministre. J'ai vu la fin de cette émission, et c'était assez amusant, de voir cet homme prendre un ton très solennel, impliqué, et faire attention à parler "simple". Je n'y crois pas du tout quoi.

Silverwitch


Pourquoi "votre" ministre ? Ce n'est pas le tien ?


Rainier,

Si, j'ai la double nationalité, et c'est aussi mon ministre. Mais dans son cas je préfère dire "votre ministre", Dieu sait pourquoi.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 15:53

Mon programme TV pour cette semaine, nettement plus riche que la précédente.

DIMANCHE 23/11

TPS STAR 20h45: THE TAILOR OF PANAMA de John Boorman. Sous des allures d'aimable parodie de James Bond, le dernier film de Boorman est l'un des meilleurs films produits par Hollywood depuis longtemps. Libre adaptation du roman de Graham Greene "Notre Agent à La Havane"(déjà adapté remarquablement au cinéma par Carol Reed en 1959 avec Alec Guiness), scénarisé par John Le Carré, ce faux film d'espionnage montre comment un mensonge peut devenir une fiction à laquelle tout le monde veut croire. Satire cruelle, anti James Bond, l'oeuvre de Boorman en appelle pourtant à une nouvelle forme de morale politique "qui rende au respect de la nature et des humains sa valeur de fondement dans la démocratie. Le secret appartient à l'intime". Remarquablement interprété par Pierce Brosnan (dans son meilleur rôle, double diabolique de James Bond ou plutôt le vrai James Bond), Geoffrey Rush, Jamie Lee Curtis, Brendan Gleeson (le Général de Boorman) et Harold Pinter dans le rôle du spectre, l'Oncle Benny mauvais génie du Tailleur qui fait penser au Merlin d'Excalibur. La lumière du français Philippe Rousselot est magnifique. Bon vraiment un film indispensable, remarquable, exemplaire!

TPS CINETOILE 22h30: FANTÔME D'AMOUR de Dino Risi. Autre grand film méconnu, et pourtant en tous points admirables. L'excellent Dino Risi signe ici un grand film de la maturité. Je ne vais pas déflorer l'histoire qui arrive à Marcello Mastroianni et Romy Schneider, mais la beauté étrange du film (splendide lumière de Tonino Delli Colli) est enivrante.

CINECINEMA CLASSIC 20h45: JULIETTE DES ESPRITS de Federico Fellini. Que dire? Le plus beau rôle de Giulietta Masina et Fellini qui excelle aussi à brosser des portraits de femme complexes et passionnants.

CINECINEMA AUTEUR 22h25:ALICE N'EST PLUS ICI de Martin Scorsese. Film méconnu de Scorsese, qui précède Taxi Driver, la magnifique Ellen Burstyn et Scorsese touché par la grâce qui retrouve la flamboyance du mélo hollywoodien, un film très sensible.


LUNDI 24/11

ARTE 20h40:SAMIA de Philippe Faucon. Télérama titrait le genre du film: "Chronique d'une libération". Le titre est juste autant que trompeur. Oui, c'est une chronique très simple, avec une caméra légère et subtile, une lumière et des couleurs naturelles et une écriture naturaliste qui n'empêche ni l'humour ni les tensions dramatiques. Plutôt que d'opposer bourreaux et victimes, Faucon tente de comprendre, de relativiser ses certitudes et nos convictions. C'est le destin d'un personnage vers la lumière, vers l'air, et c'est très bien ainsi. D'autres films de Faucon sont tout aussi réussis, et notamment "Sabine" et "Muriel fait le désespoir de ses parents".

TPS CINETOILE 21h: LA COMTESSE AUX PIEDS NUS de Joseph Manckiewicz. Indispensable, comme nombre de films de l'un des plus grands cinéastes de la grande époque d'Hollywood. Le plus beau rôle d'Ava Gardner.

TPS CINETOILE 23h05: GUÊPIER POUR TROIS ABEILLES de Joseph Manckiewicz. Deux Manckiewicz le même soir, c'est Noël avant l'heure! Le titre original est "The Honey Pot", Rex Harrison est génial, l'humour et l'ironie du cinéaste font merveille dans ce grand film très sous-estimé par la critique.

TCM 20h45: LE POINT DE NON-RETOUR de John Boorman. Le thriller dynamité par Boorman. Lee Marvin énigmatique revient pour se venger de ceux qui l'ont trahi. Ce film a inspiré "L'Anglais" de Soderbergh.

MARDI 25/11

ARTE 20h40: THEMA: IRAN, LES HÉRITIERS DE LA RÉVOLUTION. Soirée thématique d'Arte donc sur la jeunesse d'Iran. Si vous ne connaissez pas la vie des habitants de ce pays, c'est l'occasion de la découvrir en faisant fi des clichés ou des caricatures de fanatiques.

CINECINEMA SUCCES 20h45: L'EMPEREUR DU NORD de Robert Aldrich. Un très bon film d'Aldrich et relativement peu connu en France. Une bonne occasion de découvrir la fin de carrière de ce cinéaste, en attendant qu'une chaîne ait la bonne idée de diffuser "Hustle" avec Burt Reynolds et Catherine Deneuve.

CINECINEMA AUTEUR 22h45: RIABA, MA POULE d'Andreï Kontchalovski. Un tout petit film, pas très ambitieux, mais grincant et touchant.

TCM 23h00: BLOW-UP de Michelangelo Antonioni. Un des films les plus connus du cinéaste italien. Bien que certaines scènes soient très datées, le questionnement sur l'image et le regard qui parcourt le film est toujours aussi fascinant. Et il y a dans ce film quelques unes des plus belles séquences du cinéma moderne. Les amateurs de rock regarderont le film et y trouveront une surprise qui leur fera plaisir. Je n'en dis pas plus.

Mercredi 26/11

ARTE 20h40: LES MERCREDIS DE L'HISTOIRE: ALGÉRIE(S). La première partie d'un documentaire sur l'Algérie. Je ne l'ai pas vu, mais j'imagine que cela vaut le coup.

ARTE 22h05: ORPHÉE ET EURYDICE. L'opéra de Gluck, dans la version réorchestrée par Hector Berlioz. L'opéra contient de magnifiques passages, et j'ai entendu dire beaucoup de bien de la version diffusée ce soir par Arte, Vesselina Kasarova, la mezzo qui chante Eurydice a une voix magnifique et une belle présence scénique.

ARTE 23h55: LE FILS ADOPTIF d'Aktan Abdykalykov. Coproduction française, ce film du Kirghizistan est un portrait qui évoque à la fois le cinéma tchèque des années 60 et surtout le cinéma russe de la même période, le cinéaste cite explicitement "L'Enfance d'Ivan" d'Andreï Tarkovski. Depuis l'excellent cinéaste a signé le non moins excellent "Le Singe". Bref une soirée entière à regarder Arte en ce qui me concerne.

TPS CINETOILE21h00: DOCTEUR JERRY ET MISTER LOVE de Jerry Lewis. Un grand classique de la comédie selon Jerry Lewis. Pudiquement je ne parlerai pas du remake où Murphy reprend le rôle de Jerry Lewis, pour me contenter de dire que Jerry Lewis est vraiment très très drôle et qu'il n'est pas un cinéaste si maladroit qu'on le dit parfois.

TPS HOMECINEMA 21h00: HUIT ET DEMI de Federico Fellini. Tout simplement l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma. C'est plus qu'indispensable.

CINECINEMA AUTEUR 21h00: STARDUST MEMORIES de Woody Allen. Par un hasard heureux, le Huit et Demi de Woody Allen est diffusé exactement à la même heure. Si vous n'en voyez qu'un, voyez Fellini mais gardez un moment pour voir ou enregistrer le film de Woody Allen, l'un de ses plus beaux et décalque avoué du film de Fellini. Jamais il n'a aussi bien filmé, son noir et blanc est sublime.

JEUDI 27/11

TPS CINESTAR 22h35: MARY REILLY de Stephen Frears. Après le ratage des Liaisons Dangereuses, la même équipe s'attaque au Dr Jekyll et Mr Hyde. Curieusement le film est plus réussi, notamment la lumière absolument magnifique. Julia Roberts est même plutôt bien dans le film, c'est dire. Bon c'est tout sauf indispensable en même temps.

TCM 22h20: KLUTE d'Alan Pakula. Le prototype du bon thriller américain des années 70, le film vaut uniquement pour Donald Sutherland et Jane Fonda.

Voili.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Madcad le 23 Nov 2003, 16:58

silverwitch a écrit:Mon programme TV pour cette semaine, nettement plus riche que la précédente.

DIMANCHE 23/11

TPS STAR 20h45: THE TAILOR OF PANAMA de John Boorman. Sous des allures d'aimable parodie de James Bond, le dernier film de Boorman est l'un des meilleurs films produits par Hollywood depuis longtemps. Libre adaptation du roman de Graham Greene "Notre Agent à La Havane"(déjà adapté remarquablement au cinéma par Carol Reed en 1959 avec Alec Guiness), scénarisé par John Le Carré...
Silverwitch

Le scénario de Le Carré n'est-il pas plutôt adapté de son roman "Le Tailleur de Panama", non? :? :? :?
Image
Avatar de l'utilisateur
Madcad
 
Messages: 9062
Inscription: 28 Fév 2003, 04:25

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 17:03

Madcad a écrit:
silverwitch a écrit:Mon programme TV pour cette semaine, nettement plus riche que la précédente.

DIMANCHE 23/11

TPS STAR 20h45: THE TAILOR OF PANAMA de John Boorman. Sous des allures d'aimable parodie de James Bond, le dernier film de Boorman est l'un des meilleurs films produits par Hollywood depuis longtemps. Libre adaptation du roman de Graham Greene "Notre Agent à La Havane"(déjà adapté remarquablement au cinéma par Carol Reed en 1959 avec Alec Guiness), scénarisé par John Le Carré...
Silverwitch

Le scénario de Le Carré n'est-il pas plutôt adapté de son roman "Le Tailleur de Panama", non? :? :? :?


Madcad,

J'ai été maladroite. Le roman de Le Carré est inspiré très largement par le roman de Graham Greene "Notre Agent à La Havane", d'ailleurs Le Carré le remercie à la fin du "Tailleur de Panama". John Le Carré a ensuite scénarisé le film de Boorman.

Silverwitch
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Madcad le 23 Nov 2003, 17:18

Fiou, j'ai cru un instant que je devenais sénile. :D
Bien que je l'aie lu, j'ignorais que le bouquin de Le Carré s'inspirait du roman de Greene. Merci.
Image
Avatar de l'utilisateur
Madcad
 
Messages: 9062
Inscription: 28 Fév 2003, 04:25

Messagede Silverwitch le 23 Nov 2003, 18:40

Madcad a écrit:Fiou, j'ai cru un instant que je devenais sénile. :D
Bien que je l'aie lu, j'ignorais que le bouquin de Le Carré s'inspirait du roman de Greene. Merci.


Madcad,

Non tu n'es ni fou ni sénile! C'est ma phrase qui oubliait des éléments. Tu l'as vu le film de Boorman? Si tu ne l'as pas vu, je te le conseille. C'est vraiment bien.

Silverwitch (qui n'a pas lu le roman de Le Carré)
Image
Il ne sert à rien d’éprouver les plus beaux sentiments si l’on ne parvient pas à les communiquer.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27782
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Nelson le 23 Nov 2003, 18:46

De Boorman, j'avais vraiment beaucoup aimé Le point de non retour...

(voilà, c'était ma contribution au topic)
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Rainier le 23 Nov 2003, 18:51

silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:
silverwitch a écrit:

Sinon qu'il est vrai que je partage l'opinion de Panzer ou de Cortese sur votre ministre. J'ai vu la fin de cette émission, et c'était assez amusant, de voir cet homme prendre un ton très solennel, impliqué, et faire attention à parler "simple". Je n'y crois pas du tout quoi.

Silverwitch


Pourquoi "votre" ministre ? Ce n'est pas le tien ?


Rainier,

Si, j'ai la double nationalité, et c'est aussi mon ministre. Mais dans son cas je préfère dire "votre ministre", Dieu sait pourquoi.

Silverwitch


Il m'a semblé lire que tu avais des origines iraniennes et aussi hongroises, non ?
De plus tu habites et travailles en France, donc inutile de déranger Dieu (qui, j'espère, n'en a rien à foutre) : c'est au moins autant ton ministre que le mien.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Rainier le 23 Nov 2003, 19:00

Pour en revenir au sujet du topic, et pour completer la liste de Silverwitch, je rajouterai

"Tous les matins du Monde" d'Alain Corneau sur Arte le jeudi 27 novembre.
Belle rencontre entre Alain Corneau, Pascal Quignard (l'auteur du livre), Jordi Savall (le musicien) et l'excellent Jean-Pierre Marielle.

et sur France 2, vendredi 28 novembre à 23H55, "Contre courant" suite des entretiens avec Raymond Aron.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Lucky le 23 Nov 2003, 21:22

silverwitch a écrit:D'ailleurs de manière amusante, la situation que tu décris est exactement l'enjeu de 2001, le film de Kubrick: comment l'humanité qui dépasse l'animalité par la technique doit atteindre un nouveau stade d'humanité (le surhomme?) en se libérant de cette même technique qui désormais l'asservit. Je pense à cette phrase de Lichtenberg:

"À quoi servirait un lever de soleil si nous ne nous levions pas?"

Silverwitch


Salut !

J'arrive sans doute en retard, là, mais je ne saisis pas très bien en quoi vous vous sentez asservis par la technique ??? :lol: Perso j'ai, en quelque sorte, vécu une partie de mon enfance au XIXème siècle puisque je suis auvergnate. Bon, on avait des vitres aux fenêtres, désolée de casser le mythe :lol: , mais pas grand chose en plus en dehors de l'électricité, de l'eau courante (froide) et de la télé noir et blanc. Eh bien je me sens plutôt libérée par la technique... :lol:

Amicalement,

Lucky
Lucky
 
Messages: 496
Inscription: 12 Nov 2003, 00:17

Messagede Madcad le 24 Nov 2003, 00:09

silverwitch a écrit:
Madcad a écrit:Fiou, j'ai cru un instant que je devenais sénile. :D
Bien que je l'aie lu, j'ignorais que le bouquin de Le Carré s'inspirait du roman de Greene. Merci.


Madcad,

Non tu n'es ni fou ni sénile! C'est ma phrase qui oubliait des éléments. Tu l'as vu le film de Boorman? Si tu ne l'as pas vu, je te le conseille. C'est vraiment bien.

Silverwitch (qui n'a pas lu le roman de Le Carré)

Oui et j'ai adoré. Au départ quand j'ai su que Brosnan incarnerait Osnard, j'étais plutôt sceptique. Mais il s'en tire très bien, son jeu est excellent, bien qu'à mon avis il est encore trop séduisant pour incarner l'Osnard que j'avais imaginé. J'aime bien les héros de Le Carré, fragiles et ordinaires. La télé-série anglaise "La taupe" avec Alec Guinness demeure un de mes bons moments de télé.
Image
Avatar de l'utilisateur
Madcad
 
Messages: 9062
Inscription: 28 Fév 2003, 04:25

Messagede Mufasa le 24 Nov 2003, 07:04

Moi j'ai bien aimé "The Tailor of Panama", surtout Geoffrey Rush et Jamie Lee Curtis qui sont des acteurs que j'apprécie.
Avatar de l'utilisateur
Mufasa
 
Messages: 9098
Inscription: 19 Fév 2003, 22:39
Localisation: Louisville, Ky., E.-U.

Messagede B.Verkiler le 24 Nov 2003, 10:00

Rainier a écrit:Oui mais il faut le dire sans avoir honte de ses opinions, et ne pas laisser toute la place au terrorisme intellectuel délivré par nos amis Verkiler, Cramer, Silver, Panzer, Nelson, Cortese et consorts.
Le mode de pensée unique, ça va cinq minutes...!


Ne t'inquiète pas Rainier, je suis sur que Sarkosy aura des bonnes idées pour traiter le pb des terroristes et autres droits-de-l'hommistes.

Et de toute façon il est bon que de courageux rebelles comme toi montent en première ligne pour défendre le droit à la différence, pour soutenir ce pauvre omniscient de ministre sans défense, qui n'a jamais le droit à la parole. Dans un monde occidental qui glisse lentement à l'extreme gauche, c'est même vital.

Rainier, non à la pensée unique, tu as bien raison. :good
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede B.Verkiler le 24 Nov 2003, 11:40

silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:Bof , quitte à naviguer dans les eaux troubles de la politique, j'ai opté pour City Hall.


BV,

Alors?

Silverwitch


Trés bien, en tout cas à mon niveau de lecture. A savoir, nuances dans les personnages, idéaux s'écrasant sur la réalité , corruption à force de compromis.
Bons acteurs.

Par contre hier j'ai regardé The Taylor of Panama en VO sans sous-titre, c'est bien ce que je craignais : sans sous-titres, je ne comprends plus assez pour suivre au moins l'intrigue dans ses grandes lignes.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede B.Verkiler le 24 Nov 2003, 11:44

silverwitch a écrit: La vie politique américaine est liée à cette communication, les institutions l'y conduisent. La vie politique française ne sera jamais comparabale à la vie politique américaine....
Silverwitch


Tu peux développer sur ce point, si tu as le temps?
J'y ai un peu réflechi , et finalement, je ne vois pas la différence fondammentale dans les institutions pour éviter l'écueil du tout communication en France.
Je vois plus comme obstacle la mentalité de fonceur aux USA et de raleur en France. Mais ça, ça peut changer assez vite.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Aym le 24 Nov 2003, 12:11

vendredi soir, 22h30->23h30 sur france 2, documentaire sur les RG. (filmé à Toulouse en plus).
Sinon, je vais regarder "la vie est belle" mardi soir sur France 2 : jamais vu pour l'instant, ça manque à ma culture.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede Nelson le 24 Nov 2003, 12:15

Aym a écrit:vendredi soir, 22h30->23h30 sur france 2, documentaire sur les RG. (filmé à Toulouse en plus).
Sinon, je vais regarder "la vie est belle" mardi soir sur France 2 : jamais vu pour l'instant, ça manque à ma culture.


J'ai pas du tout aimé ce film.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede von Rauffenstein le 24 Nov 2003, 12:18

Nelson a écrit:
Aym a écrit:vendredi soir, 22h30->23h30 sur france 2, documentaire sur les RG. (filmé à Toulouse en plus).
Sinon, je vais regarder "la vie est belle" mardi soir sur France 2 : jamais vu pour l'instant, ça manque à ma culture.


J'ai pas du tout aimé ce film.
Pourquoi ?
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Messagede Bob Cramer le 24 Nov 2003, 12:22

Rainier, t'es gentil, tu m'oublies.

Quand au terrorisme intellectuel, le tien n'est pas mal non plus. Il est même carrément plus dangereux que le mien.

Merci.

PS : Personne n'a noté "La vie est belle" pour la semaine à venir ?
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede Aym le 24 Nov 2003, 12:33

Bob Cramer a écrit:
PS : Personne n'a noté "La vie est belle" pour la semaine à venir ?

si moi, 3 posts au dessus :P
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Messagede Nelson le 24 Nov 2003, 13:52

von Rauffenstein a écrit:
Nelson a écrit:
Aym a écrit:vendredi soir, 22h30->23h30 sur france 2, documentaire sur les RG. (filmé à Toulouse en plus).
Sinon, je vais regarder "la vie est belle" mardi soir sur France 2 : jamais vu pour l'instant, ça manque à ma culture.


J'ai pas du tout aimé ce film.
Pourquoi ?


Platitude de la mise en scène, acteur principal horripilant, sentimentalisme cul-cul...

Quelques jolis moments hein quand meme, quelques moments droles aussi...mais ça ne fait pas un film.
Nelson
 
Messages: 19006
Inscription: 20 Fév 2003, 13:01

Messagede Maverick le 24 Nov 2003, 14:11

Jai adoré la vie est belle moi :good
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede Rainier le 30 Nov 2003, 13:09

Cette semaine à la TV sur les 5 chaines non payantes (hors redevance) :

Mardi 2/12 sur France 2 :
"Les tontons flingueurs" de Lautner.
J'envie ceux qui n'ont jamais vu ce film, ils vont pouvoir se délecter mardi soir.
Que des scénes mythiques !
"J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit dejeuner.."
"Moi quand on m'en fait trop, je dynamite, je disperse, je ventile" ...


Jeudi 4/12 sur Arte :
"Alexandre Nevski" d'Eisenstein.


Vendredi 5/12 sur Odyssée (pour ceux qui ont l'accès)
Vivere Ferrari
Documentaire sur la grande époque (malheureusement révolue) de Ferrari !


A noter dans le dernier Telerama, la chronique très intéressante de Marie Colmant intitulée "100 minutes pour vaincre les cons" et qui commente le débat Sarkozy vs Ramadan+Le Pen.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Evelyne le 30 Nov 2003, 13:41

Rainier a écrit:Cette semaine à la TV sur les 5 chaines non payantes (hors redevance) :

Mardi 2/12 sur France 2 :
"Les tontons flingueurs" de Lautner.
J'envie ceux qui n'ont jamais vu ce film, ils vont pouvoir se délecter mardi soir.
Que des scénes mythiques !
"J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit dejeuner.."
"Moi quand on m'en fait trop, je dynamite, je disperse, je ventile" ...


Jeudi 4/12 sur Arte :
"Alexandre Nevski" d'Eisenstein.


Vendredi 5/12 sur Odyssée (pour ceux qui ont l'accès)
Vivere Ferrari
Documentaire sur la grande époque (malheureusement révolue) de Ferrari !


A noter dans le dernier Telerama, la chronique très intéressante de Marie Colmant intitulée "100 minutes pour vaincre les cons" et qui commente le débat Sarkozy vs Ramadan+Le Pen.


Rainier,

Oui, je crois que la 2 va faire un "carton" mardi :wink:
Je l'ai vu, il y a un certain temps et j'en garde un excellent souvenir mais je vais le regarder à nouveau et l'enregistrer.
C'est vrai que les "réparties" sont mythiques mais il y a un ensemble, la façon dont les acteurs disent leur texte est vraiment extraordinaire, on a l'impression que tout est improvisé alors que tout était écrit au mot près.

Pour la chronique de Marie Colmant, est ce que tu peux résumer un peu les commentaires, s'il te plait?

Evelyne.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Rainier le 30 Nov 2003, 15:37

Evelyne a écrit:
Rainier a écrit:Cette semaine à la TV sur les 5 chaines non payantes (hors redevance) :

Mardi 2/12 sur France 2 :
"Les tontons flingueurs" de Lautner.
J'envie ceux qui n'ont jamais vu ce film, ils vont pouvoir se délecter mardi soir.
Que des scénes mythiques !
"J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit dejeuner.."
"Moi quand on m'en fait trop, je dynamite, je disperse, je ventile" ...


Jeudi 4/12 sur Arte :
"Alexandre Nevski" d'Eisenstein.


Vendredi 5/12 sur Odyssée (pour ceux qui ont l'accès)
Vivere Ferrari
Documentaire sur la grande époque (malheureusement révolue) de Ferrari !


A noter dans le dernier Telerama, la chronique très intéressante de Marie Colmant intitulée "100 minutes pour vaincre les cons" et qui commente le débat Sarkozy vs Ramadan+Le Pen.


Rainier,

Oui, je crois que la 2 va faire un "carton" mardi :wink:
Je l'ai vu, il y a un certain temps et j'en garde un excellent souvenir mais je vais le regarder à nouveau et l'enregistrer.
C'est vrai que les "réparties" sont mythiques mais il y a un ensemble, la façon dont les acteurs disent leur texte est vraiment extraordinaire, on a l'impression que tout est improvisé alors que tout était écrit au mot près.

Pour la chronique de Marie Colmant, est ce que tu peux résumer un peu les commentaires, s'il te plait?

Evelyne.

La chronique de Marie Colmant m'a vraiment fait penser à notre débat avec Panzer, BV, Cortese, Silver etc.. à propos de l'emission "10O minutes pour convaincre".
Voci qq extraits de ce qu'elle écrit :
"Sarkozy a mis JM Le Pen au tapis et a proprement corrigé le double discours de Ramadam"

"J'ai eu envie d'embrasser ma TV qd Sarko parle à Ramadan de la lapidation des femmes adulteres qu'il qualifie de monstruosités qui ne peuvent être que le fait de déséquilibrés"

"Je n'en reviens pas, j'attendais depuis un moment que les champions du droit des femmes, en ce qui me concerne les gens de gauche, cognent du poing sur la table. Rien, pas un mot... Segolene Royal qui a tj un truc important à dire sur les pubs pour des strings, n'a rien dit sur le "moratoire sur la lapidation des femmes adulteres"

"Le Pen suffoque. Le Pen s'evente en poussant des petits 'ouf, ouf'. Ridicule, fini lessivé. Et c'est Sarkozy qui l'a fait. Mais alors serais-je de droite ?"
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Evelyne le 30 Nov 2003, 16:02

Rainier a écrit:La chronique de Marie Colmant m'a vraiment fait penser à notre débat avec Panzer, BV, Cortese, Silver etc.. à propos de l'emission "10O minutes pour convaincre".
Voci qq extraits de ce qu'elle écrit :
"Sarkozy a mis JM Le Pen au tapis et a proprement corrigé le double discours de Ramadam"

"J'ai eu envie d'embrasser ma TV qd Sarko parle à Ramadan de la lapidation des femmes adulteres qu'il qualifie de monstruosités qui ne peuvent être que le fait de déséquilibrés"

"Je n'en reviens pas, j'attendais depuis un moment que les champions du droit des femmes, en ce qui me concerne les gens de gauche, cognent du poing sur la table. Rien, pas un mot... Segolene Royal qui a tj un truc important à dire sur les pubs pour des strings, n'a rien dit sur le "moratoire sur la lapidation des femmes adulteres"

"Le Pen suffoque. Le Pen s'evente en poussant des petits 'ouf, ouf'. Ridicule, fini lessivé. Et c'est Sarkozy qui l'a fait. Mais alors serais-je de droite ?"


Merci Rainier .

Evelyne.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Shoemaker le 30 Nov 2003, 21:11

Rebonjour tout le monde.

Justement, a propos de la rubrique dans Telerama suite a l'emission 100 mn pour convaincre, j'en ai profite pour arreter mon abonement a ce journal. J'ai toujours apprecie le ton mesure, rationnel, argumente, qu'on trouve dans ce journal. Il m'arrivait d'etre d'accord ou en opposition avec leurs idees. Ainsi va le debat democratique. Mais maintenant que la vulgarite et un incroyable bas niveau de jugement trouvent leur place dans ce journal, j'ai donc decide de me desabonner. Il n'y a pour s'en convaincre, qu'a lire le titre de cette rubrique : "100 mn pour vaincre les cons". Marie Colmant pense ce qu'elle veut de Le Pen et de Tariq Ramadhan, mais tomber dans l'execrable piege de Sarko qui a consiste a amalgamer ces deux personnes (lequel Sarko a pousse et aide une association integriste a representer les musulmans de France !!), est en soit un manque d'ethique avere. Utiliser le mot "cons" pour contrer des idees (qu'on est, par ailleurs en droit de refuter), est une circonstance aggravante. MArie Colmant est une aberration dans un journal comme Telerama. Voila.
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 11:11
Localisation: Out of Africa

Messagede Rainier le 30 Nov 2003, 21:18

Shoemaker a écrit:Rebonjour tout le monde.

Justement, a propos de la rubrique dans Telerama suite a l'emission 100 mn pour convaincre, j'en ai profite pour arreter mon abonement a ce journal. J'ai toujours apprecie le ton mesure, rationnel, argumente, qu'on trouve dans ce journal. Il m'arrivait d'etre d'accord ou en opposition avec leurs idees. Ainsi va le debat democratique. Mais maintenant que la vulgarite et un incroyable bas niveau de jugement trouvent leur place dans ce journal, j'ai donc decide de me desabonner. Il n'y a pour s'en convaincre, qu'a lire le titre de cette rubrique : "100 mn pour vaincre les cons". Marie Colmant pense ce qu'elle veut de Le Pen et de Tariq Ramadhan, mais tomber dans l'execrable piege de Sarko qui a consiste a amalgamer ces deux personnes (lequel Sarko a pousse et aide une association integriste a representer les musulmans de France !!), est en soit un manque d'ethique avere. Utiliser le mot "cons" pour contrer des idees (qu'on est, par ailleurs en droit de refuter), est une circonstance aggravante. MArie Colmant est une aberration dans un journal comme Telerama. Voila.


T'as raison, desabonnes toi !
Tu pourras lire à la place Tele 7 jours ou Tele Z et enfin être au courant des derniers amours de Lorie ou de Florent Pagny.
C'est quand même autrement plus intéressant.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16682
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Messagede Shoemaker le 30 Nov 2003, 21:28

Je vois que Colmant a des emules.
Mais non, je ne vais pas aller vers les torchons dont tu parles. Je compte d'ailleurs diriger mon abonnement sur Politis, un des derniers journaux encore libres et dont les analyses sont d'une toute autre tenue que celles de Colmant et consorts. Je suis par ailleurs abonne au Monde Diplomatique, cela va de soit !
----------------------
Une excellente enquete diffusee par Arte, malheureusement tard et qui aurait merite de passer en 2 parties : Route 181.
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 11:11
Localisation: Out of Africa

Messagede Neoflo le 30 Nov 2003, 23:39

Shoemaker a écrit:Je vois que Colmant a des emules.
Mais non, je ne vais pas aller vers les torchons dont tu parles. Je compte d'ailleurs diriger mon abonnement sur Politis, un des derniers journaux encore libres et dont les analyses sont d'une toute autre tenue que celles de Colmant et consorts. Je suis par ailleurs abonne au Monde Diplomatique, cela va de soit !
----------------------
Une excellente enquete diffusee par Arte, malheureusement tard et qui aurait merite de passer en 2 parties : Route 181.


Le monde diplomatique libre ...
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 24 Fév 2003, 23:58
Localisation: Meudon, France

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 73 invités