F1 Express > Forums

de **iceman46** le 28 Nov 2016, 22:12

marié au premier regard.

de **Rainier** le 28 Nov 2016, 23:35

Cortese a écrit:C'est quand même bizarre cette relation intime des femmes avec les fenêtres.

...et avec les bras croisés.

de **Shoemaker** le 30 Nov 2016, 19:02

Sur Arte, Le procès de Vivianne Amsalem.
L'engeance clericale, partout, à faire ch... les femmes ! Quelle plaie de l'Humanité !
L'actrice, une grande dame, décédée malheureusement.

de **Cortese** le 30 Nov 2016, 19:27

Rainier a écrit:
Cortese a écrit:C'est quand même bizarre cette relation intime des femmes avec les fenêtres.

...et avec les bras croisés.

... d'où l'expression "fenêtre à croisée".

de **Hugues** le 07 Déc 2016, 16:44

Silverwitch a écrit:
Hugues a écrit:J'avais prévenu que je préviendrai..
Pour Silverwitch, Valmont est rediffusé demain à 13h35.

Hugues

J'ai vu en passant une partie du film, un peu surprise par la montée du grain de la pellicule. Mais par rapport aux anciennes copies vidéo, quel progrès !

Sortie en salles le 29 mars 2017. :!:

Hugues

de **Hugues** le 07 Déc 2016, 18:37

16 mois et demi après sa diffusion sur France 2:

ce soir sur Arte.

Hugues a écrit:
Carnage de Roman Polanski
Avec Kate Winslet, Jodie Foster, Christoph Waltz, John C. Reilly

Dans un jardin public, deux enfants de 11 ans se bagarrent et se blessent. Les parents de la "victime" demandent à s'expliquer avec les parents du "coupable". Rapidement, les échanges cordiaux cèdent le pas à l'affrontement. Où s'arrêtera le carnage ?

Bande-annonce Arte Compatible plein écran

Hugues a écrit:Bande-annonce en version originale sous-titrée

Bande-annonce américaine en version originale non sous-titrée

Hugues

de **Rainier** le 08 Déc 2016, 00:26

Carnage... vu ce soir sur Arte.
La forme est excellente : excellents acteurs (il est bien ce Ch Waltz ! Jodie Foster en fait un peu trop), bonne mise en scène, dialogue plaisants. On ne s'ennuie pas une seconde (au premier visionnage en tout cas, pas sûr que j'ai envie de revoir ce film)
Par contre, le fond est ...ridicule !
Tout est prétexte à discussion dont le fond n'a aucun intérêt, à sortir de l'appartement et à y retourner plusieurs fois en étant appâtés par un simple café, ou un whisky juste pour reprendre cette discussion vaine.
Un peu c'est amusant mais là c'est exagéré.

Bon c'est marrant quand même, surtout de voir les couples se défaire ...au début chaque couple est uni contre l'autre, et à la fin ce sont les hommes contre les femmes (enfin la solidarité masculine est plus forte que la solidarité féminine) ...et les femmes ne tiennent vraiment pas l'alcool.
La scène du vomis était elle vraiment indispensable ? :roll:

J'aime bien l'image de fin ...visiblement les gosses se sont déjà réconciliés !

de **Hugues** le 11 Déc 2016, 21:40

2 ans et quelques jours après France 2 et 4 ans après Chérie 25 (si si c'est passé par là !!)

Ce soir, Le Guépard de Luchino Visconti sur Arte.

Hugues a écrit:
Le Guépard (Il Gattopardo) de Luchino Visconti.
Avec Burt Lancaster, Alain Delon, Claudia Cardinale.
Palme d'Or 1963.

Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi. (Tancredi Falconeri)
« Si nous voulons que tout reste tel que c'est, il faut que tout change »

Après que son neveu Tancrede se soit engagé dans les troupes de Garibaldi, le prince Salina s'installe à Donnafugata, chez le maire don Calogero. Ce dernier a une fille, Angelica, que Tancrede décide d'épouser. A Palerme, au cours d'un bal, Salina fait sensation en dansant avec Angelica, mais il sent que la fin de son monde est proche.

Palerme, 1860, le somptueux palais du prince Salina. Son neveu Tancrède part rejoindre les républicains de Garibaldi : les "chemises rouges" ont débarqué en Sicile. À Donnafugata, où la famille s'est réfugiée, le jeune homme tombe amoureux de la belle Angelica, fille du maire. Malgré la mésalliance, Salina consent au mariage : don Calogero est riche et le prince sait que son temps est venu...

Bande annonce 2013 - Ressortie italienne en version restaurée 2010

A vrai dire, la diffusion de ce soir va être en quelque sorte une petite curiosité, quant à la version qui sera diffusée.
La restauration, évoquée plus haut, a été pratiquée sur le montage italien.
On sait par ailleurs l'amour et l'affection de France 2, hélas, pour les doublages. Or le doublage français a été conçu pour le montage français, plus court. Des plans et scènes sont donc absents dans le montage français (l'inverse est aussi vrai, le montage français a quelques scènes et plans absents du montage italien, mais beaucoup moins).

La chaine publique amoureuse des doublages peut donc opter ou pour le montage français non restauré.
Ou pour le montage italien en VM avec la version originale italienne et avec le doublage français, mais ça nécessitera que des passages soient uniquement en italien.

Ou, avec un grand déchirement (c'est dur pour elle), elle abandonne tout doublage français, pour le montage italien avec la version originale sous-titrée uniquement.

En novembre 2011, Arte avait, étrangement de sa part, fait le choix du montage français, dans un état qui ne fait pas honneur au film, alors même que la restauration existait déjà, provoquant la perplexité et les récriminations de bien des télespectateurs. Etonnamment en revanche, il semble que fin décembre 2012, Chérie 25, malgré ses tares de naissance a elle diffusé le montage italien (avec ou sans doublage français alterné avec l'italien, je ne sais pas!)

En tout cas, demain c'est férié, vous n'avez aucune raison de ne pas le regarder !

Des soldats sont morts pour que vous puissiez regarder ce film tard le soir !

Hugues
PS 18h00: C'est certes vrai au sujet du doublage qu'on peut objecter que la version française n'est pratiquement pas un doublage (les francophones Delon, Cardinale, Reggiani, Clémenti ont leur propre voix) quand la version italienne en est un beaucoup plus grandement (Lancaster, et les francophones précités Delon, Cardinale, Reggiani, Clementi ont les voix d'autres personnes).
Cependant, le doublage italien a été supervisé soigneusement par Visconti, c'est donc l'oeuvre originale, l'intention originale.
Quand le doublage français ne l'a pas été (tout le monde y est doublé d'ailleurs : les francophones précités se doublent puisqu'il n'y avait pas de prise de son durant le tournage )

Hugues

de **Hugues** le 16 Déc 2016, 21:42

Plus que deux jours pour voir ce documentaire édifiant (disponible depuis deux ou trois mois mais j'ai oublié et différé tout ce temps d'en parler) sur la manière dont le développement d'une énergie nucléaire propre (existante depuis 45 à 50 ans), pour maintenir une rente à ceux qui avaient construit une industrie sur la sale, a été ralenti politiquement et industriellement.

C'est passionnant et fort vulgarisé, je vous le recommande:

Thorium, la face gâchée du nucléaire (98 min)

Hugues

Edit: C'est une rente triple. Rente de construction de centrales. Rente de retraitement (alors que la propre n'en nécessite pas). Et rente sur l'extraction et la préparation du matériau fissile (alors que le thorium est une terre rare beaucoup plus abondante et mieux répartie sur la planète).

de **Kadoc** le 17 Déc 2016, 09:18

J'en suis a la moitie. Tres bon.

de **Stéphane** le 17 Déc 2016, 09:57

de **iceman46** le 17 Déc 2016, 22:24

miss france 2017

de **Hugues** le 18 Déc 2016, 15:16

Hugues a écrit:Plus que deux jours pour voir ce documentaire édifiant (disponible depuis deux ou trois mois mais j'ai oublié et différé tout ce temps d'en parler) sur la manière dont le développement d'une énergie nucléaire propre (existante depuis 45 à 50 ans), pour maintenir une rente à ceux qui avaient construit une industrie sur la sale, a été ralenti politiquement et industriellement.

C'est passionnant et fort vulgarisé, je vous le recommande:

Thorium, la face gâchée du nucléaire (98 min)

Hugues

Edit: C'est une rente triple. Rente de construction de centrales. Rente de retraitement (alors que la propre n'en nécessite pas). Et rente sur l'extraction et la préparation du matériau fissile (alors que le thorium est une terre rare beaucoup plus abondante et mieux répartie sur la planète).

Plus que quelques heures (Arte indique 15, quand ce devrait être 7.. je ne sais qui croire)

J'ai oublié un argument dans ma description:
c'est par nature un réacteur stable... : dans les réacteurs actuels, tout incident (de refroidissement, par exemple) provoque la divergence du réacteur.. et potentiellement un accident
le principe même de ce réacteur fait que tout incident provoque l'arrêt de la réaction en chaine. Il est donc en plus d'être "propre" (demi-vie des déchets relativement courte), un réacteur sûr.

Hugues

de **Shoemaker** le 18 Déc 2016, 17:07

Mais c'est vraiment un scandale !!!! (je viens de regarder l'émission)
Quel est l'argument des lobbies Uranium ?

de **Dervi** le 18 Déc 2016, 18:01

Pour les retardataires, l'émission est sur youtube également.
L'intérêt d'un point de vue sécurité des réacteurs à sels fondus (perte du système de refroidissement ou fuite) est expliqué dans la vidéo à partir de la 39e minute.
Cette technologie semble très intéressante sur le papier.
Il reste à observer maintenant si une entité investira dans cette solution pour savoir dans un premier temps s'il y a ou pas des limites techniques insolubles à la bonne mise en oeuvre de cette technologie.
Comme toujours, c'est une histoire de pognon et de guerre :oops:

!

de **Kadoc** le 19 Déc 2016, 02:52

Shoemaker a écrit:Quel est l'argument des lobbies Uranium ?

Ben ils ont les mines d'uranium, mais pas celles de thorium.

Sinon industriellement parlant, les couts, la duree et le risque de developpement d'une technologie nouvelle (comme indique dans le documentaire, on ne connait pas bien la mise en oeuvre pratique a grande echelle de ces technos sels liquides avec/sans thorium pour l'instant, et il n'y a qu'a voir les difficultes avec l'EPR qui est pourtant un systeme "classique" pour se rendre compte que ce n'est pas simple), ce n'est pas compatible avec les resultats trimestrieles, les dividendes des actionnaires... :lol:

Un choix aurait pu etre fait il y a longtemps mais maintenant aucune entreprise ne prendra le risque de partir seule, car c'est surtout une possibilite de couler definitivement si ca ne marche pas, le marche veillera au grain. Le salut ne viendra que d'un gouvernement, et le notre va surtout defendre notre filiere uranium deja existante, bien evidemment.
Une solution pourrait etre de mutualiser les efforts de differentes entreprises, comme ce qui est fait en semiconducteur, mais honnetement, en terme de benefices et de dividendes qui a a y gagner pour l'instant? Nous on y gagnerait sans doute, mais est-ce vraiment important. :wink:

de **Shoemaker** le 19 Déc 2016, 06:51

Enfin, c'est tout de même incroyable, en ces temps de crise énergétique majeure (pollutions, climat, catastrophes, fin annoncée du pétrole et guerres en rapport, problèmes de rendement des énergies renouvelables, etc etc etc...) on ne mette pas le paquet, sur cette technologie qui semble si prometteuse. On a investi une somme considérable sur, par exemple, la "fusion", avec très peu de chance d'obtenir quelque chose de positif (en tout cas pas avant très très longtemps)......
Bref, il faudrait que l'effort soit international, une sorte de "coalition internationale" pour une fois pour la vraie bonne cause ! Tout le monde y gagnerait. Mais bon, l'Humanité est si souvent un gros con, c'est bien connu !

de **Kadoc** le 19 Déc 2016, 09:40

Je suis bien d'accord. Mais j'ai l'impression que financer publiquement officiellement le nucleaire "traditionnel" en Europe par exemple (ailleurs je ne sais pas), c'est assez mal vu maintenant et donc tout s'est deplace sur l'eolien, photovoltaique, ou bien des trucs qui "font rever" comme la fusion. Le financement public, c'est aussi parfois fait de maniere douteuse: lobbyisme, effet de mode... Il ne reste que les industriels, dont ce n'est pas vraiment l'interet tant qu'ils ne sont pas tres largement subventionnes.
Collaborer comme ca, soit tu y arrives quand tout le monde "s'en fout" (CERN) et/ou que le prix est prohibitif (ESA, ESO), soit quand l'industrie n'a vraiment plus du tout le choix et qu'il faut se mettre d'accord sur une techno sinon la moitie des boites vont couler si leur techno ne perce pas. Ca s'est fait pour les semiconducteurs et le LCD par exemple: dans ce cas, bizarrement, on arrive a s'arranger...

de **Dervi** le 19 Déc 2016, 20:37

Deux films avec Kirk Douglas ce soir sur Arte. Je n'ai qu'un vague souvenir de ces deux films. J'espère qu'il y aura une autre série de film avec Kirk prochainement.
20h50, L'homme qui n'a pas d'étoile
22h20, Seuls sont les indomptés

de **sheon** le 26 Déc 2016, 15:19

Le dimanche 18, il y avait aussi Les Vikings

de **Cortese** le 26 Déc 2016, 20:21

J'ai jamais été très fan de Kirk Douglas. Ces acteurs qui sourient tout le temps c'est un peu énervant. Ça fait penser a Grosjean.

de **Garion** le 26 Déc 2016, 20:29

Shoemaker a écrit::o
Enfin, c'est tout de même incroyable, en ces temps de crise énergétique majeure (pollutions, climat, catastrophes, fin annoncée du pétrole et guerres en rapport, problèmes de rendement des énergies renouvelables, etc etc etc...) on ne mette pas le paquet, sur cette technologie qui semble si prometteuse. On a investi une somme considérable sur, par exemple, la "fusion", avec très peu de chance d'obtenir quelque chose de positif (en tout cas pas avant très très longtemps)......
Bref, il faudrait que l'effort soit international, une sorte de "coalition internationale" pour une fois pour la vraie bonne cause ! Tout le monde y gagnerait. Mais bon, l'Humanité est si souvent un gros con, c'est bien connu !

Peut-être que la filière n'est simplement pas aussi intéressante que ce que les journalistes ont voulu présenter dans le documentaire. C'est facile de dire ce qui arrange bien dans un domaine et de taire ce qui ne plait pas. Nous n'avons pas les moyens de juger à partir d'un simple documentaire qui peut avoir le défaut d'être orienté.

de **Garion** le 26 Déc 2016, 20:35

Un lien orienté mais dans l'autre sens.

http://www.sortirdunucleaire.org/Le-rea ... le-impasse

Où est la vérité ?

de **Kadoc** le 27 Déc 2016, 06:54

Mouais...
Sans parler vraiment du thorium, la vraie question c'est pourquoi une technologie conceptuellement tres elegante (securite naturelle due au combustible fluide, capable d'utiliser une partie des dechets d'autres reacteurs) en est justement restee a ce niveau, sans financement, sans interet depuis les annees 60, sans meme une etude pratique. C'est facile de dire "oui mais est-ce que c'est vraiment possible?" alors que visiblement on ne s'est juste pas donne les moyens de le faire. On a juste perdu 40 ans a quasiment rien glander sur le sujet, ca veut pas dire que c'est pas possible. Alors maintenant c'est sur que repartir "de zero" face a une technologie de reacteur qu'on developpe depuis les annees 50, ouais, on a peut-etre laisse passer le train. Mais la fusion est bien financee par exemple, et avec une probabilite de reussite plus faible je pense (je ne suis pas expert).

Pour finir je rajouterai que j'ai fait une ecole reputee pour sa filiere nucleaire (j'ai personnellement fait une autre filiere donc je peux me tromper), et je ne me rappelle pas vraiment avoir entendu beaucoup de gens parler de ca. Si jamais ce n'est meme pas enseigne a nos futures specialistes... Pourtant plusieurs profs viennent du LPSC, qui est le labo travaillant sur le sujet en France.

de **Dervi** le 27 Déc 2016, 11:32

Cortese a écrit:J'ai jamais été très fan de Kirk Douglas. Ces acteurs qui sourient tout le temps c'est un peu énervant. Ça fait penser a Grosjean.

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est un peu réduire Kirk à certains rôles. Dans Les sentiers de la gloire ou Les ensorcelés par exemple, son rictus est absent.

de **Cortese** le 27 Déc 2016, 14:04

Dervi a écrit:
Cortese a écrit:J'ai jamais été très fan de Kirk Douglas. Ces acteurs qui sourient tout le temps c'est un peu énervant. Ça fait penser a Grosjean.

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est un peu réduire Kirk à certains rôles. Dans Les sentiers de la gloire ou Les ensorcelés par exemple, son rictus est absent.

Oui j'aime bien caricaturer un peu, ça fait des messages plus courts.
Tu auras deviné que je n'aime pas Kirk quand il fait du Kirk ou John Wayne quand il fait du John Wayne. Je n'aime pas le cabotinage, en un mot, mais on dirait que c'est une conséquence inévitable du star-system.

de **Nuvo** le 27 Déc 2016, 15:46

Le seul film avec Kirk dont je me souviens c'est USS Nimitz, the final countdown. En français : Nimitz, retour vers l'enfer.
Avec aussi le père Sheen. Je me demande encore pourquoi il n'y a pas eu de remake...

Sinon j'ai vu la semaine dernière The grand Budapest Hotel. Très sympa !

de **Silverwitch** le 28 Déc 2016, 11:54

Dervi a écrit:Deux films avec Kirk Douglas ce soir sur Arte. Je n'ai qu'un vague souvenir de ces deux films. J'espère qu'il y aura une autre série de film avec Kirk prochainement.
20h50, L'homme qui n'a pas d'étoile
22h20, Seuls sont les indomptés

Oui, parce qu'il y a plein de meilleurs films avec Kirk Douglas !

de **Rainier** le 28 Déc 2016, 13:46

J'ai bien aimé l'adaptation TV du roman d'Agatha Christie "Ten Little Niggers " ("And Then There Were None" dans la version américaine).
Mais, où va se nicher le politiquement correct, la comptine "Ten Little Niggers " a été changée en "Ten Little Soldiers" ...

de **Rainier** le 29 Déc 2016, 22:14

Sils Maria, sur Arte la semaine dernière.
3 * pour Télérama (The Shining n'en a eu que deux, par exemple ).
Je me dis faut pas que je loupe ça quand même.

Eh bé ! qu'est ce que je me suis emmerder avant d'éteindre la TV au bout d'une heure.
Un Polanski aurait pu faire un bon film de cette histoire mais là j'ai trouvé ça ennuyeux au possible.
Juliette Binoche que j'aime assez d'habitude, je l'ai trouvée nulle voire pire avec son rire vulgaire !
Seule Kirsten Stewart sort son épingle du jeu (un peu).
3 * !!

Hugues, Silver, c'est moi qui suis nul ou le film (ou les deux) ?

de **Hugues** le 29 Déc 2016, 22:24

Le film, le gars de Télérama et Assayas.

(T'es content

?)

Hugues

PS: Bon Binoche tu l'as vue telle qu'elle est d'habitude... :jesors:

de **iceman46** le 29 Déc 2016, 23:06

prodiges magnifique

de **Rainier** le 30 Déc 2016, 00:39

Hugues a écrit:Le film, le gars de Télérama et Assayas.

(T'es content ?)

Oui

En fait, c'était le premier film d'Assayas que je regardais !
J'étais persuadé que "Un monde sans pitié" (avec H. Girardot) était de lui.
J'avais beaucoup aimé ce film... mais j'ai confondu Rochant avec Assayas

de **Hugues** le 30 Déc 2016, 02:11

En fait pour être honnête, il y a apparemment quand même un avis contre aussi (mais minoritaire). Et cet avis contre a peu ou prou les mêmes arguments que toi.

Hugues

de **Rainier** le 30 Déc 2016, 12:17

Hugues a écrit:En fait pour être honnête, il y a apparemment quand même un avis contre aussi (mais minoritaire). Et cet avis contre a peu ou prou les mêmes arguments que toi.

Hugues

Oui, je suis complètement de l'avis de Pierre Murat ...mais alors pourquoi Bergerama a mis 3 * à ce film (et m'a fait perdre une heure !)

de **Shoemaker** le 30 Déc 2016, 12:39

J'ai regardé hier sur Arte, un truc sur la carrière, la vie et l'œuvre de Walt Disney. Fascinant de bout en bout.

de **porcaro77** le 31 Déc 2016, 13:20

Shoemaker a écrit:J'ai regardé hier sur Arte, un truc sur la carrière, la vie et l'œuvre de Walt Disney. Fascinant de bout en bout.

hier il y avait le concert des stones à cuba : géant !!

de **Ouais_supère** le 31 Déc 2016, 14:50

Tu cautionnes donc tel Staline une dictature communiste ?

de **porcaro77** le 31 Déc 2016, 15:35

Ouais_supère a écrit:Tu cautionnes donc tel Staline une dictature communiste ?

J ai regardé les Stones pas visitéCuba ou encenséle dictateur Castro comme toi :-D

de **Aym** le 31 Déc 2016, 15:43

Oh putain, j'ai mal à ma conjugaison.

de **porcaro77** le 31 Déc 2016, 17:01

Aym a écrit:Oh putain, j'ai mal à ma conjugaison.

Quand on, prétend bien parler le français on se doit aussi d'éviter le mot p.... à l écrit
Avant de donner des leçons de français , surveille ton langage merci