Sports mécaniques online
de Solal le 29 Aoû 2003, 16:51
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 16:59
SoLaL a écrit:Bon je vous pose des questions, parce que il a ete dit tellement de chose sur kennedy on sait pas ce qui est vrai ou faux:
l'election de kennedy on le sait a été trés serré avec Nixon, est ce qu'il y a eu trucage des voix dans certains etats (notamment l'Illinois) grace a la complicité de la mafia ? Est ce exact ou completement faux ?
@Cortese : Je sais que Hoover avait un dossier enorme sur JFK, mais tu entends quoi par "le role joué de Hoover" ? tu parles de l'assassinat ? De complicité ? precise stp.
de Cortese le 29 Aoû 2003, 17:05
de Solal le 29 Aoû 2003, 17:06
Nuvolari a écrit:SoLaL a écrit:Bon je vous pose des questions, parce que il a ete dit tellement de chose sur kennedy on sait pas ce qui est vrai ou faux:
l'election de kennedy on le sait a été trés serré avec Nixon, est ce qu'il y a eu trucage des voix dans certains etats (notamment l'Illinois) grace a la complicité de la mafia ? Est ce exact ou completement faux ?
@Cortese : Je sais que Hoover avait un dossier enorme sur JFK, mais tu entends quoi par "le role joué de Hoover" ? tu parles de l'assassinat ? De complicité ? precise stp.
Kennedy a gagné avec environ 150 000 voix d'avance ! soit une ville comme Le Mans à mettre en rapport avec un pays de 240 millions d'habitants.
Il n'est pas impossible que la mafia ait trucé des scrutins. Je pense plutot à son influence dans de nombreux milieux. Surtout dans des états ou les sondages étaient sérrés.
Kennedy a par contre proposé au leader du groupe démocrate du sénat Lyndon Johnson d'être son vice-président pour avoir les mandats du texas et des états du sud (Johnson étant texan).
JFK ne pensait pas que LBJ accepterait car etre vice président c pas top par rapport à la directions des démocrates du sénat. surtout que robert pouvait tres bien succéder à son frere en 1968...
Cela fait dire, et certaine photo l'appuie, que LBJ était parti prenante du complot contre JFK.
on le voit faire un clin d'oeil à un sénateur juste apres voir prété serment dans l'avion juste apres l'attentat. "mission accomplie"... vu les circonstances c un peu spé !
Jusqu'a Johnson ! La tu m'apprends un truc, mais ca sous-entend que si complot il y avait il etait en marche alors avant son election, ca parait bizarre qd meme, peu probable..
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:10
SoLaL a écrit:
Ca va loin cette histoire !
De plus penser que Johnson est partie prenante sur un clin d'oeil c'est tres leger comme preuve
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:13
Cortese a écrit:Nuvolari a écrit:C'est tellement plus facile de rejeter la faute sur l'autre. Mais c un autre débat et je suis sur que comme moi, tu n'es pas un fan de Lénine, staline et du régime dictatorial soviétique.
Quand je vois où on en est et où on semble aller, je me le demande.
de Solal le 29 Aoû 2003, 17:16
Nuvolari a écrit:SoLaL a écrit:
Ca va loin cette histoire !
De plus penser que Johnson est partie prenante sur un clin d'oeil c'est tres leger comme preuve
non mais l'histoire du clin d'oeil c symbolique. je n'ai pas lu le livre sur le role de LBJ mais on m'a dit que c'était assez béton ce qu'il y avait dedans !
disons que vu le revirement des la politique des la mort de JFK on se pose des questions.
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:20
SoLaL a écrit:Nuvolari a écrit:SoLaL a écrit:
Ca va loin cette histoire !
De plus penser que Johnson est partie prenante sur un clin d'oeil c'est tres leger comme preuve
non mais l'histoire du clin d'oeil c symbolique. je n'ai pas lu le livre sur le role de LBJ mais on m'a dit que c'était assez béton ce qu'il y avait dedans !
disons que vu le revirement des la politique des la mort de JFK on se pose des questions.
C'est vrai aussi Johnson a envoyé massivement des troupes au Vietnam... En fait Kennedy s'est foutu a dos pas mal de monde, les cubains anti-castro, la CIA, la mafia, l'extreme-droite americaine, bref du beau monde ...
de Cortese le 29 Aoû 2003, 17:23
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 17:23
de Cortese le 29 Aoû 2003, 17:29
Nuvolari a écrit:Cortese a écrit:Nuvolari a écrit:C'est tellement plus facile de rejeter la faute sur l'autre. Mais c un autre débat et je suis sur que comme moi, tu n'es pas un fan de Lénine, staline et du régime dictatorial soviétique.
Quand je vois où on en est et où on semble aller, je me le demande.
là ce toi qui est audacieux Cortese !
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:31
Panzerchoumi a écrit:Il voulait dire quoi, ce clin d'oeil ? Qui l'a vu ? Qui a témoigné ?
de B.Verkiler le 29 Aoû 2003, 17:32
Cortese a écrit:
Si on ne voit pas que l'installation du "wellfare state" dans les Etats occidentaux est lié à la montée en puissance de l'URSS et du mouvement communiste, et que la disparition progressive de la protection sociale et d'un minimum d'équité est liée à leur effondrement, c'est qu'on devrait peut être songer à acheter de bonnes lunettes.
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:35
Cortese a écrit:
Si on ne voit pas que l'installation du "wellfare state" dans les Etats occidentaux est lié à la montée en puissance de l'URSS et du mouvement communiste, et que la disparition progressive de la protection sociale et d'un minimum d'équité est liée à leur effondrement, c'est qu'on devrait peut être songer à acheter de bonnes lunettes.
de Solal le 29 Aoû 2003, 17:40
Cortese a écrit:Voila ce qu'écrit James Ellroy, dans un bouquin récent :
C'est la campagne de Bobby Kennedy, ministre de la justice, contre le "crime organisé" qui a condamné son frère" commente Ellroy dans une de " ses " phrases d'analyse politique. L'un des "héros", Ward Littell, avocat et comptable de la Mafia, l'affirme ainsi : "John Kennedy avait le baratin facile, avait de l'énergie à revendre, n'avait aucune droiture. Bobby, c'était la droiture faite homme. La vie de Bobby n'était que droiture". Par contre, le père des Kennedy, Joe, était lui-même de longue date, sinistre mafieux, roi en matière de détournement des caisses de retraite. La Mafia avait toutes les raisons de haïr le père qui l'avait roulé, et ses fils qu'elle avait laissé accéder au pouvoir, Bobby autant que John, et elle avait ouvert un appel d'offre pour tuer le renégat John. Edgar Hoover, chef du FBI, savait, laissait faire, organisait, appuyé sur la Mafia, il se débarrassait ainsi de ses ennemis, de "son" président, de ceux qui faisaient concession sur concession aux "nègres", aux "bamboulas", aux droits civiques, aux "barbus", et aux "niacs".
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 17:41
ça c'est la photo du serment. Elle est où la photo du clin d'oeil ?Nuvolari a écrit:Panzerchoumi a écrit:Il voulait dire quoi, ce clin d'oeil ? Qui l'a vu ? Qui a témoigné ?
mieux que çà ! on l'a en photo !
alors que l'autopsie complete du corps de JFK aurait du etre faire par des médecins civils à l'hopital de dallas, les services secrets prennent le corps apres analyse partielle et l'embarque sur Air Force one. le corps du président est mis dans des draps de tissu et un cerceuil de bois.
C'est dans l'avion qui les ramenent à washington que LBJ prete serment.
a coté de lui, jacky est son tailleur remplie de sang.
qq secondes apres ce clichet, un autre clichet du meme photographe montre le mec à lunette faisant un clin d'oeil à LBJ...
bref, le corp de kennedy est pris par les services secret à l'arrivée et est rendu à la famille dans un cerceuil en fer, enveloppé de plastique !
evidemment, l'autopsie de l'armée ne revel pas les meme impact de balle que les medecins de dallas !
alors c la mafia qui demande aux services secret de maquiller le corps pour valider la these du tueur solitaire à trois balles ?
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:45
SoLaL a écrit:Cortese a écrit:Voila ce qu'écrit James Ellroy, dans un bouquin récent :
C'est la campagne de Bobby Kennedy, ministre de la justice, contre le "crime organisé" qui a condamné son frère" commente Ellroy dans une de " ses " phrases d'analyse politique. L'un des "héros", Ward Littell, avocat et comptable de la Mafia, l'affirme ainsi : "John Kennedy avait le baratin facile, avait de l'énergie à revendre, n'avait aucune droiture. Bobby, c'était la droiture faite homme. La vie de Bobby n'était que droiture". Par contre, le père des Kennedy, Joe, était lui-même de longue date, sinistre mafieux, roi en matière de détournement des caisses de retraite. La Mafia avait toutes les raisons de haïr le père qui l'avait roulé, et ses fils qu'elle avait laissé accéder au pouvoir, Bobby autant que John, et elle avait ouvert un appel d'offre pour tuer le renégat John. Edgar Hoover, chef du FBI, savait, laissait faire, organisait, appuyé sur la Mafia, il se débarrassait ainsi de ses ennemis, de "son" président, de ceux qui faisaient concession sur concession aux "nègres", aux "bamboulas", aux droits civiques, aux "barbus", et aux "niacs".
Donc en gros si on suit cette logique ca voudrait dire que la mafia organise l'assassinat de JFK sous couverture du FBI et facilité par la CIA.
Ou FBI et CIA sont les commanditaires et la mafia execute...
Tlm etait au courant mais personne n'a rien fait car ca arrangeait tlm ?
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 17:47
Panzerchoumi a écrit:ça c'est la photo du serment. Elle est où la photo du clin d'oeil ?
de Solal le 29 Aoû 2003, 17:50
Nuvolari a écrit:SoLaL a écrit:Cortese a écrit:Voila ce qu'écrit James Ellroy, dans un bouquin récent :
C'est la campagne de Bobby Kennedy, ministre de la justice, contre le "crime organisé" qui a condamné son frère" commente Ellroy dans une de " ses " phrases d'analyse politique. L'un des "héros", Ward Littell, avocat et comptable de la Mafia, l'affirme ainsi : "John Kennedy avait le baratin facile, avait de l'énergie à revendre, n'avait aucune droiture. Bobby, c'était la droiture faite homme. La vie de Bobby n'était que droiture". Par contre, le père des Kennedy, Joe, était lui-même de longue date, sinistre mafieux, roi en matière de détournement des caisses de retraite. La Mafia avait toutes les raisons de haïr le père qui l'avait roulé, et ses fils qu'elle avait laissé accéder au pouvoir, Bobby autant que John, et elle avait ouvert un appel d'offre pour tuer le renégat John. Edgar Hoover, chef du FBI, savait, laissait faire, organisait, appuyé sur la Mafia, il se débarrassait ainsi de ses ennemis, de "son" président, de ceux qui faisaient concession sur concession aux "nègres", aux "bamboulas", aux droits civiques, aux "barbus", et aux "niacs".
Donc en gros si on suit cette logique ca voudrait dire que la mafia organise l'assassinat de JFK sous couverture du FBI et facilité par la CIA.
Ou FBI et CIA sont les commanditaires et la mafia execute...
Tlm etait au courant mais personne n'a rien fait car ca arrangeait tlm ?
Je crois que c'est à peu près çà ! et dans ce milieux (mafia et service secret) le silence est une regle d'or !
qd on sait que des mecs du FBI était ensuite passé par l'ONI (service secret de la marine) et la CIA, en ayant des potes dans la mafia, on en conclue que tlm est comme cul et chemise.
le traffic d'arme des exilés cubains dans les états du sud était connu de tous et soutenu par tous !
l'accusé de jim garrisson, clay shaw, était un puissant homme d'affaire qui avait monté des sociétés écrans pour apporter l'argent sale à ces entreprises. c'est toujours le meme topo aujourd'hui, rien n'a changé sous le soleil !
de Cortese le 29 Aoû 2003, 17:53
Nuvolari a écrit:Cortese a écrit:
Si on ne voit pas que l'installation du "wellfare state" dans les Etats occidentaux est lié à la montée en puissance de l'URSS et du mouvement communiste, et que la disparition progressive de la protection sociale et d'un minimum d'équité est liée à leur effondrement, c'est qu'on devrait peut être songer à acheter de bonnes lunettes.
bah perso je ne suis pas communiste... meme pas sur l'idée de départ qui ne me parait pas correspondre à l'homme.
mais je vois pas en koi l'effondrement interne d'un systeme dictatorial et bureaucratique cohiencide avec les problemes sociaux en europe par exemple.
si on gere mal notre sécu, ce de notre faute. on laisse les gens faire n'importe koi et les labo s'en mettre plein les poches... l'effondrement de l'URSS est bien loin !
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 17:56
Un clin d'oeil ne désigne pas une intention malsaine en soi. Il y a des tas de raisons valables pour laquelle faire un clin d'oeil dans de telles circonstances.Nuvolari a écrit:Panzerchoumi a écrit:ça c'est la photo du serment. Elle est où la photo du clin d'oeil ?
dans le livre qui accuse LBJ. je ne l'ai pas sous la main et mon sacnner est de toute façon débranché !
si tu le trouves (il date de 2001 ou 2002) tu nous fais une fiche de lecture ! zou !
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:02
Cortese a écrit:Ce que j'essaye de te dire, c'est que la logique de tout système est fondamentalement à chercher dans un équilibre de forces et c'est même le fondement de la démocratie elle même. C'est cet équilibre qui est rompu aujourd'hui et qui nous expose à une régression grave.
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:07
Panzerchoumi a écrit:
Encore une fois, je ne suis pas persuadé que les faits avancés justifient l'attentat d'un Président des Etats Unis d'Amérique.
Il y a quelque chose de caché sur les mobiles de ce crime (oui, je crois qu'il y a eu une solide organisation derrière ce meurtre). Mais quelque chose d'infiniment grave. Beaucoup plus grave que quelques anti-castristes ou casseurs de viets enragés. Beaucoup plus grave que la place des penseur des grandes agences de renseigenment américaines à deux doigts de la retraite. Ou les histoires de luttes pour l'égalité des droits et de mafia.
Quoi ? C'est un secret d'Etat. Le mieux gardé au monde. Peut-être quelque chose d'inimaginable par nous qui ne sommes finalement guère renseignés sinon sur l'analyse de l'attentat en soi et son déroulement.
Aujourd'hui, tout le monde est content. Les partisans de JFK ont une sainte icone et ses adversaires des fantasmes.
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:11
de Solal le 29 Aoû 2003, 18:13
Nuvolari a écrit:deurs panzer, pourkoicrois-tu que luther King et Robert kennedy ont également été buté ?
par des dingues solitaires ?
l'assassinat de robert et la destitution de Nixon sont la preuve que de puissant loby peuvent avoir ce qu'ils veulent aux USA.
seulement apres avoir eu lea peau des deux fres kennedy çà commençait à se voir. alors on sort des trucs à deux balles : un petit cambriolage de merde et une relation extra-conjugale pour clinton !
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 18:19
Non, tu pars du principe Bien contre Mal. Et je persiste à penser qu'on ne tue pas un Président des Etat Unis d'Amérique parce qu'il ne veut pas aller casser du Viet ou du Communiste à Cuba. Ni parce qu'il vire quelques grosses têtes de la CIA ou du FBI. Ni parce qu'il n'écoute pas quelques généraux cogneurs qui ont toujours existé, existent toujours et continueront d'exister au Pentagone.Nuvolari a écrit:Panzerchoumi a écrit:
Encore une fois, je ne suis pas persuadé que les faits avancés justifient l'attentat d'un Président des Etats Unis d'Amérique.
Il y a quelque chose de caché sur les mobiles de ce crime (oui, je crois qu'il y a eu une solide organisation derrière ce meurtre). Mais quelque chose d'infiniment grave. Beaucoup plus grave que quelques anti-castristes ou casseurs de viets enragés. Beaucoup plus grave que la place des penseur des grandes agences de renseigenment américaines à deux doigts de la retraite. Ou les histoires de luttes pour l'égalité des droits et de mafia.
Quoi ? C'est un secret d'Etat. Le mieux gardé au monde. Peut-être quelque chose d'inimaginable par nous qui ne sommes finalement guère renseignés sinon sur l'analyse de l'attentat en soi et son déroulement.
Aujourd'hui, tout le monde est content. Les partisans de JFK ont une sainte icone et ses adversaires des fantasmes.
eh bien tu vois je ne vais pas si loin.
Kennedy voulait changer les choses.
Enjeux de pouvoir et d'argent.
contesté aussi frontalement le pouvoir de l'armée et géné les projets de tout ce qui gravitent autour du financement de l'industrie militaire çà me parait valable.
sutterland le dit tres bien : "on tue les rois, la politique c'est le pouvoir rien de plus !"
pas besoin d'aller imaginer une maladie mentale de JFK çà c mesquin qd meme !
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 18:20
Tu penses qu c'est la même organisation qui a tué Martin Luther King et Robert Kennedy ?Nuvolari a écrit:deurs panzer, pourkoicrois-tu que luther King et Robert kennedy ont également été buté ?
par des dingues solitaires ?
l'assassinat de robert et la destitution de Nixon sont la preuve que de puissant loby peuvent avoir ce qu'ils veulent aux USA.
seulement apres avoir eu lea peau des deux fres kennedy çà commençait à se voir. alors on sort des trucs à deux balles : un petit cambriolage de merde et une relation extra-conjugale pour clinton !
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:24
SoLaL a écrit:Nuvolari a écrit:deurs panzer, pourkoicrois-tu que luther King et Robert kennedy ont également été buté ?
par des dingues solitaires ?
l'assassinat de robert et la destitution de Nixon sont la preuve que de puissant loby peuvent avoir ce qu'ils veulent aux USA.
seulement apres avoir eu lea peau des deux fres kennedy çà commençait à se voir. alors on sort des trucs à deux balles : un petit cambriolage de merde et une relation extra-conjugale pour clinton !
La je te suis plus Nuvolari, tu sous entends quoi pour l'affaire nixon et clinton ? dis les choses clairement stp
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:29
Panzerchoumi a écrit:Non, tu pars du principe Bien contre Mal. Et je persiste à penser qu'on ne tue pas un Président des Etat Unis d'Amérique parce qu'il ne veut pas aller casser du Viet ou du Communiste à Cuba. Ni parce qu'il vire quelques grosses têtes de la CIA ou du FBI. Ni parce qu'il n'écoute pas quelques généraux cogneurs qui ont toujours existé, existent toujours et continueront d'exister au Pentagone.
Quant à l'équilibre mental de Kennedy, avec les doses de cortisone qu'il s'enfilait et les effets secondaires reconnus de ce médicament sur la lucidité et la sérénité intelectuelle, on peut se poser la question.
Oui, il y a eu un risque réel de guerre nucléaire en 1962 sur l'initiative de JFK. Une chose unique dans l'histoire atomique. Jamais les Soviétiques n'ont mis en alerte rouge leurs forces nucléaires, prêtes à foncer sur les Occidentaux. Kennedy, si. Et ça...
Cependant, quand je parle de quelque chose de secret, je ne pense pas forcément à un gros coup de folie, mais une initiative dangereuse ou lourde de conséquences. Suffisament de sa part pour qu'on l'empêche de le faire par des moyens définitifs (l'empêchant de témoigner aussi après) et surtout rapides.
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 18:31
Panzerchoumi a écrit:Tu penses qu c'est la même organisation qui a tué Martin Luther King et Robert Kennedy ?Nuvolari a écrit:deurs panzer, pourkoicrois-tu que luther King et Robert kennedy ont également été buté ?
par des dingues solitaires ?
l'assassinat de robert et la destitution de Nixon sont la preuve que de puissant loby peuvent avoir ce qu'ils veulent aux USA.
seulement apres avoir eu lea peau des deux fres kennedy çà commençait à se voir. alors on sort des trucs à deux balles : un petit cambriolage de merde et une relation extra-conjugale pour clinton !
de Cortese le 29 Aoû 2003, 18:42
Nuvolari a écrit:Cortese a écrit:Ce que j'essaye de te dire, c'est que la logique de tout système est fondamentalement à chercher dans un équilibre de forces et c'est même le fondement de la démocratie elle même. C'est cet équilibre qui est rompu aujourd'hui et qui nous expose à une régression grave.
de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 18:45
Nuvolari a écrit:Panzerchoumi a écrit:Non, tu pars du principe Bien contre Mal. Et je persiste à penser qu'on ne tue pas un Président des Etat Unis d'Amérique parce qu'il ne veut pas aller casser du Viet ou du Communiste à Cuba. Ni parce qu'il vire quelques grosses têtes de la CIA ou du FBI. Ni parce qu'il n'écoute pas quelques généraux cogneurs qui ont toujours existé, existent toujours et continueront d'exister au Pentagone.
Quant à l'équilibre mental de Kennedy, avec les doses de cortisone qu'il s'enfilait et les effets secondaires reconnus de ce médicament sur la lucidité et la sérénité intelectuelle, on peut se poser la question.
Oui, il y a eu un risque réel de guerre nucléaire en 1962 sur l'initiative de JFK. Une chose unique dans l'histoire atomique. Jamais les Soviétiques n'ont mis en alerte rouge leurs forces nucléaires, prêtes à foncer sur les Occidentaux. Kennedy, si. Et ça...
Cependant, quand je parle de quelque chose de secret, je ne pense pas forcément à un gros coup de folie, mais une initiative dangereuse ou lourde de conséquences. Suffisament de sa part pour qu'on l'empêche de le faire par des moyens définitifs (l'empêchant de témoigner aussi après) et surtout rapides.
ok. je ne suis pas d'accord mais c'est ton point de vue.
a ce que je sache, le président pompidou se gavait encore plus de cortisone et n'a pas déclencher le feu nucléaire contre l'allemagne ! (alors qu'il a reconnu en privé que notre force de frappe était conçu contre l'allemagne puisqu'elle n'avait pas un champ d'action assez important pour toucher kalinigrad (ville russe la plus proche de strasbourg)
qd on voit ce film "treize jours" JFK ne donne pas l'impression d'etre malade. le film prétend d'ailleur que ce sont les militaires US qui ont mis l'armée en DEFCOM 2 sans prévenir JFK et en arguant que c'était la procédure normale !
vu que le film a été fait avec des témoignages de conseiller, je pense que c du sérieux sur ce genre de gros trucs
C'est peut-être pour ça qu'on l'a tué d'ailleurs... de von Rauffenstein le 29 Aoû 2003, 18:48
Quelles sont les circonstances de son attentat ? C'était dans une foule non ? La Mafia me semble être la plus plausible des hypothèses, pour les raisons sus-évoquées.Nuvolari a écrit:Panzerchoumi a écrit:Tu penses qu c'est la même organisation qui a tué Martin Luther King et Robert Kennedy ?Nuvolari a écrit:deurs panzer, pourkoicrois-tu que luther King et Robert kennedy ont également été buté ?
par des dingues solitaires ?
l'assassinat de robert et la destitution de Nixon sont la preuve que de puissant loby peuvent avoir ce qu'ils veulent aux USA.
seulement apres avoir eu lea peau des deux fres kennedy çà commençait à se voir. alors on sort des trucs à deux balles : un petit cambriolage de merde et une relation extra-conjugale pour clinton !
pour robert kennedy çà me parait clair...
a moins que c'était le neveu de la belle-mere d'oswald ?
de [CDF] Sypeth le 29 Aoû 2003, 18:59
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 19:00
Panzerchoumi a écrit:
Enfin, ce ne sont pas les militaires américains qui ont lancé un ultimatum aux Soviétiques, mais bien Kennedy. Ils ont donc à priori suivi des procédures de mise en alerte selon des ordres reçus. Si Kennedy n'était pas au courant de la façon dont se prépositionne puis se déclenche le feu nucléaire... Heu... Tu m'excuses mais là, c'est plutôt grave hein ?
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 19:18
Cortese a écrit:Je ne vois pas quelle grande oeuvre éthique universelle a fait de la course au profit une vertu (par contre des chauvines, oui).[/b]
Je ne suis pas un fan de la vertu. Un peu de corruption c plus humain.
Tu prends comme exemple des micro-Etats subventionnés par l'Occident mais tu négliges totalement ce qui s'est passé à la conférence de Durban de 2001 au cours de laquelle les Etats représentant à peine 15% de la population mondiale ont été sévèrement mis en accusation par les 85% restant.
J'ai surtout compris que les pays en voie de developpement ne veulent pas de normes de pollution qui generaient leur developpement et qu'ils ne veulent plus des subventions d'état à l'agriculture dans les pays developpéqui concurrence illégalement leur modeste produit agricole.
bref les arguments de josé bové sont bien mis à mal pour ceux qui prétend défendre.
Tu as raison. Personnellement j'aurais aussi préféré naitre dans un palais de Florence comme cousin germain de Montezemolo.
je disais çà parce que je crois que je constate aujourd'hui qu'a cause du communisme, les pays de l'est sont dans un tel retard que les jeunes de là bas ne veulent qu'une chose : venir chez ici.
d'ailleurs les jeunes de ton pays aussi...
de Cortese le 29 Aoû 2003, 20:37
Nuvolari a écrit:Cortese a écrit:Je ne vois pas quelle grande oeuvre éthique universelle a fait de la course au profit une vertu (par contre des chauvines, oui).[/b]
Je ne suis pas un fan de la vertu. Un peu de corruption c plus humain.
Tu prends comme exemple des micro-Etats subventionnés par l'Occident mais tu négliges totalement ce qui s'est passé à la conférence de Durban de 2001 au cours de laquelle les Etats représentant à peine 15% de la population mondiale ont été sévèrement mis en accusation par les 85% restant.
J'ai surtout compris que les pays en voie de developpement ne veulent pas de normes de pollution qui generaient leur developpement et qu'ils ne veulent plus des subventions d'état à l'agriculture dans les pays developpéqui concurrence illégalement leur modeste produit agricole.
bref les arguments de josé bové sont bien mis à mal pour ceux qui prétend défendre.
Tu as raison. Personnellement j'aurais aussi préféré naitre dans un palais de Florence comme cousin germain de Montezemolo.
je disais çà parce que je crois que je constate aujourd'hui qu'a cause du communisme, les pays de l'est sont dans un tel retard que les jeunes de là bas ne veulent qu'une chose : venir chez ici.
d'ailleurs les jeunes de ton pays aussi...
de Nuvo le 29 Aoû 2003, 20:48
Cortese a écrit:
Avant de condamner les victimes tu devrais peut être faire un minimum d'effort pour comprendre leur point de vue.
L'égoisme national ou de classe est très répandu, le discours auto justificateur des empires dominants est une banalité historique et la tentation d'en faire un système moral de réference imposé aux plus faibles est une constante. Mais je ne crois pas que tout cela corresponde au message christique, fondement de l'humanisme.
de GregG le 29 Aoû 2003, 21:58
de GregG le 29 Aoû 2003, 22:23
SoLaL a écrit: Faudras que je re-visionne le film d'Oliver Stone et que je m'achete le livre d'Ellroy, trop interessant comme sujet
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 107 invités
