Sécurité routière : les news ! ;-))

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: sheon, Nicklaus

Messagede DCP le 28 Oct 2003, 11:08

Okay, j'ai pas autant d'expérience que toi, et je roule peu en France, mais je pense qu'il y a des progrès à faire au niveau du comportement au volant.......
Didier
DCP
Romand historique
 
Messages: 24175
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Messagede Bob Cramer le 28 Oct 2003, 11:11

bufo a écrit:
Y'a 2 sujets dans ton post.
L'alcool, je me doute que tu te prends pas pour Fangio, euh Schumacher pardon, au volant. Mais la loi est aussi faite pour ceux qui ne sont pas comme toi. Et même si tu roules à 50 kmh, il faudrait convertir en mètres la distance supplémentaire (moins bon réflexe) pour t'arrêter si un enfant traverse. 1 ou 2 mètres peut suffir pour le percuter.


Sur, mais si mon fils se met à gueuler dans la voiture, je peux me retourner 10 secondes pour voir ce qui se passe. Et là, boum, une vieille qui traverse et que j'ai pas vu. Faut faire quoi, interdire les gosses en voiture ? Et avec 0.5g d'alcool dans le sang, j'aurais encore de bien meilleurs réflexes que le papy de 80 balais... Faut faire quoi, interdire les vieux au volant ?
Ce qu'il faut comprendre, c'est que lorsqu'on conduit, on doit être en mode anticipation, que le réflexe ne doit normalement jamais intervenir. Et d'autre part que le réflexe doit être le bon. Piler comme un con ça marche rarement. Moi, j'ai l'impression de passer mon temps à essayer d'anticiper les conneries que peuvent faire les autres, et ce, même avec 0,7 grammes d'alcool dans le sang.

Les controles de vitesse : je te crois volontiers, je les vois aussi ces radars en ligne droite déserte. Je regrette aussi qu'ils ne soient pas mieux utilisés.


Pareil.
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 11:12

b.verkiler a écrit:La taux d'alcolémie à 0.5, à 0, c'est de la connerie.

Qui n'est plus capable de conduire à 0.8, ancien atux légal? Peu de monde, pour ne pas dire personne.

...

Et qu'est-ce qu'on fait? Quelle solution miracle on trouve? Comment toucher ces mecs là? Comment faire pour quz chacun se rende compte qu'on peut vite monter à 2 ou 3 g? Reduire de 3 à 2 verres de vin la dose admissible dans un repas? Interdire de fait l'alcool dès lors que tu es à l'extérieur? Quelle connerie! C'est politiquement correct, mais c'est inefficace, et en plus c'est liberticide.

...



Moi, comme je l'ai écrit (je sais pas si tu l'as lu), mais deux bières, soit 0.5g, je sais qu'il ne faut pas que je conduise, je suis pas en état. Attention, je suis pas couché en train de vomir, juste bien joyeux :wink:
Je suis pê le seul alors à être dans ce cas.

J'éviterai quand même de prendre comme argument que limiter la consommation d'alcool est "liberticide". :eek: Provoquer un accident parce que t'as picolé, c'est quoi ?? C'est pas un peu liberticide pour le pauvre pékin qui passait par là ????

On est tous d'accord pour dire que si tout le monde était responsable, y'aurait pas besoin de fixer des limites..... mais, c'est pas la cas.
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Bob Cramer le 28 Oct 2003, 11:15

DCP a écrit:Okay, j'ai pas autant d'expérience que toi, et je roule peu en France, mais je pense qu'il y a des progrès à faire au niveau du comportement au volant.......
Didier


Il y aura toujours des progrès à faire. Mais s'attaquer à des gens dont la seule connerie est d'avoir bu deux verres à table ou rouler à 160 sur une autoroute déserte, c'est de la démagogie.

Un truc que m'a dit l'auto stoppeur que j'ai pris l'autre jour. C'est que maintenant, au tribunal, pour ceux qui étaient récidiviste, il y a des mesures qui interdisent de conduire tout véhicule à moteur, même les sans permis comme les scooters ou les voiturettes... Ca, c'est une bonne chose.
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede Hawk le 28 Oct 2003, 11:18

Gilloux99 a écrit:
oz.1 a écrit:
Xave a écrit:
Zean a écrit:Oz qui m'acquèce, je vais mettre une croix rouge sur mon calendreier :wink:



Surtout venant d'un mec contre la clope au volant mais que le téléphone ne gêne pas ! :lol: :P :lol: :D



argh, il va encore falloir que j'explique ma position ?


Je ne suis pas pour le téléphone au volant, je dénonce la diabolisation qui en a été faite pendant qu'on ferme les yeux sur des actes potentiellement aussi dangereux. D'où le fait que l'interdiction de fumer me parait une mesure aussi importante que l'interdiction du téléphone au volant. Mais combien répondront qu'ils maitrisent le volant en fumant ? :P :wink:


Pas moi, tant qu'on interdit pas la pipe au volant :roll: :roll:



:D :D :D


c'est vrai si la passagère est douée cela déconcentre vachement..... OK je sors ! :roll:
Dernière édition par Hawk le 28 Oct 2003, 11:28, édité 1 fois.
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9844
Inscription: 19 Fév 2003, 12:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede Hawk le 28 Oct 2003, 11:25

Xave a écrit:
gagman a écrit:[i]Quatre ans ferme pour le chauffard à la Porsche


Le conducteur de la Porsche qui avait tué trois personnes ...


Je trouve pas non plus ça cher payé, ils ont eu du bol, depuis 2 semaines, les même faits leur auraient coûté le double.



Petite remarque sur la formulation perfide et "lèche-Sarko", on a presque l'impression que c'est la Porsche (incarnation du Mal :twisted: ) qui a tué, et non les enflures qui étaient dedans. :roll:




C'est "GENE PAR UNE VOITURE QUI VENAIT DE GAUCHE" n'avait-il donc pas priorité de droite ???? Ok cela ne change rien à sa connerie et la sanction est méritée mais le vrai responsable au yeux de la loi est en liberté car un avocat pourrait mettre en doute la relation de la vitesse avec l'accident. S'il avait roulé à 50 à l'heure les conséquences auraient pu être les mêmes s'il avait été surpris par le gars venant de gauche.

Mais surtout que l'on me comprenne bien,il est responsable et c'est vrai que c'est pas cher payé....rouler à cette vitesse en ville est criminel, la preuve !
Dernière édition par Hawk le 28 Oct 2003, 11:30, édité 1 fois.
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9844
Inscription: 19 Fév 2003, 12:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 11:26

Bob Cramer a écrit:Sur, mais si mon fils se met à gueuler dans la voiture, je peux me retourner 10 secondes pour voir ce qui se passe. Et là, boum, une vieille qui traverse et que j'ai pas vu. Faut faire quoi, interdire les gosses en voiture ? Et avec 0.5g d'alcool dans le sang, j'aurais encore de bien meilleurs réflexes que le papy de 80 balais... Faut faire quoi, interdire les vieux au volant ?
Ce qu'il faut comprendre, c'est que lorsqu'on conduit, on doit être en mode anticipation, que le réflexe ne doit normalement jamais intervenir. Et d'autre part que le réflexe doit être le bon. Piler comme un con ça marche rarement. Moi, j'ai l'impression de passer mon temps à essayer d'anticiper les conneries que peuvent faire les autres, et ce, même avec 0,7 grammes d'alcool dans le sang.


Bob, tu charries pas un peu, on dirait Oz :P qui fait de la pirologie. "les vieux au volant, c'est dangereux, alors, qu'on les interdise et après on pourra venir me voir pour l'alcool" :roll: :roll:
Interdire les gosses : bah, si pour toi c'est aussi difficile de ne pas boire que de te passer de tes gosses ....... :? je sais pas quoi te proposer.
Pareil, si tu trouves que c'est aussi simple d'interdire la voiture aux personnes agées que de limiter l'alcool au volant .... :? ça me gêne.

On ne peut pas toujours mettre les pb en parrallèle comme ça.

Tout le monde sait qu'on est moins bon au volant après avoir bu (même un peu), que sans avoir bu. Partant de là, j'ai même du mal à comprendre pourquoi on discute du bien fondé d'une limite.
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede @donf le 28 Oct 2003, 11:26

Mickeya a écrit:Une fois jai soufflé dans un ballon apres qq despé, et ben que dalle, la couleur etait "bonne pour conduire" ! :D :lol: :? :(

Il faut savoir qu'au moins 30% des ballons sont inopérants :eek: :eek: :eek:
Des tests l'ont récemment démontré :?
Pas rassurant, mais de ce fait on peut passer à travers les mailles...
Image
Avatar de l'utilisateur
@donf
 
Messages: 974
Inscription: 26 Mar 2003, 16:38

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 11:27

bufo a écrit:
J'éviterai quand même de prendre comme argument que limiter la consommation d'alcool est "liberticide". :eek: Provoquer un accident parce que t'as picolé, c'est quoi ?? C'est pas un peu liberticide pour le pauvre pékin qui passait par là ????



D'abord, il faudrait que tu prouves que l'accident a été provoqué parce que tu as piccolé. Le dire ne suffit pas, car cela peut tout aussi bien être un accident alors qu'il se trouvait que tu avais picolé. Mais il se trouve que tu as aussi mangé. Ca aussi il faudrait l'interdire avant de prendre le volant? Non parce que provoquer un accident parce que tu as mangé, c'est aussi trés liberticide pour le pekin qui passait par là.



Et oui, je trouve que c'est liberticide d'interdire de fait à quelqu'un de piccoler (ne serait-ce qu'un verre!) qd il est à l'extérieur. Sur des critères non objectifs mais moraux, contrairement à ce qu'on voudrait croire.
Je suis pour une plus grande repression de ceux qui conduisent beurrés, ce qui implique qu'il faut effectivement des taux pour determiner qui l'est et qui ne l'est pas, mais je suis contre l'abaissement des taux d'alcool légaux qui ne sont rien d'autres par leur radicalité qu'une interdiction concernant la vie privée sans rapport direct avec la vie publique.
B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Hawk le 28 Oct 2003, 11:33

Bob, tu parles d'anticiper, et c'est vrai à 100%, rouler en anticipant voilà le secret...

j'anticipe en regardant les stops par de là le parebrise de la voiture qui précède, et en regardant aussi les roues avant de ceux que je dépasse qui se rapprochent de la bande centrale pour déboiter sans clignoteurs, c'est des trucs hérités de ma période moto.... pour ma sécurité

J'anticipe aussi avant les ponts, les haies, les bosquets .. pour celle de mon permis et là c'est con car une partie de mon attention est portée ailleurs que sur la sécurité proprement dite !
Ayrton, Henry, Duke, GB On ne vous oublie pas, Dayrton, maintenant, je te comprends
S'il faut être malhonnête pour avoir des amis, je préfère avoir des ennemis (J Surtees)
Image
Avatar de l'utilisateur
Hawk
Forza Big John
 
Messages: 9844
Inscription: 19 Fév 2003, 12:31
Localisation: Dans le pays du plus beau circuit du monde.

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 11:34

b.verkiler a écrit:
D'abord, il faudrait que tu prouves que l'accident a été provoqué parce que tu as piccolé. Le dire ne suffit pas, car cela peut tout aussi bien être un accident alors qu'il se trouvait que tu avais picolé. Mais il se trouve que tu as aussi mangé. Ca aussi il faudrait l'interdire avant de prendre le volant? Non parce que provoquer un accident parce que tu as mangé, c'est aussi trés liberticide pour le pekin qui passait par là.


BV, tu ne vois donc pas de différence entre boire de l'alcool avant de conduire et manger ?

b.verkiler a écrit:Et oui, je trouve que c'est liberticide d'interdire de fait à quelqu'un de piccoler (ne serait-ce qu'un verre!) qd il est à l'extérieur. Sur des critères non objectifs mais moraux, contrairement à ce qu'on voudrait croire.
Je suis pour une plus grande repression de ceux qui conduisent beurrés, ce qui implique qu'il faut effectivement des taux pour determiner qui l'est et qui ne l'est pas, mais je suis contre l'abaissement des taux d'alcool légaux qui ne sont rien d'autres par leur radicalité qu'une interdiction concernant la vie privée sans rapport direct avec la vie publique.


La limite n'est pas à zéro, tu peux toujours boire un coup quand tu sors :wink: Quant aux critères, ils sont bel et bien objectifs, t'es moins vif quand t'as bu qu'à jeûn ! :x
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 11:44

bufo a écrit:
b.verkiler a écrit:
D'abord, il faudrait que tu prouves que l'accident a été provoqué parce que tu as piccolé. Le dire ne suffit pas, car cela peut tout aussi bien être un accident alors qu'il se trouvait que tu avais picolé. Mais il se trouve que tu as aussi mangé. Ca aussi il faudrait l'interdire avant de prendre le volant? Non parce que provoquer un accident parce que tu as mangé, c'est aussi trés liberticide pour le pekin qui passait par là.


BV, tu ne vois donc pas de différence entre boire de l'alcool avant de conduire et manger ?

Entre boire 2 verres de vins, et manger une grosse assiette de pot au feu de grand-mère, bien lourd ? Non, si ce n'est une différence de morale.



b.verkiler a écrit:Et oui, je trouve que c'est liberticide d'interdire de fait à quelqu'un de piccoler (ne serait-ce qu'un verre!) qd il est à l'extérieur. Sur des critères non objectifs mais moraux, contrairement à ce qu'on voudrait croire.
Je suis pour une plus grande repression de ceux qui conduisent beurrés, ce qui implique qu'il faut effectivement des taux pour determiner qui l'est et qui ne l'est pas, mais je suis contre l'abaissement des taux d'alcool légaux qui ne sont rien d'autres par leur radicalité qu'une interdiction concernant la vie privée sans rapport direct avec la vie publique.


La limite n'est pas à zéro, tu peux toujours boire un coup quand tu sors :wink: Quant aux critères, ils sont bel et bien objectifs, t'es moins vif quand t'as bu qu'à jeûn ! :x

Certes, mais quels sont les critères objectifs rendant apte à la conduite? Histoire de faire une anlyse croisée de deux critères objectifs.

Qt à la limite 0, je ne fais qu'anticiper. Si il ne s'agissait pas d'épargner l'industrie du vin, ça serait déja fait. Et tu penses bien qu'alors, ta morale ne permettrait plus un seul verre avant de conduire, contrairement à maintenant :wink: .


B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Garion le 28 Oct 2003, 11:47

Désolé, Bufo, mais j'avais vu une étude qui avait été faite sur la capacité de conduite en état d'ivresse.
Ben, au premier verre, pratiquement tout le monde avait amélioré sa performance sur le parcours. Ce n'est qu'au deuxième verre que les performances chutes :D
Image
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 15725
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 11:51

b.verkiler a écrit:Entre boire 2 verres de vins, et manger une grosse assiette de pot au feu de grand-mère, bien lourd ? Non, si ce n'est une différence de morale.


Pour moi si. Et je suis pas le seul à moins bien encaisser 2 verres qu'un pot au feu. Et comme la loi doit être la même pour tous, elle est faite au plus bas.

b.verkiler a écrit: Certes, mais quels sont les critères objectifs rendant apte à la conduite? Histoire de faire une anlyse croisée de deux critères objectifs.
Qt à la limite 0, je ne fais qu'anticiper. Si il ne s'agissait pas d'épargner l'industrie du vin, ça serait déja fait. Et tu penses bien qu'alors, ta morale ne permettrait plus un seul verre avant de conduire, contrairement à maintenant :wink: .


BV, ma conscience me fait fait ne pas boire quand je roule :wink:
Parmi les critères objectifs, il faut au moins être en état de réagir au plus vite. Donc, anticiper, ne pas se laisser distraire par autre chose (téléphone), être apte à réagir au plus vite (sans alccol, t'es plus performant).
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 11:52

Garion a écrit:Désolé, Bufo, mais j'avais vu une étude qui avait été faite sur la capacité de conduite en état d'ivresse.
Ben, au premier verre, pratiquement tout le monde avait amélioré sa performance sur le parcours. Ce n'est qu'au deuxième verre que les performances chutes :D


:lol: :lol: :lol: Garion, je te jure, depuis que t'as changé de job et que tu bosses avec Pasqua et Riton chez Ricard, t'es plus le même :P :P
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Bob Cramer le 28 Oct 2003, 11:54

bufo a écrit:
Bob Cramer a écrit:Sur, mais si mon fils se met à gueuler dans la voiture, je peux me retourner 10 secondes pour voir ce qui se passe. Et là, boum, une vieille qui traverse et que j'ai pas vu. Faut faire quoi, interdire les gosses en voiture ? Et avec 0.5g d'alcool dans le sang, j'aurais encore de bien meilleurs réflexes que le papy de 80 balais... Faut faire quoi, interdire les vieux au volant ?
Ce qu'il faut comprendre, c'est que lorsqu'on conduit, on doit être en mode anticipation, que le réflexe ne doit normalement jamais intervenir. Et d'autre part que le réflexe doit être le bon. Piler comme un con ça marche rarement. Moi, j'ai l'impression de passer mon temps à essayer d'anticiper les conneries que peuvent faire les autres, et ce, même avec 0,7 grammes d'alcool dans le sang.



Bob, tu charries pas un peu, on dirait Oz :P qui fait de la pirologie. "les vieux au volant, c'est dangereux, alors, qu'on les interdise et après on pourra venir me voir pour l'alcool" :roll: :roll:
Interdire les gosses : bah, si pour toi c'est aussi difficile de ne pas boire que de te passer de tes gosses ....... :? je sais pas quoi te proposer.
Pareil, si tu trouves que c'est aussi simple d'interdire la voiture aux personnes agées que de limiter l'alcool au volant .... :? ça me gêne.

On ne peut pas toujours mettre les pb en parrallèle comme ça.

Tout le monde sait qu'on est moins bon au volant après avoir bu (même un peu), que sans avoir bu. Partant de là, j'ai même du mal à comprendre pourquoi on discute du bien fondé d'une limite.


Bien sur qu'on peut les mettre en //. Tout ce qui te déconcentre au volant est synonyme, maintenant, de danger et fait de toi un chauffard, un assassin en puissance. Alors, ok pour l'alcool, mais à ce moment plus de téléphone, de clopes, de bouteille d'eau, d'enfants, de radio, de musique. Une bulle fermée dans laquelle on est concentré à 100%. Et hop. Pi une visite médicaile tous les ans, un passage du code obligatoire tous les 5 ans, etc. Des mesures à la con, on peut en trouver des milliards

Moi, je suis meilleur au volant quand je suis seul dans ma voiture...
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede Garion le 28 Oct 2003, 11:55

bufo a écrit:
Garion a écrit:Désolé, Bufo, mais j'avais vu une étude qui avait été faite sur la capacité de conduite en état d'ivresse.
Ben, au premier verre, pratiquement tout le monde avait amélioré sa performance sur le parcours. Ce n'est qu'au deuxième verre que les performances chutes :D


:lol: :lol: :lol: Garion, je te jure, depuis que t'as changé de job et que tu bosses avec Pasqua et Riton chez Ricard, t'es plus le même :P :P


:lol: :lol:

N'empêche que ça m'emmerde aussi cette limitation à 0.5 mais que malheureusement, je pense qu'il faut l'accepter car on ne peut pas traiter au cas par cas, on est obligé de mettre une limite qui corresponde au pire cas (celui qui tient le moins l'alcool).

Vivement qu'il y ait des transports en commun entre Montpellier et ma ville la nuit...(où que je trouve quelqu'un qui puisse me ramener à tour de rôle :D :wink: )
Dernière édition par Garion le 28 Oct 2003, 12:33, édité 1 fois.
Image
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 15725
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede @donf le 28 Oct 2003, 11:57

Il y a certes peu de stats sur les accidents dûs à l'absorption de pot au feu.
Mais que fait la Police Image

Et si on mange du fromage, on prend des risques aussi ?Image :roll: )(je pense personnellement qu'on en prend plus avec des fromages au lait cru... mais là encore, aucune étude sérieuseImage)
Image
Avatar de l'utilisateur
@donf
 
Messages: 974
Inscription: 26 Mar 2003, 16:38

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 12:41

bufo a écrit:
b.verkiler a écrit:Entre boire 2 verres de vins, et manger une grosse assiette de pot au feu de grand-mère, bien lourd ? Non, si ce n'est une différence de morale.


Pour moi si. Et je suis pas le seul à moins bien encaisser 2 verres qu'un pot au feu. Et comme la loi doit être la même pour tous, elle est faite au plus bas.

Moi le pot au feu ça me fait sommeler. Et comme la loi doit être la même pour tous, elle est faite au plus bas. Donc plus de pot au feu, puisque c'est à l'état à prendre des décisions de conscience à ma place.


b.verkiler a écrit: Certes, mais quels sont les critères objectifs rendant apte à la conduite? Histoire de faire une anlyse croisée de deux critères objectifs.
Qt à la limite 0, je ne fais qu'anticiper. Si il ne s'agissait pas d'épargner l'industrie du vin, ça serait déja fait. Et tu penses bien qu'alors, ta morale ne permettrait plus un seul verre avant de conduire, contrairement à maintenant :wink: .


BV, ma conscience me fait fait ne pas boire quand je roule :wink:
Parmi les critères objectifs, il faut au moins être en état de réagir au plus vite.

C'est à dire? 0.1s de temps de réaction? 0.2s? 1s? Ca c'est des critères objectifs. "Au plus vite", ce n'en est pas un.

Donc, anticiper, ne pas se laisser distraire par autre chose (téléphone), être apte à réagir au plus vite (sans alccol, t'es plus performant).
Soit. Alors légiférons sur tout ce qui peut te rendre moins performant. l'alcool n'est qu'un facteur parmis des centaines d'autres.
B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Garion le 28 Oct 2003, 12:49

b.verkiler a écrit: Soit. Alors légiférons sur tout ce qui peut te rendre moins performant. l'alcool n'est qu'un facteur parmis des centaines d'autres.
[/quote]

Oui, mais c'est un facteur qu'il est facile de maîtriser, il suffit de ne pas boire.

Alors que ne pas vieillir ou ne pas manger, c'est quand même plus difficile ;)
Image
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 15725
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 13:01

Merci Garion, content de voir que tu vas mieux.

Comme tu le dis, certains critères sont plus faciles à maitriser que d'autres, par exemple, ne pas boire et plus facile que de ne pas emmener ses enfants en voiture.

BV, si le pot-au-feu te fait vraiment somnoler au risque d'avoir un accident, n'attend pas une loi, arrête le pot-au-feu quand tu sors :wink:

Je m'interroge toujours : vous ne pensez réellement pas que l'alcool altère les facultés sensorielles et ralentit les réflexes ?
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Garion le 28 Oct 2003, 13:07

bufo a écrit:Je m'interroge toujours : vous ne pensez réellement pas que l'alcool altère les facultés sensorielles et ralentit les réflexes ?


Tu vas me dire que je vais de nouveau moins bien :wink: . Mais je fais des scores très honorables (même des records perso) dans les jeux vidéos même si j'ai un peu bu (2 ou 3 verres). En revanche, rapidement, à partir d'une certaine quantité, tout s'effondre.
Image
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 15725
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede Evelyne le 28 Oct 2003, 13:19

bufo a écrit:Merci Garion, content de voir que tu vas mieux.

Comme tu le dis, certains critères sont plus faciles à maitriser que d'autres, par exemple, ne pas boire et plus facile que de ne pas emmener ses enfants en voiture.

BV, si le pot-au-feu te fait vraiment somnoler au risque d'avoir un accident, n'attend pas une loi, arrête le pot-au-feu quand tu sors :wink:

Je m'interroge toujours : vous ne pensez réellement pas que l'alcool altère les facultés sensorielles et ralentit les réflexes ?


Je lui ai déja conseillé les légumes à la place des patates :wink: :lol:

Sinon, oui l'alcool altère les reflexes au volant et oui, il faut quand même se préoccuper de ce problème.
Ce qui m'ennuie, c'est qu'on donne la même peine pour tout le monde. Cela fait un peu trop "tiroir caisse". Et je ne suis pas certaine que ce soit judicieux parce que certains vont se dire "au point où j'en suis, un verre de plus ne me coutera pas plus cher si je me fais prendre"...

Pour les jeunes, je ne suis pas d'accord non plus pour enlever les seuls 6 points, ce qui les oblige à repasser le permis. Là encore, cela fait plus "tiroir caisse" que prise de conscience et ceux qui n'ont pas de problème d'argent ne seront finalement pas si pénalisés.
Il vaudrait mieux, leur enlever 3 points et leur donner un travail d'intérêt général dans un service de rééducation pour handicapés de la route.

On parle de prévention, mais comment leur expliquer le danger sans passer pour des casse pieds? A part ceux qui ont vécu un drame dans leur entourage à cause de l'alcoolisme!!.. pour les autres... :?

Je vois de plus en plus de jeunes de 13/14 ans qui boivent régulièrement de l'alcool (et les filles ne sont pas à la traine.), alors si quelqu'un a une idée lumineuse pour m'aider à leur faire comprendre que ce n'est pas le pied!!Je suis preneuse. :wink:

Evelyne.
PS: Je tiens à préciser que j'aime bien boire un verre de bon vin de temps en temps :)
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 13:32

Evelyne a écrit:

BV, si le pot-au-feu te fait vraiment somnoler au risque d'avoir un accident, n'attend pas une loi, arrête le pot-au-feu quand tu sors :wink:



Je lui ai déja conseillé les légumes à la place des patates :wink: :lol:



:lol:
Viendra un jour où il ne faudra plus rien faire, parce qu'il y aura toujours une raison pour ne pas faire ceci ou cela. Il y aura du bon remarque, on sera morts avant même d'être nés, comme ça il ne pourra plus rien nous arriver.

Je précise qd même que je ne bois pratiquement jamais, et que qd je bois, j'attaque à la vodka et que mon problème devient alors de pouvoir ramper, pas conduire.
B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 13:41

Des fois, je me demande comment on arrive à discuter aussi facilement avec des points de vues aussi divergents :lol:


Alors, on reprend :D

La loi ne peut pas tenir compte des différences de comportements vis-à-vis de l'alcool... à moins de faire passer des tests à tous les conducteurs et de voir à combien de verres leur vigilance décroit. J'espère qu'on est d'accord là-dessus.

C'est quand même bizarre cette volonté de remettre en cause une loi qui est pê sévère et limite à cause de quelques irresponsables.
Quand vous payez la redevance plus chère à cause des fraudeurs, ça vous scandalise autant ?

Evelyne, c'est quand même dingue ton truc. Tu trouves ça dur d'interdire (ça revient à ça) aux jeunes conducteurs de boire de l'alcool quand ils conduisent :roll: Avec tous les bons réflexes qu'ils ont appris à l'auto-école, ils devraient pê aussi avoir double taux non ??
Sérieusement, ils sont jeunes conducteurs, sans beaucoup d'expérience et tu veux leur expliquer gentiment que ça serait mieux s'il pouvaient boire un coup, se faire choper mais ne plus recommencer.

Je trouve cette loi encore plus justifiée pour les jeunes conducteurs.

Pour dissuader les jeunes de boire régulièrement ..... t'as pas moyen d'inviter des spécialistes, des gastro, des accidentologues pour faire un briefing sur les dégâts dus à l'alcool, que ce soit pour le corps (six roses) ou pour les risques sur la route. Tu dois pouvoir trouver ça en te rapporchant des consultations alccoliques à l'hopital, ça doit exister.
Je sais pas si ça serait utile, mais ça coute rien d'essayer

PS : moi aussi j'aime bien boire un coup de temps en temps, un bon vin, une belle soirée avec ma tendre et chère, le pied :-P
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Xave le 28 Oct 2003, 13:55

Bob Cramer a écrit:
C'est pas l'impression que j'aie. Il y a 20 ans, les routes étaient beaucoup moins sures, c'était bourré de connards qui s'insultaient copieusement au volant, qui faisaient des coups de putes sur la route en permanence. Je trouve que c'est moins le cas maintenant. Y'a encore du progrès à faire, mais on est pas des sauvages non plus.

Va dans les pays ou l'automobile n'est pas encore démocratisé comme par chez nous. Ben, t'as encore la culture de la bagnole sur puissante (pas en terme de CV), mais en terme de comportement.

En France, la bagnole, c'est tout le monde, ou presque. Tout le monde partage un espace, et forcément, tu tombes sur des cons, et tu tomberas toujours sur des cons. Mais je trouve que globalement, ça se passe plutot bien.


Moi, je trouve pas, loin de là. Je ne saurais pas dire catégoriquement que c'était moins pire avant : je ne roule régulièrement que depuis à peine plus de 2 ans, mais dire que "globalement, ça se passe bien", non, clairement non. Et certainement pas en matière de respect des autres.

La seule solution que j'aie trouvé pour rouler peinard, c'est de sortir des sentiers battus. Sur une route de col alpin, sur un ensemble de départementales à travers le massif central, oui, t'es peinard et tu tombes sur des gens qui, pour la grande majorité, sont cool. Mais sur les grands axes et aux abords des villes, c'est le merdier.

Et ce merdier, pour ce que j'en observe, il n'est pas forcément dû à l'irrespect des règles et des lois, mais bien plus majoritairement dû au fait que la plupart des fautifs se croient et s'estiment seuls au monde, accessoirement, s'ils savent qu'ils ne sont pas seuls, ils croient que cèder le moindre mm, ou ne pas le bouffer, porte atteinte à leur vie... du moins c'est l'impression qu'ils me donnent...

Et tout ça me gonfle d'autant plus que si la répréssion s'intensifie, c'est en grande partie à cause de ces connards. :evil:
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 13:49
Localisation: Mont Ventoux

Messagede Evelyne le 28 Oct 2003, 13:57

bufo a écrit:Des fois, je me demande comment on arrive à discuter aussi facilement avec des points de vues aussi divergents :lol:


Alors, on reprend :D

La loi ne peut pas tenir compte des différences de comportements vis-à-vis de l'alcool... à moins de faire passer des tests à tous les conducteurs et de voir à combien de verres leur vigilance décroit. J'espère qu'on est d'accord là-dessus.

C'est quand même bizarre cette volonté de remettre en cause une loi qui est pê sévère et limite à cause de quelques irresponsables.
Quand vous payez la redevance plus chère à cause des fraudeurs, ça vous scandalise autant ?

Evelyne, c'est quand même dingue ton truc. Tu trouves ça dur d'interdire (ça revient à ça) aux jeunes conducteurs de boire de l'alcool quand ils conduisent :roll: Avec tous les bons réflexes qu'ils ont appris à l'auto-école, ils devraient pê aussi avoir double taux non ??
Sérieusement, ils sont jeunes conducteurs, sans beaucoup d'expérience et tu veux leur expliquer gentiment que ça serait mieux s'il pouvaient boire un coup, se faire choper mais ne plus recommencer.

Je trouve cette loi encore plus justifiée pour les jeunes conducteurs.

Pour dissuader les jeunes de boire régulièrement ..... t'as pas moyen d'inviter des spécialistes, des gastro, des accidentologues pour faire un briefing sur les dégâts dus à l'alcool, que ce soit pour le corps (six roses) ou pour les risques sur la route. Tu dois pouvoir trouver ça en te rapporchant des consultations alccoliques à l'hopital, ça doit exister.
Je sais pas si ça serait utile, mais ça coute rien d'essayer

PS : moi aussi j'aime bien boire un coup de temps en temps, un bon vin, une belle soirée avec ma tendre et chère, le pied :-P


Non, tu n'as pas compris ce que j'ai dit.
Je ne trouve pas dur d'interdire aux jeunes de boire de l'acool!!
Je suis sceptique quant au fait de leur enlever les 6 points ce qui revient à faire repasser le permis c'est à dire favoriser les jeunes qui n'ont pas de problème d'argent!!
Je préfèrerais qu'on leur enlève 3points, dans un premier temps (épée de damoclès) et leur faire faire un stage bien difficile dans un service sde réeducation pour handicapés. ce serait plus dissuasif, à mon avis.

Pour la prévention, je te remercie mais ça, je le fais déja. J'organise même une journée "sécurité routière" avec différents intervenants.
Je vois en individuel, tous les élèves de 3ème, ce qui permet un entretien "privilégié" parce que l'alcool n'est pas seulement un problème au volant, c'est aussi un gros problème d'abus de tous genres...
Mais les paroles ne sont que des paroles..

Evelyne.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Xave le 28 Oct 2003, 14:15

BV, je comprends ton point de vue : j'ai sensiblement le même à propos des limites de vitesses et d'une grande partie du code de la route.

Et puis remarque, telle que tu nous décris ta consommation d'alcool, c'est vrai qu'accorder de l'importance à 0.5 ou 0.8g, tu vois pas la différence :lol: :D !
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 13:49
Localisation: Mont Ventoux

Messagede Maschum le 28 Oct 2003, 14:54

Un truc simple aussi, toute voiture bridée à 35km/h !

Chute de la mortalité garantie :o

Et ceux qui partent travailler très tot le matin... à peine reveillé...
Ils ont surement moins de reflexes qu'un gars qui a 0.7g d'alcool ds le sang...

Le kéké qui a 36 subwooooofer à fond dans sa 306 tunée, il a plus de reflexe qu'un gars qui a pris deux verres d'alcool ?

Le gars qui rentre chez lui assez énervé après une journée de boulot stressante ?

Quand je fais 100km les lundi matin à 6h30 après avoir passée une nuit quasiment blanche, meme en n'étant qu'à 110-120 sur la voix-express, je suis bien plus dangereux qu'en roulant après avoir prit un p'tit apéro... Et pourtant je risque rien, coté amende...
Avatar de l'utilisateur
Maschum
*sous avertissement*
 
Messages: 21630
Inscription: 24 Fév 2003, 13:41
Localisation: Tape dans les mains si tu lis ça

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 15:00

et .... :?
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Maschum le 28 Oct 2003, 15:08

Et...et... et bin je trouve que 6 pts, de la prison avec sursis, et une très forte amende, pour 0.5g c'est beaucoup trop...
Alors que pour des cas peut-etre plus grave, ca passe...
Avatar de l'utilisateur
Maschum
*sous avertissement*
 
Messages: 21630
Inscription: 24 Fév 2003, 13:41
Localisation: Tape dans les mains si tu lis ça

Messagede central park écureuil le 28 Oct 2003, 15:12

Garion a écrit:Vivement qu'il y ait des transports en commun entre Montpellier et ma ville la nuit...(où que je trouve quelqu'un qui puisse me ramener à tour de rôle :D :wink: )


:eek: tu vas conclure?? :D :oops: :roll:
Image
central park écureuil
apprenti sorcier
 
Messages: 1457
Inscription: 23 Fév 2003, 08:22
Localisation: 19327 trs/min

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 15:25

Garion a écrit:
Alors que ne pas vieillir ou ne pas manger, c'est quand même plus difficile ;)


Il suffit de te faire un test pour savoir si tu as fini ta digestion avant de prendre le volant. Et de t'inderdire de conduire passé 40 ans (risques avec la vue qui baisse). "Celui qui conduit, c'est celui apte à conduire une F1 à moins de 3s au tour de Schumacher". Je vais envoyer le slogan à la sécurité routière.

On peut aussi mettre en place des tests pour diagnostiquer ton état de concentration, ton état hormonal (l'amour rend aveugle, c'est dangereux), ton état de fatigue, ton état de stress.

Chacun de ces parametres rendant moins performant au volant, il suffit d'établir un test adhoc pour chacun d'eux. C'est difficile, ça risquerait de limiter un petit peu les libertés individuelles, mais les morts sur la route, ça suffit( (Mettons les dans le caniveau)

En attendant, les infos qui nous sensibilisent tellement sur la sécurité routière, j'ai bien l'impression qu'elles sont essentiellement à base de sens interdits remontés à 150km/h en pleine ville.

On attend toujours des solutions pour cela, autre que celles faciles qui concernent le plus grand nombre sans pour autant changer quoique ce soit.


Enfin, un jour, il faudra accepter que lorsque qu'un véhicule d'une tonne se déplace à une vitesse V, il y a forcément énergie cinétique, donc danger potentiel. Et que l'on maitrise jamais tout.

Non parce que entendre à longueur de journée que 30% des accidents sont dus à l'alcool, et les 70% restant à la vitesse, j'ai l'impresison d'écouter en boucle une pub du loto : "100% des gagnants ont tenté leur chance".

Je vous invite également à méditer sur la dernière pub façon roue de la fortune. Vu la grandeur du camembert "sain et sauf" avec 3 verres, moi, je peux vous dire que je ne sors plus de chez moi, même sans alcool. Je suis courageux mais pas téméraire.
Dernière édition par B.Verkiler le 28 Oct 2003, 15:38, édité 1 fois.
B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Evelyne le 28 Oct 2003, 15:33

Et plus sérieusement, vous proposez quoi?

Evelyne.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede bufo_72 le 28 Oct 2003, 15:39

Bonne question Evelyne.
Je pense qu'ils sont pour l'autorégulation, tu conduis quand tu t'en sens capable.
Ca devrait marcher dans un monde parfait, par contre, sur Terre, j'ai des doutes...
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Maschum le 28 Oct 2003, 15:40

Evelyne a écrit:Et plus sérieusement, vous proposez quoi?

Evelyne.


Condamner plus séverement les délits graves dû à l'alcool (meutre, provocation d'accident, ect...) et peux etre laisser un peu plus en paix ce qui malgrès avoir bu un peu, se sentent apte à conduire, sachant qu'en plus souvent ds ces cas là, on redouble de prudence...
Alors on on aura p'tet 0.1s de retard niveau reflexe, mais ca me fait bien rire ca... n'importe qui n'a pas le meme temps de reflexe, à la base, je suppose... Donc d'un individu à un autre ca doit déjà varier de qq dixieme de secondes...
Ce qu'il faut c'est de pas en avoir besoin, de ces dixiemes...
Avatar de l'utilisateur
Maschum
*sous avertissement*
 
Messages: 21630
Inscription: 24 Fév 2003, 13:41
Localisation: Tape dans les mains si tu lis ça

Messagede Evelyne le 28 Oct 2003, 15:42

bufo a écrit:Bonne question Evelyne.
Je pense qu'ils sont pour l'autorégulation, tu conduis quand tu t'en sens capable.
Ca devrait marcher dans un monde parfait, par contre, sur Terre, j'ai des doutes...


Moi aussi..
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Evelyne le 28 Oct 2003, 15:44

Maschum a écrit:
Evelyne a écrit:Et plus sérieusement, vous proposez quoi?

Evelyne.


Condamner plus séverement les délits graves dû à l'alcool (meutre, provocation d'accident, ect...) et peux etre laisser un peu plus en paix ce qui malgrès avoir bu un peu, se sentent apte à conduire, sachant qu'en plus souvent ds ces cas là, on redouble de prudence...
Alors on on aura p'tet 0.1s de retard niveau reflexe, mais ca me fait bien rire ca... n'importe qui n'a pas le meme temps de reflexe, à la base, je suppose... Donc d'un individu à un autre ca doit déjà varier de qq dixieme de secondes...
Ce qu'il faut c'est de pas en avoir besoin, de ces dixiemes...


Non, tu ne peux pas faire ça et il est là le problème.

Comment savoir qui peut quoi..?

Evelyne.
"Il n'existe pas de meilleur exercice pour le coeur que de se pencher pour aider quelqu'un à se relever".
(John A.Holmes).
Avatar de l'utilisateur
Evelyne
 
Messages: 1323
Inscription: 20 Fév 2003, 12:16

Messagede Maschum le 28 Oct 2003, 15:46

bufo a écrit:Bonne question Evelyne.
Je pense qu'ils sont pour l'autorégulation, tu conduis quand tu t'en sens capable.
Ca devrait marcher dans un monde parfait, par contre, sur Terre, j'ai des doutes...


Tu vois, tu le dis toi-meme, on tendrait vers un monde parfait en faisant celà... :-P

N'empeche j'aimerais bien avoir des chiffres, genre les accident graves sont plutot provoqués par des gens qui tournent à 0.7/0.8g ou ceux à 1.5g, 2g, ect... ? En gros ceux qui ont bu un peu mais qui vont faire gaffe sur la route, ou les inconscients ? Et n'étais-ce pas aussi du à une vitesse excessive, ect ?

Car de temps en temps on parle d'accident ptovoqué par l'alcool, juste parce que le conducteur en avait plus dans le sang qu'autorisé... Mais des fois, meme sans ca il l'aurait fait son accident...
ALors que ceux qui ont de fort taux d'alcool ds le sang, on est sur de l'origine de l'accident...
Avatar de l'utilisateur
Maschum
*sous avertissement*
 
Messages: 21630
Inscription: 24 Fév 2003, 13:41
Localisation: Tape dans les mains si tu lis ça

Messagede Garion le 28 Oct 2003, 15:47

central park écureuil a écrit:
Garion a écrit:Vivement qu'il y ait des transports en commun entre Montpellier et ma ville la nuit...(où que je trouve quelqu'un qui puisse me ramener à tour de rôle :D :wink: )


:eek: tu vas conclure?? :D :oops: :roll:


:P :P :P :P
Image
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 15725
Inscription: 19 Fév 2003, 09:15
Localisation: Le village

Messagede B.Verkiler le 28 Oct 2003, 15:48

Evelyne a écrit:Et plus sérieusement, vous proposez quoi?

Evelyne.


Il n'y a pas de solution miracle, il n'y a que des compromis.
Sais-tu qu'aujourd'hui dans notre pays où tout fout le camp, qu'il y a 2 fois moins de morts que dans les années 70 avec un trafic qui a plus que doublé. (enfin, je dis ça de de mémoire).

Alors c'est qu'il y a qd même des choses qui se passent, n'est-ce-pas? Que proposer?
Des infrastructures plus sures, des voitures plus sures, des voitures moins rapides, des voitures intelligentes, des limitations bien entendu en attendant, mais qui ne soient pas radicales au point de déborder sur le domaine privé. Des campagnes de sensibilisation. Des campagnes de responsabilisation. Des campagnes de mauvaise conscience. Et de la répression, hélas, il en faut bien. Bref, rien de bien nouveau.
Dernière édition par B.Verkiler le 28 Oct 2003, 15:52, édité 1 fois.
B.Verkiler
 
Messages: 32204
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 3 invités

cron