Les Moudjahidines du peuple

[sccc]

je me demande dan quelle langue il faut s'exprimer pour que l'on comprenne que des mecs avec des caillous et des ceintures d'explosifs ne peuvent rien faire contre un pays qui est armé jusqu'aux dents.

Forcer le reste du monde à réagir. Panzer, la solution au problème Isrélo Palestinien ne viendra pas de l'intérieur. Et je crains qu'elle ne pourra réellement venir que le jour ou les USA lèveront le ton contre Israël, pas contre les Palestiniens. La clé c'est Israël et les USA.

Je trouve un peu dommage tout de même de mêler dans la conversation la question palestinienne et la situation en Iran...Bon c'est la logique de la conversation...

Silverwitch

Excuse-nous (ou moi), c'est vrai que l'on a divergé.

[von Rauffenstein]

Bon bon, on sort. Désolés de vous avoir dérangé hein ? Allez viens scc, allons nous occuper de ton MZ-s version plastique (avec du pétrole dedans)

[alclaz]

très intéressant ce topic! j'y vois un peu plus clair!

[Silverwitch]

je me demande dan quelle langue il faut s'exprimer pour que l'on comprenne que des mecs avec des caillous et des ceintures d'explosifs ne peuvent rien faire contre un pays qui est armé jusqu'aux dents.

Forcer le reste du monde à réagir. Panzer, la solution au problème Isrélo Palestinien ne viendra pas de l'intérieur. Et je crains qu'elle ne pourra réellement venir que le jour ou les USA lèveront le ton contre Israël, pas contre les Palestiniens. La clé c'est Israël et les USA.

Je trouve un peu dommage tout de même de mêler dans la conversation la question palestinienne et la situation en Iran...Bon c'est la logique de la conversation...

Silverwitch

Excuse-nous (ou moi), c'est vrai que l'on a divergé.

Sccc,

Ce n'est pas grave. Ce n'est pas la digression qui me surprend, c'est l'inévitable retour de la question palestinienne dans la conversation. Ce sont les victimes idéales pour toute conversation, le point de référence pour l'injustice.

Sinon d'ailleurs il est assez curieux de constater que chez les opposants iraniens, la branche monarchiste de Reza Palhavi est plutôt favorable à Israël, ce qui est quand même assez étonnant sur le papier (bien qu'en réalité ils se calquent sur la position américaine). C'est que l'Iran est agitée aussi par des questions identitaires, d'appartenance nationale et culturelle. Comment trouver une place au sein des pays alentour qui sont des pays arabes, il y a donc une affirmation nette de la culture perse. Et ce bouillonement culturel, cinématographique de son mieux qui illustre à l'évidence le dynamisme d'un pays comme l'Iran, au-delà des tensions...

Silverwitch

[Silverwitch]

Bon bon, on sort. Désolés de vous avoir dérangé hein ? Allez viens scc, allons nous occuper de ton MZ-s version plastique (avec du pétrole dedans)

Panzerchoumi,

Euh...

Silverwitch

[sccc]

je me demande dan quelle langue il faut s'exprimer pour que l'on comprenne que des mecs avec des caillous et des ceintures d'explosifs ne peuvent rien faire contre un pays qui est armé jusqu'aux dents.

Forcer le reste du monde à réagir. Panzer, la solution au problème Isrélo Palestinien ne viendra pas de l'intérieur. Et je crains qu'elle ne pourra réellement venir que le jour ou les USA lèveront le ton contre Israël, pas contre les Palestiniens. La clé c'est Israël et les USA.

Je trouve un peu dommage tout de même de mêler dans la conversation la question palestinienne et la situation en Iran...Bon c'est la logique de la conversation...

Silverwitch

Excuse-nous (ou moi), c'est vrai que l'on a divergé.

Sccc,

Ce n'est pas grave. Ce n'est pas la digression qui me surprend, c'est l'inévitable retour de la question palestinienne dans la conversation. Ce sont les victimes idéales pour toute conversation, le point de référence pour l'injustice.

Sinon d'ailleurs il est assez curieux de constater que chez les opposants iraniens, la branche monarchiste de Reza Palhavi est plutôt favorable à Israël, ce qui est quand même assez étonnant sur le papier (bien qu'en réalité ils se calquent sur la position américaine). C'est que l'Iran est agitée aussi par des questions identitaires, d'appartenance nationale et culturelle. Comment trouver une place au sein des pays alentour qui sont des pays arabes, il y a donc une affirmation nette de la culture perse. Et ce bouillonement culturel, cinématographique de son mieux qui illustre à l'évidence le dynamisme d'un pays comme l'Iran, au-delà des tensions...

Silverwitch

En fait je ne connaîs pas grand chose de l'Iran actuel, à part ce que l'on nous sert sur le régime des Mollah. Il y a peu de médiatisation, contrairement à celle qui est donnée des événements en Israël.

[von Rauffenstein]

Bon bon, on sort. Désolés de vous avoir dérangé hein ? Allez viens scc, allons nous occuper de ton MZ-s version plastique (avec du pétrole dedans)

Panzerchoumi,

Euh...

Silverwitch

Mais encore ?

[Silverwitch]

Bon bon, on sort. Désolés de vous avoir dérangé hein ? Allez viens scc, allons nous occuper de ton MZ-s version plastique (avec du pétrole dedans)

Panzerchoumi,

Euh...

Silverwitch

Mais encore ?

Panzerchoumi,

Je ne comprends pas le sens ou l'intérêt du message auquel je réponds par une formule expectative.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Bon bon, on sort. Désolés de vous avoir dérangé hein ? Allez viens scc, allons nous occuper de ton MZ-s version plastique (avec du pétrole dedans)

Panzerchoumi,

Euh...

Silverwitch

Mais encore ?

Panzerchoumi,

Je ne comprends pas le sens ou l'intérêt du message auquel je réponds par une formule expectative.

Silverwitch

Peut-être n'était-ce qu'un chuchotement ?

[Silverwitch]

En fait je ne connaîs pas grand chose de l'Iran actuel, à part ce que l'on nous sert sur le régime des Mollah. Il y a peu de médiatisation, contrairement à celle qui est donnée des événements en Israël.

Sccc,

Oui, je comprends. C'est aussi pour cela qu'il est je crois important de parler de la situation singulière de chaque pays pour éviter d'une certaine façon d'entrer dans le jeu politique des américains qui vise par la généralisation abusive à simplifier et appauvrir la réalité des enjeux de la région ou des régions.

Ainsi dans les années 80 nous avons vécu trois conflits majeurs dans la région: la guerre Iran/Irak, le conflit israëlo/palestinien, et le conflit du Liban. Entre les deux derniers conflits, les liens sont évidents; avec le premier beaucoup moins. En ce temps, certains états étaient eux-mêmes qualifiés d'états terroristes, ainsi l'Iran, la Libye, voire l'Irak...Trois pays et deux logiques différentes, l'Iran est un état religieux, alors que les deux autres sont des états se réclamant de l'idéologie nationaliste arabe. Ces états dit "laïcs" ont été soutenu par les pays occidentaux parce qu'on leur attribuait justment la capacité à contenir la montée de l'islamisme.

Je crois qu'il ne faut pas non plus se voiler la face. Les pays tyranniques et dictatoriaux arabes sont autant responsables que les soutiens occidentaux ou la politique américaine de l'extension de l'islam politique, lié comme un double à la répression sanglante pratiquée notamment en Libye...Parallèlement l'Iran pratique le terrorisme d'état pour des motifs religieux: exporter l'islam et la révolution chiite dans les autres pays, en s'appuyant notamment sur des groupes terroristes à l'étranger (je pense notamment au Hezbollah).

Tout cela est passé aujourd'hui, nous vivons un terrorisme du troisième type. C'est le résultat de la fin de l'URSS, de la guerre du Golfe, du processus de paix en Israël, ses espoirs d'abord et ses échecs ensuite. Cette mouvance est le produit de la déréliction de la situation au Moyen-Orient. Ce terrorisme (celui de Ben Laden) n'est pas l'ultime recours des pauvres, ni un moyen d'expression et ne propose aucune alternative révolutionnaire comme l'Iran auparavant, et d'ailleurs il ne brandit pas les valeurs de l'Islam mais sa haine de l'Occident.

Ce qui est drôle après ce rappel historique rapide et certainement simpliste, c'est de constater que les USA font toujours les mêmes erreurs. Ils continuent de diaboliser les états voyous, comme l'Irak ou l'Iran. Pourtant sur un plan géographique, le radicalisme est plus sunnite que chiite, et que la zone décisive est constituée par le territoire constitué de l'Afghanistan et du Pakistan (et non pas de l'Iran). Dois-je rappeler que les américains ont soutenu les factions du terrorisme islamiste pendant la guerre d'Afghanistan, cela afin de contrer l'Iran notamment?

Je crois vraiment qu'il faut envisage la situation de l'Iran aujourd'hui pour ce qu'elle est de l'intérieur et non pas de l'extérieur, c'est un pays en crise et qui est très isolé des pays alentours...Le pire serait une intervention américaine bien entendu...Le mieux un effondrement rapide du régime sous la pression du peuple...Mais il ne faut pas trop rêver je crois.

Silverwitch

[Rainier]

... Brassens que tu cites n'en est pas dupe: il constate deux faits. Il n'y a pas lieu d'avoir honte de chanter à l'ombre de sa fenêtre de paix, et surtout il est plus facile de s'engager à Paris sans risque, de brandir son drapeau sans crainte de malheur.

Silverwitch

Silverwitch
Excuses moi encore une fois de faire des coupes dans ton post !
Tu connais sans doute mieux Brassens que moi mais je ne partage pas ton point de vue à son égard.

Il a quand même écrit cela :
"C'était l'Oncle Martin, c'était l'oncle Gaston,
L'un aimait les Tommies, l'autre aimait les Teutons,
Tous les deux pour leurs idées, chacun ils sont morts,
Moi qui n'aimais personne, et bien je vis encore"

Autant j'approuve à 100% les paroles de "Mourir pour des idées", autant "Les deux oncles" me reste un peu en travers de la gorge.
...sans doute parce que si j'avais connu cette époque j'aurais préféré les Tommies aux Teutons.

...
Qui nous demande le martyre? L'acte individuel n'engage que celui qui le commet

En fait comme tu l'as souligné plus tard, deux sujets se sont entremélés dans ce topic et je faisais plus allusion aux "kamikazes" palestiniens qu'aux immolations par le feu iraniennes.
Mais non, dans ces deux cas, et dans tous les cas d'ailleurs, un acte individuel, surtout de cette intensité, n'engage pas que celui qui le commet.

... Je suis outrée devant les réactions de certains occidentaux devant la misère, l'injustice et la souffrance. Ils trouvent le spectacle indécent, et humainement trop humainement sans doute ils pensent au mariage de leur fils, au fait qu'ils vont être en retard au boulot...

Est ce vraiment et uniquement un réaction "d'occidentaux", n'est ce pas une réaction humaine (comme tu le précises bien) et qui pourrait être la même au fin fond de l'Afrique ...ou de l'Iran ?
Je pense que tu as tort de prendre l'exemple d'un particulier qui pense plus à son fils ou à son boulot qu'à la misére du Monde.
On peut par contre critiquer l'action ou la non-action des gouvernements occidentaux (et japonais, et saoudiens, et autres pays riches).
Mais que devraient ils faire ? Toute ingérence peut être considérée comme du néo-colonialisme. La France doit elle envahir l'Iran (ou l'Algérie, Cortese ?) pour le libérer ?

...
Je ne partage pas le combat politique des militants de l'OMPI qui ont choisi de s'immoler, leurs convictions me sont étrangères mais qui pourrait ne pas comprendre leur détresse devant une justice à deux vitesses, une France qui les met en prison, ...

C'était la raison initiale de mon topic : essayer de comprendre pourquoi le gouvernement français a brutalement décidé d'arrêter quelques (une poignée ce soir) membres de cette organisation qui était relativement discrète depuis 20 ans.
Il est possible qu'elle ait cédé au chantage du gouvernement iranien pour éviter des événements semblables à ceux de l'été 1986 (je crois) à Paris notamment.

...
Contrairement à toi cher Rainier, je ne place pas la vie au-dessus de tout, je ne suis pas une vitaliste. La vie oui ce n'est pas rien comme tu l'écris...Ce n'est pas rien, mais on peut demander plus que simplement la vie, on peut vouloir la dignité, la liberté, l'égalité, le droit de vivre chez soi dans son pays au milieu des siens, près de ses frères, de ses parents et de ses amis. ...

Mais moi aussi, chère Siverwitch, je le réclame.
Et est ce le meilleur moyen pour obtenir tout cela que de se faire exploser en public ou de s'immoler par le feu. Mon côté cartesien me dit que non ...

...
je pense à cet opposant iranien qui inlassablement vend à Milan et ailleurs en Italie son journal d'opposition au régime islamiste et qui chaque jour rend compte des exactions, des injustices réservés aux femmes, aux minorités, des atteintes multiples aux droits de l'homme. Il a de petites moustaches, sous lesquelles il y a un sourire émouvant tant il est doux et douloureux et devant lui chaque voyageur de la gare détourne le regard, s'immobilise pour ne pas attirer son attention et dans chaque compartiment il statufie tout un wagon, troublé dans ses pensées. Un soir un homme lui envoie en plein visage:

"Ah, vous l'avez foutu dehors le shah! Il ne vous plaisait pas le Reza Palhavi! Vous voilà bien! Maintenant vous n'avez qu'à le garder votre Khomeyni (sic), vous n'avez qu'à le garder!"

Et mon iranien, très timide, bien élevé, que lui a-t-il répliqué? Presque paralysé par l'agressivité du lombard n'est parvenu qu'à lui retourner ces mots faméliques et banals:

"Le shah aussi...Le shah aussi était un dictateur..."
...

Difficile de répondre à cela sans passer pour un affreux égoïste occidental... Mais est ce le meilleur moyen de combattre une dictature que de vendre des journaux d'opposition à 5000 km de là.
Si pendant l'occupation nazie, des français étaient allés vendre des journaux d'opposition dans je ne sais quel pays éloigné, cela aurait il eu un effet sur le cours de l'Histoire ?

[Rainier]

Si les Allemands avaient annexé les 2/3 de la France et refoulé les Français de ces régions annexées vers l'Espagne et l'Italie, je suis sur que tu aurais été enchanté que je vienne te chanter les louanges de la démocratie allemande et le juste droit des colonisateurs allemands à occuper la terre française et te dire qu'après tout Clovis et Charlemagne étaient des Allemands.

Je n'ai jamais parlé du juste droit des Israëliens à occuper la Palestine.

[Silverwitch]

Ils ont les méthodes qu'on leur a laissé. Si les donneurs de leçons occidentaux s'étaient mis du coté de la justice, donc des Palestiniens, on n'en serait pas là.

Je quote particulièrement ce passage parce que c'est exactement ce que je voulais dire en plus percutant. Merci Cortese. D'un côté l'occident qui énonce des principes moraux que l'on peut estimer valables (humanisme, démocratie, droits de l'homme, liberté, paix...) et la réalité des actes ou soutiens qui contredit l'intention morale vertueuse affichée. Moi je comprends qu'au bout d'un certain temps cela devienne kafkaien...Alors quand en plus notre monde occidental devient tout aussi orwellien...Nous ne sommes pas sortis d'affaire. Il est question de justice et la justice ce n'est pas qu'un drapeau ou un slogan commode à brandir. C'est si difficile de mettre en conformité ses intentions et ses pratiques?

Israel n'est pas une démocratie, c'est une légende. C'est un pays qui n'a pas de constitution, et où les non juifs ne bénéficient pas de la citoyenneté complète

Exact. C'est une "théocratie".

Silverwitch (Rainier, je ne t'oublie pas et te réponds demain matin)

[Rainier]

Israel n'est pas une démocratie, c'est une légende. C'est un pays qui n'a pas de constitution, et où les non juifs ne bénéficient pas de la citoyenneté complète

Exact. C'est une "théocratie".

Je suis peut être un peu naïf, mais il y a quand même des élections en Israël.
Certes Sharon est le premier ministre actuel mais on a vu d'autres responsables et gouvernements plus "à gauche" élus démocratiquement.
Enfin je ne sais pas, je ne suis pas la politique israëlienne de très prés.
(Au fait qui a des nouvelles de Ferrarrows, il a du partir en vacances ?)
Par contre ce dont je suis sûr c'est qu'Israël n'est entouré par aucune démocratie.

(Rainier, je ne t'oublie pas et te réponds demain matin)

J'espère bien que tu ne m'oublies pas, mais dis moi serais tu insomniaque ? De toutes façons, je répondrais à ta réponse... demain soir (et oui, je dois me lever à 7H00 pour aller au boulot!)

[von Rauffenstein]

(Au fait qui a des nouvelles de Ferrarrows, il a du partir en vacances ?)

Il travaille tout l'été dans un Kibboutz...

[Cortese]

Israel n'est pas une démocratie, c'est une légende. C'est un pays qui n'a pas de constitution, et où les non juifs ne bénéficient pas de la citoyenneté complète

Exact. C'est une "théocratie".

Je suis peut être un peu naïf, mais il y a quand même des élections en Israël.
Certes Sharon est le premier ministre actuel mais on a vu d'autres responsables et gouvernements plus "à gauche" élus démocratiquement.
Enfin je ne sais pas, je ne suis pas la politique israëlienne de très prés.
(Au fait qui a des nouvelles de Ferrarrows, il a du partir en vacances ?)
Par contre ce dont je suis sûr c'est qu'Israël n'est entouré par aucune démocratie.

Un peu naïf ? C'est grave de l'être à ce point. L'Afrique du Sud de l'apartheid ou l'Algérie française raciste avaient aussi une vie parlementaire, des élections, des partis de gauche. En Algérie, il y avait un parti communiste, le PCA, (qui après avoir condamné l'insurrection a fini par creer ses propres maquis avant de les fondre en 56 dans ceux du FLN). La situation était très semblable à ce qui se passe en Israel/Palestine, qui n'est au fond qu'un pays colonial comme les deux pays cités (ou le colonialisme a fini par échouer) ou l'Australie et l'Amérique (où il a réussi malheureusement pour les populations locales, génocidées, le génocide étant la condition sine qua non de la réussite d'une entreprise coloniale).
Si tu avais dit la même chose en Afrique du Sud ou en Algérie à l'époque, tu aurais fait rigoler tout le monde.

[cétérouge]

Il y a un point sur lequel Ïsraël ne diffère pas tant que cela des pays arabes qui l'entourent, c'est que se sont souvent des militaires qui dirigent l'exécutif (je pense que Golda Meir est quasiment la seule exception), c'est peut-être un des principaux problèmes de la région, qui blmoque toute émergence d'une vraie société civile, à la fois en Palestine (je me souviens de critiques très fermes d'Edward Saïd sur Arafat, où il disait qu'arafat s'était appuyé sur la déclaration d'Oslo pour avoir confisqué le pouvoir, il suggérait qu'il aurait du passer la déclaration d'Oslo au référendum en Palestine, ce qui aurait été une très bone idée) et en Israël aussi finalement (l'armée est considérée comme le ciment de la nation, et cet héritage idéolgique semble avoir relégué dans le politiquement anecdotique issu de l'idéal de communauté socialiste autogestionaire et égalitaire des Kibboutz, dans lequel on trouve souvent la partie de l'opinion Israëlienne la plus progressiste)...

Ceci dit, sur un plan plus général, les guerres de "civils" ne sont pas non plus forcèment les plus propres (en France, c'est un gouvernement socialiste qui s'est empêtré dans la guerre d'Algérie, et a délégué de fait le pouvoir au militaire, ou encore, pour reprendre l'exemple d'Israël, la gestion de l'intérim après l'assassinat de Rabin par Peres, qui passait pour un modéré ( enfin maintenant, je crois qu'il est complètement décrédibilisé après avoir été de tous les bloquages politiques régionaux ces duix dernières années), a été absolument catastrophique (redéclenché une guerre au sud-Liban, bombardement d'un camp de réfugiés palestinens au Liban qui a provoqué la première abstention massive des Arabes israëliens, ce qui a remis en selle le Likoud, d'une façon complètement impensable après l'assassinat de Rabin...)

Voilà, c'était mon message à caractère politico-diplomatique de la nuit...

[ferrarrows]

note qu'apres des jours de guerre, l'espoir revient pour la feuille de route, le hamas fatah et djihad ayant accepté une treve, et les israeliens s'etant retiré de gaza.

votre conception des choses ne laisse meme pas le droit a israel d'exister.
sans les usa, on en serait a dire que le sionisme est du racisme, et israel serait de ce fait un etat raciste, qui ne doit donc pas exister.
c'est si compliqué que ca a percuté que les juifs veulent une terre a eux ou ils se sentent en securité apres toutes les exterminations, tout les pogroms et j'en passe...?
oui israel est un etat fait par les juifs pour les juifs.
et alors?
ca n'est plus une democratie?
ca n'a plus le droit a l'existence?
prenez l'exemple des palestiniens, ils demandent quoi?
un etat palestinien, et tout le monde dit qu'il est bon de le leur accorder.
et bien c'est le meme principe, les juifs veulent un etat juif, mais la bizarrement on ne trouve plus personne.

pour ce qui est de la paix, lorsque vous dites qu'israel ne veut pas de paix, soit vous etes profondement debiles, soit vous le faites expres.
comment est-il possible d'imaginer qu'une population prefere vivre en guerre plutot qu'en paix?
j'arrive meme pas a imaginer comment on peut penser cela.
meme un gouvernement de droite comme celui qu'on a actuellement a demandé la paix!
alors oui, israel est une democratie qui autorise tout les partis, et il y a les extremes qui ne veulent pas de cette paix.
a part eux, il n'y a personne, et il serait grand temps de vous en rendre compte.

on appreciera aussi le tres cortesien :
C'est ma grand mère qui a fait sauter l'hotel King David (tuant une centaine d'Anglais), qui a assassiné le représentant de l'ONU, le Prince Bernadotte, qui a assassiné le ministre britannique Lord Moyne ? Non c'est le terrorisme juif.

belle lecon de generalisation abusive...
a l'avenir je prefererais que tu parles des israeliens pas des juifs lorsque tu sors des phrases comme ca.
pour ma part je parle des palestiniens pas des arabes lorsque je parle d'attentat. enfin bon j'imagine que ce genre de nuance est difficile a comprendre lorsqu'on est aveuglé par la haine.
et puis quoi, tu veux qu'on fasse un concours pour voir qui a fait le + d'attentat entre les israeliens et les palestiniens?
desolé mon petit je crois que tu serais perdant.

[Cortese]

on appreciera aussi le tres cortesien :
C'est ma grand mère qui a fait sauter l'hotel King David (tuant une centaine d'Anglais), qui a assassiné le représentant de l'ONU, le Prince Bernadotte, qui a assassiné le ministre britannique Lord Moyne ? Non c'est le terrorisme juif.

belle lecon de generalisation abusive...
a l'avenir je prefererais que tu parles des israeliens pas des juifs lorsque tu sors des phrases comme ca.

Mon petit Ferrarrows, si tu n'étais pas un ânon, tu te serais rendu compte qu'à l'époque où les attentats de l'Irgoun dont je parlais ont été commis (je vois qu'au moins tu ne nies pas leur existence, c'est déjà ça), Israel n'existait pas, donc on ne peut parler de ces terroristes là que comme de terroristes juifs. Par contre la Palestine existait bel et bien puisqu'elle a été créée légalement en 1919 par les Anglais et les Français. Tu préfères que je parle de terroristes juifs Palestiniens ? Moi je veux bien.

[Maverick]

L ONU a decreté le sionisme comme une notion raciste avant qu elle ne fasse marche arriere sous la pression americaine........

[ferrarrows]

a vrai dire je ne connais pas toutes ces histoires, menfin le probleme n'est pas la.
que veux-tu dire lorsque tu sors que la palestine existait avant, ayant été "crée" en 1919...?
la palestine c'est le nom donné a une region, cela n'implique pas de creation de la part d'etats.

ps
oui, je prefererais que tu parles de juif palestinien, voir meme de palestinien tout court...

[ferrarrows]

L ONU a decreté le sionisme comme une notion raciste avant qu elle ne fasse marche arriere sous la pression americaine........

etant donné que les usa sont permanent a l'onu, ceci ne veut rien dire.
l'onu ne peut rien decreter sans l'accord americain.

[sccc]

L ONU a decreté le sionisme comme une notion raciste avant qu elle ne fasse marche arriere sous la pression americaine........

etant donné que les usa sont permanent a l'onu, ceci ne veut rien dire.
l'onu ne peut rien decreter sans l'accord americain.

C'est bien ça le problème Ferrarows.

[ferrarrows]

L ONU a decreté le sionisme comme une notion raciste avant qu elle ne fasse marche arriere sous la pression americaine........

etant donné que les usa sont permanent a l'onu, ceci ne veut rien dire.
l'onu ne peut rien decreter sans l'accord americain.

C'est bien ça le problème Ferrarows.

je vois ca comme une solution personnellement.

[sccc]

L ONU a decreté le sionisme comme une notion raciste avant qu elle ne fasse marche arriere sous la pression americaine........

etant donné que les usa sont permanent a l'onu, ceci ne veut rien dire.
l'onu ne peut rien decreter sans l'accord americain.

C'est bien ça le problème Ferrarows.

je vois ca comme une solution personnellement.

Pour protéger Israël? Certainement.

[ferrarrows]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

[sccc]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

Ton pays, Ferrarows EXISTE. Celui des Palestinien n'existe pas, à cause de TON pays et de l'Oncle Sam. Je n'ai rien contre les Isréliens eux-mêmes et je ne désire aucunement la destruction d'Israël, qui d'ailleurs a tout ce qu'il faut pour empêcher cette destruction.

[ferrarrows]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

Ton pays, Ferrarows EXISTE. Celui des Palestinien n'existe pas, à cause de TON pays et de l'Oncle Sam. Je n'ai rien contre les Isréliens eux-mêmes et je ne désire aucunement la destruction d'Israël, qui d'ailleurs a tout ce qu'il faut pour empêcher cette destruction.

oui le pays existe, et ce serait bien qu'il existe encore dans 10, 20 30 et 50 ans! comprend qu'une paix de ce genre ca ne se fait pas en un jour vu l'enjeu qui est tout de meme l'existence d'un pays, et ca se fait a 2!
ce serait a cause des israeliens qu'il n'y a pas de paix!
incroyable!
c'est a cause de qui d'ailleurs? de barak?
si en 50 ans il y a toujours eu la guerre, c'est en tres grande partie a cause d'arafat, et tu le sais aussi bien que moi.
puis je ne vois pas le rapport avec les usa qui ont a chaque fois tout fait pour la paix.
on ne leur laisse meme plus cela!
quel aveuglement!
le fait est que s'il y a la paix ce sera plus grace aux usa que grace a la France...

[sccc]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

Ton pays, Ferrarows EXISTE. Celui des Palestinien n'existe pas, à cause de TON pays et de l'Oncle Sam. Je n'ai rien contre les Isréliens eux-mêmes et je ne désire aucunement la destruction d'Israël, qui d'ailleurs a tout ce qu'il faut pour empêcher cette destruction.

oui le pays existe, et ce serait bien qu'il existe encore dans 10, 20 30 et 50 ans! comprend qu'une paix de ce genre ca ne se fait pas en un jour vu l'enjeu qui est tout de meme l'existence d'un pays, et ca se fait a 2!
ce serait a cause des israeliens qu'il n'y a pas de paix!
incroyable!
c'est a cause de qui d'ailleurs? de barak?
si en 50 ans il y a toujours eu la guerre, c'est en tres grande partie a cause d'arafat, et tu le sais aussi bien que moi.
puis je ne vois pas le rapport avec les usa qui ont a chaque fois tout fait pour la paix.
on ne leur laisse meme plus cela!
quel aveuglement!
le fait est que s'il y a la paix ce sera plus grace aux usa que grace a la France...

Toi mon grand, je t'ai toujours dit que tu manques de lecture et de références.

[Maverick]

Jai envie de repondre a tant de connerie mais jai laissé tomber avec toi, je prefere parler de foot avec toi, au moins on rigole

[ferrarrows]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

Ton pays, Ferrarows EXISTE. Celui des Palestinien n'existe pas, à cause de TON pays et de l'Oncle Sam. Je n'ai rien contre les Isréliens eux-mêmes et je ne désire aucunement la destruction d'Israël, qui d'ailleurs a tout ce qu'il faut pour empêcher cette destruction.

oui le pays existe, et ce serait bien qu'il existe encore dans 10, 20 30 et 50 ans! comprend qu'une paix de ce genre ca ne se fait pas en un jour vu l'enjeu qui est tout de meme l'existence d'un pays, et ca se fait a 2!
ce serait a cause des israeliens qu'il n'y a pas de paix!
incroyable!
c'est a cause de qui d'ailleurs? de barak?
si en 50 ans il y a toujours eu la guerre, c'est en tres grande partie a cause d'arafat, et tu le sais aussi bien que moi.
puis je ne vois pas le rapport avec les usa qui ont a chaque fois tout fait pour la paix.
on ne leur laisse meme plus cela!
quel aveuglement!
le fait est que s'il y a la paix ce sera plus grace aux usa que grace a la France...

Toi mon grand, je t'ai toujours dit que tu manques de lecture et de références.

ces dernieres annees, on a plus vu clinton que chirac en ce qui concerne la paix au proche-orient...

[sccc]

en effet!
aveuglé par le sort des palestiniens, vous et certains a l'onu ne vous rendez pas compte qu'il y va de la survie d'un pays...
alors oui, je veux bien que le pauvre pitit nenfant palestinien avec ses pauvres cailloux si appreciés des journalistes ait de meilleures conditions de vie, mais ca ne doit pas detruire les israeliens, aussi malefiques soient-ils...

Ton pays, Ferrarows EXISTE. Celui des Palestinien n'existe pas, à cause de TON pays et de l'Oncle Sam. Je n'ai rien contre les Isréliens eux-mêmes et je ne désire aucunement la destruction d'Israël, qui d'ailleurs a tout ce qu'il faut pour empêcher cette destruction.

oui le pays existe, et ce serait bien qu'il existe encore dans 10, 20 30 et 50 ans! comprend qu'une paix de ce genre ca ne se fait pas en un jour vu l'enjeu qui est tout de meme l'existence d'un pays, et ca se fait a 2!
ce serait a cause des israeliens qu'il n'y a pas de paix!
incroyable!
c'est a cause de qui d'ailleurs? de barak?
si en 50 ans il y a toujours eu la guerre, c'est en tres grande partie a cause d'arafat, et tu le sais aussi bien que moi.
puis je ne vois pas le rapport avec les usa qui ont a chaque fois tout fait pour la paix.
on ne leur laisse meme plus cela!
quel aveuglement!
le fait est que s'il y a la paix ce sera plus grace aux usa que grace a la France...

Toi mon grand, je t'ai toujours dit que tu manques de lecture et de références.

ces dernieres annees, on a plus vu clinton que chirac en ce qui concerne la paix au proche-orient...

Si tu voulais lire, tu constaterais que Clinton a plus fait pour torpiller tout accord de paix que pour le promouvoir. Il n'y a pas de fossé conservateurs et démocrates lorsqu'il s'agit d'Israël.

[Maverick]

"This is our buiseness"

Voila la reponse faite au francais

[sccc]

Et si on pas vu Chirac (ou tout autre chef d'état européen) c'est parce qu'Israël préfère les USA. Normal, Les USA reportent toujours la faute des échecs sur les Palestiniens.

[ferrarrows]

c'etait une blague ca sccc?
ca m'a fait beaucoup rire!

[ferrarrows]

"This is our buiseness"

Voila la reponse faite au francais

il faudrait peut etre penser a se remettre en question aussi niveau diplomatie et politique internationale!
en cote d'ivoire ils ont surement dit ca aussi, ah et pareil pour l'irak...
ca fait tout de meme pas mal d'echec non?
ah mais non voyons, chirac est parfait, ca ne peut pas venir de chez nous!
si chirac etait imparfait, ca se saurait, il serait deja en prison!
ah pardon? il a failli y aller...
comme quoi!

[sccc]

c'etait une blague ca sccc?
ca m'a fait beaucoup rire!

A quel post fais-tu allusion? A Clinton?

Eh oui, il faut parfois savoir gratter pour aller voir derrière.

Moi je gratte, toi pas.

[ferrarrows]

c'etait une blague ca sccc?
ca m'a fait beaucoup rire!

A quel post fais-tu allusion? A Clinton?

Eh oui, il faut parfois savoir gratter pour aller voir derrière.

Moi je gratte, toi pas.

oui c'etait a clinton...

tu grattes avec quoi?
avec le tout-cuit des journaux et des grands analystes francais?
mouarf!

[Maverick]

Je serais curieux de savoir ou tu trouve tes infos Ferrarrows ?

[ferrarrows]

Je serais curieux de savoir ou tu trouve tes infos Ferrarrows ?

reuters et afp...

[sccc]

c'etait une blague ca sccc?
ca m'a fait beaucoup rire!

A quel post fais-tu allusion? A Clinton?

Eh oui, il faut parfois savoir gratter pour aller voir derrière.

Moi je gratte, toi pas.

oui c'etait a clinton...

tu grattes avec quoi?
avec le tout-cuit des journaux et des grands analystes francais?
mouarf!

Non avec des analystes américains entr'autres. Contrairement à toi, ces analystes...analysent. Et tu vois, lorsqu'ils constatent que Sharon parle paix en autorisant des implantations (et ses prédecesseurs) ils concluent que c'est du vent. Toi pas.