Présidentielle américaine 2020

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: sheon, Nicklaus

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 05 Fév 2020, 01:14

Quant au gagnants du vote d'hier, si il y aévidemment Sanders et Buttigieg...

Il y a aussi Bloomberg.
Parce qu'il est sur le même terrain idéologique (lui aussi) que Biden, Buttigieg et Klobuchar.
Si Biden s'effondre, alors c'est bon pour lui

Mais vous allez me dire "mais il était nulle part hier.."

Oui mais lui vise le Super Tuesday, en investissant une énorme somme en publicité sur les états du Super Tuesday. Il a fait l'impasse sur les premiers états.

Bon ça veut pas duire qu'il sera quelque part, mais ça veut dire qu'il y a de l'incertitude le concernant..

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 05:54

On dirait qu'il s'agit de Football Américain, un truc ésotérique que seul eux comprennent ! :D
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 07:50

Tarod a écrit:Dire qu'il s'est aplatit après s'être fait avoir lors de la primaire démocrate c'est fort de café, il s'est certes rangé derrière Clinton pour l'élection mais sans aucun enthousiasme et surtout il a développé des mouvements politiques indépendants très puissants qui ont forcé le parti démocrate à revoir sa copie sur de nombreux points et qui soutiennent des candidats bien plus à gauche que le reste du parti démocrate. Quant aux positions de Sanders sur la politique internationale j'ai bien plus confiance en lui qu'en Gabbard parce qu'il soutient ces mêmes positions depuis des décennies et soutient les représentants qui ont été même plus loin que lui à une époque (Barbara Lee seule élue a avoir voté contre l'AUMF en 2001).

Bref j'ai du mal à le trouver fade parce qu'en comparaison en France aucun candidat ne semble être capable de créer un mouvement de gauche qui soit pérenne et fidèle à ses idées tandis que Sanders a construit un mouvement pour durer bien au delà des élections.


Bah, c'est la politique, donc une question de point de vue très subjectif.
Là où tu vois stratégie, tactique, contournement, adaptation, reconquête du parti, rassemblement et dynamique progressiste (je connais bien ce point de vue), etc... moi je vois aplatissement mou et reniement de convictions... Soutenir Clinton, même contre le "jet setter" Trump, hein... faut vraiment avoir peu de foi......... (il avait même la possibilité de repousser les deux (comme en France, suivez mon regard...), mais il a choisi un camp terrifiant, en toute responsabilité, en toute connaissance de cause).
Ca me rappelle la citation de Churchill : "Vous avez eu à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur, vous aurez la guerre".
Mais bon, juste des points de vue...
Pour la dernière fois, je le répète, je serais "presque" très heureux que ce soit Sanders qui soit élu au final : une potion fade passe encore par le gosier, mais les autres (encore en course) sont des mixtures totalement indigestes, imbuvables et définitivement repoussantes !
That's just my point of view ! :lol:
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede rozz le 05 Fév 2020, 09:53

Shoe,

je comprends que tu puisse eventuellement reprocher à Bernie son soutien à la "foldingo", et son manque (possible) de fermeté dans ses positions et convictions geopolitiques, mais regarde un peu le CV de celle que tu "promeuts" sur l´autre thread :

Tulsi Gabbard :
- conservatrice au debut de sa carriere politique
- opposée à l´avortement et au mariage gay
- prete à entrer dans le cabinet de Trump après son election
- anti-islam "dur" declarée

alors oui, elle s´oppose à la guerre en Syrie et met en doute la culpabilité de Assad dans les bombardements chimiques (Bernie aussi), et elle a AUJOUR´HUI une approche de politique etrangere "non interventioniste" (comme Trump, du moins, en theorie....) mais question "droit dans ses bottes", elle n´a pas trop de lecon à donner à Sanders il me semble....
rozz
 
Messages: 4234
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: là où il fait froid l´matin

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 12:32

rozz a écrit:Shoe,

- conservatrice au debut de sa carriere politique

En tant que non-Américain, cela ce concerne que les citoyens US.

- opposée à l´avortement et au mariage gay

Idem
- prete à entrer dans le cabinet de Trump après son election

Il serait intéressant de savoir ce qui la motivait

- anti-islam "dur" declarée

Tant qu'elle ne propose pas de bombarder ou d'occuper ou d'envoyer des hordes de daéchiens contre les pays "musulmans" (ou tout autre pays), son opinion
sur l'islam m'importe relativement peu. Quant aux musulmans Américains, c'est leur affaire intérieure que de gérer leur rapport avec ceux qui les gouvernent.

alors oui, elle s´oppose à la guerre en Syrie et met en doute la culpabilité de Assad dans les bombardements chimiques (Bernie aussi)


C'est bien. Mais cela dit, en vérité, les positions de Gabbard ne comptent pas, puisqu'elle n'a strictement aucune chance de passer. On en a parlé un peu, mais ça ne mérite pas plus que ça.
Sanders, lui, ça compte, puisque ses chances de passer sont importantes : on verra s'il est Président, si une de ses premières décisions sera de retirer les forces US des pays où elles ne sont pas les bienvenues (pour le moins !...). Si Sanders est Prez et qu'il prend cette décision illico presto, je l'admirerais sans réserve.

Vous avez bien compris donc que ce qui compte pour "nous autres non Américains", c'est l'action de l'Amérique qui influe sur le reste du monde, et non ce qui relève des affaires intérieures de ce pays (qui ne regarde que les citoyens de ce pays).
Bien entendu, vu l'extraordinaire puissance de ce pays, tout ce que fait l'Amérique, en vérité, influe peu ou prou sur le reste du monde. Mais si AU MOINS, les USA cessaient de bombarder, de détruire, d'étouffer, de menacer... tel ou tel pays qui ne leur "plaît pas", ça serait déjà énorme ! Et si Sanders est le bras qui fera cesser cet impérialisme violent et dévastateur, je retirerais avec un grand plaisir mon accusation contre lui de faddasserie sans hésiter une seconde ! Mais en attendant, ses positionnements me semblent, à moi, flous et douteux, EN CE MOMENT.
Je sais parfaitement qu'aucun politique, en vérité, n'est vraiment clair et ... droit dans ses bottes. Sauf que les autres, je n'ai même pas un atome d'espoir en ce qui les concerne.
Ma position me semble donc simplement prudente et relativement raisonnable, vu les désastres réels et concrets qu'occasionnent les USA au reste du monde.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 13:10

(pour info, si on va sur ce qui semble être une sorte de site officiel à propos des positionnements politiques et sociétaux de Tulsi Gabbard sur différents sujets - LGBT, islam, etc.), j'ai vu pire comme "anti")
https://www.tulsigabbard.org
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 05 Fév 2020, 13:30

Comme on en est "qu'à" (c'est quand même pas mal) 72% des circonscriptions/bureaux décomptés , le NY Times a mis à jour la programmation de son "aiguille" pour projeter les résultats ...

(c'est plein d'anim, allez-y voir c'est tout joulie ! )


https://www.nytimes.com/interactive/2020/02/03/us/elections/results-iowa-caucus-live-forecast.html

Donc quatre chances sur cinq que ce soit Buttigieg pour les délégués élus (car n'oublions pas les délégués choisis par le parti), 94 sur 100 que ce soit Sanders pour le premier alignement (le vote populaire - le premier choix), et 64 sur 100 que ce soit Sanders pour le second alignement (le vote populaire - le second choix après que les petits aient été éliminés).


Et un petit coucou aux ceusses de 2016 qui disaient "mais les probabilités étaient fausses.. une chance sur six ou sept et il a gagné.. on vous a déjà répondu pour les dés.." mais le NY Times a un excellent paragraphe dénommé "Can the needle be wrong?" qui montre que rappelle que oui, c'est pas parce qu'on a plus de 50 d'une probabilité qu'on est sûr de quoi que ce soit, c'est pas la règle de la majorité .. Et rappelle qu'en fait une probabilité est difficilement fausse, à moins qu'elle ait annoncé 100% ou 0%..

https://www.nytimes.com/2020/02/03/upshot/needle-iowa-caucuses-faq.html

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 05 Fév 2020, 13:54

Et sur le fait que Sanders se fasse voler sa victoire quand on convertit les voix en délégués (mais bon c'est la règle, donc c'est pas un vol, l'idée d'user délégués est d'estimer le comportement en novembre (certaines zones pas motivées en février peuvent l'être plus en novembre donc on donne en quelque sorte des coeficients à certaines zones)

comme je l'ai déjà dit hier, par une autre infographie, comme le vote centriste est plus fort en zone rurale (or zones qui ont une disproportion de déléguée car il y a un délégué même si il y a 3 tondus, alors qu'en proportion ils devraient avoir des fractions de délégué pour certaines zones rurales ou alors beaucoup plus de délégués pour certaines zones urbtaines) la conversion en délégué distord le vote. (Je crois d'ailleurs que dans les zones urbaines, il y a une limite maximum au nombre de délégué par bureau, donc ça peut encore accentuer la distorsion en en attribuant pas suffisamment)



Ainsi, ci-dessous dans ce tweet, le monsieur a calculé combien d'électeur chaque candidat devait avoir pour avoir un délégué. La tache est quand même beaucoup plus facile pour Biden and co que pour Sanders et Warren...





Et c'est confirmé si on regarde qui mène dans chaque zone (Buttigieg dans les six comtés qui ont eu le moins de participants aux caucus et Sanders dans les six comtés qui ont eu le plus de participants aux caucus).




D'où le "vol" ou le vol, selon votre sensibilité.

Bon comme c'est pas un "the winner takes all" (contrairement aux républicains), de toute façon, Sanders a presque autant de délégué que celui qui le devance (ça serait plus rageant avec "the winner takes all", l'emporter et avoir 0 délégués, donc sur le long terme de la primaire, c'est un détail cette vingtaine à quarantaine de délégué perdus.. par ce phénomène de conversion)

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede rozz le 05 Fév 2020, 14:12

Shoemaker a écrit:(pour info, si on va sur ce qui semble être une sorte de site officiel à propos des positionnements politiques et sociétaux de Tulsi Gabbard sur différents sujets - LGBT, islam, etc.), j'ai vu pire comme "anti")

je te parle de ses positionnements "passés", puisque tu evoques ceux de Sanders egalement....
rozz
 
Messages: 4234
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: là où il fait froid l´matin

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Waddle le 05 Fév 2020, 19:19

Hugues a écrit:Et sur le fait que Sanders se fasse voler sa victoire quand on convertit les voix en délégués (mais bon c'est la règle, donc c'est pas un vol, l'idée d'user délégués est d'estimer le comportement en novembre (certaines zones pas motivées en février peuvent l'être plus en novembre donc on donne en quelque sorte des coeficients à certaines zones)

comme je l'ai déjà dit hier, par une autre infographie, comme le vote centriste est plus fort en zone rurale (or zones qui ont une disproportion de déléguée car il y a un délégué même si il y a 3 tondus, alors qu'en proportion ils devraient avoir des fractions de délégué pour certaines zones rurales ou alors beaucoup plus de délégués pour certaines zones urbtaines) la conversion en délégué distord le vote. (Je crois d'ailleurs que dans les zones urbaines, il y a une limite maximum au nombre de délégué par bureau, donc ça peut encore accentuer la distorsion en en attribuant pas suffisamment)



Ainsi, ci-dessous dans ce tweet, le monsieur a calculé combien d'électeur chaque candidat devait avoir pour avoir un délégué. La tache est quand même beaucoup plus facile pour Biden and co que pour Sanders et Warren...





Et c'est confirmé si on regarde qui mène dans chaque zone (Buttigieg dans les six comtés qui ont eu le moins de participants aux caucus et Sanders dans les six comtés qui ont eu le plus de participants aux caucus).




D'où le "vol" ou le vol, selon votre sensibilité.

Bon comme c'est pas un "the winner takes all" (contrairement aux républicains), de toute façon, Sanders a presque autant de délégué que celui qui le devance (ça serait plus rageant avec "the winner takes all", l'emporter et avoir 0 délégués, donc sur le long terme de la primaire, c'est un détail cette vingtaine à quarantaine de délégué perdus.. par ce phénomène de conversion)

Hugues

En résumé, Sanders sera le candidat démocrate contre Trump ou pas ? J'ai rien compris :(
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 22393
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede DCP le 05 Fév 2020, 19:36

En résumé, la primaire démocrate vient à peine de commencer....donc, on ne peut rien encore dire pour le moment.....à part spéculer et calculer des probabilités..... :P
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
Romand historique
 
Messages: 24516
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 21:26

En ce qui concerne ces primaires, au-delà de toute la complexité des méthodes électorales, complexité permettant tous les coups tordus possibles, la question essentielle est : Sanders sera-t-il encore roulé dans la farine ?
Biden étant pourri jusqu'à la moelle (concernant l'Ukraine, à côté de lui, Trump c'est un enfant de chœur), pour contrer Sanders, on a eu recours en ce début d'élection, à ce jeune ex agent issu dit-on, d'une agence quelconque des services secrets (Naval Intelligence). Il fait l'affaire : il semble être dans de bonnes dispositions face à .... l'Etat profond ( :D ) et en plus, il est furieusement "in" : LGTB (ou LGBT, je sais pas) bobo sociétal libéral jusqu'au bout des ongles, etc. Bref, ça va être certainement encore une fois, "tout sauf Sanders". On va rigoler un coup ! Et on verra si Sanders se laisse encore faire, ou s'il va ruer dans les brancards en poussant un grand : "CA SUFFIT !!!!!!" contre son propre camp.
Il se peut qu'on assiste à une lutte sourde au sein même du Parti Démocrate : l'aile traditionnelle, néocon et totalement soumise à l'Etat profond (en faisant partie même), et l'aile montante, plus de "gauche", qui ne fait pas du tout l'affaire des premiers. Et face à ce chaos Démocrate, Trump dont l'aura semble au firmament. Sans oublier un état de pourriture avancé, dans l'ensemble du corps politique US : la scène du refus de Trump de serrer la main à la rombière Démocrate présidente du Congrès, Pelosi, puis cette dernière se vengeant devant les caméra du monde entier, en déchirant symboliquement le discours du Président de son propre pays. Surréaliste, comme on dit !
Ca sera sanglant, pas de prisonniers ! :lol:
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 05 Fév 2020, 21:39

Sur Facebook : :lol:
Comment dit-on Macron en américain? Buttigieg; c'est un peu difficile à prononcer.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Mufasa le 06 Fév 2020, 01:50

C'est vraiment triste que même ce forum répand les mêmes calomnies au sujet de Gabbard que le font CNN et les médias aux ordres. La pire et la plus hypocrite étant qu'elle serait "anti-Islam", sous prétexte qu'elle a osé dire que al-Queda et DAESH étaient des "islamistes extrémistes" (quelle horreur!). Oui, les "gentils" démocrates ne diront pas quelque chose d'aussi scandaleux, ils se contentent de soutenir voire ordonner les bombardements de pays majoritairement musulmans (Sanders lui-même a voté pour l' "action humanitaire" contre la Libye de Kadhafi en 2011) et la militarisation de la région (Sanders a voté pour la fourniture d'armes aux séoudiens).

De dire que Sanders n'a jamais retourné sa veste est faux, puisqu'il l'a fait ces dernières années au sujet de l'immigration. Il était beaucoup plus anti-immigration par le passé en arguant que c'était une arme du grand capital tournée contre les ouvriers. Mais ce point de vue n'est plus politiquement correct, donc il s'est calmé. Mais j'admets que dans l'ensemble il est très constant dans son discours, depuis des décennies (qualité qu'il partage avec Asselineau chez vous) et c'est très appréciable.

Cela dit je pense que vous vous gourez complètement dans vos analyses et vos efforts de savoir qui est marginelement préférable ou moins pire que l'autre. Sanders ou Gabbard ne sont pas préférables simplement en raison de leur positions : ils le sont parce qu'ils ne sont pas ou peu corrompus, du moins directement, contrairement à 98% de la classe politique qui ne sont que des pantins qui obéissent à des intérets privés. Sanders et Gabbard (et Asselineau en France) sont des incorruptibles qui ne se financent que par des dons de petits particuliers (dont moi-même) et n'ont théoriquement d'obédience qu'au peuple. Pour cela, même si Sanders n'est pas parfait et qu'il est parfois corrompu indirectement puisqu'il suit épisodiquement la ligne du parti imposée par la Pravda-CNN, il sera forcément préférable à un faux jeton comme Obama, et de loin, puisqu'Obama et cie. ne sont que des pions du système. Même si Gabbard était anti-LGBT (elle ne l'est pas), ça n'a aucune importance par rapport aux enjeux des élections et de la destinée du pays (et aussi des pays affectés par la politique étrangère), enjeux indissociables au système généralisé de corruption qui gangrène le système politique étatsunien et rend toute amélioration réelle impossible. La seule chance pour le pays c'est d'élire des incorruptibles, et la seule qu'on a sous la main c'est Gabbard et dans une moindre mesure Sanders (et Asselineau en France). Même s'ils seront impotents élus puisque le parlement sera toujours aussi corrompu, et c'est pour ça que Sanders parle, à juste titre, de la nécessité d'une "révolution."
Avatar de l'utilisateur
Mufasa
 
Messages: 8689
Inscription: 19 Fév 2003, 23:39
Localisation: Louisville, Ky., E.-U.

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 06 Fév 2020, 11:28

Mufasa a écrit:C'est vraiment triste que même ce forum répand les mêmes calomnies au sujet de Gabbard que le font CNN et les médias aux ordres. La pire et la plus hypocrite étant qu'elle serait "anti-Islam", sous prétexte qu'elle a osé dire que al-Queda et DAESH étaient des "islamistes extrémistes" (quelle horreur!). Oui, les "gentils" démocrates ne diront pas quelque chose d'aussi scandaleux, ils se contentent de soutenir voire ordonner les bombardements de pays majoritairement musulmans (Sanders lui-même a voté pour l' "action humanitaire" contre la Libye de Kadhafi en 2011) et la militarisation de la région (Sanders a voté pour la fourniture d'armes aux séoudiens).

De dire que Sanders n'a jamais retourné sa veste est faux, puisqu'il l'a fait ces dernières années au sujet de l'immigration. Il était beaucoup plus anti-immigration par le passé en arguant que c'était une arme du grand capital tournée contre les ouvriers. Mais ce point de vue n'est plus politiquement correct, donc il s'est calmé. Mais j'admets que dans l'ensemble il est très constant dans son discours, depuis des décennies (qualité qu'il partage avec Asselineau chez vous) et c'est très appréciable.

Cela dit je pense que vous vous gourez complètement dans vos analyses et vos efforts de savoir qui est marginelement préférable ou moins pire que l'autre. Sanders ou Gabbard ne sont pas préférables simplement en raison de leur positions : ils le sont parce qu'ils ne sont pas ou peu corrompus, du moins directement, contrairement à 98% de la classe politique qui ne sont que des pantins qui obéissent à des intérets privés. Sanders et Gabbard (et Asselineau en France) sont des incorruptibles qui ne se financent que par des dons de petits particuliers (dont moi-même) et n'ont théoriquement d'obédience qu'au peuple. Pour cela, même si Sanders n'est pas parfait et qu'il est parfois corrompu indirectement puisqu'il suit épisodiquement la ligne du parti imposée par la Pravda-CNN, il sera forcément préférable à un faux jeton comme Obama, et de loin, puisqu'Obama et cie. ne sont que des pions du système. Même si Gabbard était anti-LGBT (elle ne l'est pas), ça n'a aucune importance par rapport aux enjeux des élections et de la destinée du pays (et aussi des pays affectés par la politique étrangère), enjeux indissociables au système généralisé de corruption qui gangrène le système politique étatsunien et rend toute amélioration réelle impossible. La seule chance pour le pays c'est d'élire des incorruptibles, et la seule qu'on a sous la main c'est Gabbard et dans une moindre mesure Sanders (et Asselineau en France). Même s'ils seront impotents élus puisque le parlement sera toujours aussi corrompu, et c'est pour ça que Sanders parle, à juste titre, de la nécessité d'une "révolution."

:o :good
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 06 Fév 2020, 12:46

J'ai un peu suivi "l'aiguille" hier soir...

Première surprise hier, Buttigieg qui revient fort sur vote du dernier alignement (après élimination des plus faibles et partisans de ces plus faibles qui décident de rejoindre un autre groupe).. Si bien que... l'aiguille annonçait probailité Sanders 49% - probabilité Buttigieg 51% (avec la phrase en face "tirez à pile ou face" pour vulgariser aux gens puisque - comme on l'a vu en 2016 y compris ici, les gens n'ont pas l'air de comprendre ce que c'est [ par exemple à quelqu'un à 10%, il mettent "still possible" ))

Donc ça aurait donné premier alignement Sanders (99,9%)
Deuxième alignement l'un des deux on ne sait pas...
Conversion en délégué Buttigieg (98%)

(Mais là vous allez comprendre que même à ce niveau de décompte, 2% c'est encore possible ...)

Je recharge... (on est toujours hier soir)

Et déjà ça a changé...
Le deuxième alignement est passé à 72% pour Sanders (donc après une faiblesse passagère, ça remonte)


Et je n'y pesne pas trop ce matin, je vais voir en cours de matinée... et quoiqu'il y a ....

Bah pour la première fois les caucus de l'Iowa ont fait des caucus ailleurs que dans l'Iowa (une sorte de vote par correspondance donc)....

Et le vote par correspondance est à un niveau incroyable pour Sanders...

Et donc même les 2% restant pour Sanders en termes de probabilité de remporter le plus délégués deviennent possible

L'aiguille indique
premier alignement - probabilté 99.99% Sanders
dernier alignement - probabilité 99% Sanders
délégués - probabilité 54% Sanders
(je ne parle pas de la plus petite proportion nommés par le parti qui risquent d'être en faveur de Buttigieg, ne me demandez pas pourquoi je ne sais pas comment ils les nomment)

En fait actuellement Sanders a 547 délégués et Buttigieg 550.
Au premier alignement Sanders a 24.74% contre 21.28%.
Au dernier alignement il a 26,52% des voix contre 25,04%

Donc les tv (notamment françaises) vont peut être devoir dire "on pensait que truc avait gagné mais en fait non.." puisque ils n'ont quasiment jamais parlé des votes populaire ni du fait que c'était pas encore projeté (les organisme de presse ne projettent qu'à un grand niveau de certidue, par exemple 99,5 ou 99,9 %)

Et encore là quand on parle de ces délégués, on ne parle pas des délégués qui votent à la convention, ce sont juste des délégués pour décider combien de délégué qui va aller à la convention (bref des délégués de délégués), car ces délégués vont faire un vote et à la proportionnelle on va distribuer ensuite des votes pour la convention... (et sans doute les deux candidats auront le même nombre de délégués pour la convention)

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede rozz le 06 Fév 2020, 13:50

ce serait genial, ne serait-ce que pour voir les teloches francaises faire amende honorable (et après s´etre pressées de faire des reportages à la va vite sur Buttigieg !) :lol:
rozz
 
Messages: 4234
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: là où il fait froid l´matin

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 06 Fév 2020, 15:05

En fait il reste 36 délégués à attribuer, et comme je l'ai dit Sanders et Buttigieg ont 3 délégués d'écart dans le décompte déjà réalisé en faveur de Buttigieg.

Et il y en aurait, sur ces 36, dans le cas le plus probable (parce qu'on sait dans quelle circonscriptions de l'état c'est, donc on a une idée des forces) ....
13 (et plus improbablement 14) pour Sanders
et 10 (et plus improbablement 11) pour Buttigieg
Donc on aurait soit une égalité, soit une victoire de Sanders pour un délégué (et légèrement plus improbablement une victoire de Buttigieg pour 1 délégué)

D'où le 54%.

(Bon il y aussi des cas avec 2 délégués d'écart mais ils sont assez improbables - mais il ne faut jamais écarter les faibles probabilités - cf Trump 2016, cf les 2% de Sanders hier qui vont peut être devenir 100% )

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 06 Fév 2020, 15:32

Juste une petite question tout à fait secondaire : Elle est passée où, la politique, dans ce grand jeu des statistiques, des probabilités, de la roulette de casino, des coups fourrés ?...
C'est qui le génie qui a inventé ce mode de scrutin totalement abscons ? Je veux connaître son nom ! :D Ce mec est admirable, pour avoir pu faire passer une telle soupe en travers du gosier de la plus fabuleuse démocratie de l'univers ! :D
Bon les gars, je vais piquer un roupillon, et quand le candidat Démocrate qui ira combattre Trump sera désigné, vous me réveillerez ! :lol:
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Stéphane le 06 Fév 2020, 16:03

Ca reste le résultat du choix des gens. Le fait que ça fasse le bonheur des statisticiens, c'est juste du bonus totalement inutile pour celui qui se contente du résultat final.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 46977
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Cortese le 06 Fév 2020, 16:18

C'est peut être ça la clé du bonheur. Au lieu d'être bêtement stoïciens, soyons statisticiens !
Cortese
dieu
 
Messages: 31465
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Stéphane le 06 Fév 2020, 16:30

Ca me fait penser à mon frère qui devenait fou quand je lui expliquais qu'au final, les probabilités étaient toujours de 1 sur 2. Par exemple, tu as une chance sur deux de choper le roi de coeur dans un jeu de cartes. "Soit tu l'as, soit tu l'as pas".

Mes profs aussi devenaient fou quand je leur disais pareil (après avoir donné la réponse attendue, quand-même).
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 46977
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede DCP le 06 Fév 2020, 17:24

Stéphane a écrit:Ca me fait penser à mon frère qui devenait fou quand je lui expliquais qu'au final, les probabilités étaient toujours de 1 sur 2. Par exemple, tu as une chance sur deux de choper le roi de coeur dans un jeu de cartes. "Soit tu l'as, soit tu l'as pas".


:D :lol:
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
Romand historique
 
Messages: 24516
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 06 Fév 2020, 17:35

Ah ! enfin, je pige les probabilités ! :lol:
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Waddle le 07 Fév 2020, 13:13

Stéphane a écrit:Ca me fait penser à mon frère qui devenait fou quand je lui expliquais qu'au final, les probabilités étaient toujours de 1 sur 2. Par exemple, tu as une chance sur deux de choper le roi de coeur dans un jeu de cartes. "Soit tu l'as, soit tu l'as pas".

Mes profs aussi devenaient fou quand je leur disais pareil (après avoir donné la réponse attendue, quand-même).

Excellent :-D
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 22393
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede sheon le 10 Fév 2020, 19:35

L'article date de la précédente élection, mais la question reste d'actualité.

https://www.monde-diplomatique.fr/2016/12/FRANK/56895
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 21579
Inscription: 03 Juin 2010, 16:55

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede Shoemaker le 10 Fév 2020, 20:25

Les Démocrates sont très inquiets.
Biden est quasiment out (entre autre à cause de la fausse bonne idée de l'Ukraine-gate, qui a eu un effet d'arroseur arrosé). Le djeuns issu des "services" au nom imprononçable est "super" pour les caciques du parti Démocrate, mais peu de chance que les Noirs (incontournable réservoir de voix) votent pour lui, vu ses inclinations "space". Reste Bloomberg, on verra. Mais sinon, Sanders récolte de très bons sondages pour la suite des primaires. Il est peut-être dores et déjà, le nouveau favori.
Alors, il est probable que le gros couac de l'Iowa ait été une tentative de fausser les résultats. Ca sera très difficile pour eux (les Démocrates) de continuer à blouser leurs électeurs.
Et à Sanders d'être super vigilant, parce qu'il serait miraculeux qu'ils ne fassent rien pour le saboter.
A suivre, demain ?, je crois, pour la suite des primaires.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede sheon le 11 Fév 2020, 17:53

Shoemaker a écrit:Alors, il est probable que le gros couac de l'Iowa ait été une tentative de fausser les résultats.

Il est tout aussi possible que le problème soit réel. Les accidents, ça arrive.
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 21579
Inscription: 03 Juin 2010, 16:55

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede Shoemaker le 11 Fév 2020, 19:57

sheon a écrit:
Shoemaker a écrit:Alors, il est probable que le gros couac de l'Iowa ait été une tentative de fausser les résultats.

Il est tout aussi possible que le problème soit réel. Les accidents, ça arrive.

J'ai lu certaines choses (les propriétaires et concepteurs de l'application et leur positionnement politique connu, le refus de propositions techniques pour justement éviter des mauvaises surprises, le déroulement précis des événements... et bien entendu le fait que l'appareil du parti Démocrate a déjà froidement saboté la possible victoire de Sanders contre Clinton sans même s'en excuser - qui a volé, volera... -, les rapports de force à l'intérieur même du parti qui font s'affronter deux clans mortellement opposés, avec de la haine entre eux....), j'ai donc lu certaines choses qui peuvent éventuellement me permettre d'écrire : "probable tentative" et non "tentative certaine". Je n'ai pas pu faire "moins"... :D
Cela dit, à la place de Sanders, qui donc a déjà été factuellement lésé par une opération délictuelle de la part de son propre camp, je serais parano à fond la caisse, et je soupçonnerais systématiquement les responsables du Parti qui n'ont jamais caché leur haine à son encontre, et je m'en méfierais comme de la peste.
D'un autre côté, on sait que Sanders n'est pas non plus un bolchévique communiste, et donc la "haine" de l'appareil du Parti à son encontre me paraît surfaite (je n'ai pas "inventé" cette haine, ce sont les Américains qui en parlent). Je veux dire par là que si Sanders passe, ça sera à mon avis mieux que les autres, ou du moins ça sera "moins pire".
Et s'il se fait encore arnaquer froidement, on verra s'il a un sursaut de dignité, ou s'il s'aplatit encore comme la dernière fois.
A suivre...
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede Cortese le 12 Fév 2020, 16:49

Jusqu'à présent le seul candidat serieux à une election americaine dont j'ai un jour vraiment souhaité la victoire, ce fut Ralph Nader (l'ennemi personnel de la Chevrolet Corvair :lol: ). Et je crois que Mufasa etait dnaccord avec moi.
Cortese
dieu
 
Messages: 31465
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Hugues le 12 Fév 2020, 17:26

La théorie du parti sabotant Sanders en 2016 est grandement exagérée, lire cette enquête..

https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/11/14/16640082/donna-brazile-warren-bernie-sanders-democratic-primary-rigged

Hugues
Image
Avatar de l'utilisateur
Hugues
Michel Desjoyeaux virtuel
 
Messages: 5176
Inscription: 26 Fév 2003, 06:14

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede Tarod le 15 Fév 2020, 17:46

Shoemaker a écrit:
sheon a écrit:
Shoemaker a écrit:Alors, il est probable que le gros couac de l'Iowa ait été une tentative de fausser les résultats.

Il est tout aussi possible que le problème soit réel. Les accidents, ça arrive.

J'ai lu certaines choses (les propriétaires et concepteurs de l'application et leur positionnement politique connu, le refus de propositions techniques pour justement éviter des mauvaises surprises, le déroulement précis des événements... et bien entendu le fait que l'appareil du parti Démocrate a déjà froidement saboté la possible victoire de Sanders contre Clinton sans même s'en excuser - qui a volé, volera... -, les rapports de force à l'intérieur même du parti qui font s'affronter deux clans mortellement opposés, avec de la haine entre eux....), j'ai donc lu certaines choses qui peuvent éventuellement me permettre d'écrire : "probable tentative" et non "tentative certaine". Je n'ai pas pu faire "moins"... :D
Cela dit, à la place de Sanders, qui donc a déjà été factuellement lésé par une opération délictuelle de la part de son propre camp, je serais parano à fond la caisse, et je soupçonnerais systématiquement les responsables du Parti qui n'ont jamais caché leur haine à son encontre, et je m'en méfierais comme de la peste.
D'un autre côté, on sait que Sanders n'est pas non plus un bolchévique communiste, et donc la "haine" de l'appareil du Parti à son encontre me paraît surfaite (je n'ai pas "inventé" cette haine, ce sont les Américains qui en parlent). Je veux dire par là que si Sanders passe, ça sera à mon avis mieux que les autres, ou du moins ça sera "moins pire".
Et s'il se fait encore arnaquer froidement, on verra s'il a un sursaut de dignité, ou s'il s'aplatit encore comme la dernière fois.
A suivre...

Si Sanders n'est pas aimé par l'establishment démocrates c'est parce qu'il n'est pas démocrate et que depuis qu'il s'est fait battre par Clinton il a créé le plus grand mouvement en dehors des 2 grands partis qui ait jamais existé... Si jamais il devait l'emporter son mouvement prendrait une place énorme à la foi au sein du parti démocrate (même si ils ne se laisseraient pas faire) et en dehors comme piqure de rappel pour les démocrates qui seraient réticents.
Mais on en est pas encore là, j'ai peur que le rouleau compresseur Bloomberg arrive et lamine tout le monde, faudrait que Sanders l'emporte de manière convaincante les 2 prochaines semaines pour limiter les velléités.
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: 2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

Messagede sccc le 15 Fév 2020, 17:57

Tarod a écrit:
Shoemaker a écrit:
sheon a écrit:
Shoemaker a écrit:Alors, il est probable que le gros couac de l'Iowa ait été une tentative de fausser les résultats.

Il est tout aussi possible que le problème soit réel. Les accidents, ça arrive.

J'ai lu certaines choses (les propriétaires et concepteurs de l'application et leur positionnement politique connu, le refus de propositions techniques pour justement éviter des mauvaises surprises, le déroulement précis des événements... et bien entendu le fait que l'appareil du parti Démocrate a déjà froidement saboté la possible victoire de Sanders contre Clinton sans même s'en excuser - qui a volé, volera... -, les rapports de force à l'intérieur même du parti qui font s'affronter deux clans mortellement opposés, avec de la haine entre eux....), j'ai donc lu certaines choses qui peuvent éventuellement me permettre d'écrire : "probable tentative" et non "tentative certaine". Je n'ai pas pu faire "moins"... :D
Cela dit, à la place de Sanders, qui donc a déjà été factuellement lésé par une opération délictuelle de la part de son propre camp, je serais parano à fond la caisse, et je soupçonnerais systématiquement les responsables du Parti qui n'ont jamais caché leur haine à son encontre, et je m'en méfierais comme de la peste.
D'un autre côté, on sait que Sanders n'est pas non plus un bolchévique communiste, et donc la "haine" de l'appareil du Parti à son encontre me paraît surfaite (je n'ai pas "inventé" cette haine, ce sont les Américains qui en parlent). Je veux dire par là que si Sanders passe, ça sera à mon avis mieux que les autres, ou du moins ça sera "moins pire".
Et s'il se fait encore arnaquer froidement, on verra s'il a un sursaut de dignité, ou s'il s'aplatit encore comme la dernière fois.
A suivre...

Si Sanders n'est pas aimé par l'establishment démocrates c'est parce qu'il n'est pas démocrate et que depuis qu'il s'est fait battre par Clinton il a créé le plus grand mouvement en dehors des 2 grands partis qui ait jamais existé... Si jamais il devait l'emporter son mouvement prendrait une place énorme à la foi au sein du parti démocrate (même si ils ne se laisseraient pas faire) et en dehors comme piqure de rappel pour les démocrates qui seraient réticents.
Mais on en est pas encore là, j'ai peur que le rouleau compresseur Bloomberg arrive et lamine tout le monde, faudrait que Sanders l'emporte de manière convaincante les 2 prochaines semaines pour limiter les velléités.

Il est la cible de l’AIPAC.
scc
THE ITALIAN GUY...
"...elles donnent beaucoup de lait vos chèvres mon brave? Les blanches donnent beaucoup de lait...et les noirrres aussi..."
Avatar de l'utilisateur
sccc
 
Messages: 19757
Inscription: 22 Fév 2003, 19:32
Localisation: Belgique

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Stéphane le 15 Fév 2020, 18:51

On verra au Supertuesday
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 46977
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 16 Fév 2020, 14:25

Petit rappel des options de Sanders en ce qui concerne le reste du monde, surtout les Damnés de la terre.
Et dire qu'on souhaite que Sanders l'emporte, pour pas se payer pire encore, des Blumberg ou des Pete ... (nom imprononçable).
Misère de misère !

https://www.wsws.org/fr/articles/2020/02/15/sand-f15.html
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede sheon le 17 Fév 2020, 11:45

On va plutôt lire l'article original en entier (même si certaines réponses de Bernie Sanders sont tronquées, j'ai juste pour récupérer le contenu de l'article avant d'être bloqué par l'accès "abonnés") :

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Il dit donc clairement qu'il veut privilégier la voie diplomatique en toutes circonstances.
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 21579
Inscription: 03 Juin 2010, 16:55

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Ghinzani le 17 Fév 2020, 12:18

Trump aussi, non?
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 27159
Inscription: 12 Sep 2005, 18:38

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede sccc le 17 Fév 2020, 13:08

Cela dépend de la définition de diplomatie.
scc
THE ITALIAN GUY...
"...elles donnent beaucoup de lait vos chèvres mon brave? Les blanches donnent beaucoup de lait...et les noirrres aussi..."
Avatar de l'utilisateur
sccc
 
Messages: 19757
Inscription: 22 Fév 2003, 19:32
Localisation: Belgique

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede sheon le 17 Fév 2020, 15:35

Non mais assassiner le général d'une autre nation, c'est très diplomatique.
Et de toute façon, là n'était pas la question, on parlait de Sanders, pas de Trump.
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 21579
Inscription: 03 Juin 2010, 16:55

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Cortese le 17 Fév 2020, 16:05

Si au lieu de prêter des pouvoirs de tsar à un président élu par la démocratie américaine on le voyait plutôt comme une sorte de fondé de pouvoir des forces en place, avec une marge de manoeuvre de 1 ou 2% on serait peut être plus près de la réalité.
Cortese
dieu
 
Messages: 31465
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Présidentielle américaine 2020

Messagede Shoemaker le 17 Fév 2020, 16:33

Cortese a écrit:Si au lieu de prêter des pouvoirs de tsar à un président élu par la démocratie américaine on le voyait plutôt comme une sorte de fondé de pouvoir des forces en place, avec une marge de manoeuvre de 1 ou 2% on serait peut être plus près de la réalité.

Allez... 3%, mon dernier prix! :lol:
C'est pour ça que j'ai trouvé sympathique la série Netflix dont je parle ailleurs (Messiah). Au-delà des péripéties aventuresques et mystérifiques, cette option du pouvoir présidentiel US très très très relatif, est bravement évoquée. C'est rare, ça méritait d'être souligné.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
OTAN delenda est
 
Messages: 20719
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 1 invité