Les gilets jaunes.

[Shoemaker]

La bonne nouvelle, c'est que (à part Zemmour, et c'est logique... ), grosso modo, les Musulmans sont plutôt absents de ce phénomène. Bon, on va se reposer un peu, passque ça va pas durer non, plus, faut pas rêver !

[sheon]

On voit partout, la video des 3 ou 4 motards attaqués par une foule en furie, etc. Mais on ne montre pas le début de la vidéo : on y voit clairement un des flics lancer une grenade lacrymogène (un truc dans le genre) vers la foule qui est loin, et qui semble tout à fait pacifique. C'est clair, l'Etablissement (comme disait le père Lepen) comme un seul homme, est passé à l'offensive, pour discréditer un max ce mouvement, et essayer de le couper du reste de la population.
On assiste en direct live à une opération "d'ingienerie sociale" caractérisée (avant on disait vulgairement "propagande").

J'ai vu le traitement par le JT de TF1 (je n'avais pas la télécommande ) :
- d'abord, ils montrent la vidéo en précisant "nous avons choisi de vous la montrer en entier blabla" alors qu'ils commencent au moment où le flic se fait agresser. Ensuite, rapidement, ils montrent qu'il a d'abord lancé une grenade. Pourquoi ne pas montrer la vidéo en entier tout de suite ? Pour que les gens s'indignent devant la violence subie par le flic, et se disent donc que les manifestants méritaient bien de se prendre une grenade lacrymogène (même si la grenade est intervenue avant l'attaque du flic, c'est pas grave).
- ensuite, un sujet micro-trottoir où des gens "choisis au hasard" disent ce qu'ils pensent des gilets jaunes : "Macron a annulé la taxe sur le carburant, ils ont eu ce qu'ils voulaient alors pourquoi ils continuent ?", "c'est violent, c'est pas bien", blablabla
- et pour finir, un sujet qui prend des images à droite à gauche (un drapeau royaliste vendéen, un proche de Soral en gilet jaune) pour affirmer qu'il s'agit d'un mouvement "d'ultra-droite".

Et maintenant, la météo...

[Nicklaus]

La bonne nouvelle, c'est que (à part Zemmour, et c'est logique... ), grosso modo, les Musulmans sont plutôt absents de ce phénomène. Bon, on va se reposer un peu, passque ça va pas durer non, plus, faut pas rêver !

Benalla est de retour.

[Ghinzani]

La bonne nouvelle, c'est que (à part Zemmour, et c'est logique... ), grosso modo, les Musulmans sont plutôt absents de ce phénomène. Bon, on va se reposer un peu, passque ça va pas durer non, plus, faut pas rêver !

Ils ont déjà pas mal de boulot...

[Ouais_supère]

On voit partout, la video des 3 ou 4 motards attaqués par une foule en furie, etc. Mais on ne montre pas le début de la vidéo : on y voit clairement un des flics lancer une grenade lacrymogène (un truc dans le genre) vers la foule qui est loin, et qui semble tout à fait pacifique. C'est clair, l'Etablissement (comme disait le père Lepen) comme un seul homme, est passé à l'offensive, pour discréditer un max ce mouvement, et essayer de le couper du reste de la population.
On assiste en direct live à une opération "d'ingienerie sociale" caractérisée (avant on disait vulgairement "propagande").

J'ai vu le traitement par le JT de TF1 (je n'avais pas la télécommande ) :
- d'abord, ils montrent la vidéo en précisant "nous avons choisi de vous la montrer en entier blabla" alors qu'ils commencent au moment où le flic se fait agresser. Ensuite, rapidement, ils montrent qu'il a d'abord lancé une grenade. Pourquoi ne pas montrer la vidéo en entier tout de suite ? Pour que les gens s'indignent devant la violence subie par le flic, et se disent donc que les manifestants méritaient bien de se prendre une grenade lacrymogène (même si la grenade est intervenue avant l'attaque du flic, c'est pas grave).
- ensuite, un sujet micro-trottoir où des gens "choisis au hasard" disent ce qu'ils pensent des gilets jaunes : "Macron a annulé la taxe sur le carburant, ils ont eu ce qu'ils voulaient alors pourquoi ils continuent ?", "c'est violent, c'est pas bien", blablabla
- et pour finir, un sujet qui prend des images à droite à gauche (un drapeau royaliste vendéen, un proche de Soral en gilet jaune) pour affirmer qu'il s'agit d'un mouvement "d'ultra-droite".

Et maintenant, la météo...

Autrement dit : ils mentent, ils mentent, et il MENTENT.

Ils s'étonnent que les gens les aiment pas, mais ALLO, quoi.

[Maverick]

Quelques rarissimes propos antisémites, entendus par-ci par-là...
Donc, hop !, les GJ sont antisémites, entre autres tares...
Si j'étais Juif, je demanderais impérativement qu'on cesse l'instrumentalisation de ma judéité, qui n'a qu'une conséquence : créer de l'antisémitisme réel, là où il n'y avait rien.

Une mémé qui se fâche et qui parle d'Auschwitz parce qu'elle a vu 3 alcoolisés faire des quenelles dans le métro ...
Et hop, on va en faire les gros titres de tous les JT du soir ?

La véracité de cet incident reste à prouver, on a eu tellement de fausse histoire de la sorte.

[Hugues]

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/gilets-jaunes-eric-drouet-interpelle-pres-de-la-place-de-la-concorde-a-paris_3126875.html






Voilà voilà..

Hugues

[Maschum]

Et ouais.

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Maschum]

Sympa le compte Tweeter de "petithussard".

Pas du tout orienté.

Sympa tes lectures, Hugues... Ca fait rêver.

[Hugues]

Quand le ciel est bleu, je ne vais pas dire qu'il est orange juste parce que quelqu'un dont je ne partage pas les idées a dit qu'il était bleu..

N'importe qui de sensé sait que c'est une arrestation arbitraire.

Et que le ministère de l'Intérieur est en train de se tirer une balle dans le pied et faisant appliquer de telles consignes...

Mais hein, rolala mieux vaut dire jaune ou orange ou rouge, sans doute...


Enfin, je ne connais ce compte que toi à peine mieux que moi, il tombe parfois dans mon fil par les hasards algorithmiques (et relayé par tout autant par des gens de gauche que de droite)... Mais qu'y a-t-il d'honteux sur ce compte. Il est islamophobe ? Non.

Il est souverainiste ?
Eh alors, je suis républicaniste, qui implicitement sous-entend la souveraineté.

Il est catholique .. et ?

Et enfin, il défend un débat raisonné.
Ca tombe bien c'est mon combat.

Donc je pose la question, au delà de désaccord aucun chacun à droit, l'orientation politique de droite ou gauche... quel est le problème de ce compte ?

Sinon celui que tu as décrété: que c'est un méchant-pas-beau.

Hugues

[Maschum]

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Sans aucune mesure, totalement à charge. Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Voilà ce que je reproche, en gros.

[Nicklaus]

Je viens de réaliser que j'ai échappé de peu à la prison samedi dernier : on a eu une panne de courant et j'ai allumé des bougies sans déposer une demande.

[Maverick]

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Sans aucune mesure, totalement à charge. Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Voilà ce que je reproche, en gros.

Et alors ? Qui est totalement objectif dans ses opinions ? A mon avis, personne.

[sheon]

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Sans aucune mesure, totalement à charge. Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Voilà ce que je reproche, en gros.

Donc, procès d'intention, sans chercher l'argument.

[Hugues]

Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Mais comme toi aussi...
Qui combat pour du rien du vide pour une neutralité qui n'existe pas.. Pour un monde de bisounours où tout ceux qui s'opposent par simple désaccord sont des méchants pas beaux "regarde maman, il est politisé le monsieur - tu as raison mon fils, il a une opinion non conforme c'est honteux"

J'ai le droit d'être en désaccord et de l'exprimer.

Ca t'embête soit.

Mais c'est NORMAL que je ne sois pas d'accord.

Et de façon opposée à ce que tu sous entends pratiquement chaque fois: non c'est par la raison que je m'oppose, parce que j'ai pensé comme d'autres la vie en société et en ait tiré des conclusions.

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Mais tu l'es aussi orienté, personne ne peut se prévaloir de l'opposé.

Sans aucune mesure, totalement à charge.

Quelqu'un qui peut être repris par des gens de toute obédience de pensée (excepté ceux qui vendent la Nation à des intérêts mondialisés) serait sans aucune mesure, totalement à charge.
Moi j'y vois le règne de la pensée et de la réflexion, quelqu'un avec qui tu peux discuter et que tu peux faire changer éventuelement d'avis par la discussion..
L'opposé des dogmes et des religions, façon En Marche et autres...

Un combattant, comme tu dis.

Si j'ai dit "un combattant", cela signifiait dans le contexte, il suffit de relire, un combattant pour un débat raisonné.

Et en aucun cas ce que tu veux me faire dire ni la manière dont tu veux le qualifier à tort.

Justement, je recherche des débats factuels et en dehors des détournements par l'émotion, par l'attaque ad personam, les deux étant semblables (deux attitudes que tu as eu dans tes messages envers ce tweetos que je ne connais pas, sinon ).



Si tu débattais sur la raison, tu lui reconnaîtrais à ce monsieur (comme à moi d'ailleurs) le fait qu'il ne recherche qu'un intérêt général qui protège tout un chacun : le fait que les article 2 et 3 de la constitution de 1958 prennent une réalité:

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.


Or, tant par les modes d’élection en France que par les multiples traités européens, ces phrases ne sont plus vraies.

Le pouvoir échappe au peuple, quasiment entièrement.

Défendre la souveraineté ça n'est rien d'autre que de protéger les droits de TOUTES les obédiences de pensée compatibles avec la république.. y compris la "pensée" macroniste.

Bref, s'opposer de façon pavlovienne à quelqu'un parce qu'il investirait de l'énergie à défendre l'idée de souveraineté, c'est une bêtise.

Hugues

[Hugues]

A noter que participer à un rassemblement, même non autorisé ou remplaçant une manifestation déclaré illégale n'est pas illégal. C'est légal.

Une manifestation est un rassemblement en mouvement.

Un rassemblement immobile est légal.


Et ce n'est pas moi qui le dit mais la préfecture de police de Paris il y a quelques années pour expliquer son (in)action lors d'un rassemblement pro-palestinien après que la manifestation ait été interdite.



Enfin, amusons-nous.. Quand Drouet disait qu'il allait choquer l'opinion, c'est de son arrestation qu'il parlait, il savait qu'il serait arrêté pour cette vétille (il prévient même les quelques gens qui vont l'accompagner qu'ils ne devront pas avoir peur d'être indisponibles quelques heures), montrant la drôle de nature du pouvoir macronien.
Mais les hommes du pouvoir sont tombés dans le piège: derrière l’ambigu "choquer l'opinion" ils avaient vu autre chose.. Mal leur en a pris, ils ont été piégés par une admirable stratégie et sont pat.

Hugues

[Rainier]

Après le TSS (Tout sauf Sarkozy),le TSH (Tout sauf Hollande), on est passé au NQSM (N'importe qui sauf Macron).

C'est curieux, intéressant si on se place dans un rôle d'analyste, et inquiétant pour un simple citoyen soucieux de son avenir de voir ce rapprochement entre des gens proches de M. Le Pen et de NDA (qui semble bien tirer parti de la situation actuelle, et tant mieux!) avec des gens proches de Mélenchon, Corbières ou Ruffin. Sans même parler de C. Autain !

Une fois qu'on se sera débarrassé de Macron, et je pense que c'est indispensable non pas tellement pour ses mesures intérieures mais pour sa politique extérieure, vis à vis de l'UE, vis à vis des migrants, vis à vis de la Russie, de la Syrie et du Proche et Moyen Orient en général.
Une fois donc qu'on se sera débarrassé de lui, qu'adviendra-t-il ? Imagine-t-on Mélenchon se mettre d'accord sur un sujet quelconque avec Dupont-Aignan ? ne parlons même pas de Le Pen avec Autain !

Bref, une majorité, toute relative, d'électeurs a voté Macron en se disant qu'il fallait se débarrasser des vieux partis et élire un président jeune et neuf et détaché de tout parti officiel, mais la désillusion a été grande moins d'un an et demi plus tard !
Comme quoi l'avenir appartient aussi aux vieux...

Si on pouvait rejouer à l'infini le scénario, j'aimerais bien voir comment ça se passerait avec Fillon ou Juppé. Surtout Fillon qui semblait vouloir faire évoluer la politique extérieure de la France.

[Maschum]

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Sans aucune mesure, totalement à charge. Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Voilà ce que je reproche, en gros.

Et alors ? Qui est totalement objectif dans ses opinions ? A mon avis, personne.

Je me suis mal exprimé. Ce n'est pas un simple manque d'objectivité qui m'agace (lui ou certains autres) mais la totale absence d'objectivité. La négation d'objectivité. Le fait de partir d'un postulat, d'une idéologie pour exprimer sa pensée.

[Maschum]

Si tu débattais sur la raison, tu lui reconnaîtrais à ce monsieur (comme à moi d'ailleurs) le fait qu'il ne recherche qu'un intérêt général qui protège tout un chacun : le fait que les article 2 et 3 de la constitution de 1958 prennent une réalité:

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.


Or, tant par les modes d’élection en France que par les multiples traités européens, ces phrases ne sont plus vraies.

Le pouvoir échappe au peuple, quasiment entièrement.

Défendre la souveraineté ça n'est rien d'autre que de protéger les droits de TOUTES les obédiences de pensée compatibles avec la république.. y compris la "pensée" macroniste.

Bref, s'opposer de façon pavlovienne à quelqu'un parce qu'il investirait de l'énergie à défendre l'idée de souveraineté, c'est une bêtise.

Hugues

(Je laisse de côté les passages du style "tu te bâts pour rien, t'es dans le monde des bisounous, moi Hugues je sais ce qui est bien pour le peuple")

Mais justement, tu es qui pour dire que cette sorte de "révolution" depuis quelques semaines est le signe du peuple ?

Des gens, beaucoup de gens, ont manifesté leur mécontentement plusieurs WE de rang et ont obtenu gains de cause sur certain points. Mais faut arrêter de croire qu'ils sont la voix de tout le peuple..

Le peuple c'est qui ? Ce sont tes idées à toi, Hugues de F1 Express ? Bin mince lol.

Le peuple se dit aussi peut-être qu'on vit plutôt pas mal en France en regard de ce qui se fait ailleurs. Le peuple est peut-être bien content de profiter de nombreux avantage sociaux.

Le peuple a surtout peut-être envie qu'on arrête de le faire chier, qu'il puisse vivre sa petite vie, entre quelques éléctions dont il a le droit de vote, sans qu'on le fasse chier à longueur de WE.

Qui sait. C'est peut-être ça aussi le peuple. Celui qui se sait vivre dans un monde privilégier et préfère jouir de chaque minute de sa vie plutôt que de s'emmerder des jours entiers pour des causes utopistes voire néfaste pour notre futur (on repart avec le diesel, qui va financer la dette, ect..)

[Ouais_supère]

Tu sais que certaines choses sont objectivement mauvaises ?

Pas "mauvaises en gros, mais bon...", non : mauvaises.

En quoi faire la critique d'une mauvaise chose serait un manque d'objectivité ?

[Maschum]

Tu sais que certaines choses sont objectivement mauvaises ?

Pas "mauvaises en gros, mais bon...", non : mauvaises.

En quoi faire la critique d'une mauvaise chose serait un manque d'objectivité ?

Peut-être parce que toute chose a également certain bons côtés ?

On ne parle pas là d'un pédophile tueur d'enfants, sadique et roux.

Mais de la direction d'un gouvernement en place. Qui par définition a obtenue plus de voix que les autres et donc, a objectivement des partisans.

A moins que ces partisans soient pédophiles tueurs d'enfants, sadiques et roux également, ils méritent considération.

Qu'on soit en désaccord. Bien entendu. Mais qu'on ait des opinions uniquement basés sur "Macron c'est tout caca", je trouve que ça manque d'objectivité, oui.

[Cortese]

Après le TSS (Tout sauf Sarkozy),le TSH (Tout sauf Hollande), on est passé au NQSM (N'importe qui sauf Macron).

C'est curieux, intéressant si on se place dans un rôle d'analyste, et inquiétant pour un simple citoyen soucieux de son avenir de voir ce rapprochement entre des gens proches de M. Le Pen et de NDA (qui semble bien tirer parti de la situation actuelle, et tant mieux!) avec des gens proches de Mélenchon, Corbières ou Ruffin. Sans même parler de C. Autain !

Une fois qu'on se sera débarrassé de Macron, et je pense que c'est indispensable non pas tellement pour ses mesures intérieures mais pour sa politique extérieure, vis à vis de l'UE, vis à vis des migrants, vis à vis de la Russie, de la Syrie et du Proche et Moyen Orient en général.
Une fois donc qu'on se sera débarrassé de lui, qu'adviendra-t-il ? Imagine-t-on Mélenchon se mettre d'accord sur un sujet quelconque avec Dupont-Aignan ? ne parlons même pas de Le Pen avec Autain !

Bref, une majorité, toute relative, d'électeurs a voté Macron en se disant qu'il fallait se débarrasser des vieux partis et élire un président jeune et neuf et détaché de tout parti officiel, mais la désillusion a été grande moins d'un an et demi plus tard !
Comme quoi l'avenir appartient aussi aux vieux...

Si on pouvait rejouer à l'infini le scénario, j'aimerais bien voir comment ça se passerait avec Fillon ou Juppé. Surtout Fillon qui semblait vouloir faire évoluer la politique extérieure de la France.

Je ne vois pas tellement de points de vrais désaccords sur les sujets de souveraineté entre ces gens là (hormis Autain, sans parler du pathétique Juppé le plus brillant d'entre nous qui rate tout ce qu'il fait, dont le larbinisme est bien mal récompensé). Même Fillon qui a visiblement été dégommé via le Canard pour avoir trop clairement déclaré vouloir rompre avec la russophobie impériale de rigueur.

[Maverick]

Clairement orienté et donc non objectif à mes yeux.

Sans aucune mesure, totalement à charge. Un combattant, comme tu dis. Comme toi.

Voilà ce que je reproche, en gros.

Et alors ? Qui est totalement objectif dans ses opinions ? A mon avis, personne.

Je me suis mal exprimé. Ce n'est pas un simple manque d'objectivité qui m'agace (lui ou certains autres) mais la totale absence d'objectivité. La négation d'objectivité. Le fait de partir d'un postulat, d'une idéologie pour exprimer sa pensée.

Si c'est si subjectif, ça doit être facile de prouver que ça l'est.

[Maverick]

Si tu débattais sur la raison, tu lui reconnaîtrais à ce monsieur (comme à moi d'ailleurs) le fait qu'il ne recherche qu'un intérêt général qui protège tout un chacun : le fait que les article 2 et 3 de la constitution de 1958 prennent une réalité:

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.


Or, tant par les modes d’élection en France que par les multiples traités européens, ces phrases ne sont plus vraies.

Le pouvoir échappe au peuple, quasiment entièrement.

Défendre la souveraineté ça n'est rien d'autre que de protéger les droits de TOUTES les obédiences de pensée compatibles avec la république.. y compris la "pensée" macroniste.

Bref, s'opposer de façon pavlovienne à quelqu'un parce qu'il investirait de l'énergie à défendre l'idée de souveraineté, c'est une bêtise.

Hugues

(Je laisse de côté les passages du style "tu te bâts pour rien, t'es dans le monde des bisounous, moi Hugues je sais ce qui est bien pour le peuple")

Mais justement, tu es qui pour dire que cette sorte de "révolution" depuis quelques semaines est le signe du peuple ?

Des gens, beaucoup de gens, ont manifesté leur mécontentement plusieurs WE de rang et ont obtenu gains de cause sur certain points. Mais faut arrêter de croire qu'ils sont la voix de tout le peuple..

Le peuple c'est qui ? Ce sont tes idées à toi, Hugues de F1 Express ? Bin mince lol.

Le peuple se dit aussi peut-être qu'on vit plutôt pas mal en France en regard de ce qui se fait ailleurs. Le peuple est peut-être bien content de profiter de nombreux avantage sociaux.

Le peuple a surtout peut-être envie qu'on arrête de le faire chier, qu'il puisse vivre sa petite vie, entre quelques éléctions dont il a le droit de vote, sans qu'on le fasse chier à longueur de WE.

Qui sait. C'est peut-être ça aussi le peuple. Celui qui se sait vivre dans un monde privilégier et préfère jouir de chaque minute de sa vie plutôt que de s'emmerder des jours entiers pour des causes utopistes voire néfaste pour notre futur (on repart avec le diesel, qui va financer la dette, ect..)

T'as jeté un oeil sur la côte de Macron ? 20%...75% des Français ne lui font pas confiance !! Si 75% ne peut pas être représenté par le peuple, à partir de combien peut-on le dire ?

[Ouais_supère]

Peut-être parce que toute chose a également certain bons côtés ?

Je t'écoute, donc, sur l'arrestation de Drouet.

[Maschum]

Tss,

C'était couru d'avance. Ce n'est pas comme un parti politique "historique" où 40% de gens préfère y être que d'être dans le camps d'en face.
Le président déçoit ? Ce n'est pas les 40% du parti d'en face qui se montrent mécontent mais les 40% de droite et les 40% de gauche.

C'était évident que sa politique allait soit être révolutionnaire soit être un fiasco.

Bien que modéré j'ai tendance également à être déçu. Du bonhomme ça n'a pas tardé mais de sa politique j'y crois encore même si ce mouvement va considérablement limiter son champ d'action.

De là à vouloir sa destitution..
On met qui à la place de Macron ? Jacline Mouraud ? Hugues ?

Et si c'est comme ça maintenant que les choses se font (pétition démago sur Facebook, relayée par des gens attirés par le pouvoir, on annule les réforme, on change de président...ect.. ) on n'est pas dans la merde.

[Hugues]

(Je laisse de côté les passages du style "tu te bâts pour rien, t'es dans le monde des bisounous, moi Hugues je sais ce qui est bien pour le peuple")

C'est dommage parce que c'est le coeur de la question...

Tu te présentes comme le bon sens, le neutre, l'objectivité, le non partisan.
Quand en fait tu es partisan, subjectif. Tout est politique.. Même toi.

Au nom de la neutralité tu veux faire taire toute critique, parce que bon hein c'est pas bien faut pas critiquer.

Tout comme au nom du bon sens, de la réalité, le macronisme fait du libéralisme...

J'invite à relire à ce sujet ce que j'avais cité dans ce post il y a quelques mois:

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Très, très bon:




Extrait:

Ainsi Macron, candidat de la « gauche du réel », essaie de disséminer des « capteurs du réel autour de lui » (à la manière dont on envoie une sonde sur Mars ?), selon Philippe Besson, l’écrivain qui a dépeint le Président comme un « personnage de roman ». Une fois élu, Jupiter implora d’ailleurs ses ministres de ne pas « s’affranchir du réel ». Un avertissement reçu 5 sur 5 par l’énigmatique Christophe Castaner — dont les aphorismes cryptiques suggèrent qu’il pourrait bien être la réincarnation de Jean-Claude Van Damme en politique. Le porte-parole LREM déclarait ainsi récemment vouloir s’adresser à la « France du réel », quelques semaines après avoir revendiqué pour le mouvement En Marche! le rôle de « vigie du réel » (une équipe de sémiologues planche encore actuellement sur la formule dans un laboratoire du CNRS pour tenter d’en extraire le sens).

Le réel, qui semble être partout à portée de main, est cependant un gibier qui ne se laisse pas facilement attraper. En témoigne la nécessité de mettre au point un protocole pour le chevaucher : « Notre méthode : partir du réel et construire notre projet à partir du retour des Français », expliquait encore l’inépuisable Castaner. Brigitte Macron n’est pas en reste, qui décrit à RTL sa « petite routine pour ne pas se couper un réel », laquelle consiste à marcher une heure chaque jour dans Paris, accompagnée de ses deux conseillers, pour je cite : « rencontrer des passants qui viennent lui parler de leurs problèmes ». Sans doute a-t-elle trop arpenté la place Vendôme, persifleront les mauvaises langues, sans quoi elle aurait pu se faire l’oreille d’autres revendications que celles, sans doute poignantes, des assujettis à l’ISF.

L’obsession de la Macronie à vouloir entretenir un lien avec le réel sonne comme l’aveu qu’elle peine à en représenter toutes les facettes. La Macronie, sous le vernis de la méritocratie et des valeurs humanistes de la gauche « du réel » dont elle se revendique, se révèle mois après mois comme l’expression de la volonté décomplexée de la France des classes privilégiées de faire sécession, achevant un mouvement entamé il y a plus de 30 ans (lire à ce sujet l’étude de la Fondation Jean Jaurès). Et la France « en marche » de balancer à la face décrépie de France qui claudique et s’essouffle, que « quand on veut on peut ! », se dédouanant ainsi à bon compte de la solidarité nécessaire avec les plus fragiles, réfutant la responsabilité collective dans les mécanismes de la reproduction sociale, opposant systématiquement une poignée d’anomalies statistiques — des autodidactes qui ont réussi malgré une origine modeste — à ceux qui ont l’outrecuidance de contredire leur catéchisme libéral. Assez naturellement, c’est d’ailleurs sur son rapport au réel que Macron est attaqué par l’opposition, de la gauche (de l’iréel, du fantastique ?), qui se réjouit de voir « la pensée magique du Président se heurter au réel », à la droite extrême qui l’accuse de perpétrer un « coup d’état permanent sur le réel » (d’où les notifications putsch que l’équipe de presse de l’Élysée fait pleuvoir sur nos téléphones, noyant les médias sous les annonces ?).

[...]

Peut-être le réel est-il l’équivalent de l’échelle qu’on s’apprête à retirer, dans l’histoire du peintre à qui l’on demande, bidonné, de s’accrocher au pinceau ? Ainsi Macron doit-il convaincre que son action est pragmatique, c’est-à-dire qu’elle s’appuie sur le réel, sans quoi il apparaît bien bête, suspendu dans le vide à l’idéologie libérale qui lui sert de pinceau. Un pinceau avec lequel il ambitionne de repeindre la France aux couleurs criardes de la startup nation, laquelle faisait justement l’objet d’un reportage en immersion dans JT du Groland en mars dernier.

Ou pour le dire autrement, Macron justifie son libéralisme par soi-disant le réel. Quand il serait libéral, qu'importe le réel ou même sans réel. Mais peut-être essaie même t-il de s'autoconvaincre pour quelle raison il croit en cette religion...

Hugues

Qui se termine par ces mots pour ceux qui n'en liront pas le spoiler

Peut-être le réel est-il l’équivalent de l’échelle qu’on s’apprête à retirer, dans l’histoire du peintre à qui l’on demande, bidonné, de s’accrocher au pinceau ? Ainsi Macron doit-il convaincre que son action est pragmatique, c’est-à-dire qu’elle s’appuie sur le réel, sans quoi il apparaît bien bête, suspendu dans le vide à l’idéologie libérale qui lui sert de pinceau. Un pinceau avec lequel il ambitionne de repeindre la France aux couleurs criardes de la startup nation, laquelle faisait justement l’objet d’un reportage en immersion dans JT du Groland en mars dernier.

Pour toi c'est de même: c'est au nom de la neutralité et de l'évidence que tu demandes à d'autres de se taire. Pour cacher que cest au nom d'une idéologie.
Il n'y a ni neutralité ni évidence, tu es engagé tout autant que je le suis.

Idéologie c'est inquiétant, qui est plus intolérante que l'ensemble de leurs opposants. Je ne le dis pas qu'en te lisant mais en lisant AUSSI d'autres partisans de ce centrisme libéral paradoxalement à la limite du totalitaire qui partagent tous cette intolérance à ce que les opposants s'expriment. Idéologie qu'on pourrait dénommer extrême centre.
Le centrisme libéral, l'extrême centre, se croit le bon sens alors estime que toute opposition au bon sens tient de l’inacceptable: cela doit se taire.


D'où enfin ma caricature à évoquer que tu te bats pour le rien puisque c'est toi même qui le dit en prétendant la neutralité.

Tu m'as donc mal lu et mal compris si tu me cites de la manière dont tu le fais qui me prête des mots qui ne sont QUE LES TIENS (et en particulier en oubliant le "de le" = "du" qui précédait le mot rien et qui en change le sens)

Hugues

[Maschum]

Peut-être parce que toute chose a également certain bons côtés ?

Je t'écoute, donc, sur l'arrestation de Drouet.

Ce n'est pas Michel Dupont ou Anne Marie de la compta qui a été arrêté.

C'est Eric Drouet, porte parole auto proclamé des Gilets jaunes qui l'a été.
Porte parole des Gilets jaunes qui a appelé, une nouvelle fois, à manifester pour "choquer l'opinion".

Pas un recueil avec une dizaine d'amis à allumer quelques cierges ou pour palier un problème d'éléctricité comme dit Nicklaus.
Non : Un rassemblement pour choquer l'opinion.

Il est déjà sur le coup d'une enquête judiciaire pour port d'arme depuis la semaine dernière, c'est bon, quoi.

Ou bien alors on met un gilet jaune et ont insulte les gens, on roule à 150km/h, on se branle devant des mamies à l'abri bus et sous le couvert du gilet jaune on ne risque rien ?

[Maschum]

(Je laisse de côté les passages du style "tu te bâts pour rien, t'es dans le monde des bisounous, moi Hugues je sais ce qui est bien pour le peuple")

C'est dommage parce que c'est le coeur de la question...

Tu te présentes comme le bon sens, le neutre, l'objectivité, le non partisan.
Quand en fait tu es partisan, subjectif. Tout est politique.. Même toi.

Au nom de la neutralité tu veux faire taire toute critique, parce que bon hein c'est pas bien faut pas critiquer.

Tout comme au nom du bon sens, de la réalité, le macronisme fait du libéralisme...

Tu te trompes.

Je ne me présente pas comme le bon sens.

Mais essaye tant bien que mal de me présenter comme l'avocat du diable. Diable qui à mon humble avis ne l'est pas tant que ça (Après chacun son opinion politique).

C'est toi qui poste mile articles sur la diablerie Macron quitte à retwetter des avis de gens douteux. Ne retourne pas le truc.

[sheon]

C'était évident que sa politique allait soit être révolutionnaire soit être un fiasco.

C'était surtout évident qu'appliquer la même politique que tous les partis capitalistes depuis 50 ans n'allait rien avoir de révolutionnaire.

[Maschum]

Pour toi c'est de même: c'est au nom de la neutralité et de l'évidence que tu demandes à d'autres de se taire.

Je n'oserai plus. La dernière fois que j'ai dis que tu parlais trop et partout tu as fais du boudin et on a eu peur de la fermeture du forum.

[Maschum]

C'était évident que sa politique allait soit être révolutionnaire soit être un fiasco.

C'était surtout évident qu'appliquer la même politique que tous les partis capitalistes depuis 50 ans n'allait rien avoir de révolutionnaire.

D'où le fiasco

Ce n'était pas ce qu'il semblait promettre (à mon sens, du moins...). Vous, visionnaire, ok. Mais moins je suis un peu déçu pour l'instant, oui.

[Hugues]

Voilà comment Maschum résume la pensée des opposants: Macron c'est tout caca.


Eh bien non..

Moi (ou ce @petithussard que je ne connais pas) ou d'autres...

avons nos opinions sur tel ou tel sujet, opinions qui tiennent de la réflexion et non d'un vague sentiment auquel nous essayons de trouver des justifications a posteriori.

Je dis cela car, penser m'a forcé pour ma part à revoir des évidences à changer totalement d'avis, et donc à ne pas rester dans le confort des évidences innées, des sentiments et de leur insondable certitude...
Oui idiotement à 15 ans en 1992 je n'avais pas compris le mal qui résidait dans le traité de Maastricht par exemple.

Bref, j'ai une vision de ce qu'il faudrait pour le pays, nées de la raison.

Et je réagis à telle ou telle politique en fonction de ce qu'elle correspond ou non à ce que sont ces conclusions.

Ca n'est pas Macron est tout caca, si il agit de manière conforme à ce qui est nécessaire selon moi, je le dirai.
Et, secret: je l'ai déjà dit en au moins une occasion sur ce forum.

Maintenant un homme qui pense que les employées de Gad sont pour la plupart des illettrées, que se croisent dans une gare "des gens qui réussissent et qui ne sont rien", que "le meilleur moyen de se payer un costard c'est de travailler" sous-entendant au chômeur en face de lui qu'il l'a bien cherché son chômage, que "c'est en traversant la rue qu'on trouve facilement un emploi", que les allocations chômage ça coûte "un pognon de dingue" dont on se débarrasserait bien et que "la vie d'un entrepreneur est plus dure que celle d'un salarié"...
C'est sûr qu'avec lui je ne vais pas avoir souvent de points d'accord.

Mais ça arrive, et je sais le dire.

Bref, un peu fatigué de voir que tout ce qui est retenu de ce qu'on peut développer de façon argumentée, c'est toujours que en fait non on pense que "Macron c'est tout caca", on a pas d'idée de fonds... Mais non, j'ai des idées, accepte-le, ce @petithussard, et je m'oppose parce qu'elles sont en désaccord avec la politique menée. Pas parce que "Macron c'est tout caca".



Ce qui est amusant aussi, pour terminer, c'est que, toutes ces phrases, certaine datant de bien avant la campagne 2017, annonçaient alors dé"jà la couleur du pouvoir qu'on a en place.. Mais il ne fallait surtout pas les voir à l'époque.. Ni déjà les critiquer.

Il serait déjà, d'évidence, le président des riches... Mais on ne l'appelait pas encore comme ça.

Hugues

[Hugues]

Drouet a été libéré sans poursuite.

L'arrestation était donc arbitraire.

La question est donc: dans quel pays vit-on ?

Hugues

[Maschum]

Drouet a été libéré sans poursuite.

L'arrestation était donc arbitraire.

La question est donc: dans quel pays vit-on ?

Hugues

En France.

Dans quel pays crois-tu vivre ?

[Maschum]

Voilà comment Maschum résume la pensée des opposants: Macron c'est tout caca.


Eh bien non..

Moi (ou ce @petithussard que je ne connais pas) ou d'autres...

avons nos opinions sur tel ou tel sujet, opinions qui tiennent de la réflexion et non d'un vague sentiment auquel nous essayons de trouver des justifications a posteriori.

Je dis cela car, penser m'a forcé pour ma part à revoir des évidences à changer totalement d'avis, et donc à ne pas rester dans le confort des évidences innées, des sentiments et de leur insondable certitude...
Oui idiotement à 15 ans en 1992 je n'avais pas compris le mal qui résidait dans le traité de Maastricht par exemple.

Bref, j'ai une vision de ce qu'il faudrait pour le pays, nées de la raison.

Et je réagis à telle ou telle politique en fonction de ce qu'elle correspond ou non à ce que sont ces conclusions.

Ca n'est pas Macron est tout caca, si il agit de manière conforme à ce qui est nécessaire selon moi, je le dirai.
Et, secret: je l'ai déjà dit en au moins une occasion sur ce forum.

Maintenant un homme qui pense que les employées de Gad sont pour la plupart des illettrées, que se croisent dans une gare "des gens qui réussissent et qui ne sont rien", que "le meilleur moyen de se payer un costard c'est de travailler" sous-entendant au chômeur en face de lui qu'il l'a bien cherché son chômage, que "c'est en traversant la rue qu'on trouve facilement un emploi", que les allocations chômage ça coûte "un pognon de dingue" dont on se débarrasserait bien et que "la vie d'un entrepreneur est plus dure que celle d'un salarié"...
C'est sûr qu'avec lui je ne vais pas avoir souvent de points d'accord.

Mais ça arrive, et je sais le dire.

Bref, un peu fatigué de voir que tout ce qui est retenu de ce qu'on peut développer de façon argumentée, c'est toujours que en fait non on pense que "Macron c'est tout caca", on a pas d'idée de fonds... Mais non, j'ai des idées, accepte-le, ce @petithussard, et je m'oppose parce qu'elles sont en désaccord avec la politique menée. Pas parce que "Macron c'est tout caca".



Ce qui est amusant aussi, pour terminer, c'est que, toutes ces phrases, certaine datant de bien avant la campagne 2017, annonçaient alors dé"jà la couleur du pouvoir qu'on a en place.. Mais il ne fallait surtout pas les voir à l'époque.. Ni déjà les critiquer.

Il serait déjà, d'évidence, le président des riches... Mais on ne l'appelait pas encore comme ça.

Hugues

Il a des propos condescendants ?

[Ouais_supère]

Dans quel pays crois-tu vivre ?

Dans un pays qui n'arrête pas sans motif, juste pour voir, et qui ensuite relâche en disant "non rien en fait lol"

[DCP]

Drouet a été libéré sans poursuite.

L'arrestation était donc arbitraire.

La question est donc: dans quel pays vit-on ?

Hugues

Dans un pays où la justice fonctionne bien et de manière indépendante (en tout cas sur ce coup), puisqu'il a été libéré sans poursuites.....

[Ghinzani]

Drouet a été libéré sans poursuite.

L'arrestation était donc arbitraire.

La question est donc: dans quel pays vit-on ?

Hugues

Dans un pays où la justice fonctionne bien et de manière indépendante (en tout cas sur ce coup), puisqu'il a été libéré sans poursuites.....

Parfois, je me demande si certains ne souhaitent pas une Somalisation de la France.
Sans être fan de Macron, la France est quand même un pays démocratique avec une protection sociale, une liberté d’expression, non?
Que doivent penser les habitants des pays où a eu lieu les printemps arabes ?