Maschum a écrit:Hugues a écrit:Je comprends d'autant plus maintenant les
*soupirs*
de l'autre fois, seulement parce qu'il ne fallait pas diffuser visiblement quelques tabassages de la police.
Toi, qui donnes tant de conseils au gouvernement ; je m'en fiche de tes opinions, des opinions de chacun ici. J'aime bien Nicklaus et Marlaga, c'est dire.
Mon *soupir* ne mettait pas en cause telle ou telle vidéo, mais le fait, qu'une fois de plus, de façon "passionnée" comme tu dis, tu inondes un topic de tweet, d'aperçu d'article, de tweet, de tweet, de tweet, d'aperçu d'article, etc... sans autre commentaire qu'un smiley.
D'un topic où les gens discutait (perso j'aime pas trop faire partie du débat, comme sur plein d'autre sujet, mais j'aime lire) ça devient un monologue de Hugues.. Encore une fois.
C'est tout.
Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Hugues a écrit:Je comprends d'autant plus maintenant les
*soupirs*
de l'autre fois, seulement parce qu'il ne fallait pas diffuser visiblement quelques tabassages de la police.
Bah tant pis, ils existent:
ceux là par exemple..
Hugues
Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
Ouais_supère a écrit:Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
Oui.
Hugues a écrit:A Maschum sur Mélenchon ou Le Pen. Et alors ?
Il aurait mieux valu Mélenchon que Macron puisque justement le programme de Mélenchon visait à créer une constituante pour mettre le peuple au centre. Voir le programme l'avenir en commun, qui n'a jamais visé à mettre Mélenchon au pouvoir mais à remettre le peuple au centre.
Pourquoi cette peur absurde... Mélenchon est moins à gauche que Mitterrand en 1981. C'est l'ensemble du paysage politique qui a vrillé vers la droite.
Et si c'est Le Pen, éh bien c'est que le peuple l'aura voulu. C'est la démocratie (si c'est un parti antirépublicain, alors il faut l'interdire. Si il est autorisé, c'est qu'il l'est.. Ou bien que certains cyniques s'en servent pour être élu "Attention y a Le Pen votez pour moi" et garder le pouvoir aux mêmes intérêts depuis 1983)
Et ce d'autant plus que l'élection de Macron était forcément un engrenage qui entrainait l'arrivée plus ou moins tardive de l'extrême droite.
Dire "si il n'y a plus de Macron, il y aura les méchants pas beaux.."... Mais c'est PARCE QUE il y a eu Macron qu'il y aura Le Pen. Partout où le libéralisme passe, l'extrême droite surgit.
Ou parfois comme en Italie, quelques chose d'hybride, une alliance entre un mouvement extrêmement légitime, semblable aux gilets jaunes (demandez aux Italiens si les gilets jaunes ça leur rappelle pas le début de M5S ) et l'extrême droite. Personnellement là bas, j'aurais préféré que les M5S soient seuls au pouvoir. (Surtout si il y a Virginia Raggi ), mais entre ça et Renzi ou les technocrates envoyés par l'UE.. C'est un moindre mal.
Hugues
Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
DCP a écrit:Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
Oh, tu sais, j'imagine qu'on a tous eu envie de dire cela à certains forumistes ici (et sûrement certains membres ont eu envie de me le dire...)
Hugues a écrit:
Et si c'est Le Pen, éh bien c'est que le peuple l'aura voulu. C'est la démocratie (si c'est un parti antirépublicain, alors il faut l'interdire. Si il est autorisé, c'est qu'il l'est..
Hugues
Ouais_supère a écrit:Tu m'avais insulté, Rainier, voilà ta "surréaction".
Et c'est arrivé plusieurs fois (que tu m'insultes).
On constate à quel point ma tyrannie t'a frappé, toi qui n'a jamais eu dans ta carrière ici davantage qu'un message poli te demandant je ne sais même plus quoi, de la part de la modération.
Rainier a écrit: Marlaga, dont l'opinion doit être assez proche de Hugues en ce moment par rapport aux GJ
Ouais_supère a écrit:Tu m'avais insulté, Rainier, voilà ta "surréaction".
Et c'est arrivé plusieurs fois (que tu m'insultes).
On constate à quel point ma tyrannie t'a frappé, toi qui n'a jamais eu dans ta carrière ici davantage qu'un message poli te demandant je ne sais même plus quoi, de la part de la modération.
Rainier a écrit:Hugues a écrit:
Et si c'est Le Pen, éh bien c'est que le peuple l'aura voulu. C'est la démocratie (si c'est un parti antirépublicain, alors il faut l'interdire. Si il est autorisé, c'est qu'il l'est..
Hugues
Je ne comprends pas ton raisonnement.
Mélenchon et Le Pen ont eu moins de voix aux dernières élections que Macron.
Donc pourquoi écrire "si c'est Le Pen, éh bien c'est que le peuple l'aura voulu" et ne pas écrire ni penser "si c'est Macron, éh bien c'est que le peuple l'aura voulu" ?
Il est d'autant plus légitime qu'il a eu plus de voix que les deux autres. ...et qu'il applique son programme !
Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu m'avais insulté, Rainier, voilà ta "surréaction".
Et c'est arrivé plusieurs fois (que tu m'insultes).
On constate à quel point ma tyrannie t'a frappé, toi qui n'a jamais eu dans ta carrière ici davantage qu'un message poli te demandant je ne sais même plus quoi, de la part de la modération.
Je te demande, dans ta très grande bonté, de me pardonner.
Plusieurs fois ?
Même si la modération ne s'est adressée à moi qu'en termes polis, ai-je le droit de m'indigner quand cela touche un autre forumiste ?
Hugues a écrit:Mélenchon est moins à gauche que Mitterrand en 1981.
rozz a écrit:Hugues a écrit:Mélenchon est moins à gauche que Mitterrand en 1981.
mouais, c´est vite dit quand meme.... entre le 10 et le 11 mai alors.....
Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu m'avais insulté, Rainier, voilà ta "surréaction".
Et c'est arrivé plusieurs fois (que tu m'insultes).
On constate à quel point ma tyrannie t'a frappé, toi qui n'a jamais eu dans ta carrière ici davantage qu'un message poli te demandant je ne sais même plus quoi, de la part de la modération.
On ne parle pas de tyran mais il faut remarquer qu’il n’est pas toujours bon de ne pas penser comme « le bon camps »....
Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
Hugues a écrit:Je ne savais pas que Mélenchon voulait nationaliser l'ensemble des banques.....
Aym a écrit:Rainier a écrit:Ouais_supère a écrit:Tu veux pas t'en aller ?
Tu proposes à un forumiste, dont tu n'apprécies pas les propos, de s'en aller ! C'est vraiment ça ce que je comprends ?
Pas les propos. Le comportement...
Rainier a écrit:C'est pas difficile de mettre quelqu'un en ignoré.
Rainier a écrit:Vraiment ce bashing (quel mot laid !) anti-X ou anti Y me met vraiment mal à l'aise
C'est pas difficile de mettre quelqu'un en ignoré.
Rainier a écrit:Vraiment ce bashing (quel mot laid !) anti-X ou anti Y me met vraiment mal à l'aise
C'est pas difficile de mettre quelqu'un en ignoré.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
rozz a écrit:Hugues a écrit:Je ne savais pas que Mélenchon voulait nationaliser l'ensemble des banques.....
J´ignorais que Mitterand avait proposé un impôt à 100% des plus haut revenus, un "cap" des salaires du patronat, une nouvelle constitution....
mais bon, on va pas jouer à celui qui a la plus grosse, ca fait quand meme presque 40 ans....
Hugues a écrit:Donc en quoi c'est plus à gauche, mystère.
Hugues
Cyril a écrit:Rainier a écrit:Vraiment ce bashing (quel mot laid !) anti-X ou anti Y me met vraiment mal à l'aise
C'est pas difficile de mettre quelqu'un en ignoré.
Ca ne te gênait pas quand toute la clique de droite plus ou moins extrême du forum se mettait sur mon dos quand on "discutait" Islam, immigration, de (l'absence de) validité des différents propos de Le Pen et cie.
Hugues a écrit:Les coulisses du tabassage du Burger King. On peut pas dire que c'est très en faveur des forces de l'ordre (pour ne pas dire que c'est très défavorable)
Hugues a écrit:Et pour appuyer un de mes arguments, le fait qu'il n'y avait pas d'adhésion:
Motivations de vote du 1er tour:
C'est le seul des six premiers candidats (je n'ai pas vérifié les autres) où les motivations de votes ne contiennent pas le projet dans les motivations de tête (et chez la plupart très très haut, 1ère ou 2ème, et pour tous les 5 autres, plus, parfois beaucoup plus de 66,6667% soit les deux tiers).
Parce que ne nous y trompons pas:
- Les deux premières motivations citées là traduisent "j'ai peur que ce soit un autre"
- La troisième est un vide idéologique abyssal centriste. "C'est neuf donc c'est mieux". On croirait entendre Aurore Bergé ou Marlène Schiappa, ou une des stupides députées de la région. Ironiquement en l'espèce, c'était du vieux vendu comme du neuf puisque la même chose que depuis 35 ans..
- Et les deux autres motivations traduisent une absence de questionnement politique là encore.
On veut pas les autres mais bon on sait pas trop pourquoi on veut celui là..
hugues
Rainier a écrit:Cyril a écrit:Rainier a écrit:Vraiment ce bashing (quel mot laid !) anti-X ou anti Y me met vraiment mal à l'aise
C'est pas difficile de mettre quelqu'un en ignoré.
Ca ne te gênait pas quand toute la clique de droite plus ou moins extrême du forum se mettait sur mon dos quand on "discutait" Islam, immigration, de (l'absence de) validité des différents propos de Le Pen et cie.
On t'a demandé de dégager du forum ?
Pour le reste, non ça ne me gênait pas.
DCP a écrit:Hugues a écrit:Et pour appuyer un de mes arguments, le fait qu'il n'y avait pas d'adhésion:
Motivations de vote du 1er tour:
C'est le seul des six premiers candidats (je n'ai pas vérifié les autres) où les motivations de votes ne contiennent pas le projet dans les motivations de tête (et chez la plupart très très haut, 1ère ou 2ème, et pour tous les 5 autres, plus, parfois beaucoup plus de 66,6667% soit les deux tiers).
Parce que ne nous y trompons pas:
- Les deux premières motivations citées là traduisent "j'ai peur que ce soit un autre"
- La troisième est un vide idéologique abyssal centriste. "C'est neuf donc c'est mieux". On croirait entendre Aurore Bergé ou Marlène Schiappa, ou une des stupides députées de la région. Ironiquement en l'espèce, c'était du vieux vendu comme du neuf puisque la même chose que depuis 35 ans..
- Et les deux autres motivations traduisent une absence de questionnement politique là encore.
On veut pas les autres mais bon on sait pas trop pourquoi on veut celui là..
hugues
Et ? Les gens sont libres de voter pour le candidat qu'ils veulent , non ? Et pour les motifs qu'ils veulent ? Parce qu'il est beau, parce qu'il parle bien, parce qu'ils l'ont croisé dans la rue et trouvé sympa, parce que leur femme vote pour le candidat qui a les idées opposées... , parce que la jolie blonde du 4ème vote pour lui.....
Je trouve dommage de s'en prendre au "système", à l'organisation de la vie démocratique, alors, qu'en réalité, tant dans le cas des parlementaires "aux ordres" du président ou des votants, ce sont les comportements des personnes qui sont à "blâmer", non pas le système....même si je te rejoins là-dessus, que le système peut être amélioré pour "corriger" certains biais qu'il induit...
J'ai toujours de la peine avec tous ces arguments, en règle générale, qui tente à relativiser le résultat d'une élection, d'une votation, sous prétexte que le système est mal fait, que les gens ont voté pour les mauvaises raisons, que les gens n'ont pas compris l'enjeu...
Hugues a écrit:DCP a écrit:Hugues a écrit:Et pour appuyer un de mes arguments, le fait qu'il n'y avait pas d'adhésion:
Motivations de vote du 1er tour:
C'est le seul des six premiers candidats (je n'ai pas vérifié les autres) où les motivations de votes ne contiennent pas le projet dans les motivations de tête (et chez la plupart très très haut, 1ère ou 2ème, et pour tous les 5 autres, plus, parfois beaucoup plus de 66,6667% soit les deux tiers).
Parce que ne nous y trompons pas:
- Les deux premières motivations citées là traduisent "j'ai peur que ce soit un autre"
- La troisième est un vide idéologique abyssal centriste. "C'est neuf donc c'est mieux". On croirait entendre Aurore Bergé ou Marlène Schiappa, ou une des stupides députées de la région. Ironiquement en l'espèce, c'était du vieux vendu comme du neuf puisque la même chose que depuis 35 ans..
- Et les deux autres motivations traduisent une absence de questionnement politique là encore.
On veut pas les autres mais bon on sait pas trop pourquoi on veut celui là..
hugues
Et ? Les gens sont libres de voter pour le candidat qu'ils veulent , non ? Et pour les motifs qu'ils veulent ? Parce qu'il est beau, parce qu'il parle bien, parce qu'ils l'ont croisé dans la rue et trouvé sympa, parce que leur femme vote pour le candidat qui a les idées opposées... , parce que la jolie blonde du 4ème vote pour lui.....
Je trouve dommage de s'en prendre au "système", à l'organisation de la vie démocratique, alors, qu'en réalité, tant dans le cas des parlementaires "aux ordres" du président ou des votants, ce sont les comportements des personnes qui sont à "blâmer", non pas le système....même si je te rejoins là-dessus, que le système peut être amélioré pour "corriger" certains biais qu'il induit...
J'ai toujours de la peine avec tous ces arguments, en règle générale, qui tente à relativiser le résultat d'une élection, d'une votation, sous prétexte que le système est mal fait, que les gens ont voté pour les mauvaises raisons, que les gens n'ont pas compris l'enjeu...
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas légitime (même si j'ai dit que le mode d'élection à deux tours n'est PAS démocratique, et ça ça restera vraie, un mouvement majoritaire peut rester minoritaire du fait même de ce mode d'élection)
Mais je dis que le fait de songer qu'il a un mandat du peuple pour appliquer une politque.
Non. Non seulement parce que je suis contre tout mandat impératif, toute idée d'un président qui gouverne, mais surtout parce que selon les institutions il n'en a pas de mandat.
Mais plus encore à cette élection où les gens n'ont jamais voté pour son projet.
C'est tout ce que je voulais dire.
Il n'a pas été élu pour un projet. Encore moins que les autres présidents de la Ve République.
Enfin pour tes derniers mots, au contraire, se poser la question des institutions ou des modes d'électoin est important. Parce qu'immanquablement les partis usent de leur faiblesses à ces institutoins, à ces mode d'élection. Une fois qu'ils les ont dénichés.
Hugues
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 55 invités