Hugues a écrit:Mais si c'est malhonnête.
Ca par exemple ça l'est.
"Tentative un peu désespérée de démonstration"
Puisque tu affirmes, mais tu l'as démontré?
En l'occurrence, il suffirait de trouver faiblesse dans les faits que j'énonce, dans les idées que je développe, pour démontrer que la tentative est désespérée.
Jusque là, les démonstrations tiennent, jusqu'à ce qu'elles soient contredites n'est-ce pas.
Qui est le sophiste et qui ne l'est point.
Qui argumente, étaye de faits, sur ce sujet et qui ne le fait pas.
En science, toute théorie étayée est vraie jusqu'à ce qu'elle soit démontrée fausse.
Donc rassure toi Cyril, si je suis condescendant, c'est parce que je le mérite bien et que j'ai de bonnes raisons de l'être.
J''ai très bien compris ton propos dès le début, je ne suis pas totalement idiot vois-tu (voire pas idiot du tout) et tant pis si c'est condescendant.
Il reste que les faits sont têtus.
Et que les seuls faits émis sont sur ce sujet émis par des opposants à Macron. Mais ça n'en rend pas les faits moins vrais.
Qui puis-je si certains veulent rester dans le dogme plutôt qu'entrer dans l'argumentation.
Bref, pour le dire ouvertement cesse de me prendre pour un con. Je sais plutôt ce que je dis, car j'ai le tort de ne m'exprimer que sur ce que je connais et comprends. Et il y a des sujets où je me tais, par exemple..
J'ai tort? Eh bien montre moi des faits qui fasse évoluer mon point de vue. Contredis Lordon par exemple. Ce n'est juste que des arguments qu'il énonce, comme ceux similaires que j'ai énoncé juste avant à Rainier.
Mais ne m'attaque pas moi ou ma manière de m'exprimer, qui en vaut bien d'autres. C'est la mauvaise méthode.
Je dirais même c'est la pire.
Hugues (Et, non, ce n'est pas l'émotion qui me mène mon cher.. tu devrais le savoir à force.. et que je n'aime pas ce procédé de discréditation de l'interlocuteur quand ce qu'il présente, les faits, ne sont jamais discutés... Je signe: tes propos sont malhonnête.. Ca ne signifie en aucun cas que tu l'es)
Hugues, si tu as effectivement compris mes propos, c'est ton message qui est malhonnête. Tu persistes à me parler des faits, de l'opinion que tu défends alors que c'est la méthode que je critique. Cet enchainement de publications inondant le forum. Pas ton opinion (bis). Je ne cherche pas à discuter les faits mais la manière dont tu les présentes. Tu irais constamment dans le sens du gouvernement, mes critiques seraient identiques. Comme elles l'ont été à une époque face à Ghinzani qui nous faisait bouffer du racisme anti-musulman dans tous les sujets du forum. Mais je stoppe là, puisqu'il ne faut plus t'embêter. Désolé.