Et bien renseigne toi....
"Éh bien"
« eh bien » ou « et bien » ?
N’écrivez pas la locution « eh bien » comme si elle contenait la conjonction de coordination « et ».
Hugues
Et bien renseigne toi....
« eh bien » ou « et bien » ?
N’écrivez pas la locution « eh bien » comme si elle contenait la conjonction de coordination « et ».
Hugues a écrit:"Éh bien"« eh bien » ou « et bien » ?
N’écrivez pas la locution « eh bien » comme si elle contenait la conjonction de coordination « et ».
Hugues
Marlaga a écrit:Hugues a écrit:"Éh bien"
Hugues
Non seulement tu te permets de corriger une faute minime alors que tu en fais des énormes de plus en plus souvent, mais tu arrives à y ajouter une faute avec un accent qui n'existe pas. Chapeau l'artiste.
Rainier a écrit:Marlaga a écrit:Hugues a écrit:"Éh bien"
Hugues
Non seulement tu te permets de corriger une faute minime alors que tu en fais des énormes de plus en plus souvent, mais tu arrives à y ajouter une faute avec un accent qui n'existe pas. Chapeau l'artiste.
"éh bien" n'existe pas mais on peut dire ou écrire "hé bien" (c'est surement ce que voulait Hugues )
D'après le Littré :
Les grammairiens ont essayé de distinguer hé et eh ; mais leurs distinctions sont fort arbitraires. Il n'y a pas de différence dans la prononciation ; et, quant à l'orthographe, comme elle n'est fondée sur rien du tout, chacun écrit à sa fantaisie eh ou hé.
Hé bien ! contentez donc l'orgueil qui vous enivre. (BOILEAU)
Hé bien ! madame, hé bien ! il faut vous obéir. (RACINE)
Hugues a écrit:Rainier a écrit:Marlaga a écrit:Hugues a écrit:"Éh bien"
Hugues
Non seulement tu te permets de corriger une faute minime alors que tu en fais des énormes de plus en plus souvent, mais tu arrives à y ajouter une faute avec un accent qui n'existe pas. Chapeau l'artiste.
"éh bien" n'existe pas mais on peut dire ou écrire "hé bien" (c'est surement ce que voulait Hugues )
D'après le Littré :
Les grammairiens ont essayé de distinguer hé et eh ; mais leurs distinctions sont fort arbitraires. Il n'y a pas de différence dans la prononciation ; et, quant à l'orthographe, comme elle n'est fondée sur rien du tout, chacun écrit à sa fantaisie eh ou hé.
Hé bien ! contentez donc l'orgueil qui vous enivre. (BOILEAU)
Hé bien ! madame, hé bien ! il faut vous obéir. (RACINE)
Quand à quelque erreur d'étourderie que Maitre Capello me reproche,
Hugues a écrit:Rainier a écrit:Marlaga a écrit:Hugues a écrit:"Éh bien"
Hugues
Non seulement tu te permets de corriger une faute minime alors que tu en fais des énormes de plus en plus souvent, mais tu arrives à y ajouter une faute avec un accent qui n'existe pas. Chapeau l'artiste.
"éh bien" n'existe pas mais on peut dire ou écrire "hé bien" (c'est surement ce que voulait Hugues )
D'après le Littré :
Les grammairiens ont essayé de distinguer hé et eh ; mais leurs distinctions sont fort arbitraires. Il n'y a pas de différence dans la prononciation ; et, quant à l'orthographe, comme elle n'est fondée sur rien du tout, chacun écrit à sa fantaisie eh ou hé.
Hé bien ! contentez donc l'orgueil qui vous enivre. (BOILEAU)
Hé bien ! madame, hé bien ! il faut vous obéir. (RACINE)
Non on peut écrire les trois: eh bien, éh bien, et hé bien. Et un certain monsieur au dessus, pas Rainier, devrait s'abstenir de faire maître Capello, juste parce que c'est moi qui fais la correction. Puisqu'il a tort.
Qu'on aille par exemple lire les éditions originales de Maupassant (j'en ai eu l'occasion il y a encore 5 ou 6 mois pour des recherches), de Hugo, ou avant de Beaumarchais et Marivaux, pour découvrir, qu'il y a un peu plus d'un siècle (ou respectivement deux) "éh bien" était bien orthographié avec un accent.
D'où vient la disparition progressive de l'accent ? Eh bien tout simplement des majuscules/capitales (et des claviers aussi), le mot se trouvant la plupart du temps en tête de phrase. Donc oui, j'ai le droit de l'écrire tout comme il était écrit: éh bien. Tout comme j'ai le droit d'écrire Oignon plutôt que l'officiel Ognon. Tout comme j'ai le droit d'écrire toute sorte de mot sous leur ancienne forme pour souligner leur racine, comme ça m'arrive régulièrement.
Par contre non, on écrit pas "et bien" qui montre qu'on est un ignare, puisqu'on prête l'existence d'une coordination qui n'existe pas entre ce qui précède et un "bien" isolé qui n'a aucun sens.
Quant à quelque erreur d'étourderie que Maitre Capello me reproche, parce que j'ai effacé et réécrit mes phrases et ne me suis pas relu (erreur similaire à l'oubli d'un accord ou d'un s), ça montre la hauteur de ses arguments.
Ecrire "et bien" n'a rien à voir avec une absence de relecture.
Hugues (militant anti "et bien" et "voire même" de longue date)
Quant à ton Éh, il n'existe pas (ou il n'existe plus, si tu préfères, mais je doutes que tu parlasses le vieux françois).
B.Verkiler a écrit:Gonflé est ici un adjectif. "C'est gonflé", même construction que "c'est beau". Abuser est là en tant que verbe. "C'est abuser", même construction que "c'est se jeter dans la gueule du loup".
Aym a écrit:Sur le "c'est abusé", l'emploi de "c'est gonflé" te choque ou pas ?
Il me semble que c'est la même construction.
Aym a écrit:B.Verkiler a écrit:Gonflé est ici un adjectif. "C'est gonflé", même construction que "c'est beau". Abuser est là en tant que verbe. "C'est abuser", même construction que "c'est se jeter dans la gueule du loup".
Oui, mais "abusé" peut être employé comme adjectif aussi non ? (je n'ai pas d'avis précis sur la question)
Marlaga a écrit:Hugues a écrit:"Éh bien"« eh bien » ou « et bien » ?
N’écrivez pas la locution « eh bien » comme si elle contenait la conjonction de coordination « et ».
Hugues
Non seulement tu te permets de corriger une faute minime alors que tu en fais des énormes de plus en plus souvent, mais tu arrives à y ajouter une faute avec un accent qui n'existe pas. Chapeau l'artiste.
Je le vois comme ça perso.Aym a écrit:B.Verkiler a écrit:Gonflé est ici un adjectif. "C'est gonflé", même construction que "c'est beau". Abuser est là en tant que verbe. "C'est abuser", même construction que "c'est se jeter dans la gueule du loup".
Oui, mais "abusé" peut être employé comme adjectif aussi non ? (je n'ai pas d'avis précis sur la question)
Hugues a écrit:Aym a écrit:Sur le "c'est abusé", l'emploi de "c'est gonflé" te choque ou pas ?
Il me semble que c'est la même construction.
Non. Je vois pas la comparaison.
Gonflé c'est bien un participe passé. C'est un état d'être gonflé.
Une personne gonflée. Un pneu gonflé.
Ca n'a rien à voir avec la phrase par exemple:
"Ce n'est pas lever la voiture avec le cric qui est difficile. C'est gonfler les pneus."
Pour abuser, il a dans le cas qui nous intéresse a le sens:
"Abuser de" = user en mal ou avec excès. Abuser de sa force ; abuser d'une personne; abuser de la gentillesse de...
Et non de "Abuser quelqu'un" = le tromper, le duper. Abuser quelqu'un avec des mensonges.
Quand on écrit "c'est abusé/abuser", la personne n'est pas dupée, trompée. D'ailleurs le Ce du C'est ne qualifie pas la personne.
Quand on écrit "c'est abusé/abuser", c'est le fait commis qui est qualifié par le "ce", raccourci de "Cela". Ca signifie "Cela est abuser que de faire ceci."
Par ailleurs au contraire de la deuxième forme qui peut se mettre au participé passé en certain cas, la première n'accepte que l'infinitif.
Exemples:
a) "Il m'a fait une queue de poisson. C'est abuser."
= "C'est abuser que de faire une queue de poisson."
= "Il faut abuser pour (avoir l'effronterie/outrecuidance de) faire une queue de poisson."
b) "Il m'a fait une queue de poisson. C'est gonflé."
= "Il faut être gonflé (une personne gonflée) pour faire une queue de poisson."
On ne peut pas dire que c'est une personne abusée, car elle n'est pas dupée. On ne peut donc pas employer l'exemple b "il faut être abusé" pour abuser.
Ou pour le dire en une phrase. Pour entendre "c'est abuser", il faut "abuser" et non "être abusé".
Hugues (en fait l'explication la plus claire est sur la fin avec les exemples a/b, je sais )
Maverick a écrit:Je le vois comme ça perso.Aym a écrit:B.Verkiler a écrit:Gonflé est ici un adjectif. "C'est gonflé", même construction que "c'est beau". Abuser est là en tant que verbe. "C'est abuser", même construction que "c'est se jeter dans la gueule du loup".
Oui, mais "abusé" peut être employé comme adjectif aussi non ? (je n'ai pas d'avis précis sur la question)
B.Verkiler a écrit:Le mieux c'est de ne pas l'utiliser cette expression, ni à l'oral ni à l'écrit. Franchement, elle est moche, et comme elle semble devenue quasiment obligatoire au même titre que le "C'est juste" (trop bien, pas possible, du bonheur...) d'il y a quelques temps, elle connaitra le même sort. Donc ne prenez pas le risque d'être le premier à passer pour un con ringard avec cette expression très datée.
Shoemaker a écrit:La mode, c'est ce qui fatalement se démode.
B.Verkiler a écrit:Le mieux c'est de ne pas l'utiliser cette expression, ni à l'oral ni à l'écrit. Franchement, elle est moche, et comme elle semble devenue quasiment obligatoire au même titre que le "C'est juste" (trop bien, pas possible, du bonheur...) d'il y a quelques temps, elle connaitra le même sort. Donc ne prenez pas le risque d'être le premier à passer pour un con ringard avec cette expression très datée.
B.Verkiler a écrit:Le mieux c'est de ne pas l'utiliser cette expression, ni à l'oral ni à l'écrit. Franchement, elle est moche, et comme elle semble devenue quasiment obligatoire au même titre que le "C'est juste" (trop bien, pas possible, du bonheur...) d'il y a quelques temps, elle connaitra le même sort. Donc ne prenez pas le risque d'être le premier à passer pour un con ringard avec cette expression très datée.
Silverwitch a écrit:
J'avoue !
heow a écrit:Mais nonnnnnnnnnnn ! De FOU ce topic. J'me mets direct en mode lecture quoi.
Silverwitch a écrit:heow a écrit:Mais nonnnnnnnnnnn ! De FOU ce topic. J'me mets direct en mode lecture quoi.
Je suis au bout de ma vie.
heow a écrit:Silverwitch a écrit:heow a écrit:Mais nonnnnnnnnnnn ! De FOU ce topic. J'me mets direct en mode lecture quoi.
Je suis au bout de ma vie.
Au BDR tu voulais dire.
En tout cas Hugues il est carrément DETER.
Hugues a écrit:Par contre non, on écrit pas "et bien" qui montre qu'on est un ignare, puisqu'on prête l'existence d'une coordination qui n'existe pas entre ce qui précède et un "bien" isolé qui n'a aucun sens.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 186 invités