Guerre et Paix : Conflit d'intérêts ????

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Guerre et Paix : Conflit d'intérêts ????

Messagede Bob Cramer le 03 Mar 2003, 15:18

J'ai lu dans le dernier Télérama, une hypothèse pas forcément stupide...

A savoir que si le gouvernement français est si opposé à la guerre en Irak, ça ne serait pas par humanisme, mais par intérêt.

Quel intérêt ? Le pétrole, évidemment... Si les ricains ne parviennent pas à lancer leur offensive, les français auront eu le beau role, du défenseur de la veuve et de l'orphelin, et pourrait se voir ouvrir des concessions pétrolières en Irak.

Alors ??????
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede F1GT le 03 Mar 2003, 15:20

Y'a aussi la dette que doit l'Irak vis à vis de la France suite aux armes livrées contre l'Iran. Dassault s'est retourné vers l'état qui paya en lieu et place de Saddam.
Adieu
Patrice B F1GT@aol.com
Adieu à tous. J'ai été très heureux d'oeuvré pour vous avec vous, malgré quelques couacs. Malgré ce coup de pute.
J'espère vous retrouver ailleurs un jour, internet est très petit ;)
F1GT
Vieux con
 
Messages: 6861
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede bufo_72 le 03 Mar 2003, 15:22

:eek: Tu croyais encore à l'humanisme ??? :eek: La vache Bob, ça m'a fait un choc :-P
C'est clair que la France travaille son image avec cette affaire. Je pense également que le pétrole joue son rôle mais j'espère croire qu'il n'y a pas que ça. Par contre, je n'ai pas trop d'avis sur les vraies raisons, wait and see :?
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Neoflo le 03 Mar 2003, 15:22

J'ai pas de source précise, mais je vais chercher, mais si je me souviens bien, la France est le 1er ou 2e pays mondial en ce qui concerne ses interets et echanges economiques avec l'Irak.

Ca eclaire deja certaines choses.
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 24 Fév 2003, 23:58
Localisation: Meudon, France

Messagede Bob Cramer le 03 Mar 2003, 15:25

bufo a écrit::eek: Tu croyais encore à l'humanisme ??? :eek: La vache Bob, ça m'a fait un choc :-P
C'est clair que la France travaille son image avec cette affaire. Je pense également que le pétrole joue son rôle mais j'espère croire qu'il n'y a pas que ça. Par contre, je n'ai pas trop d'avis sur les vraies raisons, wait and see :?


Oh non, j'y croies plus depuis un moment. Y ais je jamais cru, d'ailleurs ???
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede cvpaquette le 03 Mar 2003, 15:31

Ben oui mais on le savait déjà tous Bob !!
cvpaquette
 

Messagede Maverick le 03 Mar 2003, 15:40

Je crois qu on sait tous (enfin j espere) que la france est contre la guerre par interet, tout comme les USA sont pour par interet, et non pour "que le peuple soit libre"........
A moins que Chirac soit vraiment un pacifiste :lol:
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41000
Inscription: 21 Fév 2003, 23:02
Localisation: Dans ton cul !!

Messagede B.Verkiler le 03 Mar 2003, 15:40

Bob Cramer a écrit: A savoir que si le gouvernement français est si opposé à la guerre en Irak, ça ne serait pas par humanisme, mais par intérêt.

Quel intérêt ? Le pétrole, évidemment... Si les ricains ne parviennent pas à lancer leur offensive, les français auront eu le beau role, du défenseur de la veuve et de l'orphelin, et pourrait se voir ouvrir des concessions pétrolières en Irak.

Alors ??????


C'est un faux problème.

Déja les américains lanceront leur offensive, et ça on le sait depuis le début. Chirac aussi donc miser sur une stratégie à 0% de chance de réussite, c'est limite humaniste.

Deuxio, quels interets a l'allemagne par exemple? Si ce n'est que par interet que la france agit, il doit en être de même pour tous les pays qui s'opposent à la guerre. Sinon, comment expliquer qu'il existe des pays qui disent non, puisque c'est impossible dans le cas de la France.

tertio
Combien même la france agirait dans la seule optique de ses interets, l'opinion mondiale ET LE DROIT INTERNATIONNAL lui donnent raison. Et elle les défend en même temps que ses interets.


C'est qd même gonflé de la part des atlantistes d'attaquer la france qui voudrait épargner des vies accessoirement et surtout éviter un chaos géopolitique mondial (vous me direz que c'est aussi dans son interet :roll: ) , sur ses supposés interets quand de l'autre coté les américains affichent clairement que c'est l'ensemble de la région qu'ils veulent modeler en faveur de leurs interets (plus ce qu'ils ne disent pas : juguler la chine et la russie dans le siècle à venir, pays appelés à se developper jusqu'à concurrencer ou dépasser les USA, donc ayant besoin de pétrole), et ce au risque de foutre un bordel monstre.


D'autant plus que la france avait une autre voie pour soigner ses interets : lecher les américains, les suivre inconditionnellement, et recevoir les parts du gateau, comme Blair l'a trés bien fait - défendre les interest de Great Britain envers l'opinion des british) . Maintenant, le découpage de l'Irak est fait, et il est bien préciser que la France ne doit absolumment rien avoir.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Gill le 03 Mar 2003, 15:40

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Je rêve ou quoi ??????????????????

Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................

<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b> :eek: :eek: :eek:

Vraiment, vous faites pas comme les autres..... :-P :-P :-P :-P :-P

:wink: :wink: :wink: :wink:
Gill
Avatar de l'utilisateur
Gill
 
Messages: 1430
Inscription: 21 Fév 2003, 14:50
Localisation: Prévost, Québec

Messagede Bob Cramer le 03 Mar 2003, 15:46

b.verkiler a écrit:
Bob Cramer a écrit: A savoir que si le gouvernement français est si opposé à la guerre en Irak, ça ne serait pas par humanisme, mais par intérêt.

Quel intérêt ? Le pétrole, évidemment... Si les ricains ne parviennent pas à lancer leur offensive, les français auront eu le beau role, du défenseur de la veuve et de l'orphelin, et pourrait se voir ouvrir des concessions pétrolières en Irak.

Alors ??????


C'est un faux problème.

Déja les américains lanceront leur offensive, et ça on le sait depuis le début. Chirac aussi donc miser sur une stratégie à 0% de chance de réussite, c'est limite humaniste.

Deuxio, quels interets a l'allemagne par exemple? Si ce n'est que par interet que la france agit, il doit en être de même pour tous les pays qui s'opposent à la guerre. Sinon, comment expliquer qu'il existe des pays qui disent non, puisque c'est impossible dans le cas de la France.

tertio
Combien même la france agirait dans la seule optique de ses interets, l'opinion mondiale ET LE DROIT INTERNATIONNAL lui donnent raison. Et elle les défend en même temps que ses interets.


C'est qd même gonflé de la part des atlantistes d'attaquer la france qui voudrait épargner des vies accessoirement et surtout éviter un chaos géopolitique mondial (vous me direz que c'est aussi dans son interet :roll: ) , sur ses supposés interets quand de l'autre coté les américains affichent clairement que c'est l'ensemble de la région qu'ils veulent modeler en faveur de leurs interets (plus ce qu'ils ne disent pas : juguler la chine et la russie dans le siècle à venir, pays appelés à se developper jusqu'à concurrencer ou dépasser les USA, donc ayant besoin de pétrole), et ce au risque de foutre un bordel monstre.


D'autant plus que la france avait une autre voie pour soigner ses interets : lecher les américains, les suivre inconditionnellement, et recevoir les parts du gateau, comme Blair l'a trés bien fait - défendre les interest de Great Britain envers l'opinion des british) . Maintenant, le découpage de l'Irak est fait, et il est bien préciser que la France ne doit absolumment rien avoir.


Globalement, je suis d'accord avec toi, BV...

Il y a autre chose en jeu, dans cette histoire : En laissant les américains et les anglais se lancer en croisade, contre l'avis du reste du monde, la France et l'Allemagne marquent des points dans des dizaines de pays, qui n'ont pê pas autant de pétrole que l'Irak, mais qui peuvent engager de nombreux échanges commerciaux.

C'est un peu plus compliqué que ce qu'on nous fait voir à la TV...
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, vous pouvez essayer l'ignorance Abraham Lincoln
Avatar de l'utilisateur
Bob Cramer
infââââme
 
Messages: 10735
Inscription: 24 Fév 2003, 09:26

Messagede bufo_72 le 03 Mar 2003, 16:04

Bob Cramer a écrit:...
C'est un peu plus compliqué que ce qu'on nous fait voir à la TV...


et encore, tu lis Télérama, imagines un peu pour les autres qui n'ont que TéléLoisirs ou Télé 7 Jours :roll:
La Nature n'admet pas la plaisanterie ; elle est toujours vraie, toujours sérieuse, toujours sévère ; elle a toujours raison.
Les fautes et les erreurs viennent toujours de l'Homme. (Goethe)
Avatar de l'utilisateur
bufo_72
Gentil
 
Messages: 3103
Inscription: 20 Fév 2003, 08:05

Messagede Invité le 03 Mar 2003, 16:21

Bob Cramer a écrit:Il y a autre chose en jeu, dans cette histoire : En laissant les américains et les anglais se lancer en croisade, contre l'avis du reste du monde, la France et l'Allemagne marquent des points dans des dizaines de pays, qui n'ont pê pas autant de pétrole que l'Irak, mais qui peuvent engager de nombreux échanges commerciaux.



A condition que les pays en question aient eux, un peu d'éthique que la France semble ne pouvoir avoir.

Sinon, ils agiront selon leurs propres interets, peu importe l'image que la France aura voulu leur donner.

Mais est-ce à dire que dans son caclul purement interressé, la France a considéré que la politique peut encore avoir certains principes?

A ce moment là, ce serait de naïveté qu'il faudrait accuser Chirac.
Invité
 

Messagede Caboum le 03 Mar 2003, 18:27

Ça fait chier que le site du journal La Presse ait été remodelé car il y avait un intéressnt papier sur Chirac et disons son opportunisme du moment à jouer les héros.
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 21:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede von Rauffenstein le 04 Mar 2003, 01:37

Gill a écrit::eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Je rêve ou quoi ??????????????????

Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................

<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b> :eek: :eek: :eek:

Vraiment, vous faites pas comme les autres..... :-P :-P :-P :-P :-P

:wink: :wink: :wink: :wink:
C'est une blague ? :? :? :?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Messagede flyingfrench le 04 Mar 2003, 01:42

les seuls vrai idéalistes, ce sont les allemands et les belges... pour la france, il me semble (on ne saura probablement jamais la vérité), il est clair que des interrêts eco sont en jeux, mais probablement qu'elle agit également pour le maintient de certaines rêgles fondamentales du droit international... même si le maintient d'hussein est dans son interrêt. au fait, est-ce vrai que le PS a acceuillis dans les années 80 des représentants du partie BAAS a un de leurs congrès?
J'ai un profond respect des dates anniversaires
Ces portes que le Temps dispose autour de nous
Pour ouvrir un instant nos coeurs à ses mystères
Et permettre au passé de voyager vers nous.
flyingfrench
Montoyen williamiste
 
Messages: 972
Inscription: 28 Fév 2003, 13:26
Localisation: Louvain-la-neuve

Messagede Gill le 04 Mar 2003, 13:11

Panzerchoumi a écrit:
Gill a écrit::eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Je rêve ou quoi ??????????????????

Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................

<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b> :eek: :eek: :eek:

Vraiment, vous faites pas comme les autres..... :-P :-P :-P :-P :-P

:wink: :wink: :wink: :wink:
C'est une blague ? :? :? :?


Pas du tout.............j'ai vu ça aux nouvelles ce WE,
Ils montraient des manifestants qui clamaient haut et fort que leur pays doit appuyer Bush et attaquer l'Irak................. :? :? :?

J'ai pas rêver................
Gill
Avatar de l'utilisateur
Gill
 
Messages: 1430
Inscription: 21 Fév 2003, 14:50
Localisation: Prévost, Québec

Messagede Shunt le 04 Mar 2003, 13:19

flyingfrench a écrit:les seuls vrai idéalistes, ce sont les allemands et les belges... pour la france, il me semble (on ne saura probablement jamais la vérité), il est clair que des interrêts eco sont en jeux, mais probablement qu'elle agit également pour le maintient de certaines rêgles fondamentales du droit international... même si le maintient d'hussein est dans son interrêt. au fait, est-ce vrai que le PS a acceuillis dans les années 80 des représentants du partie BAAS a un de leurs congrès?


Il y a des intérêts commerciaux importants aussi, côté allemand... ;)

Mais comme B.V., peu importe. Ca ne me choque que des motifs intéressés aident une noble cause. Pour une fois !
Shunt
 
Messages: 15282
Inscription: 21 Fév 2003, 10:58
Localisation: Lilleshire

Messagede Shunt le 04 Mar 2003, 13:23

Gill a écrit:
Panzerchoumi a écrit:
Gill a écrit::eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Je rêve ou quoi ??????????????????

Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................

<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b> :eek: :eek: :eek:

Vraiment, vous faites pas comme les autres..... :-P :-P :-P :-P :-P

:wink: :wink: :wink: :wink:
C'est une blague ? :? :? :?


Pas du tout.............j'ai vu ça aux nouvelles ce WE,
Ils montraient des manifestants qui clamaient haut et fort que leur pays doit appuyer Bush et attaquer l'Irak................. :? :? :?

J'ai pas rêver................


Les seules manifs qu'il y a eu ce week-end étaient contre la guerre :*

[i]Près de 5.000 personnes manifestent contre la guerre en France

RENNES, 1er mars (AFP) - Près de 5.000 personnes ont manifesté samedi
après-midi en France contre une guerre éventuelle en Irak, principalement à
Strasbourg, à Dijon et dans l'Ouest.
Quelque 2.000 Français et Allemands, selon la police, 4.000 selon les
organisateurs, ont manifesté sur le pont de l'Europe, qui relie Strasbourg, dans
l'est de la France, à Kehl, de l'autre côté de la frontière en Allemagne.
Le cortège français, qui représentait environ un quart des manifestants,
précédé par une banderole "Non à la guerre contre l'Irak, pas de participation
de la France", a rejoint symboliquement au milieu du pont les Allemands qui
brandissaient des lettres formant la phrase "Nein zum Krieg" (non à la guerre).
Deux mille personnes ont défilé dans les rues de Dijon à l'appel d'un
collectif "Non à la guerre contre l'Irak".
A Rennes, près de 200 personnes se sont réunies place de la mairie et une
centaine à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine). Des militants ont fait signer des
lettres de pétition adressées au président de la République, lui demandant de
"continuer à oeuvrer pour trouver une issue non militaire" et si nécessaire
d'user du droit de veto français aux Nations unies.
Dans le Maine-et-Loire, 150 personnes se sont rassemblées dans le calme de
devant la mairie d'Angers, portant des banderoles proclamant "Non à la guerre".
Environ 80 personnes ont manifesté à Cholet et autant à Saumur.
Les manifestants répondaient à l'appel de collectifs rassemblant une
quarantaine d'associations et de partis de gauche.
bur-thm/jlp/bw[i]
Shunt
 
Messages: 15282
Inscription: 21 Fév 2003, 10:58
Localisation: Lilleshire

Messagede B.Verkiler le 04 Mar 2003, 13:27

Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede Gill le 04 Mar 2003, 13:34

Alors t'as vu également Verkiler...........................

J'ai pas rêvé, mais je me demandais où ca s'est passé car ils semblaient nombreux :eek: :eek: :eek:

Surement une propagande Amaricane.................. :roll: :roll: :roll:
Gill
Avatar de l'utilisateur
Gill
 
Messages: 1430
Inscription: 21 Fév 2003, 14:50
Localisation: Prévost, Québec

Messagede F1GT le 04 Mar 2003, 13:37

b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Avec vos casquettes rouges on vous a bien reconnu, bande de saloupiauds ;):D
Adieu
Patrice B F1GT@aol.com
Adieu à tous. J'ai été très heureux d'oeuvré pour vous avec vous, malgré quelques couacs. Malgré ce coup de pute.
J'espère vous retrouver ailleurs un jour, internet est très petit ;)
F1GT
Vieux con
 
Messages: 6861
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede Maschum le 04 Mar 2003, 13:41

F1GT a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Avec vos casquettes rouges on vous a bien reconnu, bande de saloupiauds ;):D


:roll::?
Avatar de l'utilisateur
Maschum
*sous avertissement*
 
Messages: 21652
Inscription: 24 Fév 2003, 13:41
Localisation: Tape dans les mains si tu lis ça

Messagede flyingfrench le 04 Mar 2003, 13:47

b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.

Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?
J'ai un profond respect des dates anniversaires
Ces portes que le Temps dispose autour de nous
Pour ouvrir un instant nos coeurs à ses mystères
Et permettre au passé de voyager vers nous.
flyingfrench
Montoyen williamiste
 
Messages: 972
Inscription: 28 Fév 2003, 13:26
Localisation: Louvain-la-neuve

Messagede B.Verkiler le 04 Mar 2003, 13:47

F1GT a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Avec vos casquettes rouges on vous a bien reconnu, bande de saloupiauds ;):D


Schumacher étant une arme de destruction massive du moral des autres pilotes, ce serait plutôt les gris ( ou les blanc-rouge ou peut-être un jour les violet-verts voir les fugia-rose fluo si un jour ils sont sponsorisés par Decathlon) qui seraient tentés de manisfester pour une intervention.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede B.Verkiler le 04 Mar 2003, 13:48

flyingfrench a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.

Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?


Madelin oui. Kouchner je ne sais.
B.Verkiler
 
Messages: 32648
Inscription: 26 Fév 2003, 13:19

Messagede F1GT le 04 Mar 2003, 13:57

b.verkiler a écrit:
flyingfrench a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.

Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?


Madelin oui. Kouchner je ne sais.

Kouchner aussi aux dernières nouvelles.
Adieu
Patrice B F1GT@aol.com
Adieu à tous. J'ai été très heureux d'oeuvré pour vous avec vous, malgré quelques couacs. Malgré ce coup de pute.
J'espère vous retrouver ailleurs un jour, internet est très petit ;)
F1GT
Vieux con
 
Messages: 6861
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede Shunt le 04 Mar 2003, 13:58

b.verkiler a écrit:
flyingfrench a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.

Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?


Madelin oui. Kouchner je ne sais.


Kouchner oui... après avoir administrer le Kosovo, il doit nourrir de nouvelles ambitions.
Shunt
 
Messages: 15282
Inscription: 21 Fév 2003, 10:58
Localisation: Lilleshire

Messagede F1GT le 04 Mar 2003, 13:58

b.verkiler a écrit:
flyingfrench a écrit:
b.verkiler a écrit:Shunt

J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.

Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.

Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?


Madelin oui. Kouchner je ne sais.

Kouchner aussi aux dernières nouvelles.
Adieu
Patrice B F1GT@aol.com
Adieu à tous. J'ai été très heureux d'oeuvré pour vous avec vous, malgré quelques couacs. Malgré ce coup de pute.
J'espère vous retrouver ailleurs un jour, internet est très petit ;)
F1GT
Vieux con
 
Messages: 6861
Inscription: 18 Fév 2003, 16:40

Messagede Xave le 04 Mar 2003, 14:33

Les sous-jacents dans ce genre d'affaires sont multiples, et, si on parvient toujours à savoir 2-3 choses, on n'arrive jamais à savoir véritablement le fin mot de l'histoire.

Une autre lecture que j'en fais est que, pas vraiment un "ennemi", mais un contre-pouvoir à la surpuissance Américaine ne déplairait pas à certains et ne serait pas un mal. Et la seule zone potentielle capable de le mettre en place est une "Pan-Europe", "de l'Antlantique à l'Oural", et que, de ce point de vue, une convergence d'opinions Franco-Alémano-Russe n'a rien d'innocent...

Reste que, quels que soient les sous-jacents, j'apprécie que la France soit si fermement légaliste et dans la position de ceux qui savent rester fermes mais opposés à trop d'agressivité.
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 13:49
Localisation: Mont Ventoux

Messagede Ze le 04 Mar 2003, 14:43

Il faut pas oublier un petit détail : la France est le premier pays exportateur en Irak. Sans ommetre les très nombreuses entreprises Françaises sur le territoire irakien.

CA la presse "oublie" de le dire, et parle d'humanisme, de conscience, et d'autres conneries dont Chirac se fout royalement (sauf pour les élections ...:roll:)
Ze
Patron tyrannique
 
Messages: 15855
Inscription: 19 Fév 2003, 20:39
Localisation: Paris

Messagede Cortese le 04 Mar 2003, 14:48

Shunt a écrit:
Kouchner oui... après avoir administrer le Kosovo, il doit nourrir de nouvelles ambitions.


Les pro-israéliens sont pro-guerre. C'est la logique même puisque Richard Perle, chef de l'US Defence Policy Board (au Pentagone), ex-employé de l'entreprise d'armement israélienne Soltam et directeur du Jerusalem Post (l'Amérique aux Américains !) est partisan de la déportation des Palestiniens dans un bantoustan créé en Irak après la destruction de ce pays.
Voila ce qui se dit de lui dans des journaux anglophones de référence :

"Le député travailliste George Galloway dénonce dans le Guardian l'entourage belliciste du président Bush et met particulièrement en cause le rôle occulte de Richard Perle. Jonathan Cook évoque lui aussi l'influence de Richard Perle : il alerte les lecteurs de l'International Herald Tribune au sujet du projet de déportation des Palestiniens, qu'il a rédigé en 1996 et qui est aujourd'hui banalisé en Israël. Il se trouve que le même quotidien publie un extrait de la communication de Perle devant la Commission trilatérale. Celui que ses adversaires surnomment « le prince des ténèbres » y prend position pour la substitution de l'OTAN à l'ONU."

Y a t-il encore des naïfs dans la salle ?
Cortese
dieu
 
Messages: 33352
Inscription: 23 Fév 2003, 19:32

Messagede ferrarrows le 04 Mar 2003, 19:37

mais comment oses tu cortese?
comment comment???
comment oses tu a partir du simple avis d'UNE personne,etendre cette opinion a toute un peuple?
personne que tu lies a israel par des moyens plus cortesien que cartesien,du genre ex-employé de je ne sais quoi etc.
comment oses tu???
"tel allemand a ete nazi,donc tout les allemands pensent comme les nazis!
c'est la logique meme!"
si tu te tenais au courant,tu saurais qu'en israel,l'opinion est partagée a environ 50% - 50% en ce qui concerne l'irak.
mais ca tes references omettent de le preciser.
alors quoi? la moitié des israeliens sont anti-israelien,ou c'est ton raisonnement qui est erroné?
"Il ne faut pas vouloir être le médecin d'incurables."
ferrarrows
member
 
Messages: 2397
Inscription: 20 Fév 2003, 23:29
Localisation: non


Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google [Bot] et 78 invités