bufo a écrit::eek: Tu croyais encore à l'humanisme ??? La vache Bob, ça m'a fait un choc
C'est clair que la France travaille son image avec cette affaire. Je pense également que le pétrole joue son rôle mais j'espère croire qu'il n'y a pas que ça. Par contre, je n'ai pas trop d'avis sur les vraies raisons, wait and see
Bob Cramer a écrit: A savoir que si le gouvernement français est si opposé à la guerre en Irak, ça ne serait pas par humanisme, mais par intérêt.
Quel intérêt ? Le pétrole, évidemment... Si les ricains ne parviennent pas à lancer leur offensive, les français auront eu le beau role, du défenseur de la veuve et de l'orphelin, et pourrait se voir ouvrir des concessions pétrolières en Irak.
Alors ??????
b.verkiler a écrit:Bob Cramer a écrit: A savoir que si le gouvernement français est si opposé à la guerre en Irak, ça ne serait pas par humanisme, mais par intérêt.
Quel intérêt ? Le pétrole, évidemment... Si les ricains ne parviennent pas à lancer leur offensive, les français auront eu le beau role, du défenseur de la veuve et de l'orphelin, et pourrait se voir ouvrir des concessions pétrolières en Irak.
Alors ??????
C'est un faux problème.
Déja les américains lanceront leur offensive, et ça on le sait depuis le début. Chirac aussi donc miser sur une stratégie à 0% de chance de réussite, c'est limite humaniste.
Deuxio, quels interets a l'allemagne par exemple? Si ce n'est que par interet que la france agit, il doit en être de même pour tous les pays qui s'opposent à la guerre. Sinon, comment expliquer qu'il existe des pays qui disent non, puisque c'est impossible dans le cas de la France.
tertio
Combien même la france agirait dans la seule optique de ses interets, l'opinion mondiale ET LE DROIT INTERNATIONNAL lui donnent raison. Et elle les défend en même temps que ses interets.
C'est qd même gonflé de la part des atlantistes d'attaquer la france qui voudrait épargner des vies accessoirement et surtout éviter un chaos géopolitique mondial (vous me direz que c'est aussi dans son interet ) , sur ses supposés interets quand de l'autre coté les américains affichent clairement que c'est l'ensemble de la région qu'ils veulent modeler en faveur de leurs interets (plus ce qu'ils ne disent pas : juguler la chine et la russie dans le siècle à venir, pays appelés à se developper jusqu'à concurrencer ou dépasser les USA, donc ayant besoin de pétrole), et ce au risque de foutre un bordel monstre.
D'autant plus que la france avait une autre voie pour soigner ses interets : lecher les américains, les suivre inconditionnellement, et recevoir les parts du gateau, comme Blair l'a trés bien fait - défendre les interest de Great Britain envers l'opinion des british) . Maintenant, le découpage de l'Irak est fait, et il est bien préciser que la France ne doit absolumment rien avoir.
Bob Cramer a écrit:...
C'est un peu plus compliqué que ce qu'on nous fait voir à la TV...
Bob Cramer a écrit:Il y a autre chose en jeu, dans cette histoire : En laissant les américains et les anglais se lancer en croisade, contre l'avis du reste du monde, la France et l'Allemagne marquent des points dans des dizaines de pays, qui n'ont pê pas autant de pétrole que l'Irak, mais qui peuvent engager de nombreux échanges commerciaux.
C'est une blague ?Gill a écrit::eek:
Je rêve ou quoi ??????????????????
Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................
<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b>
Vraiment, vous faites pas comme les autres.....
Panzerchoumi a écrit:C'est une blague ?Gill a écrit::eek:
Je rêve ou quoi ??????????????????
Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................
<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b>
Vraiment, vous faites pas comme les autres.....
flyingfrench a écrit:les seuls vrai idéalistes, ce sont les allemands et les belges... pour la france, il me semble (on ne saura probablement jamais la vérité), il est clair que des interrêts eco sont en jeux, mais probablement qu'elle agit également pour le maintient de certaines rêgles fondamentales du droit international... même si le maintient d'hussein est dans son interrêt. au fait, est-ce vrai que le PS a acceuillis dans les années 80 des représentants du partie BAAS a un de leurs congrès?
Gill a écrit:Panzerchoumi a écrit:C'est une blague ?Gill a écrit::eek:
Je rêve ou quoi ??????????????????
Alors qu'il y a des manifestations pour la paix partout dans le monde........................
<b>Il ya eu une manif POUR la guerre en France ce WE !!!!!!</b>
Vraiment, vous faites pas comme les autres.....
Pas du tout.............j'ai vu ça aux nouvelles ce WE,
Ils montraient des manifestants qui clamaient haut et fort que leur pays doit appuyer Bush et attaquer l'Irak.................
J'ai pas rêver................
b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
F1GT a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Avec vos casquettes rouges on vous a bien reconnu, bande de saloupiauds :D
b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
F1GT a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Avec vos casquettes rouges on vous a bien reconnu, bande de saloupiauds :D
flyingfrench a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?
b.verkiler a écrit:flyingfrench a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?
Madelin oui. Kouchner je ne sais.
b.verkiler a écrit:flyingfrench a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?
Madelin oui. Kouchner je ne sais.
b.verkiler a écrit:flyingfrench a écrit:b.verkiler a écrit:Shunt
J'ai également vu quelques mouvements pour la guerre en France.
Sur le coup j'ai cru que c'était une bande copains qui allaient au cinéma, mais ils avaient des pancartes en faveur de la guerre.
Et j'imagine que les télés américaines n'ont pas laissé passer l'occasion pour filmer et retransmettre.
Kouchner et Madelin ne sont-ils pas pour la guerre?
Madelin oui. Kouchner je ne sais.
Shunt a écrit:
Kouchner oui... après avoir administrer le Kosovo, il doit nourrir de nouvelles ambitions.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google [Bot] et 78 invités