Hugues a écrit:
Ce "mouvement" qui a été loué donc durant des mois, sinon des années, n'était qu'une opération de diffamation.. de salissure.
Ceux qui l'ont applaudi, devrait se sentir sales.
Hugues
Hugues a écrit:A noter (puisque j'ai traversé la discussion) que Samantha Geimer la semaine dernière lui a bien mis les idées en place sur son affaire, car oui, cette madame était persuadée de mieux savoir que l'intéressée, la manière dont s'était déroulé les faits, et était un milliard de fois plus en furie que l'intéressé...
Ces gens expriment une haine qui tient du psychiatrique, haïssent sans raison, et cherchent un épouvantail quel qu'il soit (homme de préférence) sur lequel se déchainer...
Hugues
Silverwitch a écrit:Mais quel débat ? Celui sur la frontière entre liberté d'importuné et agression sexuelle ?
De la parole libérée qui serait comme une justice populaire expéditive ?
La parole "libérée" est un slogan publicitaire. [...]
Ouais_supère a écrit:Hugues a écrit:A noter (puisque j'ai traversé la discussion) que Samantha Geimer la semaine dernière lui a bien mis les idées en place sur son affaire, car oui, cette madame était persuadée de mieux savoir que l'intéressée, la manière dont s'était déroulé les faits, et était un milliard de fois plus en furie que l'intéressé...
Ces gens expriment une haine qui tient du psychiatrique, haïssent sans raison, et cherchent un épouvantail quel qu'il soit (homme de préférence) sur lequel se déchainer...
Hugues
Perso j'arrête, j'évoque même plus le sujet, même avec toute la délicatesse du monde je finis toujours par me faire insulter.
Hugues a écrit:"La parole de bien des femmes s'est libérée"
C'est un slogan ...
On a toujours pu porter plainte si on avait des griefs contre les actes d'une personne, la parole n'a jamais été emprisonnée.
La seule chose qui s'est libérée c'est la dénonciation publique et calomnieuse.
Hugues
Hugues a écrit:C'est en rapport avec un bruit médiatique, et ça ne signifie en aucun cas qu'il y aura plus d'actes qui seront décidés par la justice comme répréhensibles. Ca signifie juste que par mode il y a eu la fête à la dénonciation d'un peu n'importe quoi...
Un peu n'importe quoi.. Comme Aziz Ansari, comme Kevin Spacey, comme Woody Allen, comme Fredriksson. Comme la principale des dénonciations contre Luc Besson (cas jugé deux fois en ce cas en quelques mois, mais dont les "woke" WSJ de Twitter considérerons sans doute qu'il est toujours coupable)
Ou comme le français Arnault en Suède certes coupable d'un viol mais mais accusé de 7 autres imaginaires... (ce qu'a mis en évidence son procès mais aussi le livre édifiant, kafkaïen de sa femme).
Peu importe non plus que Weinstein n'ait encore été condamné pour rien. Que diras-tu ensuite si il est innoncenté d'une partie (ou qui sait de la totalité) des accusations ? (Dans le cas où ce n'était que des actrices qui jouaient la promotion canapé, dans un arrangement consentant mutuel implicite..)
Hugues a écrit:Mais toute reculade sur les principes de civilisations tout arrangement a des conséquences à long terme. Nous construisons tu ne veux pas le voir, une société où il n'y aura plus de vérité commune. Et donc en fait plus de cohésion.. Une société balkanisée, insulaires avec autant d'îles et de chapelles et de vérités relatives, de croyances en fait. Et en fait plus de société. Heureusement il ne nous reste au pire que 40 ou 50 ans à vivre au sein de celle-ci. Au moins, je ne sais pas pour toi, mais moi, je m'endormirai avec l'idée que je n'en ai pas été complice de ce recul qui prendra sans doute plusieurs centaines d'années à soigner (c'est que les croyances sont plus difficiles à chasser que les arguments factuels et rationnels - pour ces derniers on peut faire changer d'avis quelqu'un, pour les autres, c'est l'effet de plusieurs générations)
Hugues
DCP a écrit:Donc bien sûr, il n'y a qu'un effet de mode, les victimes "supplémentaires" qui se dénoncent sont tous des affabulatrices qui inventent n'importe quoi pour avoir la chance de porter plainte contre qqn pour agression sexuelle ou viol ou pour "détruire sa vie.."....en résumé, tu les condamnes avant de connaître les issues des procès.....
Merci pour l'attaque gratuite qui ne repose sur rien, vu que je n'ai jamais participé à #metoo d'une manière ou d'une autre, sur les réseaux sociaux ou ailleurs.
Hugues a écrit:DCP a écrit:Donc bien sûr, il n'y a qu'un effet de mode, les victimes "supplémentaires" qui se dénoncent sont tous des affabulatrices qui inventent n'importe quoi pour avoir la chance de porter plainte contre qqn pour agression sexuelle ou viol ou pour "détruire sa vie.."....en résumé, tu les condamnes avant de connaître les issues des procès.....
C'est toi qui l'écris.
Moi j'ai juste écrit d'attendre pour tirer des conclusions.
Et une évidence: toute propagande a des conséquences... Ca ne veut pas dire que toute propagande est un bien. Celle-ci en l'occurrence est un mal.
Par ailleurs on peut être sincère et porter plainte pour quelque chose qui n'est pas une agressionMerci pour l'attaque gratuite qui ne repose sur rien, vu que je n'ai jamais participé à #metoo d'une manière ou d'une autre, sur les réseaux sociaux ou ailleurs.
Quelle attaque gratuite?
On est la toute petite minorité, qui est assassinée quand elle s'exprime (Demande à Deneuve, à Sastre, à Geimer ce qu'elles ont subi en janvier 2018 ?) (Demande aussi à Ouais_supère récemment.)
Juste parce qu'on a le tort d'être rationnel et d'appeler aux respects de principes nés de milliers d'années de civilisation...
Et quand un fait de justice montre ce qu'est ce mouvement (philosophiquement, une idée nait toujours dans un contexte, et ce contexte parle toujours pour une idée...), c'est à dire objectivement un "en salissant publiquement, en diffamant, la société sera meilleure" (ce qui est par essence en réalité la destruction même de la société...), ton premier mouvement est de défendre ce bien censément obtenu par la destruction de deux principes essentiels de la démocratie (la vérité commune qu'est la justice et la présomption d'innocence)... Et de rester aveugle aux dégâts qui vont s'étaler sur quelques centaines d'années...
Pour faire un bilan, il faudrait prendre l'ensemble plutôt non ?
Donc oui, je ne vois pas en quoi je t'attaque gratuitement quand ton premier mouvement est de défendre un bien non démontré, une libération non démontrée sinon en slogan, face à une omerta non démontrée sinon en slogan - sans même considérer l'ampleur du mal (car une société qui met aux rebus des principes essentiels, ça ne parait pas mais c'est un mal d'ampleur).
Dans le même genre de l'abandon des principes c'est pas si grave:
"Oh mais c'est bien le waterboarding, c'est pas si grave, ça permet d'obtenir des aveux."
"Oh mais c'est bien les lois d'exceptions comme le Patriot Act, c'est pas si grave, ça permet en surveillant les communications de tout le monde comme des coupables avant d'être innocents, d'être plus efficaces contre les terroristes et nous défendre face à ces méchants qui en veulent à nos principes de.... démocratie et d'état de droit.. oh wait... ma phrase semble bizarre je sais pas pourquoi..."
On peut continuer longtemps.
Dans ce raisonnement je te propose quelque chose, pourquoi ne pas condamner d'avance tous les hommes, sauf ceux qui acceptent de porter une caméra sur eux..
Après tout ça ferait encore plus de "bien" que le supposé "bien "de #metoo. Presque plus de viols, plus un condamné injustement.. Ca fait tellement bien qu'on peut bien accepter ce petit arrangement avec les principes de civilisations et l'état de droit n'est-ce pas ?
(Et comme je suppose heureusement que ça ne te convient pas... pourquoi en ce cas cet arrangement avec les principes te repousse et en l'autre il ne te repousse pas.. il est pourtant à peu près de la même nature... Et dès qu'on sort des principes, il n'y a plus de bien quoi qu'on fasse tant le mal causé est irréparable..)
Hugues
Rainier a écrit:On devrait aussi condamner la chanteuse Angèle et sa chanson "balance ton quoi" où elle fait entonner par le public, souvent très jeune, "laisse moi te chanter d'aller te faire enc..."
D'ailleurs ce refrain est homophobe et devrait aussi tomber sous le coup de la loi, y a pas que les spectateurs de foot qui doivent être stigmatisés !
Toma a écrit:
Il y a une féministe Un a fait une vidéo sur la chanson de Bigflo et Oly don't les paroles indigent in gars a aller parler a une fille dans un bus. Il croise cette fille tous les jours, en est tombé amoureux et n'ose pas l'aborder et c'est peut être le dernier jour qu'il va la croiser et il risque de passer a coté de l'amour de sa vie ..... Cette féministe prétend que c'est du harcèlement de rue d'aller aborder une fille dans un bus.
Hugues a écrit:Bon, désolé, je ne voulais pas non plus t'accuser de quoi que ce soit..
Sinon:
Même si il échappe à tous les tweets, que justement Twitter ou les médias n'est pas la place pour faire des accusations mais un commissariat de police ou une gendarmerie.
Hugues
Toma a écrit:Rainier a écrit:On devrait aussi condamner la chanteuse Angèle et sa chanson "balance ton quoi" où elle fait entonner par le public, souvent très jeune, "laisse moi te chanter d'aller te faire enc..."
D'ailleurs ce refrain est homophobe et devrait aussi tomber sous le coup de la loi, y a pas que les spectateurs de foot qui doivent être stigmatisés !
Il fait que tu te mette en tête qu'il n'y a aucune logique: Angèle fait une jolie chanson qui dénonce, elle a donc la carte et si elle chante "aller se faire en......", Elle en a le droit.
Il y a une féministe Un a fait une vidéo sur la chanson de Bigflo et Oly don't les paroles indigent in gars a aller parler a une fille dans un bus. Il croise cette fille tous les jours, en est tombé amoureux et n'ose pas l'aborder et c'est peut être le dernier jour qu'il va la croiser et il risque de passer a coté de l'amour de sa vie ..... Cette féministe prétend que c'est du harcèlement de rue d'aller aborder une fille dans un bus.
Et y'a eu un procès pour cette affaire ? Ça a donné quoi ?Hugues a écrit:Depuis le premier jour, ce que j'écris est...
que des allégations se font devant des policiers ou gendarmes et non publiquement
que ces forces de l'ordre, puis la justice enquête, et finalement éventuellement un procès public a lieu dans le respect de la procédure équitable, qui peut éventuellement se terminer par un non-lieu à tous les stades de cette chaine de justice, y compris au dernier, du fait même du respect de la présomption d'innoncence.
et donc qu'au contraire que la mise en accusation publique, devant le pilori public et médiatique, et la foule prête à lyncher, et condamner systématiquement, n'est pas la justice..., c'est la condamantion non motivée d'un homme par la salissure
Eh bien je crois que cette fois: CQFD
Hugues
[...] Les magistrats ont estimé que le harcèlement n'était pas caractérisé pour plusieurs raisons. Eric Brion n’était pas le supérieur hiérarchique de la jeune femme, il n’y a pas eu de caractère répété dans les propos déplacés tenus par le plaignant et aucune preuve n’a été apportée sur la véracité des propos tenus et cités dans le tweet de Sandra Muller : « Tu as des gros seins. Tu es mon type de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit. »
[...]
Pour la pénaliste engagée dans la défense des droits des femmes, Anne-Sophie Laguens, il faut en effet nuancer la portée de cette décision. « Je ne crois pas que cela aura pour effet de décrédibiliser le mouvement, même si beaucoup sauteront sur l’occasion pour le faire. Mais elle souligne toutefois une chose importante. On est aujourd’hui tenté de s’exprimer très vite sur les réseaux sociaux. Or le premier terrain à investir quand on est victime de harcèlement, c’est le terrain judiciaire, le cabinet d’avocat, le commissariat de police ou le terrain associatif ».
[...]
Ouais_supère a écrit:Pour rappel, les Passantes, du grand Georges :
Mais si l'on a manqué sa vie
On songe avec un peu d'envie
A tous ces bonheurs entrevus
Aux baisers qu'on n'osa pas prendre
Aux cœurs qui doivent vous attendre
Aux yeux qu'on n'a jamais revus
Alors, aux soirs de lassitude
Tout en peuplant sa solitude
Des fantômes du souvenir
On pleure les lèvres absentes
De toutes ces belles passantes
Que l'on n'a pas su retenir
BRASSENS REGRETTE DE PAS AVOIR HARCELÉ TOUTES CES PASSANTES !!
Il incite à les violer d'un baiser !!
A les retenir de force !!
Georges Brassens découvre Les Passantes à 19 ans, en 1940, et le met une première fois en musique. Bien plus tard, souhaitant l'enregistrer, il demande qu'on retrouve Antoine Pol pour lui demander l'autorisation. Mais personne ne peut renseigner Georges Brassens. Deux ans plus tard, c'est Antoine Pol lui-même qui appelle Pierre Onténiente, car il souhaite publier un livre luxueux des chansons de Brassens. Brassens demande à le rencontrer pour le connaître et lui faire écouter la musique de Les Passantes qu'Antoine Pol n'a jamais entendue, alors ils prennent rendez-vous. Mais Antoine Pol décède avant qu'ils puissent se rencontrer.
Hugues a écrit:Maverick ? Je ne comprends pas bien...
Quelle affaire ? Il n'y a pas d'affaire.
Cela a été aujourd'hui condamné pour diffamation.
Que te faut-il de plus pour savoir que la mise en accusation était abusive?
Hugues a écrit:Bah c'est ça #BalanceTonPorc.
Accuser des gens publiquement de tous les maux et mots pour l'éternité ...
mais la plupart du temps, surtout pas aller en justice où on perdrait.
Pour la pénaliste engagée dans la défense des droits des femmes, Anne-Sophie Laguens, il faut en effet nuancer la portée de cette décision. « Je ne crois pas que cela aura pour effet de décrédibiliser le mouvement, même si beaucoup sauteront sur l’occasion pour le faire.
Toi qui te complais à te perdre dans l'urgence, dans le pragmatisme défini comme sacré, dans l'efficacité, en négligeant, en barbare, la seule sagesse qui soit, celle transmise par la culture."
Il reste que tu dois te poser la question pourquoi l'existence d'une discussion t'est insupportable, quand elle ne prend le tour que tu envisages. On pourrait penser que tu es maniaque du contrôle (as-tu peur dans l'avion?).. Non, ce serait dire que c'est à ton insu et, cela, serait te faire trop d'honneur.
Non plutôt.. Quand certains envisagent d'apprendre des autres, tu as décrété que personne ici ne t'apprendrait quoi que ce soit
Le syndrôme du barbare. Avant moi, rien.
Finalement un point de vue pas si dissemblable que celui dont tu témoignes tristement en d'autres domaines.
ce dernier en bon barbare par choix ou par psychorigidité a décrété qu'il n'apprendrait de personne en certain domaine, et qu'il est bien marri quand il sent que pour comprendre un propos, il est contraint de se cultiver. Chez moi, cette montagne à gravir est un plaisir, chez lui c'est une souffrance.
C'est la tragédie du barbare psychorigide.
Et tu es visiblement supérieurement sachant pour nier des centaines d'années de réflexions sur ce qu'est une oeuvre.
En fait tu es en quelque sorte un bébé Attila, un bébé barbare au sens le plus étymologique du mot.
Sauf que ça n'est pas "après moi, rien ne repousse" mais "avant moi rien ne poussait". "Avant moi, le néant", en quelque sorte, même si ce n'est pas ce qu'y exprimait Horace.
Hugues a écrit:Un discours qui n'étonnera pas de la part de l'adepte de la destruction de toute règle commune et de la société, par l'encouragement des milices (coucou Damien Rieu, condamné lui aussi .. mais ce n'est pas la seule que tu as encouragé ou annoncé de tes voeux), de la justice par soi-même et individuelle, et le regret qu'un terroriste n'ait pas tué les bonnes victimes...
Bref l'enfant-barbare déjà connu, en tous domaines de réflexion (et non en celui-là seul), celui qui estime que rien n'existait avant lui et qu'il est bon de n'hériter qu'aucune sagesse passée.
Ou qu'on peut balayer des millénaires de pensées et recherches sur la meilleure façon de vivre en collectivité.
Ce n'est pas comme si c'était la première fois que je décrivais ton attitude pour ce qu'elle est:Toi qui te complais à te perdre dans l'urgence, dans le pragmatisme défini comme sacré, dans l'efficacité, en négligeant, en barbare, la seule sagesse qui soit, celle transmise par la culture."
ou encoreIl reste que tu dois te poser la question pourquoi l'existence d'une discussion t'est insupportable, quand elle ne prend le tour que tu envisages. On pourrait penser que tu es maniaque du contrôle (as-tu peur dans l'avion?).. Non, ce serait dire que c'est à ton insu et, cela, serait te faire trop d'honneur.
Non plutôt.. Quand certains envisagent d'apprendre des autres, tu as décrété que personne ici ne t'apprendrait quoi que ce soit
Le syndrôme du barbare. Avant moi, rien.
Finalement un point de vue pas si dissemblable que celui dont tu témoignes tristement en d'autres domaines.
ou encorece dernier en bon barbare par choix ou par psychorigidité a décrété qu'il n'apprendrait de personne en certain domaine, et qu'il est bien marri quand il sent que pour comprendre un propos, il est contraint de se cultiver. Chez moi, cette montagne à gravir est un plaisir, chez lui c'est une souffrance.
C'est la tragédie du barbare psychorigide.
ou encoreEt tu es visiblement supérieurement sachant pour nier des centaines d'années de réflexions sur ce qu'est une oeuvre.
En fait tu es en quelque sorte un bébé Attila, un bébé barbare au sens le plus étymologique du mot.
Sauf que ça n'est pas "après moi, rien ne repousse" mais "avant moi rien ne poussait". "Avant moi, le néant", en quelque sorte, même si ce n'est pas ce qu'y exprimait Horace.
J'avoue que je voudrais tant éviter ce terme que tu pourrais prendre pour une insulte. Malheureusement pour décrire des gens qui font ainsi comme toi en tout domaine table rase de tout (singulièrement, toi en plus, prétend à la foi défendre une "identité" (uhm) alors que tu ne veux hériter de rien), il n'y a d'autre terme qu'enfant-barbare.
Il ne vaut même plus besoin de te répondre (je ne suis plus sûr d'y perdre mon temps) en ce genre de sujet. La société et ses principes m'ont donné raison implacablement, tant de fois ces derniers mois et dernières années. Y en avait-il besoin quand j'avais avec moi Voltaire, Franklin, Adams, Fortescue, Blackstone, Mahomet, al Tirmidhi, Arendt (qui n'a pas abandonné ces principes au nom de la rancune, mais en a défendu le bien profond, pourtant sur un sujet extrêmement douloureux, celui du génocide juif) ou encore ce texte anonyme de la Genèse... et j'en passe, et j'en passe...
Mais non Marlaga, nain des nains à côté de ces géants sait mieux..
Libre à toi de songer que ta République individuelle limitée à ton domicile est la seule à avoir les bonnes règles.
Souffre que cela ne soit pas partagé. (35 à 40 ans d'expérience, n'en vaudront jamais 6000...)
Et souffre qu'il y ait pour des siècles et des siècles à venir tant de sentinelles comme moi pour rappeler à la société cette vieille sagesse qu'elle est en danger de perdre, et la remettre dans le droit chemin.
Ce mouvement est un encouragement à la diffamation et tout ceux qui l'ont dénoncé et annoncé ainsi, et ont mis en garde la société, ont fait oeuvre utile.
Il n'y a d'autres plaintes que devant les autorités.
Et il n'y a de justice que devant la justice, et en aucun cas dans une tribune publique.
C'est la seule vérité. Point.
Celle que j'émets d'ailleurs par coïncidence malgré les quolibets et les insultes depuis le premier jour. (Il faut avoir du courage)
Il n'y a que dans les croyances (religions et sectes inclues en somme aussi), qu'on sacrifie tout, jusqu'aux plus chers principes de sagesse rationnel à cette croyance... Il faut te regarder tel que tu es.. Tu es** un croyant, en une religion: "Believe all (alleged) victims" *
Religion qui n'a absolument rien à voir avec la justice, cette recherche de la vérité.
Quand bien même tu t'évertues à l'appeler ainsi.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Hugues
*: Peu importe à tes yeux comme aux autres adeptes irréfléchis de la secte que ça soit la vérité. Ce qui pour toi, pour eux, compte c'est la sainte parole de la victime supposée, parole vraie ou non.
**: comme Muller, Schiappa, Robin, de Haas ... tous célèbres pour la profondeur de leur pensée...
Marlaga a écrit:50 lignes pour m'insulter méticuleusement sans répondre un instant sur le fond. Et après, tu vas te réfugier dans les jupes des modérateurs pour me bannir à la moindre contradiction comme tu l'as fait tant de fois. Tu veux de l'attaque personnelle ? Alors allons-y, tu n'es pas un nain, tu es un minable, un hypocrite de la pire espèce, un traître qui défend les puissants en écrasant les faibles (les femmes violées ou le forumiste lambda, peu importe).
Tes sbires effaceront ce message et me banniront à nouveau mais tu auras été encore une fois mis en face de ta petitesse et la puanteur de tes pensées. Bouche toi le nez, ça pue quand tu écris.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 80 invités