Waddle a écrit:Sylex a écrit:Oui, et puis elle était formée, tout ça, blabla.
C'est vraiment trop injuste.
Quel rapport?
sexuel
désolé
Waddle a écrit:Sylex a écrit:Oui, et puis elle était formée, tout ça, blabla.
C'est vraiment trop injuste.
Quel rapport?
Waddle a écrit:Sylex a écrit:Oui, et puis elle était formée, tout ça, blabla.
C'est vraiment trop injuste.
Quel rapport?
“Mr. Polanski was supposed to be given notice, and have 10 days to present his side,” Braun said. “It was a complete debacle in the sense that they didn’t follow their own rules.”
“They short-circuited it all,” Braun said. “It’s shocking that they’re so unfair. We’re going to try to sit down with the Academy and say, ‘Hey, look, guys, follow the rules.’”
Hugues a écrit:C'est bien ça le problème.
L'incapacité à garder raison en la matière.
Hugues
Hugues a écrit:
Samantha Geimer dont on utilise la vie à son corps défendant, et au nom de laquelle on prend des décisions sans cesse depuis 40 ans, pour des objectifs qu'elle ne soutient pas et des intérêts qui ne sont jamais les siens, et qui chaque fois la ramène dans un ouragan auquel elle voudrait échapper.
Hugues
Dr Renard a écrit:Hugues a écrit:C'est bien ça le problème.
L'incapacité à garder raison en la matière.
Hugues
Je ne penses pas m'être une seule fois exprimé sur le sujet, mais je trouve ta réponse surprenante.
Tu vois la situation d'un point de vu judiciaire, soit, mais je ne vois pas en quoi il est déraisonnable de rappeler que sur le fond, il s'agit tout de même d'un mec de 44 ans qui a fait boire, puis drogué et violé une gamine de 13 ans.
Parce que des jeunes filles de 13 ans, j'en ai devant mi presque tous les jours depuis des années, et il n'y a pas de doute possible, ce sont vraiment des gamines, même les plus "développées".
Waddle a écrit:Dr Renard a écrit:Hugues a écrit:C'est bien ça le problème.
L'incapacité à garder raison en la matière.
Hugues
Je ne penses pas m'être une seule fois exprimé sur le sujet, mais je trouve ta réponse surprenante.
Tu vois la situation d'un point de vu judiciaire, soit, mais je ne vois pas en quoi il est déraisonnable de rappeler que sur le fond, il s'agit tout de même d'un mec de 44 ans qui a fait boire, puis drogué et violé une gamine de 13 ans.
Parce que des jeunes filles de 13 ans, j'en ai devant mi presque tous les jours depuis des années, et il n'y a pas de doute possible, ce sont vraiment des gamines, même les plus "développées".
Je répète ma question: quel rapport avec l'actualité dont Hugues parle, à savoir sa radiation de l'académie des césars?
Tu dis qu'il n'est pas déraisonnable de rappeler qu'il s'agissait d'une gamine. Ok, donc pour cette gamine qui a été agressée en 1977, il doit être radié de l'académie en 2018?
DCP a écrit:Il semblerait que oui, vu qu'ils ont adopté un nouveau règlement en décembre 2017 qui le permet...
Bon, ça apparaît comme étant assez hypocrite, on vire quelques têtes qui dérangent pour se faire bien voir des médias et de l'opinion publique...
Waddle a écrit:DCP a écrit:Il semblerait que oui, vu qu'ils ont adopté un nouveau règlement en décembre 2017 qui le permet...
Bon, ça apparaît comme étant assez hypocrite, on vire quelques têtes qui dérangent pour se faire bien voir des médias et de l'opinion publique...
Et surtout (on l'a déjà beaucoup déploré ici) on mélange l'art, la création avec la morale (moraline plutôt).
Bientôt, on demandera un casier judiciaire vierge aux créateurs , acteurs, etc... avant qu'ils n'aient le droit de publier un livre, un film, jouer dans un film.
Ah mais non, même le casier c'est trop laxiste, il faudrait interdire dès lors qu'il y a des accusations. Cf Kevin Spacey.
Waddle a écrit:Je répète ma question: quel rapport avec l'actualité dont Hugues parle, à savoir sa radiation de l'académie des césars?
Tu dis qu'il n'est pas déraisonnable de rappeler qu'il s'agissait d'une gamine. Ok, donc pour cette gamine qui a été agressée en 1977, il doit être radié de l'académie en 2018?
DCP a écrit:Hugues a écrit:
Samantha Geimer dont on utilise la vie à son corps défendant, et au nom de laquelle on prend des décisions sans cesse depuis 40 ans, pour des objectifs qu'elle ne soutient pas et des intérêts qui ne sont jamais les siens, et qui chaque fois la ramène dans un ouragan auquel elle voudrait échapper.
Hugues
Pour qqn qui voudrait échapper à ce qu'on lui rappelle sans cesse cette histoire, elle tweet quand même pas mal à propos de Polanski et répond aux questions des journalistes, me semble-t-il.....
Je ne penses pas m'être une seule fois exprimé sur le sujet, mais je trouve ta réponse surprenante.
Tu vois la situation d'un point de vu judiciaire, soit, mais je ne vois pas en quoi il est déraisonnable de rappeler que sur le fond, il s'agit tout de même d'un mec de 44 ans qui a fait boire, puis drogué et violé une gamine de 13 ans.
Parce que des jeunes filles de 13 ans, j'en ai devant mi presque tous les jours depuis des années, et il n'y a pas de doute possible, ce sont vraiment des gamines, même les plus "développées".
Dr Renard a écrit:Waddle a écrit:Je répète ma question: quel rapport avec l'actualité dont Hugues parle, à savoir sa radiation de l'académie des césars?
Tu dis qu'il n'est pas déraisonnable de rappeler qu'il s'agissait d'une gamine. Ok, donc pour cette gamine qui a été agressée en 1977, il doit être radié de l'académie en 2018?
Personnellement, je m'en fiche totalement, mais si les membres de cette académie sont dérangés par sa présence, ça ne me choque pas a priori.
Personnellement, je m'en fiche totalement, mais si les membres de cette académie sont dérangés par sa présence, ça ne me choque pas a priori.
Ouais_supère a écrit:Parallèlement, l'Olympia se dégonfle et annule les dates prévues pour Cantat.
Marlaga a écrit:Hugues a écrit:une personne de 13 ans (et de presque 14)
Ah presque 14, ça change tout alors !
A 14 ans, un homme de 44 ans peut lui faire boire, la droguer et la violer. C'est tout à fait raisonnable alors qu'à 13 ans, ça me semblait un peu dégueulasse.
Sylex a écrit:Sinon il y a un sujet ad hoc.
Marlaga a écrit:Sylex a écrit:Sinon il y a un sujet ad hoc.
Effectivement mais Hugues veut regrouper ici tout ce qui sert son combat contre le féminisme. Ça fait des pages que l'écriture l'inclusive n'est plus abordée, mais que ce sujet sert de défouloir contre toutes les conséquences des #metoo et #balancetonporc. Comme s'il n'avait jamais fallu lever le voile sur les comportements libidineux dégueulasses de quelques hommes puissants sous le prétexte qu'ils font du cinéma ou de la musique et qu'à ce titre, ils étaient devenus des toucheurs intouchables.
Hugues a écrit:Mais étant donnée ta mauvaise foi démontrée ici par ce recul de Pavlov, si on parlait finalement de ton combat contre moi ?
Marlaga a écrit:messages indécents et inadmissibles.
Marlaga a écrit:Non, là tu t'offusques pour des raisons qui dépassent le droit. L'académie a le droit d'exclure quelqu'un.
Tu t'es caché un moment derrière le droit mais tu t'es trahi tout seul.
Hugues a écrit:Marlaga a écrit:messages indécents et inadmissibles.
Morale.
Jugement.
Je t'oppose des principes.
Ne peux-tu pas admettre que j'en ai.
Défendre des terroristes? Quand ?
Quand on évoque une explication au fait que des gens tombent dans ces mouvement? (Mais j'oubliais dans le monde barbare à la Valls, expliquer c'est excuser)
Quand on évoque Le Hamas ou les autres mouvement de résistance palestinienne?
Quand on évoque des faits historiques sur une paix en Afghanistan que les Etats-Unis ont refusé en 2003 en cherchant à humilier leur adversaire, nommé Talibans, qui c'est une réalité est soutenu par les populations?
Pourquoi tout simplifier au lieu même de prêter à ton interlocuteur des raisons de principe.
Le plus grand principe pour moi étant le suivant: que personne n'est en dehors de l'humanité. (Pas même Papon).
Ou autre manière de le dire, que l'inhumanité est en chacun de nous.
Aussi quelque soit ses actes, et que en dehors des pulsions, chacun a des motivations raisonnées pour agir, y compris dans les pires crimes.
Comment combattre quelque chose sans le comprendre.
Il faudrait lire ou relire Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal de Hannah Arendt
Tu juges moralement, en bien et en mal, vomis tel ou tel selon ses actes ou son discours. Moi je cherche à comprendre les humains. Ca ne signifie en aucun cas partager leurs idées.
Hugues
Hugues a écrit:
Hugues (bon en même temps je ne regardais pas, mais ça dit tout du puritanisme qui est en train de saisir une partie de la planète)
Aym a écrit:Cette épreuve était une hypocrisie totale, destinée à montrer les seins de la candidate choisie. Ça faisait de l'audience, du coup.
Demander à la candidate de se vêtir spécialement pour cette épreuve, ça aurait été reconnaître qu'il y avait un problème, et ça aurait plus ressemblé à du puritanisme pour le coup.
Hugues a écrit:Aym a écrit:Cette épreuve était une hypocrisie totale, destinée à montrer les seins de la candidate choisie. Ça faisait de l'audience, du coup.
Demander à la candidate de se vêtir spécialement pour cette épreuve, ça aurait été reconnaître qu'il y avait un problème, et ça aurait plus ressemblé à du puritanisme pour le coup.
Dans les deux cas c'en est.
Que ça y ressemble ou non.
Hugues
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 71 invités