Feyd a écrit:Pour Prost l'adage qui lui convient le mieux est "l'homme sage est celui qui connaît ses limites exactes".
Senna, lui, se croyait sous protection divine. Il faut croire que Dieu l'aimait tellement qu'il a souhaité qu'il le rejoigne le plus vite possible.
Maschum a écrit:Hum...
Le but monégasque refusé au coup d'envois après coup. C'est nul
Feyd a écrit:Surtout un râleur. D'ailleurs il a toujours revendiqué l'être. Il préférait passer pour un râleur plutôt qu'un imbécile.
Le but du sport auto pour un pilote c'est avant tout de gagner et rester vivant. Prost a toujours dit que le plaisir de piloter était présent en lui (contrairement à ce que tu disais à une époque). Mais lui savait qu'il y avait une vie après la course. D'autres l'ont oublié où ont eu la malchance de pouvoir profiter de leur retraite. Nombreux sont les pilotes de l'époque héroïque (notamment Stewart) qui reconnaissent que leur plus grande victoire est de pouvoir profiter de leur vieillesse aujourd'hui.
Cortese a écrit:Bien sûr qu'il manquait d'ardeur ! Il passe son temps depuis 40 ans à dire "c'est trop dangereux" "il prend trop de risques". Il est doué c'est sûr, mais Senna prenait plus de risques, et c'est normal que le peuple préfère les gens intrépides aux pharmaciens.
Cortese a écrit:Ickx (qui etait le détracteur systématique de la croisade de Stewart pour la sécurité) et Moss n'ont jamais hésité à dire que le goût du danger était cette ivresse irremplaçable qui les faisait courir). Moss a aussi dit "Si tout est sous contrôle c'est que vous n'allez pas assez vite". Voilà pourquoi Prost se faisait battre par Senna.
Cortese a écrit:Encore une fois tu attribues les décès en course à la prise de risque, alors que la plupart des accidents mortels sont dus à des casses mécaniques ou autres incidents ne mettant pas en cause le pilote. Ascari ou Collins étaient des pilotes prudents, ils sont morts, Farina ou Hawthorn étaient des fous furieux ils ont raccroché indemnes (par contre ils sont morts tous les deux dans des accidents de la route). La course est dangereuse pour tout le monde, même pour ceux qui croient refuser le risque, c'est le paradoxe. Ce qui est arrivé à Senna aurait très bien pu arriver à Prost.
Feyd a écrit:Cortese a écrit:Encore une fois tu attribues les décès en course à la prise de risque, alors que la plupart des accidents mortels sont dus à des casses mécaniques ou autres incidents ne mettant pas en cause le pilote. Ascari ou Collins étaient des pilotes prudents, ils sont morts, Farina ou Hawthorn étaient des fous furieux ils ont raccroché indemnes (par contre ils sont morts tous les deux dans des accidents de la route). La course est dangereuse pour tout le monde, même pour ceux qui croient refuser le risque, c'est le paradoxe. Ce qui est arrivé à Senna aurait très bien pu arriver à Prost.
J'ai réussi à te faire dire ce que je voulais entendre. Quand tu dis que Prost n'allait pas assez vite par rapport à Senna et qu'il se faisait battre par ce dernier, ça ne changeait rien au fait que tous les deux prenaient des risques. Ce n'est pas parce que Prost sur un tour de qualif pouvait rendre une demi-seconde (voire plus) au brésilien qu'il faut considérer qu'il roulait le coude à la portière et était assuré de ne pas se faire mal. Et justement Prost avait conscience du danger quitte à apparaitre timoré. Il subit de lourdes critiques quand il jette l'éponge en Australie en 1989 pour cause de pluies torrentielles mais on ne tient pas rigueur à Senna d'emboutir l'arrière de Brundle au bout de qq tours. Prost avait le feeling pour savoir quand ça valait la peine de prendre des risques ou non. Pourquoi donc lui reprocher de ne pas aller plus vite si cela n'en vaut pas la chandelle ? La beauté du geste cela plait au public mais le pilote lui n'en à que faire vu que c'est lui qui prend les risques. Et puis Prost ne s'est jamais caché que dans l'exercice de la pôle, Senna était meilleur que lui.
Et encore une fois, Prost faisait moins d'erreurs que Senna qui s'illustrait chaque année par des sorties de route et collisions (dont j'avais dressé la liste assez longue il y a qq années) qui n'avaient pratiquement jamais pour cause une défaillance mécanique. Je mets Imola à part volontiers vu qu'il demeure malgré tout une incertitude.
Si Prost avait le palmarès d'un Berger, d'un Coulthard ou d'un Barrichello, à la rigueur on pourrait conclure qu'il lui manquait vraiment un truc. Mais avec 4 titres et 51 victoires, on ne peut pas le qualifier d'épicier, de comptable ou de pharmacien.
Cortese a écrit:
Je dis que le palmarès de Prost s'est fait surtout avant Senna.
Cortese a écrit:c'est pour ça que Senna a bien plus de supporters que Prost.
Rainier a écrit:Piquet, Reutemann, Jones, Gilles Villeneuve, Pironi, Rosberg... c'était pas de la merde quand même !!
iceman46 a écrit:bof l'om est champion d'europe pas le psg
sheon a écrit:iceman46 a écrit:bof l'om est champion d'europe pas le psg
Dans cent ans, on en entendra encore parler.
sheon a écrit:Ouais ouais.
Un jour, l'OM se rendra compte que personne n'en a rien à secouer de leur coupe d'Europe, mais ça n'est hélas pas près d'arriver
Cortese a écrit:
Je ne vois pas ce que tu as "réussi à me faire dire". Je dis que le palmarès de Prost s'est fait surtout avant Senna. Il était clairement le pilote le plus doué de sa génération. Mais quand Senna est arrivé, à dons plus ou moins équivalents, Prost s'est mis à avoir le dessous, justement parce qu'il se refusait à aller dans cette zone grise dont parlait Moss, où tout n'est pas sous contrôle. C'est un choix raisonnable (encore que comme je le disais plus haut, croire qu'on ne prend pas de risques ne signifie pas qu'on n'est pas en danger, le risque reste sensiblement équivalent), mais il ne faut pas aller dire ensuite : "je ne pousse pas en qualifs parce que je ménage la voiture pour la course", ça c'est de la foutaise, Prost allait moins vite, c'est tout. Aucun pilote au monde ne va moins vite en qualifs alors que la position de départ est très souvent décisive pour la victoire, par calcul, à moins d'être particulièrement stupide. Les gens comprennent intuitivement la situation et c'est pour ça que Senna a bien plus de supporters que Prost.
Cortese a écrit:C'est vrai qu'avant Senna, il y avait les redoutables Arnoux, Lauda ou Alboreto, c'était autre chose.
Feyd a écrit:C'est bien mieux que se taper un Dumfries, un Nakajima, un Andretti ou un Berger complètement bridé.
Feyd a écrit:Cortese a écrit:C'est vrai qu'avant Senna, il y avait les redoutables Arnoux, Lauda ou Alboreto, c'était autre chose.
C'est bien mieux que se taper un Dumfries, un Nakajima, un Andretti ou un Berger complètement bridé.
Ca me rappelle cette anecdote où Berger avait été interrogé un jour par un journaliste au sujet du mulet. Il ne correspondait absolument pas à son style et à sa morphologie. En effet la voiture de réserve était systématiquement pour Senna à chaque GP. Et le journaliste en question qui lui pose la question si la voiture était réglée pour Senna et l'autrichien qui répond en souriant "bien sûr".
Bon, Berger était 2 tons en dessous de Senna, on va pas se mentir. Mais c'était bien révélateur que Senna avait la primauté tout le temps. Il n'avait pas envie de s'embarrasser d'un coéquipier encombrant.
Maschum a écrit:Et bien, quel match ce soir entre l'OM et Leipzig.
1-0 pour les allemands a l'aller, 1-0 pour eux aussi après 2min, Et 5-2 pour Marseille au final.
Maschum a écrit:Et bien, quel match ce soir entre l'OM et Leipzig.
1-0 pour les allemands a l'aller, 1-0 pour eux aussi après 2min, Et 5-2 pour Marseille au final.
Et surtout une grosse intensité tout le match.
Un stade plein comme un oeuf et chaud bouillant.
Très bonne pub pour le foot (match en clair)
Tout est possible maintenant. L'Atletico est encore un épouvantail, mais il y'a aussi 1 chance sur 3 de tomber sur Salzbourg en demie.
Même Arsenal c'est pas génial.
Belle soirée
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] et 71 invités