C'est intéressant comme théorie. Du coup tu te places dans le camp des haineux des motards/Hamilton nan vu que tu trouves que le motard est en tort ?Cyril a écrit:L’avantage des débats entre vous deux, un haineux de motards/Hamilton et une groupie des motards/Hamilton, c'est qu'il suffit de prendre le juste milieu de vos arguments pour tomber sur quelque chose qui tient à peu près la route.
Maverick a écrit:C'est intéressant comme théorie. Du coup tu te places dans le camp des haineux des motards/Hamilton nan vu que tu trouves que le motard est en tort ?Cyril a écrit:L’avantage des débats entre vous deux, un haineux de motards/Hamilton et une groupie des motards/Hamilton, c'est qu'il suffit de prendre le juste milieu de vos arguments pour tomber sur quelque chose qui tient à peu près la route.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Je te parlais de l'histoire de Sccc.Cyril a écrit:Maverick a écrit:C'est intéressant comme théorie. Du coup tu te places dans le camp des haineux des motards/Hamilton nan vu que tu trouves que le motard est en tort ?Cyril a écrit:L’avantage des débats entre vous deux, un haineux de motards/Hamilton et une groupie des motards/Hamilton, c'est qu'il suffit de prendre le juste milieu de vos arguments pour tomber sur quelque chose qui tient à peu près la route.
Je ne suis pas aussi extrémiste que vous deux, il y a des nuances. Et si on parle de la vidéo, tu remarqueras que je défends le motard.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Maverick a écrit:Mais dans l'histoire de Sccc,t'es dans quel camp toi ?
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Maverick a écrit:Ah nan ! Je vois 3 camps dans l'absolu, ceux qui disent qu'en cas d'accident, la voiture aurait été en tort à 100% (Je ne crois pas en avoir lu sur le forum), ceux qui disent que les torts auraient été partagés (Moi déjà) et ceux qui disent que le motard aurait été en tort (Tous les autres dont toi).
Et sinon fais gaffe, tu te transformes en troll. Tu sais le type de forumiste que tu voulais dégager sans ménagement.
Bah je reprends ta théorie ! Ou alors j'avais pas compris que dans ta théorie, une personne pouvait passer d'un groupe à l'autre selon la situation...mais là du coup, ta théorie n'a plus aucun sens.Cyril a écrit:Maverick a écrit:Mais dans l'histoire de Sccc,t'es dans quel camp toi ?
Parce que tu mets les personnes dans des petites cases en fonction d'une seule situation ?
"Dans l'absolu", c'est à dire pas sur le forum.heow a écrit:Maverick a écrit:Ah nan ! Je vois 3 camps dans l'absolu, ceux qui disent qu'en cas d'accident, la voiture aurait été en tort à 100% (Je ne crois pas en avoir lu sur le forum), ceux qui disent que les torts auraient été partagés (Moi déjà) et ceux qui disent que le motard aurait été en tort (Tous les autres dont toi).
Et sinon fais gaffe, tu te transformes en troll. Tu sais le type de forumiste que tu voulais dégager sans ménagement.
Ah ouais, 3 camps mais un camp avec personne dedans.
Donc 2 camps.
Sinon tu peux aussi créer des camps 1%-99% de responsabilité, 2%-98%,,, et ainsi de suite, ça te fera des camps en plus
Maverick a écrit:Bah je reprends ta théorie ! Ou alors j'avais pas compris que dans ta théorie, une personne pouvait passer d'un groupe à l'autre selon la situation...mais là du coup, ta théorie n'a plus aucun sens.Cyril a écrit:Maverick a écrit:Mais dans l'histoire de Sccc,t'es dans quel camp toi ?
Parce que tu mets les personnes dans des petites cases en fonction d'une seule situation ?
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Cyril a écrit:Maverick a écrit:Bah je reprends ta théorie ! Ou alors j'avais pas compris que dans ta théorie, une personne pouvait passer d'un groupe à l'autre selon la situation...mais là du coup, ta théorie n'a plus aucun sens.Cyril a écrit:Maverick a écrit:Mais dans l'histoire de Sccc,t'es dans quel camp toi ?
Parce que tu mets les personnes dans des petites cases en fonction d'une seule situation ?
D'un côté, on a un haineux, de l'autre une groupie, tous les deux à l'objectivité très limitée. Je dis juste que pour avoir un avis à peu près pertinent, il faut prendre le milieu entre les deux opinions.
Je ne vois pas où tu as été chercher ce passage d'un groupe à l'autre... M'enfin...
Aiello a écrit:Et si c'est Hamilton qui est au volant de la voiture qui renverse le motard, c'est la faute à qui ?
Maverick a écrit:Cyril a écrit:Maverick a écrit:Bah je reprends ta théorie ! Ou alors j'avais pas compris que dans ta théorie, une personne pouvait passer d'un groupe à l'autre selon la situation...mais là du coup, ta théorie n'a plus aucun sens.Cyril a écrit:Maverick a écrit:Mais dans l'histoire de Sccc,t'es dans quel camp toi ?
Parce que tu mets les personnes dans des petites cases en fonction d'une seule situation ?
D'un côté, on a un haineux, de l'autre une groupie, tous les deux à l'objectivité très limitée. Je dis juste que pour avoir un avis à peu près pertinent, il faut prendre le milieu entre les deux opinions.
Je ne vois pas où tu as été chercher ce passage d'un groupe à l'autre... M'enfin...
Mouaiiii elle me paraît bancal ta théorie
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 73 invités