Maverick a écrit:Une femme est morte il y a peu de temps à Issy les mlx parce que le conducteur n'a pas vu qu'elle était tombée sur les voies au moment de la fermeture des portes. Ça ne serait peut-être pas arrivé avec un contrôleur qui surveille les portes.Marlaga a écrit:Maverick a écrit:Visiblement, la sécurité des travailleurs, tu t'en contrefiches toi.
Non, mais il n'y a aucun rapport avec le fait de payer des gens qui refusent de faire leur travail. Ils se retirent et foutent le bordel pour mettre en avant leurs revendications, ok. Les payer pour ça, non.
Et s'ils se considèrent en danger, qu'ils fassent un autre métier. Mais je crois qu'ils auront bien du mal à trouver un emploi aussi sécurisé qu'agent SNCF.
De plus :
1) c'est rarissime qu'une accident comme ça arrive.
2) la situation a été maîtrisée sans gravité
Pourquoi faudrait-il lancer un plan d'urgence et embaucher des centaines de contrôleurs pour prévenir un cas très rare qui peut se maîtriser sans ces embauches ?
Il est clair que la sécurité des agents de la SNCF et des usagers a été réduite avec la mise en place de l'EAS pour des raisons purement financières.
Je ne sais pas ce que tu fais comme boulot mais si un jour ton patron te confie une mission et que tu estimes que ça met ta vie en danger, mon avis est que tu seras bien content de trouver cette notion de droit de retrait sans perdre ton salaire.
sheon a écrit:En France, on n'aime pas les entreprises qui réussissent.
https://www.20minutes.fr/justice/2629415-20191017-marseille-accuse-avoir-detourne-cice-carrefour-retrouve-devant-justice
Hugues a écrit:En avant gout d'un post plus combo et aux données édifiantes que je veux faire depuis quelques jours sur le sujet....
Tout est presque dit ici d'avance.
Hugues
Feyd a écrit:Hugues a écrit:En avant gout d'un post plus combo et aux données édifiantes que je veux faire depuis quelques jours sur le sujet....
Tout est presque dit ici d'avance.
Hugues
Depuis vingt ans, l’Onpes diffuse en toute indépendance des études pour mieux lutter contre l’exclusion, qui frappe une personne sur dix en France. Les pouvoirs publics chercheraient-ils à «casser le thermomètre» pour ne plus voir le malade ?
https://www.liberation.fr/debats/2019/10/21/pourquoi-supprimer-l-observatoire-national-de-la-pauvrete_1758919
Maverick a écrit:Une femme est morte il y a peu de temps à Issy les mlx parce que le conducteur n'a pas vu qu'elle était tombée sur les voies au moment de la fermeture des portes. Ça ne serait peut-être pas arrivé avec un contrôleur qui surveille les portes.Marlaga a écrit:Maverick a écrit:Visiblement, la sécurité des travailleurs, tu t'en contrefiches toi.
Non, mais il n'y a aucun rapport avec le fait de payer des gens qui refusent de faire leur travail. Ils se retirent et foutent le bordel pour mettre en avant leurs revendications, ok. Les payer pour ça, non.
Et s'ils se considèrent en danger, qu'ils fassent un autre métier. Mais je crois qu'ils auront bien du mal à trouver un emploi aussi sécurisé qu'agent SNCF.
De plus :
1) c'est rarissime qu'une accident comme ça arrive.
2) la situation a été maîtrisée sans gravité
Pourquoi faudrait-il lancer un plan d'urgence et embaucher des centaines de contrôleurs pour prévenir un cas très rare qui peut se maîtriser sans ces embauches ?
Il est clair que la sécurité des agents de la SNCF et des usagers a été réduite avec la mise en place de l'EAS pour des raisons purement financières.
Je ne sais pas ce que tu fais comme boulot mais si un jour ton patron te confie une mission et que tu estimes que ça met ta vie en danger, mon avis est que tu seras bien content de trouver cette notion de droit de retrait sans perdre ton salaire.
Maverick a écrit:Ça s'est vraiment généralisé il y a seulement quelques années.
Hugues a écrit:Evoqué ailleurs, tant de le topic gilet jaune depuis novembre...
Que au sujet de Trump...
La seule condition nécessaire (mais pas suffisante) de la démocratie est la tyrannie de la majorité dans le respect de la minorité.
S'en détourner ouvre la porte à de tristes lendemains ( minorité qui n'accepte plus la loi de la majorité, du fait même que le contrat social est rompu, que la majorité choisit d'humilier la majorité en faisant des voix totalement inutiles... ce qui peut en certaine circonstance mener à la guerre civile, comme Lincoln le rappelait avant la Guerre de Sécession).
Par ailleurs c'est un principe de courtoisie, on est jamais majoritaire éternellement, on finit par devenir minoritaire, et il faut toujours traiter les gens de la manière dont on apprécierait être traité.
Le Macronisme est malade de cette humiliation de toute opposition, ça a déjà été dit.
Mais nouvel et énième exemple, la réponse d'Edouard Philippe à une question légitime sur la pauvreté, puisque comme je l'ai évoqué (et comme je dois encore l'évoquer plus longuement dès que possible), le macronisme a des conséquences inverses aux belles intentions claironnées:
Hugues
PS Etant donné ce qui se passe dans les régimes censément "progressistes" ( nouveau synonyme, dans la novlangue, de néo-libéraux) d'Amérique du Sud, au contraire du Venezuela longtemps moqué (alors même qu'il est victime d'un embargo américain et de ses alliés), j'aurais été Philippe, je ne me serais pas aventuré sur ce sujet ...
Hugues a écrit:
sheon a écrit:Hugues a écrit:
Va falloir m'expliquer comment tu fais pour décider ça avec une majorité contre.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Il me semble que la question posée était de compenser ou pas le coût des mesures "gilets jaunes" qui étaient déjà dans le bilan de la sécu.sheon a écrit:Hugues a écrit:
Va falloir m'expliquer comment tu fais pour décider ça avec une majorité contre.
Emmanuel Macron a écrit:Le port du voile dans l’espace public n’est pas mon affaire. Dans les services publics, à l’école, c’est mon affaire. Dans les services publics, il y a un devoir de neutralité. Quand on éduque nos enfants, on demande qu’il n’y ait pas de signe religieux ostentatoire
Stéphane a écrit:IL trouve ça pertinent et il partage, c'est assez simple.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Waddle a écrit:Stéphane a écrit:IL trouve ça pertinent et il partage, c'est assez simple.
Je n'ai pas de souci avec ça. Mais il y a une chose qui m'échappe quand il publie un tweet qui dit "A" et qu'il publie un autre tweet qui republie le même "A"...
Ci-dessus par exemple, il publie le tweet de Emmanuel Foulon qui dit "Alerte: au milieu de la nuit, l'Assemblée nationale...", puis juste en dessous, publie le tweet de Rosa Rosam qui publie le même tweet avec juste un commentaire "Ca va coûter les yeux de la tête...". C'est peut-être le commentaire qu'il juge pertinent? En tout cas ça rend la lecture pas simple...
Hugues a écrit:Waddle a écrit:Stéphane a écrit:IL trouve ça pertinent et il partage, c'est assez simple.
Je n'ai pas de souci avec ça. Mais il y a une chose qui m'échappe quand il publie un tweet qui dit "A" et qu'il publie un autre tweet qui republie le même "A"...
Ci-dessus par exemple, il publie le tweet de Emmanuel Foulon qui dit "Alerte: au milieu de la nuit, l'Assemblée nationale...", puis juste en dessous, publie le tweet de Rosa Rosam qui publie le même tweet avec juste un commentaire "Ca va coûter les yeux de la tête...". C'est peut-être le commentaire qu'il juge pertinent? En tout cas ça rend la lecture pas simple...
Bon en fait normalement je publierais que le deuxième, qui fait un tout en un ..
Mais, en ce moment il y a un problème ... quand la personne qui commente cite un tweet avec une vidéo, éh bien la vidéo ne se lit pas ici mais sur Twitter (et encore en cliquant lecture là bas.. bref au moins deux clics, ce qui peut décourager).
Bref, autant montrer d'abord le tweet avec la vidéo (qui lui va fonctionner nickel et se lire ici) et ensuite les commentaires, éventuellement en spoiler (mais bon j'espère que ça va être réparé rapidement, car j'aimerais faire le tout en un comme avant).
Hugues
Pareil...Waddle a écrit:Je suis fier d'avoir refusé de voter pour ça. Je pense juste aux donneurs de leçon de morale qui ici expliquaient que c'était indigne de ne pas voter Macron face au péril Lepen...
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 102 invités