Shoemaker a écrit:On peut alors se demander pourquoi Macron, qui n'estpas (en vérité) la moitié d'un c... (sinon, il ne serait pas devenu Président de la 5eme puissance mondiale, excusez du peu !...)nomme à de tels postes des ratés pareils.
Hugues a écrit:Il y a une erreur d'hypothèse dans ton raisonnement...
Je me permets de barrer pour que tu corriges.. bon ça peut changer tes conclusions du coup aussi désolé..Shoemaker a écrit:On peut alors se demander pourquoi Macron, qui n'estpas (en vérité) la moitié d'un c... (sinon, il ne serait pas devenu Président de la 5eme puissance mondiale, excusez du peu !...)nomme à de tels postes des ratés pareils.
Ne me remercie pas!
Hugues
Nuvo a écrit:Shoemaker, qui a été dégouté par le massacre du débat ? les soutiens de MLP ou de Macron ? Dans ta phrase, ce n'est pas clair.
J'imagine que tu parles des pro-marine mais je voudrais être sûr.
Oui, ce mec est brillant, dans son style. Après la lecture du livre de Branco, je me suis dit que c'était un pantin. Mais il suffit de le voir sur un plateau pour comprendre qu'il est plus que ça. Il maitrise la communication de façon incroyable
Ouais_supère a écrit:Il ne maîtrise rien du tout, tout le monde le déteste, il fait ce qu'il veut parce qu'il est président et qu'il est suivi par une poignée de laquais qui font sa com' à sa place, mais si la France était dans un autre état que celui de résignation ça fait un moment qu'il aurait démissionné par la volonté du peuple.
Hugues a écrit:
Hugues
Nicklaus a écrit:Insulté, tout de suite les grands mots utilisés par les médias. Tu dis qu'un mec n'a pas la carrure et on dit que tu l'as insulté. bouhhhhh..........
[...]
2. Cette pratique est considérée illégale de longue date
[...]
3. Un procédé qui n’a pas eu « aucune conséquence »
Pour sa défense, François de Rugy argue que ce procédé n’a eu « aucune conséquence ni d’un point de vue légal, ni d’un point de vue moral, ni d’un point de vue fiscal ». Une simple « avance de trésorerie », donc.
Les dons et cotisations en question sont déductibles des impôts à hauteur de 66 % de leur montant. Mais il existe deux limitations à ces dons et cotisations et à la réduction d’impôt à laquelle ils donnent droit :
- l’ensemble des dons et cotisations à un ou des partis politiques ne peut excéder 15 000 euros. Selon son cabinet qui a répondu à Mediapart, François de Rugy a « versé 1 200 euros par mois de dons au parti EELV, soit un montant annuel global de 14 400 euros de dons » ;
- la réduction d’impôt qui en résulte ne peut excéder 20 % du revenu imposable – ce qui correspondait à 8 477 euros pour M. de Rugy en 2014. Toutefois, si la réduction d’impôts « dépasse la limite de 20 % du revenu imposable, l’excédent est reporté sur les 5 années suivantes et ouvre droit à la réduction d’impôt dans les mêmes conditions », rappelle l’administration.
Les versements de M. de Rugy aujourd’hui questionnés ont été faits en décembre 2013, puis en décembre 2014, soit dans les derniers jours de l’année. François de Rugy s’est donc préservé – à dessein ou non – la possibilité de financer au mieux son parti et de bénéficier d’un maximum de déductions fiscales sur ces sommes à l’avenir.
Si son virement de 7 800 euros de décembre 2013 avait, par exemple, été effectué en janvier 2014, l’élu n’aurait pas pu en plus régler ses 14 400 euros de cotisations habituelles à EELV. Ces 22 200 euros théoriques auraient en effet dès lors dépassé le montant maximum annuel de 15 000 euros prévu par la loi. De la même manière, s’acquitter de ces cotisations en fin d’année lui a permis de bénéficier au maximum de la réduction d’impôt prévue par la loi.
Par ailleurs, l’élu semble dans sa défense considérer avoir utilisé son IRFM pour s’octroyer une forme de prêt sans intérêts. Mais cette pratique sort du cadre prévu pour l’IRFM et est proscrite par la loi dans toutes sortes de situations similaires, qu’il s’agisse de la gestion d’une collectivité territoriale, d’une entreprise ou même d’une association.
François de Rugy n’est vraisemblablement pas le seul parlementaire à avoir utilisé ce mécanisme par le passé. « Avant 2015, c’était fréquent », assurait ainsi récemment une députée socialiste au Monde. Reste que l’« avance de trésorerie » en question n’était pas sans conséquence.
Ghinzani a écrit:https://www.lepoint.fr/sport/strasbourg-les-drapeaux-israeliens-et-les-supporteurs-d-haifa-interdits-dans-le-centre-25-07-2019-2326873_26.php
L'interdiction fut, certes, levée mais elle a existé. POurquoi cibler un seul pays? Quand les algériens démolissent et se bagarrent à la suite d'une victoire ( ils ne sont pas les seuls), on devrait quasi trouver cela " normal"....La loi du nombre.
DCP a écrit:Ghinzani a écrit:https://www.lepoint.fr/sport/strasbourg-les-drapeaux-israeliens-et-les-supporteurs-d-haifa-interdits-dans-le-centre-25-07-2019-2326873_26.php
L'interdiction fut, certes, levée mais elle a existé. POurquoi cibler un seul pays? Quand les algériens démolissent et se bagarrent à la suite d'une victoire ( ils ne sont pas les seuls), on devrait quasi trouver cela " normal"....La loi du nombre.
On en parle pas de rencontres d'une équipe nationale qui se passe à des centaines de km de distance et des "supporters" qui vont "fêter" la victoire après.
On parle des mesures de sécurité liées à un match de clubs, ici, Strasbourg-Maccabi Haïfa. Et la préfecture précise même: « Un arrêté conforme aux mesures prises habituellement afin de protéger les supporteurs des clubs qui se déplacent à Strasbourg. Nous avions fait exactement la même chose lors de la venue de l'Olympique de Marseille »
Shoemaker a écrit:L'Occident a offert la Bombe atomique à Israel, et lui interdit d'agiter des drapeaux de footeux en Europe.
L'Occident laisse faire les """"Arabes""" (vu de loin, tout ce bon monde est """Arabe""") avec leurs drapeaux de footeux mais interdit à l'Iran d'avoir une Bombe atomique.
Moi, je suis tout à fait pour faire cesser ce scandale, en inversant les positions de l'Occident.
Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Ghinzani a écrit:https://www.lepoint.fr/sport/strasbourg-les-drapeaux-israeliens-et-les-supporteurs-d-haifa-interdits-dans-le-centre-25-07-2019-2326873_26.php
L'interdiction fut, certes, levée mais elle a existé. POurquoi cibler un seul pays? Quand les algériens démolissent et se bagarrent à la suite d'une victoire ( ils ne sont pas les seuls), on devrait quasi trouver cela " normal"....La loi du nombre.
On en parle pas de rencontres d'une équipe nationale qui se passe à des centaines de km de distance et des "supporters" qui vont "fêter" la victoire après.
On parle des mesures de sécurité liées à un match de clubs, ici, Strasbourg-Maccabi Haïfa. Et la préfecture précise même: « Un arrêté conforme aux mesures prises habituellement afin de protéger les supporteurs des clubs qui se déplacent à Strasbourg. Nous avions fait exactement la même chose lors de la venue de l'Olympique de Marseille »
Mais oui bien sûr...Et comme par le plus grand des hasard, cette mesure " bienveillante" arrive justement quand un club israélien joue...
Ghinzani a écrit:Que fera l'Iran de cette bombe?
Ghinzani a écrit:Shoemaker a écrit:L'Occident a offert la Bombe atomique à Israel, et lui interdit d'agiter des drapeaux de footeux en Europe.
L'Occident laisse faire les """"Arabes""" (vu de loin, tout ce bon monde est """Arabe""") avec leurs drapeaux de footeux mais interdit à l'Iran d'avoir une Bombe atomique.
Moi, je suis tout à fait pour faire cesser ce scandale, en inversant les positions de l'Occident.
Que fera l'Iran de cette bombe?
Ghinzani a écrit:Il est quand même scandaleux, tendancieux d'interdire les drapeaux israéliens des supporters par un décret alors que ceux de tout autre pays sont autorisés, quitte à avoir, dans certains cas, bagarre et dégradation de biens.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 82 invités