Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

[Nicklaus]

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/vacances-des-macron-a-marseille-ils-sont-arrives-le-plus-naturellement-possible-avec-5-gardes-du-corps-971675.html#
"Ils sont arrivés le plus naturellement possible avec 5 gardes du corps"

[denim]

moi je trouve quand même,qu'il y a une sacrée "génération" de jeunes connards.
non seulement dans le parti "en marche" au sein des députés,mais aussi dans la vie de tous les jours dès qu'ils parlent de Macron.
en fin de compte ils sont à son image...ils ont perdu totalement le sens des mots.

[Rainier]

Heureusement qu'Hollande n'est plus Président et que Fabius a pris sa retraite (?) sinon logiquement ils devraient menacer de bombarder les USA :

http://actu.orange.fr/monde/syrie-59-civils-tues-en-3-jours-a-raqa-dans-des-raids-de-la-coalition-CNT000000MgDDo/photos/des-civils-dans-raqa-le-15-juillet-2017-c48786624d3eb32435f9318e0571fe31.html

[denim]

comme quoi hein...les bombes "démocratiques" arrivent à tuer.
mais certainement que..."c'était nécessaire"...,comme l'avait si bien dit à l'époque de l'Irak la "conne" de service madeleine Albright...1 million de morts dont une bonne moitié d'enfants.

curieux de voir si nos très chers médias,vont en parler.

[sccc]

Ah non.

Il y a les mauvaises bombes et les bonnes bombes.

Les mauvaises bombes elles tombent et elles tuent. Net
Les bonnes bombes, elles tombent et elles...tuent...mais c'est pas la même chose ce sont de bonnes bombes.

Les mauvaises bombes elles sont larguées par les syriens et russes. Elles sont donc mauvaises
Les bonne bombes elles le sont par la coalition. Elles sont bonnes.

Ne confondons pas.

PS: elles sont où les accusations de crime de guerre, crime contre l'humanité ou génocide?

[denim]

surtout qu'en plus,ils ne sont pas en règle avec le droit international.
Assad a demandé aux russes,OK...mais les autres charlots,eux n'ont rien à foutre là bas.

mais bon,le droit international chez les américains...

[denim]

Le maire LR du XVe arrondissement de Paris, Philippe Goujon, a protesté, ce vendredi, contre l'installation, sans qu'on le "prévienne officiellement", d'environ 450 migrants dans deux gymnases de son secteur, après l'évacuation de campements porte de La Chapelle.
« Je n'ai jamais été prévenu officiellement ». Philippe Goujon, le maire LR du XVe arrondissement de Paris, a protesté, ce vendredi, contre l'installation d'environ 450 migrants dans deux gymnases de son secteur, après l'évacuation de campements porte de La Chapelle, ce vendredi matin.

Il a fustigé la situation dans une lettre adressée à ses administrés. « C'est la troisième fois qu'un gymnase du XVe est choisi, sans que j'en sois informé, pour être transformé en campement de migrants dont la plupart, clandestins, ne sont même pas éligibles au droit d'asile », a-t-il écrit dans ce courrier daté de jeudi et distribué vendredi à des habitants. L'édile les assure de ses « efforts » pour « obtenir dans les plus brefs délais l'évacuation de ce campement ».

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/08/18/97001-20170818FILWWW00089-paris-le-maire-lr-contre-l-installation-de-migrants-dans-le-xve.php

AH AH AH AH !!!
bien fait aux parigos bobos écolos...bien quoi c'est le vivre ensemble non ??
comme l'a si bien Huster..."y a peut être de futur Montaigne".

[denim]

voici le cahier d'été de LREM...
Alors que LREM distribue depuis lundi un cahier de vacances à l’attention de ses militants, les sites du Figaro et de BFMTV, qui ont fait écho au coup de com’, sont tombés dans le panneau. Au lieu du vrai cahier de LREM, ils ont relayé un faux grossier, lancé par Francetvdésinfo, site parodique animé par des militants Insoumis.


http://francetvdesinfo.fr/wp-content/uploads/2017/07/CAHIER_ETE.pdf

en fin de compte,les journalistes,je parle surtout de ceux de BFM(plus menteurs qu'eux y a pas),car là il y du haut niveau en ce qui concerne "leur neuronne",sont ils autant cynique que ça et que ça leur a paru tout à fait en accord avec les valeurs de la France de Macron ?.

et le pire c'est qu'ils font leur pub...comme étant la meilleure chaine info.
et le Figaro c'est pas mieux;

[denim]

les électeurs de Macron c'est ça.

[Rainier]

les électeurs de Macron c'est ça.

Comment gagner 1500€ en ayant le QI d'une huître !
Bonne comparaison avec les électeurs de Macron

[Dervi]

les électeurs de Macron c'est ça.

La question est mal posée et je pense que la plupart de ceux pour qui la réponse évidente est la Lune aurait du mal à l'expliquer et le justifier.

[Marlaga]

les électeurs de Macron c'est ça.

La question est mal posée et je pense que la plupart de ceux pour qui la réponse évidente est la Lune aurait du mal à l'expliquer et le justifier.

Toi, t'avais répondu B

[Feyd]

Nous pouvons constater que Denim est définitivement de retour et ce pour 5 ans à taper sur Macron.

[Rainier]

Non pas d'accord, la question est claire et le choix des réponses limité.

Bien sûr, graviter est un terme qui fait un peu plus "savant" que tourner autour et on devrait poser comme question "qu'est ce qui tourne autour de la Terre et qui commence par "l" en finissant par "e" en 4 lettres"...
Même là, on aurait 15% du public qui répondrait "le soleil"

[Dervi]

les électeurs de Macron c'est ça.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

La question est mal posée et je pense que la plupart de ceux pour qui la réponse évidente est la Lune aurait du mal à l'expliquer et le justifier.

Toi, t'avais répondu B

Non, j'essaie juste de défendre les personnes qui répondent le Soleil. Cette réponse n'est pas aussi risible... Mais ceux qui répondent la Lune, je suis prêt à lire leurs explications pour voir s'il y a de la compréhension derrière... En attendant, il serait bienveillant de ne pas se moquer de la réponse Soleil.

Non pas d'accord, la question est claire et le choix des réponses limité.

Bien sûr, graviter est un terme qui fait un peu plus "savant" que tourner autour et on devrait poser comme question "qu'est ce qui tourne autour de la Terre et qui commence par "l" en finissant par "e" en 4 lettres"...
Même là, on aurait 15% du public qui répondrait "le soleil"

La question serait encore plus mal posée en écrivant "qu'est-ce qui tourne autour de la Terre", mais ça démontre bien ce que je dis plus haut. Le candidat aurait même pu demander à revenir jouer avec cette formulation.

[denim]

Nous pouvons constater que Denim est définitivement de retour et ce pour 5 ans à taper sur Macron.

ensuite là,on flirte avec le haut de gamme.

[Hugues]

les électeurs de Macron c'est ça.

On ne peut pas répondre à la question, au moins 2 réponses sont vraies, voire 4.

Hugues

[Rainier]

OK on peut dire que c'est la route qui se déplace mais pas la voiture, si on change de repère.

Mais Il s'agit d'un jeu télévisé pour le commun des mortels pas d'une thèse sur la théorie de la relativité

[Dervi]

Je ne suis pas tout à fait d'accord, Hugues. Mais, ça dépend comment est interprété le verbe "graviter". Je suis persuadé en revanche que la personne qui a écrite la question pensait sans équivoque à "tourner autour de" et avec cette formulation qui est celle de Rainier également, les 4 réponses m'iraient aussi. Mais la question est tellement sujette à interprétation, on pourrait en écrire un livre !
Dans ce cas, il faut donc rester pragmatique et en rester au dogme copernicien pour deviner ce que voulait exprimer le questionneur.

Bref, le bon sens paysan qui répond le Soleil me va, même si le même bon sens paysan devrait lui donner aussi la Lune et donc un gros dilemme pour répondre.

J'irais même jusqu'à penser que les macronistes répondraient avec une certitude confondante : "la Lune". Dans mon entourage, c'est une certitude en tout cas. La raison est simple, dogmatisme éloigné de la réalité simple de la vie de tous les jours.

[Dervi]

OK on peut dire que c'est la route qui se déplace mais pas la voiture, si on change de repère.

Mais Il s'agit d'un jeu télévisé pour le commun des mortels pas d'une thèse sur la théorie de la relativité

Et ? On essaie de comprendre pourquoi il est stupide de répondre le Soleil. J'attends encore la réponse.

Mais parfaitement, la route se déplace et tourne autour du Soleil paraît-il

[Hugues]

Bah même pour le commun des mortels, il semble évident en regardant le ciel que "le Soleil tourne autour de la Terre" n'est pas une hypothèse farfelue.

Pourquoi le référentiel Soleil serait plus valide ..

(Surtout que oui, la Terre avec sa masse fait danser le Soleil)

Hugues

[denim]

OK on peut dire que c'est la route qui se déplace mais pas la voiture, si on change de repère.

Mais Il s'agit d'un jeu télévisé pour le commun des mortels pas d'une thèse sur la théorie de la relativité

Et ? On essaie de comprendre pourquoi il est stupide de répondre le Soleil. J'attends encore la réponse.

Mais parfaitement, la route se déplace et tourne autour du Soleil paraît-il

parc'que si c'était le soleil...t'as vu la gueule du soleil ?? ...t'as vu la grosseur et donc le poids du soleil ?? ...t'as vu le cagnar qu'il y fait sur le soleil ??

vu sa grosseur,s'il se mettait à tourner autour des autres et ben avec le poids inimaginable qu'il doit faire,il serait entrainé par son inertie et donc la force sentripette,(par contre il se déplace à 828000 km/h et lui faut 220 millions d’années au Soleil pour tourner autour de notre Galaxie.) ,qui ferait qu'il se retrouverait à des années lumières de nous.
et nous,ben on aurait plus de lumière...alors hein.

par contre,il tourne sur lui même.

https://youtu.be/0jHsq36_NTU

[Hugues]

denim, quoi que tu en dises, il n'y a pas de réponse forcément mauvaise à la question:

La Terre tourne-t-elle autour du Soleil - Ep.01


(Il s'est amélioré depuis)

Hugues

[sccc]

La terre et le soleil tournent autour de leur centre de masse.
Vu la masse du soleil, ce centre de masse se trouve sous la surface du soleil.

[denim]

denim, quoi que tu en dises, il n'y a pas de réponse forcément mauvaise à la question:

La Terre tourne-t-elle autour du Soleil - Ep.01


(Il s'est amélioré depuis)

Hugues

voai...ben il confirme un peu ce que je dis.
un gros s'amuse rarement à tourner autour d'un maigre.

[Marlaga]

C'est quoi toutes ces conneries ? La Terre est plate, y a rien qui tourne, on nous a menti depuis toujours.

[denim]

tu veux finir comme Giordano bruno ??

hérétique...

[Hugues]

denim, quoi que tu en dises, il n'y a pas de réponse forcément mauvaise à la question:

La Terre tourne-t-elle autour du Soleil - Ep.01


(Il s'est amélioré depuis)

Hugues

voai...ben il confirme un peu ce que je dis.
un gros s'amuse rarement à tourner autour d'un maigre.

Encore une fois c'est une question de point de vue.
Place toi sur un point de Lagrange (comme ça tu ne bouge pas) relativement aux deux astres... Et je te mets au défi d'être sûr que la terre tourne autour du soleil ou l'inverse.

Dans l'univers, tout bouge autour de tout, il n'y a pas de point fixe. Donc franchement qu'est-ce qu'on en sait que la Terre n'est pas immobile et que tout tourne autour hein.
Réponse, on en sait rien.

Ou que quand je marche, c'est pas la Terre qui décide de bouger en dessous de moi hein !

Hugues

[Maverick]

En attendant, tous ceux qui ont un peu de culture savent quelle réponse était attendue.

[denim]

REVISIONNISTE ??!!!

VOUS AGRAVEZ VOTRE CAS MONSIEUR HUGUES.

[Marlaga]

En attendant, tous ceux qui ont un peu de culture savent quelle réponse était attendue.

Ah mais non, tu casses tout là. Tu vois pas le mal que se sont donnés quelques uns pour tenter de justifier la débilité profonde de la réponse donnée.

[Hugues]

En attendant, tous ceux qui ont un peu de culture savent quelle réponse était attendue.

"Culture"
La réponse la plus évidente n'est pas forcément la plus exacte.

La question est mal posée.
Pour sanctionner (c'est à dire, littéralement, prétendre affirmer le vrai du faux), encore faut-il que celui qui sanctionne (le créateur des questions, ou l'organisation du jeu) sache de quoi il parle.

Et visiblement, ils ne savent pas de quoi ils parlent. Puisque la question est posée incorrectement. Et telle qu'elle est posée n'a pas de réponse.


En résumé, ce n'est pas parce que c'est la mode de répéter une phrase qu'elle est évidente ou vraie.
Par exemple, ça n'est pas parce que, (pour en même temps revenir dans le sujet), ils sont des dizaines à affirmer que "pour créer des emplois, ils faut libéraliser le contrat de travail" ou "mettre une limite aux indemnités prudhommales de patron voyous puisqu'ayant abusivement licencié".
Que si Jean-Pierre Foucault posait la question, la réponse s'imposerait.

Surtout si la personne qui répond en face était un Prix Nobel d'économie imaginaire qui s'opposait à cette thèse. Qui aurait raison? Jean-Pierre Foucault parce qu'il répète l'évidence irréfléchie en énonçant mal la question ou le Prix Nobel ?

Hugues (qui défend les électeurs de Macron sans le vouloir, puisque j'ai fichu en l'air l'argument de denim )

[Dervi]

Bref, le seul bilan que j'y vois, c'est que :
1. Ceux qui répondent Lune ont bien du mal à argumenter leur réponse. Rassurez-vous, il en serait de même pour la réponse Soleil.
2. Dans le référentiel terrestre, le Soleil tourne grosso modo autour de la Terre avec une période de 24h
3. Dans le référentiel géocentrique, le Soleil tourne grosso modo autour de la Terre avec une période de 365,xx jours
4. Dans le référentiel héliocentrique, la Terre tourne grosso modo autour du Soleil avec une période de 365,xx jours
5. Si on s'intéresse à deux astres en particuliers considérés en orbite stable, on peut dire que les centres de gravité de ces deux corps gravitent autour du centre de gravité des deux corps (comme l'a énoncé sccc)

Pour finir, je ne comprends toujours pas les commentaires moqueurs des aficionados de la Lune à l'encontre de la réponse Soleil, d'autant plus que nous interprétons le plus souvent les mouvement depuis le référentiel terrestre (exemple de la route et de la voiture plus haut) et c'est bien compréhensible. La même erreur surviendrait si je demandais combien de temps il faut pour aller sur une planète à 40 années lumière en se déplaçant à la vitesse de la lumière.

Regardons donc le ciel depuis notre référentiel terrestre et admirons le merveilleux ballets des astres chaque jour.

[sheon]

Comme l'a bien défini Einstein dans sa théorie de la relativité générale, il n'y a pas de point de référence absolu dans l'univers, tout est relatif.

[Marlaga]

Comme l'a bien défini Einstein dans sa théorie de la relativité générale, il n'y a pas de point de référence absolu dans l'univers, tout est relatif.

C'est drôle mais en lisant les dernières réponses, j'aurais plutôt cité une autre phrase d'Einstein.

[denim]

Noël approche.
profitez en vite avant rupture de stock.

[sheon]

Comme l'a bien défini Einstein dans sa théorie de la relativité générale, il n'y a pas de point de référence absolu dans l'univers, tout est relatif.

C'est drôle mais en lisant les dernières réponses, j'aurais plutôt cité une autre phrase d'Einstein.

Ah, oui, l'une des nombreuses fausses citations d'Einstein qui pullulent sur Facebook.
On attend toujours des arguments concernant la Lune plutôt que le Soleil.

[Hugues]

https://quoteinvestigator.com/2010/05/04/universe-einstein/

Apparemment aussi mal instruit en ce domaine que sur le domaine qu'il prétendait sanctionner. Comme Jean-Pierre Foucault et TF1 en fait.

Sinon pour info, on peut même remonter encore le fil de cette maxime (car vraisembablement c'en est une plutôt qu'une citation), et la remonter côté français...

Ernest Renan, 1904: “La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l’infini”
Ernest Renan, 1903: “Ce n’est pas l’immensité de la vôute étoilée qui peut donner le plus complétement l’ideé de l’infini, mais bien la bêtise humaine!”
Ce sont cependant des propos rapportés, rien n'apparait dans ses écrits.

En 1880, Maupassant cite une lettre que lui envoie Gustave Flaubert, le 19 février 1880:
"Cependant, qui sait? La terre a des limites, mais la bêtise humaine est infinie!"

Le québécois Jean-Paul Tardivel la même année (1880) écrit (publié dans le recueil Mélanges en 1887):
"Aujourd'hui je sais qu'il n'y a pas de limites à la bêtise humaine, qu'elle est infinie"

Il y a donc de forte présomption pour que ce soit une maxime ou un cliché de la langue française (ou même dans toutes les langues du monde)... qui ait fini par se retrouver, la première fois en littérature puis dans tous ces "on dit".

Qui dit qu'à une époque on ne disait point: "Leonard de Vinci a dit".
Ou Omar Khayyam, ou Al-Khwârizmî, ou Aristote, ou Platon.
Pour lui donner plus de poids.

Hugues

[Marlaga]

Comme l'a bien défini Einstein dans sa théorie de la relativité générale, il n'y a pas de point de référence absolu dans l'univers, tout est relatif.

C'est drôle mais en lisant les dernières réponses, j'aurais plutôt cité une autre phrase d'Einstein.

Ah, oui, l'une des nombreuses fausses citations d'Einstein qui pullulent sur Facebook.
On attend toujours des arguments concernant la Lune plutôt que le Soleil.

Je n'ai pas besoin d'argument particulier pour savoir quelle était la réponse attendue et pourquoi la majorité des gens ont voté pour une réponse débile, à savoir le manque de culture générale concernant l'astronomie, parent pauvre des sciences en France et non pas pour une question de choix de référentiel.
Et ceux qui jouent aux savants parce qu'ils ont 2-3 notions sont pathétiques à sortir une question de référentiel. On n'est pas dans un ouvrage spécialisé mais dans "Qui veut gagner des millions ?".

[Hugues]

Quand l'élément de culture générale en question est si caricaturé qu'il en est faux, est-ce de la culture générale?

Ou une ineptie apprise à tort à l'école primaire qu'on répète comme vraie.

Comme celles sur Vercingetorix, sur le siège d'Alesia, sur la conquête romaine, les ancêtres gaulois.
Le grand franç(ais) Charlemagne (redondant je sais). Catherine de Médicis très très méchante.
Marignan immense et décisive victoire.
Le Moyen-âge plus obscur que la Renaissance (alors qu'en une somme de points, c'est l'inverse)
Le 'génocide' vendéen.

Si je contredis mon instituteur*, ou Jean-Pierre Foucault, je dois être sanctionné, parce que je suis plus nuancé qu'ils le sont ?
(Ah c'est vrai, j'oubliais, être nuancé c'est pas bien dans le Marlamundus ! )

Enfin, "ceux qui jouent aux savants". Mais qu'en sais-tu qu'ils "jouent aux" ?
Que de jugements hâtifs: des cons; pas des savants (et j'en passe sur d'autres sujet)

De quel droit et de quelle autorité.

Hugues

*: Pour tout dire, je l'ai fait à 9-10 ans mais pas en histoire, mais en géographie et en science (je sais pas comment c'était vous, mais à partir des CM, les instituteurs se spécialisaient dans une matière (histoire - géographie ou science), et s'échangeaient les classes quand venaient cette heure là, un peu comme au collège. Du coup comme c'était avec deux séparés, ça s'est pas trop vu que je remettais le couvert)

[sheon]

Comme l'a bien défini Einstein dans sa théorie de la relativité générale, il n'y a pas de point de référence absolu dans l'univers, tout est relatif.

C'est drôle mais en lisant les dernières réponses, j'aurais plutôt cité une autre phrase d'Einstein.

Ah, oui, l'une des nombreuses fausses citations d'Einstein qui pullulent sur Facebook.
On attend toujours des arguments concernant la Lune plutôt que le Soleil.

Je n'ai pas besoin d'argument particulier pour savoir quelle était la réponse attendue et pourquoi la majorité des gens ont voté pour une réponse débile, à savoir le manque de culture générale concernant l'astronomie, parent pauvre des sciences en France et non pas pour une question de choix de référentiel.
Et ceux qui jouent aux savants parce qu'ils ont 2-3 notions sont pathétiques à sortir une question de référentiel. On n'est pas dans un ouvrage spécialisé mais dans "Qui veut gagner des millions ?".

Tu as raison, il vaut mieux sortir du mépris et des insultes que de réfléchir.