J'ai eu une prof de maths en 6ème et 5ème, dont le stylo rouge harcelait littéralement les pauvres feignasses que nous étions de "Pourquoi ??", "Comment le sais-tu ?", "Démontre-le !", "Tu n'en sais rien.", et qui n'hésitait jamais, à l'oral, à asséner son coup spécial: "FUMISTE." (c'était son SHO RYU KEN à elle)
Purée ce que j'étais vexé, écarlate de colère.
Les devoirs de maths, c'était des rédac'.
rozz a écrit:J'ai eu une prof de maths en 6ème et 5ème, dont le stylo rouge harcelait littéralement les pauvres feignasses que nous étions de "Pourquoi ??", "Comment le sais-tu ?", "Démontre-le !", "Tu n'en sais rien.", et qui n'hésitait jamais, à l'oral, à asséner son coup spécial: "FUMISTE." (c'était son SHO RYU KEN à elle)
Purée ce que j'étais vexé, écarlate de colère.
Les devoirs de maths, c'était des rédac'.
tu es sûr que c´etait en 6eme-5eme ?
Parce qu´honnetement, les "demos" en 6eme-5eme.... a pas !
sheon a écrit:Du coup, il faudrait peut-être penser à enseigner la logique dès la 6e.
sheon a écrit:Nan mais justement, la logique est une branche des mathématiques
Ouais_supère a écrit:Eh ben "a plus", alors, parce que je peux te dire que notamment en géométrie, si tu démontrais pas, elle voulait rien savoir.
sheon a écrit:Je pense que le programme a changé depuis René Coty.
Kadoc a écrit:Faut lubrifier..
Kadoc a écrit:De toute facon on s'en fout, les maths et les sciences ca sert a rien.
rozz a écrit:Ouais_supère a écrit:Eh ben "a plus", alors, parce que je peux te dire que notamment en géométrie, si tu démontrais pas, elle voulait rien savoir.
humm, j´etais en 6eme-5eme de sept 80 à Juin 82.... je crois etre plus vieux que toi
Les demos en geometrie, c´etait au programme de la 4eme, desolé, ta memoire te joue des tours
Nuvo a écrit:rozz a écrit:Ouais_supère a écrit:Eh ben "a plus", alors, parce que je peux te dire que notamment en géométrie, si tu démontrais pas, elle voulait rien savoir.
humm, j´etais en 6eme-5eme de sept 80 à Juin 82.... je crois etre plus vieux que toi
Les demos en geometrie, c´etait au programme de la 4eme, desolé, ta memoire te joue des tours
Sauf que les programmes changent !
Je suis de 1979, arrivé au lycée en septembre 1994. En maths, j'ai fait en 1ère (1995-1996) des choses que j'ai trouvées dans les cahiers de mon frère, en 3e ! (Il y était en 1985 donc)....
Marlaga a écrit:-d'abord une pédagogie absurde et inefficace au niveau des méthodes et des programmes scolaires. Il y a une bande d'idéologues enfumistes qui ont détruit des générations de gamins. Sciemment ou pas, la question se pose mais il faudrait les virer à coup de pompe dans le cul et reprendre les méthodes qui marchaient bien. J'ai entendu parler de la "boite à retenue" pour les multiplications et d'instits qui refusent que les élèves utilisent la méthode normale de décomposition, c'est n'importe quoi et c'est pareil avec les méthodes de lecture.
Marlaga a écrit:-ensuite, on a une politique débile de recrutement des enseignants. On prend des diplômés de master d'une matière (français, maths, histoire,...) et on les dirige vers une formation d'instit sans qu'ils soient bons dans les autres matières et sans qu'ils aient de vraies notions de pédagogie. On fait pareil avec les autres profs (CAPES et agrégation), avec des profs sur-diplômés aux qualifications 1000 fois supérieures aux exigences du collège ou lycée pour faire apprendre Pythagore ou une équation du second degré. Ça n'a aucun sens. Il faudrait créer une filière "enseignement" dès le bac avec une formation généraliste pour les instits et plus spécifique pour les profs de collège-lycée mais surtout avec une très grande part de pédagogie.
Marlaga a écrit:-enfin, on a des parents démissionnaires qui considèrent que les enfants apprennent à l'école et qui ne veulent faire que des loisirs avec eux. Moi, quand je rentrais chez moi, je regardais "Des chiffres et des lettres", je jouais à des jeux éducatifs, je regardais les dessins animées "Il était une fois...", donc pas mal de choses qui font apprendre en s'amusant. Maintenant, les parents laissent les gamins regarder des dessins animés débiles ou des clips en échangeant des SMS mal écrits avec les copains pour les plus grands et il n'y a aucun travail d'esprit pour les gamins à la maison.
La preuve de la responsabilité des parents est qu'on continue à former une élite à un haut niveau d'excellence dans nos meilleures écoles mais la masse des élèves a un niveau qui baisse.
sheon a écrit:Ouais, refaire l'IUFM, détruit successivement par Sarkozy et Hollande (un beau travail d'équipe).
Nuvo a écrit:Pour moi les IUFM c'est l'exemple typique de ce qui tétanise l'éducation nationale : réformer parce que çà ne va pas, et faire dix fois pire !
Les IUFM, j'ai un peu connu, je ne reviens pas là dessus, mais çà ne marchait pas. Les contenus de exams étaient en parfait décalage avec ce qui était enseigné par la suites, peu de cours de pédagogie, l'abandon pour les futurs profs de CP de l'apprentissage de la belle écriture, les histoires de "référentiel bondissant aléatoire" pour parler d'un ballon de rugby... total délire.
sheon a écrit:Marlaga a écrit:-d'abord une pédagogie absurde et inefficace au niveau des méthodes et des programmes scolaires. Il y a une bande d'idéologues enfumistes qui ont détruit des générations de gamins. Sciemment ou pas, la question se pose mais il faudrait les virer à coup de pompe dans le cul et reprendre les méthodes qui marchaient bien. J'ai entendu parler de la "boite à retenue" pour les multiplications et d'instits qui refusent que les élèves utilisent la méthode normale de décomposition, c'est n'importe quoi et c'est pareil avec les méthodes de lecture.
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes ? Dommage pour cette théorie, les pays les mieux calés en maths utilisent d'autres méthodes. Et c'est justement ce genre de nouvelles méthodes qui commencent à se mettre en place au CP et qui ont des résultats très probants.
Marlaga a écrit:-ensuite, on a une politique débile de recrutement des enseignants. On prend des diplômés de master d'une matière (français, maths, histoire,...) et on les dirige vers une formation d'instit sans qu'ils soient bons dans les autres matières et sans qu'ils aient de vraies notions de pédagogie. On fait pareil avec les autres profs (CAPES et agrégation), avec des profs sur-diplômés aux qualifications 1000 fois supérieures aux exigences du collège ou lycée pour faire apprendre Pythagore ou une équation du second degré. Ça n'a aucun sens. Il faudrait créer une filière "enseignement" dès le bac avec une formation généraliste pour les instits et plus spécifique pour les profs de collège-lycée mais surtout avec une très grande part de pédagogie.
Ouais, refaire l'IUFM, détruit successivement par Sarkozy et Hollande (un beau travail d'équipe).
Marlaga a écrit:-enfin, on a des parents démissionnaires qui considèrent que les enfants apprennent à l'école et qui ne veulent faire que des loisirs avec eux. Moi, quand je rentrais chez moi, je regardais "Des chiffres et des lettres", je jouais à des jeux éducatifs, je regardais les dessins animées "Il était une fois...", donc pas mal de choses qui font apprendre en s'amusant. Maintenant, les parents laissent les gamins regarder des dessins animés débiles ou des clips en échangeant des SMS mal écrits avec les copains pour les plus grands et il n'y a aucun travail d'esprit pour les gamins à la maison.
La preuve de la responsabilité des parents est qu'on continue à former une élite à un haut niveau d'excellence dans nos meilleures écoles mais la masse des élèves a un niveau qui baisse.
Tu crois vraiment qu'avant les enfants regardaient tous des émissions éducatives, et que c'est la raison pour laquelle le niveau baisse ? Quelle réflexion de vieux réac...
rozz a écrit:Nuvo a écrit:rozz a écrit:Ouais_supère a écrit:Eh ben "a plus", alors, parce que je peux te dire que notamment en géométrie, si tu démontrais pas, elle voulait rien savoir.
humm, j´etais en 6eme-5eme de sept 80 à Juin 82.... je crois etre plus vieux que toi
Les demos en geometrie, c´etait au programme de la 4eme, desolé, ta memoire te joue des tours
Sauf que les programmes changent !
Je suis de 1979, arrivé au lycée en septembre 1994. En maths, j'ai fait en 1ère (1995-1996) des choses que j'ai trouvées dans les cahiers de mon frère, en 3e ! (Il y était en 1985 donc)....
Ben oui, tu ne fais que confirmer ce que je dis -> les programmes changent, mais la tendance n´est pas à faire plus tôt, mais plus tard (la preuve tu fais en 1ere, ce que ton frere faisait en 3eme dix ans plus tôt).
Donc, je ne crois pas que OS ait pu faire des demos de geometrie en 6-5eme, alors que je suis plus vieux que lui et n´en ai fait qu´à partir de la 4eme
mais bon, c´est pas si grave hein !
Marlaga a écrit:sheon a écrit:Marlaga a écrit:-d'abord une pédagogie absurde et inefficace au niveau des méthodes et des programmes scolaires. Il y a une bande d'idéologues enfumistes qui ont détruit des générations de gamins. Sciemment ou pas, la question se pose mais il faudrait les virer à coup de pompe dans le cul et reprendre les méthodes qui marchaient bien. J'ai entendu parler de la "boite à retenue" pour les multiplications et d'instits qui refusent que les élèves utilisent la méthode normale de décomposition, c'est n'importe quoi et c'est pareil avec les méthodes de lecture.
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes ? Dommage pour cette théorie, les pays les mieux calés en maths utilisent d'autres méthodes. Et c'est justement ce genre de nouvelles méthodes qui commencent à se mettre en place au CP et qui ont des résultats très probants.
Des résultats probants, oui, on les voit aujourd'hui.
Marlaga a écrit:Marlaga a écrit:-ensuite, on a une politique débile de recrutement des enseignants. On prend des diplômés de master d'une matière (français, maths, histoire,...) et on les dirige vers une formation d'instit sans qu'ils soient bons dans les autres matières et sans qu'ils aient de vraies notions de pédagogie. On fait pareil avec les autres profs (CAPES et agrégation), avec des profs sur-diplômés aux qualifications 1000 fois supérieures aux exigences du collège ou lycée pour faire apprendre Pythagore ou une équation du second degré. Ça n'a aucun sens. Il faudrait créer une filière "enseignement" dès le bac avec une formation généraliste pour les instits et plus spécifique pour les profs de collège-lycée mais surtout avec une très grande part de pédagogie.
Ouais, refaire l'IUFM, détruit successivement par Sarkozy et Hollande (un beau travail d'équipe).
Non, je pense que tu dois avoir des difficultés de lecture puisque je ne propose pas du tout cela.
Marlaga a écrit:Marlaga a écrit:-enfin, on a des parents démissionnaires qui considèrent que les enfants apprennent à l'école et qui ne veulent faire que des loisirs avec eux. Moi, quand je rentrais chez moi, je regardais "Des chiffres et des lettres", je jouais à des jeux éducatifs, je regardais les dessins animées "Il était une fois...", donc pas mal de choses qui font apprendre en s'amusant. Maintenant, les parents laissent les gamins regarder des dessins animés débiles ou des clips en échangeant des SMS mal écrits avec les copains pour les plus grands et il n'y a aucun travail d'esprit pour les gamins à la maison.
La preuve de la responsabilité des parents est qu'on continue à former une élite à un haut niveau d'excellence dans nos meilleures écoles mais la masse des élèves a un niveau qui baisse.
Tu crois vraiment qu'avant les enfants regardaient tous des émissions éducatives, et que c'est la raison pour laquelle le niveau baisse ? Quelle réflexion de vieux réac...
Non, je dis que les parents sont responsables du manque de travail éducatifs que leurs enfants ont chez eux, que ce soit par les loisirs éducatifs ou par l'accompagnement des devoirs. Evidemment, quand on a doit éduquer les enfants de millions d'immigrés qui parlent difficilement français et n'ont aucune compétence dans les autres matières non plus, on met un boulet mortel au système éducatif. Mais dans les enfants de français moyens, il y a aussi une démission des parents.
Ouais_supère a écrit:
On doit pas être d'accord sur le terme démonstration alors (quand je dis que les maths c'est du français).
.
Ouais_supère a écrit:Parce que je ne mens pas ni n'enjolive.
sheon a écrit:Marlaga a écrit:sheon a écrit:Marlaga a écrit:-d'abord une pédagogie absurde et inefficace au niveau des méthodes et des programmes scolaires. Il y a une bande d'idéologues enfumistes qui ont détruit des générations de gamins. Sciemment ou pas, la question se pose mais il faudrait les virer à coup de pompe dans le cul et reprendre les méthodes qui marchaient bien. J'ai entendu parler de la "boite à retenue" pour les multiplications et d'instits qui refusent que les élèves utilisent la méthode normale de décomposition, c'est n'importe quoi et c'est pareil avec les méthodes de lecture.
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes ? Dommage pour cette théorie, les pays les mieux calés en maths utilisent d'autres méthodes. Et c'est justement ce genre de nouvelles méthodes qui commencent à se mettre en place au CP et qui ont des résultats très probants.
Des résultats probants, oui, on les voit aujourd'hui.
Des résultat probants en CP avec une méthode mise en place cette année.
Si tu ne lis pas tout l'énoncé, c'est à cause des SMS et de la télé-réalité ?
Marlaga a écrit:Marlaga a écrit:-ensuite, on a une politique débile de recrutement des enseignants. On prend des diplômés de master d'une matière (français, maths, histoire,...) et on les dirige vers une formation d'instit sans qu'ils soient bons dans les autres matières et sans qu'ils aient de vraies notions de pédagogie. On fait pareil avec les autres profs (CAPES et agrégation), avec des profs sur-diplômés aux qualifications 1000 fois supérieures aux exigences du collège ou lycée pour faire apprendre Pythagore ou une équation du second degré. Ça n'a aucun sens. Il faudrait créer une filière "enseignement" dès le bac avec une formation généraliste pour les instits et plus spécifique pour les profs de collège-lycée mais surtout avec une très grande part de pédagogie.
Ouais, refaire l'IUFM, détruit successivement par Sarkozy et Hollande (un beau travail d'équipe).
Non, je pense que tu dois avoir des difficultés de lecture puisque je ne propose pas du tout cela.
Si ça t'amuse, tu pourras l'appeler autrement. C'était une structure post-bac qui formait les profs à la pédagogie.
Mais bon.
Marlaga a écrit:Marlaga a écrit:-enfin, on a des parents démissionnaires qui considèrent que les enfants apprennent à l'école et qui ne veulent faire que des loisirs avec eux. Moi, quand je rentrais chez moi, je regardais "Des chiffres et des lettres", je jouais à des jeux éducatifs, je regardais les dessins animées "Il était une fois...", donc pas mal de choses qui font apprendre en s'amusant. Maintenant, les parents laissent les gamins regarder des dessins animés débiles ou des clips en échangeant des SMS mal écrits avec les copains pour les plus grands et il n'y a aucun travail d'esprit pour les gamins à la maison.
La preuve de la responsabilité des parents est qu'on continue à former une élite à un haut niveau d'excellence dans nos meilleures écoles mais la masse des élèves a un niveau qui baisse.
Tu crois vraiment qu'avant les enfants regardaient tous des émissions éducatives, et que c'est la raison pour laquelle le niveau baisse ? Quelle réflexion de vieux réac...
Non, je dis que les parents sont responsables du manque de travail éducatifs que leurs enfants ont chez eux, que ce soit par les loisirs éducatifs ou par l'accompagnement des devoirs. Evidemment, quand on a doit éduquer les enfants de millions d'immigrés qui parlent difficilement français et n'ont aucune compétence dans les autres matières non plus, on met un boulet mortel au système éducatif. Mais dans les enfants de français moyens, il y a aussi une démission des parents.
Ahhhh, le couplet sur l'immigration, on l'attendait tous.
Je ne nie pas que les parents ont leur part de responsabilité, mais disons qu'il sont à l'aune d'une société débilitante et infantilisante.
Néanmoins, je doute fortement que les enfants d'hier passaient leur temps libre à s'instruire. Rien ne l'a jamais indiqué. Ton cas n'est pas une généralité.
Marlaga a écrit:Non car l'IUFM n'est pas post-bac mais post-master. Donc tu passes 3 ou 4 ans à te spécialiser dans un domaine avec des connaissances ultra-pointues inutiles sans rien connaître aux autres matières que le niveau bac pour passer ensuite 1 an en IUFM à apprendre le boulot de prof. Moi, je propose de passer 3-4 ans à apprendre le boulot de prof à partir d'un niveau de connaissance bac largement suffisant pour faire apprendre les conjugaisons et les tables de multiplications de CP. Même les profs de maths de Terminale S n'ont aucun intérêt à apprendre la géométrie différentielle ou les espaces à n dimensions...Une filière spécialisée et pointue ne doit servir qu'à la recherche scientifique qui en a besoin. Regarde le programme de maths de la prépa CAPES, c'est d'un niveau très élevé et le résultat, c'est qu'on accepte des gens qui ont 5/20 à l'examen car on n'a pas assez de candidats. C'est un système totalement débile.
Silverwitch a écrit:J'ai lu ici plusieurs d'entre vous user du terme "pédagogie" dans son acception générale, que je résumerais comme le font les théoriciens auto-proclamés comme l'art d'apprendre à apprendre. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment ça marche, concrètement ?
Silverwitch a écrit:
Il y a une contradiction: c'est justement l'inflation pédagogique qui s'oppose à la didactique. Mais au fond, je me demande si toutes les critiques sur l'école ne font pas essentiellement fausse route (je partage certaines remarques émises ici). Est-ce vraiment l'école le problème, ou plutôt le monde qui l'entoure ? Pour le dire autrement, comment l'école pourrait-elle remplir sa mission d'instruction publique si la société promeut le règne de l'ignorance ? Pour retrouver une école qui donne aux élèves les moyens de penser par eux-mêmes, la société doit aller à peu près dans le même sens.
Nuvo a écrit:Serais-tu pour rebaptiser le ministère "instruction nationale" ?
sheon a écrit:Néanmoins, je doute fortement que les enfants d'hier passaient leur temps libre à s'instruire. Rien ne l'a jamais indiqué. Ton cas n'est pas une généralité.
Silverwitch a écrit:Nuvo a écrit:Serais-tu pour rebaptiser le ministère "instruction nationale" ?
Instruction publique. La confusion (par certains aspects inévitable) entre "éducation" et "instruction" est néfaste. L'école a pour mission d'instruire des élèves, et non d'éduquer des enfants.
Silverwitch a écrit:Nuvo a écrit:Pour moi les IUFM c'est l'exemple typique de ce qui tétanise l'éducation nationale : réformer parce que çà ne va pas, et faire dix fois pire !
Les IUFM, j'ai un peu connu, je ne reviens pas là dessus, mais çà ne marchait pas. Les contenus de exams étaient en parfait décalage avec ce qui était enseigné par la suites, peu de cours de pédagogie, l'abandon pour les futurs profs de CP de l'apprentissage de la belle écriture, les histoires de "référentiel bondissant aléatoire" pour parler d'un ballon de rugby... total délire.
Il y a une contradiction: c'est justement l'inflation pédagogique qui s'oppose à la didactique. Mais au fond, je me demande si toutes les critiques sur l'école ne font pas essentiellement fausse route (je partage certaines remarques émises ici). Est-ce vraiment l'école le problème, ou plutôt le monde qui l'entoure ? Pour le dire autrement, comment l'école pourrait-elle remplir sa mission d'instruction publique si la société promeut le règne de l'ignorance ? Pour retrouver une école qui donne aux élèves les moyens de penser par eux-mêmes, la société doit aller à peu près dans le même sens.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 106 invités