Sylex a écrit:http://www.chezjibe.com/comic/loeuf/
Ghinzani a écrit:Sylex a écrit:http://www.chezjibe.com/comic/loeuf/
Pourquoi dieu n'a pas de cravate?
porcaro77 a écrit:Je reviens de Malaisie , pays où règne un soi disant islam modéré !
résultat , toutes les femmes sont voilées , sur les plages les femmes se baignent avec leurs vêtements , les fillettes ( tres jeunes ) sont voilées à la piscine , dans les trains de banlieue , il y a des wagons réservées aux femmes , tous les matins on a droit à l appel à la prière depuis la mosquée , il est interdit de s'embrasser dans les transports , les films sont censurés dans les avions de la malaisienne airlines etc etc !
C'est cela que vous voulez en France ? pas moi !!
Aym a écrit:porcaro77 a écrit:Je reviens de Malaisie , pays où règne un soi disant islam modéré !
résultat , toutes les femmes sont voilées , sur les plages les femmes se baignent avec leurs vêtements , les fillettes ( tres jeunes ) sont voilées à la piscine , dans les trains de banlieue , il y a des wagons réservées aux femmes , tous les matins on a droit à l appel à la prière depuis la mosquée , il est interdit de s'embrasser dans les transports , les films sont censurés dans les avions de la malaisienne airlines etc etc !
C'est cela que vous voulez en France ? pas moi !!
Si tu trouves une seule personne ici qui a dit qu'elle voulait ça en France, félicitations.
Cortese a écrit:Ghinzani a écrit:Sylex a écrit:http://www.chezjibe.com/comic/loeuf/
Pourquoi dieu n'a pas de cravate?
Parceque les musulmans intégristes et les juifs othodoxes n'en portent pas ?
porcaro77 a écrit:Tu veux que je cite des noms. Facile , tout ceux qui défendent l islam ici. Il y en a et toi en première ligne
Maverick a écrit:Ce n'est parce que certains défendent la liberté de culte (Donc la laïcité à la française) que ça veut dire qu'ils prônent ce que tu décris de la Malaisie. Il y a une grosse différence que tu ignores totalement. Qu'est-ce que tu as contre la laïcité à la française ?
von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Aym a écrit:porcaro77 a écrit:Tu veux que je cite des noms. Facile , tout ceux qui défendent l islam ici. Il y en a et toi en première ligne
Tu racontes absolument n'importe quoi et tes propos sont infondés.
Fais attention à ne pas tomber dans la diffamation, ça pourrait te valoir des ennuis.
DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Cela fait quoi comme différence entre quelque chose de "professionnel" ou de "civil" dans les signes visibles d'appartenance religieuse ? C'est plus acceptable quand tu es "payé" pour le porter ?
Je ne vois pas la différence pour qqn qui regarde....
Cortese a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Il n'y en avait pas non plus dans les pays du Maghreb dans les années 60 à 80/90 (avant il y avait le "haïk", un voile blanc sans couture ni boutons, mais ma mère était en tailleur dessous). On était aussi stupéfaits que vous en voyant les premiers hidjab (ne parlons pas de la burqa, qui était dans l'exotisme pur et simple) et on est aussi sidéré en découvrant le burkini en même temps que vous (je ne suis même pas sur d'en avoir vu en Algérie ces dernières années).
DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
porcaro77 a écrit:Aym a écrit:porcaro77 a écrit:Tu veux que je cite des noms. Facile , tout ceux qui défendent l islam ici. Il y en a et toi en première ligne
Tu racontes absolument n'importe quoi et tes propos sont infondés.
Fais attention à ne pas tomber dans la diffamation, ça pourrait te valoir des ennuis.
Ce sont des menaces ?
Pour ma part je n'ai pas envie d'être reveillé à 6 heures du matin par des appels à la prière ! De plus j'ai des amies musulmanes qui sont croyantes et pas du tout voilées c'est juste l asservissement de la femme !
Je t'incite à aller te promener à pied en seine saint denis( saint denis , La courneuve , aubervilliers etc , je pense que tu pourras vite dire adieu à ton portable , à ton portefeuille . Je n'ai pas envie que la France devienne la Seine saint Denis ! Je connais bien ce département j' y ai habité et travaillé pendant 30 ans
Silverwitch a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Non, mais je pense que Rauffenstein pointe du doigt le caractère ostensible et militant du "Burkini". C'est compatible avec la lettre du régime juridique de la laïcité, personne ne peut en douter, puisque la plage n'est pas l'espace public, en revanche ce n'est sans doute pas vraiment l'esprit du principe de laïcité qui suppose une volonté de partager un espace commun de manière raisonnable et raisonnée.
On fera donc le grand écart entre la possibilité pour ceux qui le souhaitent d'afficher des signes religieux (ou militants) de manière ostentatoire et la possibilité de critiquer publiquement cette attitude. C'est en tout cas comme ça que je conçois la laïcité française. Non pas une tolérance muette, mais un débat argumenté qui respecte la liberté de chacun.
Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Cela fait quoi comme différence entre quelque chose de "professionnel" ou de "civil" dans les signes visibles d'appartenance religieuse ? C'est plus acceptable quand tu es "payé" pour le porter ?
Je ne vois pas la différence pour qqn qui regarde....
Moi si.
Professionnellement c'est la fonction qui veut ca, une sorte d'obligation, un contrat. Civilement rien ne t'oblige a le faire, pourtant tu le fais, il y a donc une sorte de provocation. Le burkini sur la plage a 30 degré, c'est soit une provocation ou bien alors une obligation venant d'autruit une main mise.
Alors la tu va me dire le congolais qui sort en costume 3 pieces par 37 degres ou bien le représentant ou le commerciale en costard,c'est une sorte d'obligation qu'il se met, mais il veut dire quoi ce code? frime ou bien serieux de son poste. C'est d'une tout autre porté....
DCP a écrit:C'est quoi la distinction entre espace public et espace privé du point de vue de la laïcité ?
Silverwitch a écrit:DCP a écrit:C'est quoi la distinction entre espace public et espace privé du point de vue de la laïcité ?
Excellente question ! Je lis beaucoup d'incompréhensions à ce sujet. Le seul espace neutralisé est celui de l'État et de ses agents. Concrètement, c'est un espace très restreint mais essentiel. Il y a des cas particuliers comme l'école publique, par exemple: les élèves comme les professeurs ou autres agents sont tenus à une réserve, mais pas un parent d'élèves.
En résumé, l'État et ses collectivités, comme les services publics doivent être neutres. Cela vaut donc pour ceux qui y travaillent, et puis c'est tout. Tout le domaine civil et privé n'est pas soumis à d'autres règles contraignantes vis à vis des croyances ou des opinions.
Silverwitch a écrit:DCP a écrit:C'est quoi la distinction entre espace public et espace privé du point de vue de la laïcité ?
Excellente question ! Je lis beaucoup d'incompréhensions à ce sujet. Le seul espace neutralisé est celui de l'État et de ses agents. Concrètement, c'est un espace très restreint mais essentiel. Il y a des cas particuliers comme l'école publique, par exemple: les élèves comme les professeurs ou autres agents sont tenus à une réserve, mais pas un parent d'élèves.
En résumé, l'État et ses collectivités, comme les services publics doivent être neutres. Cela vaut donc pour ceux qui y travaillent, et puis c'est tout. Tout le domaine civil et privé n'est pas soumis à d'autres règles contraignantes vis à vis des croyances ou des opinions.
porcaro77 a écrit:parceque le voile contribue à l émancipation de la femme ? Dire que des milliers de femmes et d hommes de gauche se sont battus pour que la femme soit libre ! dans les pays à dominante musulmane les femmes non voilées se font cracher dessus voir plus !! consternant qu'une femme puisse justifier le voile !
porcaro77 a écrit:Aym a écrit:porcaro77 a écrit:Tu veux que je cite des noms. Facile , tout ceux qui défendent l islam ici. Il y en a et toi en première ligne
Tu racontes absolument n'importe quoi et tes propos sont infondés.
Fais attention à ne pas tomber dans la diffamation, ça pourrait te valoir des ennuis.
Ce sont des menaces ?
DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Cela fait quoi comme différence entre quelque chose de "professionnel" ou de "civil" dans les signes visibles d'appartenance religieuse ? C'est plus acceptable quand tu es "payé" pour le porter ?
Je ne vois pas la différence pour qqn qui regarde....
Moi si.
Professionnellement c'est la fonction qui veut ca, une sorte d'obligation, un contrat. Civilement rien ne t'oblige a le faire, pourtant tu le fais, il y a donc une sorte de provocation. Le burkini sur la plage a 30 degré, c'est soit une provocation ou bien alors une obligation venant d'autruit une main mise.
Alors la tu va me dire le congolais qui sort en costume 3 pieces par 37 degres ou bien le représentant ou le commerciale en costard,c'est une sorte d'obligation qu'il se met, mais il veut dire quoi ce code? frime ou bien serieux de son poste. C'est d'une tout autre porté....
Dans ce cas, une femme imam ou représentante officielle d'une mosquée en burkini, cela ne serait pas une provocation si cela fait partie de son uniforme officiel ?
Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:von Rauffenstein a écrit:La laicité française, c'est la discrétion. Point.
Discrétion....est-ce que cela veut dire supprimer tout signe visible d'appartenance religieuse ?
Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'equivalent. S'il y avait l'equivalent chrétien (equivalent connu je dis parce que quelqu’un va forcement la ramener) de la burka ou du burkini on pourrait causer et reformer facilement, mais la non. Il y a bien des uniformes religieux mais c'est professionnel, la c'est civile.
Un signe religieux c'est pas uniquement un uniforme ou une tenue vestimentaire. Un chapeau, une broche etc ca ne posera jamais de problème.
Cela fait quoi comme différence entre quelque chose de "professionnel" ou de "civil" dans les signes visibles d'appartenance religieuse ? C'est plus acceptable quand tu es "payé" pour le porter ?
Je ne vois pas la différence pour qqn qui regarde....
Moi si.
Professionnellement c'est la fonction qui veut ca, une sorte d'obligation, un contrat. Civilement rien ne t'oblige a le faire, pourtant tu le fais, il y a donc une sorte de provocation. Le burkini sur la plage a 30 degré, c'est soit une provocation ou bien alors une obligation venant d'autruit une main mise.
Alors la tu va me dire le congolais qui sort en costume 3 pieces par 37 degres ou bien le représentant ou le commerciale en costard,c'est une sorte d'obligation qu'il se met, mais il veut dire quoi ce code? frime ou bien serieux de son poste. C'est d'une tout autre porté....
Dans ce cas, une femme imam ou représentante officielle d'une mosquée en burkini, cela ne serait pas une provocation si cela fait partie de son uniforme officiel ?
Non ce ne serait pas une provocation en effet.
Mais le burkini n'a pas a etre officiel de toute façon a moins de faire une mosquée sous l'eau ou que les occupations de la femme imam lui imposerait d'etre au contact de l'eau fréquemment, au hammam par exemple?
Aussi c'est comme les bonnes sœurs qui garderait leur costume a la plage c'est rare.
Au fait les femmes imams ca existe? bonne question tiens, je suis pas sur.
porcaro77 a écrit:Aym a écrit:porcaro77 a écrit:Je reviens de Malaisie , pays où règne un soi disant islam modéré !
résultat , toutes les femmes sont voilées , sur les plages les femmes se baignent avec leurs vêtements , les fillettes ( tres jeunes ) sont voilées à la piscine , dans les trains de banlieue , il y a des wagons réservées aux femmes , tous les matins on a droit à l appel à la prière depuis la mosquée , il est interdit de s'embrasser dans les transports , les films sont censurés dans les avions de la malaisienne airlines etc etc !
C'est cela que vous voulez en France ? pas moi !!
Si tu trouves une seule personne ici qui a dit qu'elle voulait ça en France, félicitations.
Tu veux que je cite des noms. Facile , tout ceux qui défendent l islam ici. Il y en a et toi en première ligne
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 62 invités