Garion a écrit:Non, je ne connaissais pas, je vais regarder.
Aym a écrit:Hypothèse 4 pour moi. La question ne se pose même pas.
Garion a écrit: Je sais que j'existe, je sais que je n'ai pas toujours existé (un peu difficile à imaginer, mais ça va encore), et je sais que je ne vais plus exister (là, c'est nettement plus dur à imaginer).
Aiello a écrit:Je me pose aussi souvent la question du "pourquoi je suis moi et pas un autre, et pourquoi maintenant plutôt qu'à une autre époque ?".
Très vaste sujet.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Feyd a écrit:Je ne me souviens de rien d'avant. Donc il n'y aura rien après.
Lt. Cmdr. Data: I have a question, sir.
Capt. Picard: Yes, Data, what is it?
Lt. Cmdr. Data: What... is death?
Capt. Picard: Oh, is that all? Well, Data, you're asking probably the most difficult of all questions. Some see it as a changing into an indestructible form, forever unchanging; they believe that the purpose of the entire universe is to then maintain that form in an earth-like garden, which will give delight and pleasure through all eternity. On the other hand, there are those who hold to the idea of our blinking into nothingness - with all of our experiences and hopes and dreams merely a delusion.
Lt. Cmdr. Data: Which do you believe, sir?
Capt. Picard: Considering the marvelous complexity of the universe, its... clockwork perfection, its balances of this against that, matter, energy, gravitation, time, dimension - I believe that our existence must be more than either of these philosophies. That what we are goes beyond Euclidean or other practical measuring systems, and that our existence is part of a reality beyond what we understand now as reality.
Waddle a écrit:Il faudrait déjà se demander si la conscience de soi, l'abstraction dont fait preuve l'homme (et pas les animaux, jusqu'à preuve du contraire) est uniquement lié à la biologie ou pas.
Est-ce notre corps biologique qui créé notre conscience (à se demander pourquoi les dizaine de milliers d'autres espèces avec des corps biologique aussi complexes les uns que les autres n'ont pas ce privilège) ou bien notre conscience qui s'incarne dans un corps biologique?
Damien a écrit:Waddle a écrit:Il faudrait déjà se demander si la conscience de soi, l'abstraction dont fait preuve l'homme (et pas les animaux, jusqu'à preuve du contraire) est uniquement lié à la biologie ou pas.
Est-ce notre corps biologique qui créé notre conscience (à se demander pourquoi les dizaine de milliers d'autres espèces avec des corps biologique aussi complexes les uns que les autres n'ont pas ce privilège) ou bien notre conscience qui s'incarne dans un corps biologique?
La capacité à se reconnaitre dans le miroir, à fabriquer des outils, à comprendre et anticiper les actions de l'autre, à analyser une situation et à concevoir un comportement adapté, etc..., sont des exemples qui prouvent largement qu'il n'y a pas ce fossé infranchissable entre les humains et les animaux. Dès lors, si l'homo sapiens, qui n'est que le fruit d'une évolution, semble disposer de capacités plus abouties, il n'en a pour autant pas le privilège. La conscience de soi n'est que le résultat du travail du cerveau. Le meilleur exemple provient des bébés, incapables de réussir le test du miroir avant 18 mois, "handicapés" par un cerveau seulement en cours de maturation.
Alfa a écrit:-Je pense que certains animaux ont plus ou moins une conscience (comment prouver le contraire?) simplement ils ne se pose pas autant de questions et sont plus terre a terre préoccupés par la survie.
-Je pense qu'un être humain en très bas age, par exemple un an, ne se pose pas ces questions alors a t-il une conscience? mais c'est un être humain.
-Je pense que les premiers hommes (étaient-ils des hommes?) ne se posaient pas vraiment ce genre de questions... préoccupés par la survie... avaient-ils une conscience?
En tous cas moi je pense donc je suis
Damien a écrit:Waddle a écrit:Il faudrait déjà se demander si la conscience de soi, l'abstraction dont fait preuve l'homme (et pas les animaux, jusqu'à preuve du contraire) est uniquement lié à la biologie ou pas.
Est-ce notre corps biologique qui créé notre conscience (à se demander pourquoi les dizaine de milliers d'autres espèces avec des corps biologique aussi complexes les uns que les autres n'ont pas ce privilège) ou bien notre conscience qui s'incarne dans un corps biologique?
La capacité à se reconnaitre dans le miroir, à fabriquer des outils, à comprendre et anticiper les actions de l'autre, à analyser une situation et à concevoir un comportement adapté, etc..., sont des exemples qui prouvent largement qu'il n'y a pas ce fossé infranchissable entre les humains et les animaux. Dès lors, si l'homo sapiens, qui n'est que le fruit d'une évolution, semble disposer de capacités plus abouties, il n'en a pour autant pas le privilège. La conscience de soi n'est que le résultat du travail du cerveau. Le meilleur exemple provient des bébés, incapables de réussir le test du miroir avant 18 mois, "handicapés" par un cerveau seulement en cours de maturation.
Aiello a écrit:En tous cas, conscient ou pas, le loriot qui se jette sur mes fenêtres tous les matins est complètement con.
Feyd a écrit:
Ha, et Dieu on le met à la poubelle. Tout au fond et en compressant bien.
Aiello a écrit:En tous cas, conscient ou pas, le loriot qui se jette sur mes fenêtres tous les matins est complètement con.
Waddle a écrit:Alfa a écrit:-Je pense que certains animaux ont plus ou moins une conscience (comment prouver le contraire?) simplement ils ne se pose pas autant de questions et sont plus terre a terre préoccupés par la survie.
-Je pense qu'un être humain en très bas age, par exemple un an, ne se pose pas ces questions alors a t-il une conscience? mais c'est un être humain.
-Je pense que les premiers hommes (étaient-ils des hommes?) ne se posaient pas vraiment ce genre de questions... préoccupés par la survie... avaient-ils une conscience?
En tous cas moi je pense donc je suis
Pour les animaux qui auaient une conscience et qui sauraient faire preuve d'abstraction, il n'y a aucune étude qui a pu le prouver.
Que les animaux aient la capacité d'apprendre certaines formes rudimentaires de langage, oui mais qu'ils sachent faire preuve d'abstraction (se représenter des choses, se projeter dans le futur, etc...) cela reste largement à démontrer.
La comparaison avec un bébé n'est pas appropriée puisqu'il s'agit de quelqu'un n'ayant pas terminé son développement. On ne parle pas de ça pour les animaux.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 194 invités