F1 Express > Forums

de **Waddle** le 21 Avr 2016, 11:49

Quand les enfants deviennent un bien de consommation:

http://www.aufeminin.com/news-societe/l ... e=Facebook

de **Nicklaus** le 21 Avr 2016, 11:59

Il y avait une émission à ce sujet l'autre jour à la tv, je croyais que c'était un gag au début.

de **Rainier** le 21 Avr 2016, 12:12

Les enfants, c'est chiant surtout lors des départs en grandes vacances. Pendant le voyage, ça crie, ça se plaint, ça demande à s'arrêter toutes les 30 minutes. Ca veut bouffer, ça veut pisser, ça vomit et même pis sur mes tapis et mes coussins!
En plus ça encombre la voiture, jeux, vêtements, vélo, couches, lit pliant etc.
Moi la dernière fois que je suis descendu vers la grande mare, j'en ai eu marre du cauchemar et j'ai attaché le mien à un arbre (un pin parasol, pour qu'il soit protégé du soleil ...je ne suis pas un sauvage quand même !)
C'était du côté de Montelimar. Ca tombait bien : il adorait le nougat !

de **Marlaga** le 21 Avr 2016, 12:30

Waddle a écrit:Quand les enfants deviennent un bien de consommation:

http://www.aufeminin.com/news-societe/l ... e=Facebook

Adopter un enfant pour la vie en se basant sur une brève rencontre à l'orphelinat, c'est tout de même quelque chose qui n'est pas évident. La possibilité de ne pas s'entendre et de provoquer un malheur pour la famille adoptante comme pour l'adopté me semble être assez grave pour qu'on envisage un retour possible dans une sorte de période d'essai, valable pour la famille comme pour l'enfant.
Je ne trouve pas ça très choquant.

Le défilé par contre, c'est du grand n'importe quoi.

Mais sinon, quel rapport avec ce sujet ? On ne parle pas d'homosexuels dans cet article.

de **Waddle** le 21 Avr 2016, 13:04

Stéphane a écrit:Et ça fout quoi dans ce sujet ?

Au début je voulais créer un sujet. Mais juste pour ça c'était chiant.

Sinon, la réponse de Rainier résume bien: il y a pour moi un lien évident à vouloir accorder à tout prix aux homos des enfants et le fait que l'enfant soit considéré comme un droit et/ou un bien de consommation.

de **Stéphane** le 21 Avr 2016, 15:58

PPPPPPPPPPPAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNZZZZZZZZZZZZZZZEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRR

de **von Rauffenstein** le 21 Avr 2016, 17:35

Edit. A la demande de Stéphane, le topic mariage homo séparé de cette nouvelle discussion sur l'adoption.

Bon attendez les mecs... Je farfouille dans les commandes...

Vous allez voir...

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Oooops...

de **von Rauffenstein** le 21 Avr 2016, 17:41

Et mon état d'esprit après y être arrivé... :lol:

YESSSE !

de **von Rauffenstein** le 21 Avr 2016, 17:45

Voilà. Stéphane, Rainier et Waddle, (ah oui, moi aussi) j'ai supprimé vos messages précédants relatifs à l'interrogation de Stéphane sur la présence de cette discussion dans le topic "Mariage pour tous/homosexuel".

Vous êtes d'accord ? :wink:

de **Rainier** le 21 Avr 2016, 18:40

Moi je dis "Von Rauff, comme modo, ça le fait grave !!"

de **Né quelque part** le 21 Avr 2016, 18:50

Rainier a écrit:Moi je dis "Von Rauff, comme modo, ça le fait grave !!"

Ouais, c'est comme si on mettait Christine Boutin au planning familial...

de **von Rauffenstein** le 21 Avr 2016, 19:00

Né quelque part a écrit:
Rainier a écrit:Moi je dis "Von Rauff, comme modo, ça le fait grave !!"

Ouais, c'est comme si on mettait Christine Boutin au planning familial...

de **sccc** le 21 Avr 2016, 19:27

Je lis:

Les ex-parents justifient souvent cette séparation par une incompatibilité d'humeur, un enfant jugé trop caractériel ou trop effacé au sein de la famille.

Moi je trouve que cette possibilité devrait être accordée à tout parent, que l'enfant soit adopté ou non. Non mais c'est vrai quoi, pourquoi avoir à supporter un enfant caractériel sous prétexte que c'est le vôtre? Tous les parents doivent avoir les même droits.

de **Rainier** le 21 Avr 2016, 19:36

sccc a écrit:Je lis:

Les ex-parents justifient souvent cette séparation par une incompatibilité d'humeur, un enfant jugé trop caractériel ou trop effacé au sein de la famille.

Moi je trouve que cette possibilité devrait être accordée à tout parent, que l'enfant soit adopté ou non. Non mais c'est vrai quoi, pourquoi avoir à supporter un enfant caractériel sous prétexte que c'est le vôtre? Tous les parents doivent avoir les même droits.

On y viendra, on y viendra.
Une nouvelle loi le permettra, d'abord en Hollande et en Espagne puis aux USA. Trois pays à la pointe du progrès et de l'évolution des mœurs.
Et puis le prochain gouvernement socialiste en France la fera voter à l'Assemblée Nationale.
Boutin et Guaino (et Finkielkraut, si,si !) s'y opposeront mais ils se feront ridiculisés par les Femen, BHL et Libération.

de **Shoemaker** le 21 Avr 2016, 19:49

Né quelque part a écrit:
Rainier a écrit:Moi je dis "Von Rauff, comme modo, ça le fait grave !!"

Ouais, c'est comme si on mettait Christine Boutin au planning familial...

de **Garion** le 21 Avr 2016, 21:03

C'est triste, quand on a son propre enfant, dans la plupart des cas, on l'aime sans limite. Et même s'il est chiant, on fait avec.
1/4 des enfants adoptés sont refourgués ailleurs ? C'est honteux, ils ne le feraient pas avec leur propre enfants, même s'ils étaient trisomiques.
Monde de merde. Mais bon, on ne se plaint pas et on les nique ces connards en faisant en sorte qu'un enfant adopté ne puisse pas être refourgué ailleurs.

de **iceman46** le 21 Avr 2016, 21:12

Rainier a écrit:Moi je dis "Von Rauff, comme modo, ça le fait grave !!"

en plus il est ecologiste.

de **Marlaga** le 21 Avr 2016, 21:41

sccc et Garion, je trouve que vous ne voyez qu'un côté des choses. Et si l'enfant ne se sent pas bien dans sa nouvelle famille, pourquoi ne pourrait-il l'exprimer et quitter ses nouveaux parents ?

de **Waddle** le 22 Avr 2016, 11:58

Marlaga a écrit:sccc et Garion, je trouve que vous ne voyez qu'un côté des choses. Et si l'enfant ne se sent pas bien dans sa nouvelle famille, pourquoi ne pourrait-il l'exprimer et quitter ses nouveaux parents ?

Et si on étend ce raisonnement, un enfant qui ne se sent pas bien dans sa famille biologique, il peut demander à aller ailleurs?

de **Stéphane** le 22 Avr 2016, 13:21

Il y a l'émancipation, mais faut déjà un certain âge

de **heow** le 22 Avr 2016, 13:37

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:sccc et Garion, je trouve que vous ne voyez qu'un côté des choses. Et si l'enfant ne se sent pas bien dans sa nouvelle famille, pourquoi ne pourrait-il l'exprimer et quitter ses nouveaux parents ?

Et si on étend ce raisonnement, un enfant qui ne se sent pas bien dans sa famille biologique, il peut demander à aller ailleurs?

Tu réponds à une question par une question...

Il peut fuguer, se barrer, se sentir mal pendant de longues années, avoir une enfance de merde. Et il n'y a pas d'âge pour ça.

Tant qu'à faire autant éviter ça.

de **Waddle** le 22 Avr 2016, 16:06

heow a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:sccc et Garion, je trouve que vous ne voyez qu'un côté des choses. Et si l'enfant ne se sent pas bien dans sa nouvelle famille, pourquoi ne pourrait-il l'exprimer et quitter ses nouveaux parents ?

Et si on étend ce raisonnement, un enfant qui ne se sent pas bien dans sa famille biologique, il peut demander à aller ailleurs?

Tu réponds à une question par une question...

Il peut fuguer, se barrer, se sentir mal pendant de longues années, avoir une enfance de merde. Et il n'y a pas d'âge pour ça.

Tant qu'à faire autant éviter ça.

Donc concrètement si vous êtes pour que l'enfant puisse révoquer une famille qui ne lui conviendrait pas, il faudrait logiquement que des parents puissent révoquer un enfant qui finalement ne donne pas satisfaction non?

de **heow** le 22 Avr 2016, 16:18

L'idée, c'est que si ça se passe très mal, ou pas du tout comme prévu, on puisse tenter une autre solution.

Adopter un enfant qui a déjà un vécu n'est pas une chose facile (j'en ai été témoin), et même avec tout l'amour et la bonne volonté du monde tu peux te retrouver face à un mur, qui ne sera bénéfique pour personne. "Ça ne colle pas du tout".
Dans certaines conditions, peut-être mieux vaut-il donner sa chance à l'enfant ailleurs, et à une nouvelle famille qui elle aussi fera de son mieux.

de **von Rauffenstein** le 22 Avr 2016, 18:31

En France, l'autre solution, c'est la DASS. La filiation n'est pas rompue mais les parents indignes n'ont plus la responsabilité de leurs enfants. C'est l'Etat qui s'en occupe. Et les gamins ne sont pas à acheter. Et jeter.

de **Ouais_supère** le 22 Avr 2016, 19:51

C'est en effet la moins mauvaise des solutions, le relais assuré par l'Etat.

J'ai du mal à comprendre ce truc de vouloir systématiquement remplacer les parents par des parents.

de **Garion** le 22 Avr 2016, 20:01

Ouais_supère a écrit:C'est en effet la moins mauvaise des solutions, le relais assuré par l'Etat.

J'ai du mal à comprendre ce truc de vouloir systématiquement remplacer les parents par des parents.

Ben, je ne pense pas que les enfants soient vraiment heureux sans parents.
Déjà que je vois la détresse de ma fille de ne pas avoir ses deux parents en même temps et qui s'aiment (mais je n'ai aucun regret, elle aurait vécu dans une ambiance exécrable si j'étais resté avec mon ex).

de **Ouais_supère** le 22 Avr 2016, 20:20

Garion a écrit:
Ouais_supère a écrit:C'est en effet la moins mauvaise des solutions, le relais assuré par l'Etat.

J'ai du mal à comprendre ce truc de vouloir systématiquement remplacer les parents par des parents.

Ben, je ne pense pas que les enfants soient vraiment heureux sans parents.
Déjà que je vois la détresse de ma fille de ne pas avoir ses deux parents en même temps et qui s'aiment (mais je n'ai aucun regret, elle aurait vécu dans une ambiance exécrable si j'étais resté avec mon ex).

De toute manière, tu te construis notamment sur tes parents biologiques, si tu les as connus.
Ce que je veux dire c'est que remplacer "numériquement" des parents, ça ne devrait pas être systématisé, c'est bien, en tout cas ça peut, mais c'est pas une formule magique.

Ça dépend.

Au final, chacun fait "sa sauce", se construit sur ce qu'il a reçu, sur ce dont il a aussi manqué, sur les parents qu'il a eus, et sur ceux qu'il a pas eu, ainsi que sur la multitude de figures maternelles et paternelles qu'il a croisé dans sa vie.

de **Marlaga** le 22 Avr 2016, 22:00

Waddle a écrit:
heow a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:sccc et Garion, je trouve que vous ne voyez qu'un côté des choses. Et si l'enfant ne se sent pas bien dans sa nouvelle famille, pourquoi ne pourrait-il l'exprimer et quitter ses nouveaux parents ?

Et si on étend ce raisonnement, un enfant qui ne se sent pas bien dans sa famille biologique, il peut demander à aller ailleurs?

Tu réponds à une question par une question...

Il peut fuguer, se barrer, se sentir mal pendant de longues années, avoir une enfance de merde. Et il n'y a pas d'âge pour ça.

Tant qu'à faire autant éviter ça.

Donc concrètement si vous êtes pour que l'enfant puisse révoquer une famille qui ne lui conviendrait pas, il faudrait logiquement que des parents puissent révoquer un enfant qui finalement ne donne pas satisfaction non?

Dans le meilleur des mondes, les parents sont là tous les 2 et leurs enfants sont heureux avec eux.
Dans la réalité, il y a un tas de cas particuliers. L'adoption en est un et je ne vois pas où est le mal à essayer de faire en sorte que ça se passe bien. Tu ne peux pas demander à un gamin de 7-8 ans de s'engager pour la vie avec une famille qu'il ne connait pas sans retour possible. Et si les adoptants sont des gros cons, des violents, des gens qui veulent absolument faire avaler au gamin que Dieu existe et que l'homosexualité est une abomination qui l'enverra en enfer ? Je pense qu'un enfant dans ce cas là doit avoir le droit de leur dire merde.

de **Waddle** le 27 Mai 2016, 11:14

http://lci.tf1.fr/france/justice/le-con ... 46079.html

Elle réclame d'avoir un enfant de son mari décédé, la justice doit trancher

JUSTICE
Ils avaient prévu d'avoir un enfant par insémination artificielle. Mais entre temps, le mari du couple est décédé. Le Conseil d'Etat se penche ce vendredi sur l'affaire Mariana. La jeune femme, espagnole, veut un bébé de son mari mort. Or,la loi française interdit l'insémination post-mortem.

Le Conseil d'Etat examine vendredi la requête d'une jeune femme, désireuse d'avoir un enfant de son mari décédé. Celle-ci réclame le transfert vers l'Espagne du sperme de son mari défunt, congelé en France, pour se le faire inséminer. Elle se heurte au refus de la France où l'insémination post-mortem est interdite. Mariana Gonzalez-Gomez, Espagnole, veuve de Nicola Turri, Italien, mort à Paris en juillet 2015 d'un cancer, se bat pour le respect de leur projet d'enfant et de son droit à décider elle-même de sa vie. Déboutée de sa demande par le tribunal administratif, le Conseil d'Etat est, en France, son dernier recours.

Nicola Turri atteint d'un cancer (un lymphome) avait fait congeler son sperme en 2013, avant un traitement risquant de le rendre stérile. Il entre en rémission, mais se voit diagnostiquer une leucémie en 2015. En dépit de la gravité de son état, il voulait concrétiser son projet parental. Mais il décède juste avant que l'insémination soit mise en oeuvre, "une heure avant le rendez-vous chez le notaire pour donner son consentement à la PMA (Procréation médicalement assistée) de son vivant", selon Me David Simhon, conseil de son épouse.

L'insémination, réservée aux couples vivants

Son sperme est conservé à Paris où il résidait avec sa compagne à l'époque de son décès, le 9 juillet 2015 alors qu'il avait 30 ans. En Espagne, l'insémination post-mortem est possible dans un délai d'un an après le décès de l'homme qui en a exprimé la volonté notamment par testament. Ce vendredi sont présentées les conclusions du rapporteur public, Aurélie Bretonneau, devant la section du contentieux, formation solennelle du Conseil d'Etat où sont jugées "les affaires d'importance remarquable" comme celle sur la fin de vie de Vincent Lambert. La plaignante saura alors si la balance penche ou non en sa faveur. Toutefois, la décision sera annoncée ultérieurement.

Plusieurs femmes en France ont déjà demandé à récupérer les paillettes de sperme de leur conjoint décédé, sans succès. L'insémination est réservée en France aux couples vivants. Et c'est au nom de cette interdiction que la restitution des gamètes et leur transfert en Espagne sont refusés. La défense de cette position, basée sur la loi, est assurée devant le Conseil d'Etat par l'Agence de la Biomédecine et l'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, dont relève l'hôpital Tenon où la semence du défunt est conservée. Me Simhon, et son représentant au Conseil d'Etat, soutiennent de leur coté que "la prohibition légale" de l'insémination post-mortem et le refus fait à Mme Turri est contraire au droit à la vie privée et familiale de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

"Un enfant désiré"

En l'occurrence, ce refus d'autoriser l'exportation des gamètes en Espagne où l'insémination post-mortem est autorisée porte "atteinte à une liberté fondamentale" : le droit d'être parent au sens biologique du terme. Par ailleurs, avoir un enfant par insémination post-mortem ne représente pas une grande différence avec une procréation faite un mois avant le décès d'un père emporté par la maladie, argue Me Simhon.

D'autres juristes font remarquer que rien n'interdit en France de fonder une famille monoparentale. "Le plus important est qu'on respecte notre volonté, qu'on me respecte moi ; ma liberté en tant femme de vouloir un enfant toute seule et surtout que je puisse décider moi-même de mon futur", a récemment témoigné la jeune femme auprès de France 2 qu'elle avait reçue en Espagne où elle habite désormais. "Il ne s'agit pas de ramener Nicolas à la vie, car je sais qu'il n'est plus là". Cet enfant "sera une partie de nous deux : le sang de notre sang". Et si ce projet devenait réalité que dira-t-elle à l'enfant ? "Je lui dirais que c'était un enfant désiré; que son papa le voulait autant que moi, que c'était notre rêve à nous deux et que finalement Nicola n'a pas pu être ici avec nous", ajoutait-elle. C'est une course contre la montre, le 10 juillet il sera trop tard.

Vous en pensez quoi?

de **Aym** le 27 Mai 2016, 11:27

J'en pense que, humainement, j'accorderai le droit à l'insémination dans ce cas-là. C'était une volonté du couple, c'était prévu, autant aller jusqu'au bout. C'est une belle preuve d'amour, et ça sera un enfant aimé et désiré.
Mais c'est difficile à trancher juridiquement et éthiquement.

de **Waddle** le 27 Mai 2016, 11:33

Aym a écrit:J'en pense que, humainement, j'accorderai le droit à l'insémination dans ce cas-là. C'était une volonté du couple, c'était prévu, autant aller jusqu'au bout. C'est une belle preuve d'amour, et ça sera un enfant aimé et désiré.
Mais c'est difficile à trancher juridiquement et éthiquement.

Moi non. Je compatis toujours à la douleur individuelle parce qu'elle est compréhensible... Mais le problème c'est qu'en commençant là, on s'arrête où?

de **Aym** le 27 Mai 2016, 11:49

Il faut examiner chaque cas individuellement.
Là, le mec est mort, mais le projet était lancé. Il serait mort 1 mois plus tard, l'insémination aurait été faite. Ça ne change strictement rien pour l'enfant qui sera de toute façon orphelin de père, ça change tout pour la mère, qui au lieu de perdre d'un coup un mari et un enfant potentiel garde la possibilité de l'enfant.

de **von Rauffenstein** le 27 Mai 2016, 14:01

Je pense que l'exception ne doit pas être la règle, mais qu'il peut exister des exceptions. Surtout qu'il s'agit de transférer la semance du mari vers l'Espagne, membre de l'UE, où c'est autorisé.

Pour éviter la survenue d'associations avec des excités qui demanderont tout et n'importe quoi, et avec lequelles le politique pourrait s'associer par démagogie ("moi Président, etc.") et démoraliser un peu plus la bio-éthique, il vaut mieux juger des affaires exceptionnelles avec une approche elle-même exceptionnelle.

de **Marlaga** le 27 Mai 2016, 14:11

J'en ai marre des ces conneries de "Droit à l'enfant". C'est pas un droit, c'est une possibilité selon ce que la nature décide. Pas de bras, pas de chocolat. Pas de père, pas d'enfant.

de **Aym** le 27 Mai 2016, 14:53

Ben justement, il en a un, de père. Il est mort, certes, mais il en a un.
Je préfère des histoires de ce genre (même si c'est encore mieux quand les 2 parents restent vivants, hein) aux gens qui font des gosses sans réfléchir / sans se poser de question / involontairement, et qui ne s'en occupent pas après.

de **Marlaga** le 27 Mai 2016, 15:02

Aym a écrit:Ben justement, il en a un, de père. Il est mort, certes, mais il en a un.

Non, il n'en a pas. Un père, c'est vivant et ça participe à la conception. Là, le père ne sera ni géniteur biologique, ni parent éducateur. Il est au fond du trou à se faire bouffer par les vers. Et qu'est-ce qui dit qu'il aurait pas changé d'avis ? C'est simple, rien ne devrait être autorisé post-mortem même s'il avait donné son accord de son vivant.

Je préfère des histoires de ce genre (même si c'est encore mieux quand les 2 parents restent vivants, hein) aux gens qui font des gosses sans réfléchir / sans se poser de question / involontairement, et qui ne s'en occupent pas après.

Aucun rapport. Je préfère un enfant mort étouffé dans son sommeil par les parents à un enfant mort après des heures de souffrance avec une jambe en moins à cause d'une mine anti-personnelle. C'est pas pour ça que je vais décider que l'étouffement des enfants pendant le sommeil est acceptable et légal.

de **Aym** le 27 Mai 2016, 15:22

Bien sûr que si qu'il sera géniteur biologique. Ou alors tu considères que tous les parents qui procèdent par insémination artificielle ne sont pas géniteurs biologiques ?

de **Stéphane** le 27 Mai 2016, 15:52

Perso, c'est l'argument du "il aurait toujours pu changer d'avis au dernier moment" qui me met le doute et me ferait dire "non madame, on peut pas".

de **Waddle** le 27 Mai 2016, 17:55

Aym a écrit:Il faut examiner chaque cas individuellement.
Là, le mec est mort, mais le projet était lancé. Il serait mort 1 mois plus tard, l'insémination aurait été faite. Ça ne change strictement rien pour l'enfant qui sera de toute façon orphelin de père, ça change tout pour la mère, qui au lieu de perdre d'un coup un mari et un enfant potentiel garde la possibilité de l'enfant.

Oui mais j'ai envie de dire... c'est la vie.

Tu ne peux pas examiner des cas "individuellement" sans faire jurisprudence. Si on lui donne ce droit, il faudra que la justice explicite alors des règles.

Et quelles seront-elles? Si un projet d'enfant est démontré et que quelqu'un meurt entre temps, alors on accorde le droit?
Et ce "droit" est valable combien de temps après le décès de la personne?

de **Waddle** le 27 Mai 2016, 17:56

Marlaga a écrit:Aucun rapport. Je préfère un enfant mort étouffé dans son sommeil par les parents à un enfant mort après des heures de souffrance avec une jambe en moins à cause d'une mine anti-personnelle. C'est pas pour ça que je vais décider que l'étouffement des enfants pendant le sommeil est acceptable et légal.

Ca fait du bien de te trouver drôle :-D