F1 Express > Forums

Je suis seul à m'inquiéter des potentielles répercussions?

Ouais enfin, il faudrait quand même vous mettre d'accord...c'est uniquement un coup monté contre Poutine, mais les liens sont trop faibles/vagues avec lui....
Ne me dite pas que les conspirateurs ne peuvent pas faire mieux que cela....

Sylex a écrit:Je suis seul à m'inquiéter des potentielles répercussions?

Une seule répercussion dangereuse, à mon avis, c'est que Poutine soit déstabilisé aux yeux des Russes. On verra aux élections. Pas besoin d'être devin ou conspirationiste compulsif, pour imaginer que les plans sont dans les cartons (peut-être ont-ils même choisi la couleur, et les Poussiriottes sont dans les starting blocks...).
La Russie de Poutine est tout simplement insupportable. Les USA imaginent le pire : la fatale jonction entre l'Europe et la Russie. Donc Poutine delenda est.

Ils ont tout essayé. La Georgie, la Yougoslavie, le Kosovo, l'Ukraine, les oligarques, les petits plans genre assassinats d'opposants anonymes, les milliards (40 !) planqués, les vexations, les sanctions, l'encerclement, les missiles en Pologne, le saint Frusquin... etc. Et qu'est ce qu'ils ont obtenu ? La Russie devenue incontournable au Moyen Orient, debout en Europe, la Crimée en poche, la Turquie en perdition, etc... Sans oublier la Chine en embuscade.
Ils continuent. Le déconsidérer aux yeux de son peuple, en se disant qu'un peuple aussi "taré" (la russophobie congénitale des dirigeants occidentaux) ne peut raisonnablement produire un deuxième cauchemar en mode Poutine. Il ne peut y avoir DEUX miracles de suite. Ils cherchent le chaos en Russie en détruisant Poutine.
Ca a bien marché au lendemain de la chute du mur de Berlin. Sorros, le satanique Sauros, se fait fort de vaincre Poutine.
Ca sera sanglant !

DCP a écrit:Ouais enfin, il faudrait quand même vous mettre d'accord...c'est uniquement un coup monté contre Poutine, mais les liens sont trop faibles/vagues avec lui....
Ne me dite pas que les conspirateurs ne peuvent pas faire mieux que cela....

Ah mais ils ont essayé plein de trucs déjà : rien que l'Ukraine, les sanctions...
Bon, ils essayent la zizanie intérieure. Il finira bien par tomber, le Tsar de toutes les Russies.
Et Clinton arrive. On n'est pas sorti de l'auberge !

bravonadir a écrit:http://www.lequipe.fr/Formule-1/Actualites/Le-contrat-entre-nico-rosberg-et-mercedes-est-cite-dans-le-scandale-des-panama-papers/649624

Rosberg prend le dessus sur Hamilton, toute cette histoire est en réalité un complot des anglos-saxons pour le déstabiliser.....

Shoemaker a écrit:

Sylex a écrit:Je suis seul à m'inquiéter des potentielles répercussions?

Une seule répercussion dangereuse, à mon avis, c'est que Poutine soit déstabilisé aux yeux des Russes. On verra aux élections. Pas besoin d'être devin ou conspirationiste compulsif, pour imaginer que les plans sont dans les cartons (peut-être ont-ils même choisi la couleur, et les Poussiriottes sont dans les starting blocks...).
La Russie de Poutine est tout simplement insupportable. Les USA imaginent le pire : la fatale jonction entre l'Europe et la Russie. Donc Poutine delenda est.

Ils ont tout essayé. La Georgie, la Yougoslavie, le Kosovo, l'Ukraine, les oligarques, les petits plans genre assassinats d'opposants anonymes, les milliards (40 !) planqués, les vexations, les sanctions, l'encerclement, les missiles en Pologne, le saint Frusquin... etc. Et qu'est ce qu'ils ont obtenu ? La Russie devenue incontournable au Moyen Orient, debout en Europe, la Crimée en poche, la Turquie en perdition, etc... Sans oublier la Chine en embuscade.
Ils continuent. Le déconsidérer aux yeux de son peuple, en se disant qu'un peuple aussi "taré" (la russophobie congénitale des dirigeants occidentaux) ne peut raisonnablement produire un deuxième cauchemar en mode Poutine. Il ne peut y avoir DEUX miracles de suite. Ils cherchent le chaos en Russie en détruisant Poutine.
Ca a bien marché au lendemain de la chute du mur de Berlin. Sorros, le satanique Sauros, se fait fort de vaincre Poutine.
Ca sera sanglant !

Bah, dans le pire des cas, Poutine sera premier ministre, voyons...

DCP a écrit:Ouais enfin, il faudrait quand même vous mettre d'accord...c'est uniquement un coup monté contre Poutine, mais les liens sont trop faibles/vagues avec lui....
Ne me dite pas que les conspirateurs ne peuvent pas faire mieux que cela....

Mais il ne faut pas s'y tromper...si on débouche véritablement sur le vrai scandale des puissants qui planquent leur pognon pour ne pas payer d'impôts et qui peuvent s'en servir aussi pour peser sur la politique des pays qu'ils contribuent à ruiner, moi je prends.

Mais un scandale dont le premier nom véritablement médiatisé est celui de l'ennemi public du système alors que que son nom n'apparaît même pas dans les listings, ça donne envie de creuser.

ET quand tu trouves dans les sponsors de l'opération "mains propres" les logos des sponsors actuels des révolutions de couleur en très bonne place, Ford Foundation, Open Society, USAID, NED and co,les expériences passées te soufflent d'y aller avec un max de prudence.

Maintenant aussi, tu sais que les conspirateurs n'ont pas besoin de beaucoup de matière pour pour faire de gros dégâts... Quand on voit comment ils ont réussi à faire sauter la Syrie ou la Libye avec des montages qui laissent peu à peu échapper leurs limites aujourd'hui... quand t'as les médias, le pouvoir et le pognon, tu peux quasiment t'affranchir de la vraisemblance.

Je n'arrive pas à comprendre l'étonnement des gens. Les paradis fiscaux ont toujours existé et ne sont pas prêts de disparaître.

Cortese a écrit:Qu'est ce que tu vas chercher... L'Isangard bien sur.

J'avoue m'être fait encore avoir pendant 2 minutes avec ces Panama papers. Jusqu'à voir la liste des "super leaders de la mort qui tue" soupçonnés.

Trulli et Rosberg sont cités dans la liste.

"True lies" normal

ce qui est interdit c'est de dissimuler , pas d'avoir un compte à l 'étranger

Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Fatcap a écrit:Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Denis Robert. Oui, réflexion très juste.

DCP a écrit:Ouais enfin, il faudrait quand même vous mettre d'accord...c'est uniquement un coup monté contre Poutine, mais les liens sont trop faibles/vagues avec lui....
Ne me dite pas que les conspirateurs ne peuvent pas faire mieux que cela....

Ce n'es pas uniquement un coup monté contre Poutine. C'est plutôt une question de mode de recherche et de présentation des résultats. Après, que les liens soient trop faibles ou trop vagues... Il serait quand même un petit peu risqué de fabriquer des faux de toute pièce tu ne crois pas ?

Silverwitch a écrit:

Fatcap a écrit:Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Denis Robert. Oui, réflexion très juste.

Confusion de ma part en effet...

Fatcap a écrit:Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Il y a même le jeu pour rendre addict tout le monde :

http://www.lemonde.fr/panama-papers/visuel/2016/04/04/panama-papers-stairway-to-tax-heaven-le-jeu_4895419_4890278.html

Pour donner un contexte supplémentaire au scandale financier en cours, voici un très intéressant article de Bloomberg : "Le nouveau paradis fiscal en vogue sont les Etats-Unis"

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states

"Rapatrier de l'argent offshore vers les USA est devenu une activité très rentable pour Rothschild & Co."

"En Septembre dernier, dans les bureaux d'un cabinet d'avocats dominant la baie de San Francisco, Andrew Penney, directeur exécutif chez Rothschild & Co., a donné une conférence expliquant comment les élites mondiales peuvent échapper au fisc.

Son message était clair :vous pouvez aider vos clients à déplacer leurs fortunes vers les Etats-Unis, sans frais, et à l'insu de leurs gouvernements.

Certains appellent les USA la Nouvelle Suisse.

Après des années passées à harceler des des pays de par le monde aidant les Américains riches à planquer leur argent offshore, les Etats-Unis sont en train d'émerger comme un paradis fiscal de premier ordre pour les riches étrangers. (...) Tout le monde, des firmes londoniennes aux trusts suisses, participe au mouvement, aidant les milliardaires à déplacer leurs comptes de lieux tels que les Bahamas et les îles Vierges vers le Nevada, le Wyoming, ou le Dakota du Sud."

Les Etats-Unis sont "de facto le plus grand paradis fiscal au monde" - Andrew Penney, Rothschild & Co.

Etc, etc.

Si j'étais très, très paranoïaque - je dis bien si - je me dirais presque qu'en s'attaquant à la Suisse, aux Bahamas ou aux îles Vierges, les Etats-Unis dégomment des concurrents gênants, et fournissent un incitatif puissant aux fortunes mondiales pour garer leur argent à portée de la main du gouvernement fédéral. On pourrait pratiquement avoir l'impression, en poussant le bouchon encore plus loin, que les pauvres lampistes actuellement promenés à travers les médias sont les niais qui n'ont pas compris à temps où il fallait aller.

Fatcap a écrit:

DCP a écrit:Ouais enfin, il faudrait quand même vous mettre d'accord...c'est uniquement un coup monté contre Poutine, mais les liens sont trop faibles/vagues avec lui....
Ne me dite pas que les conspirateurs ne peuvent pas faire mieux que cela....

Ce n'es pas uniquement un coup monté contre Poutine. C'est plutôt une question de mode de recherche et de présentation des résultats. Après, que les liens soient trop faibles ou trop vagues... Il serait quand même un petit peu risqué de fabriquer des faux de toute pièce tu ne crois pas ?

La fabrication de faux documents, je ne crois pas que cela gênerait certaines officines ou certains services de renseignement.....pour le reste, je pense comme toi que ce truc est sorti à cause de Poutine,car, bon, il y a sûrement beaucoup plus de choses à "déterrer" chez lui et chez ses proches que cela....mais bon, on n'en sait trop rien et on en est réduit à déduire des choses à partir de ce qu'on lit ici et là...

ça fait un peu pschiiit, non ?

Fatcap a écrit:Pour donner un contexte supplémentaire au scandale financier en cours, voici un très intéressant article de Bloomberg : "Le nouveau paradis fiscal en vogue sont les Etats-Unis"

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states

"Rapatrier de l'argent offshore vers les USA est devenu une activité très rentable pour Rothschild & Co."

"En Septembre dernier, dans les bureaux d'un cabinet d'avocats dominant la baie de San Francisco, Andrew Penney, directeur exécutif chez Rothschild & Co., a donné une conférence expliquant comment les élites mondiales peuvent échapper au fisc.

Son message était clair :vous pouvez aider vos clients à déplacer leurs fortunes vers les Etats-Unis, sans frais, et à l'insu de leurs gouvernements.

Certains appellent les USA la Nouvelle Suisse.

Après des années passées à harceler des des pays de par le monde aidant les Américains riches à planquer leur argent offshore, les Etats-Unis sont en train d'émerger comme un paradis fiscal de premier ordre pour les riches étrangers. (...) Tout le monde, des firmes londoniennes aux trusts suisses, participe au mouvement, aidant les milliardaires à déplacer leurs comptes de lieux tels que les Bahamas et les îles Vierges vers le Nevada, le Wyoming, ou le Dakota du Sud."

Les Etats-Unis sont "de facto le plus grand paradis fiscal au monde" - Andrew Penney, Rothschild & Co.

Etc, etc.

Si j'étais très, très paranoïaque - je dis bien si - je me dirais presque qu'en s'attaquant à la Suisse, aux Bahamas ou aux îles Vierges, les Etats-Unis dégomment des concurrents gênants, et fournissent un incitatif puissant aux fortunes mondiales pour garer leur argent à portée de la main du gouvernement fédéral. On pourrait pratiquement avoir l'impression, en poussant le bouchon encore plus loin, que les pauvres lampistes actuellement promenés à travers les médias sont les niais qui n'ont pas compris à temps où il fallait aller.

Pas besoin d'être paranoïaque, la guerre pour l'argent a commencé depuis un moment et les USA ont attaqué judiciairement la Suisse et les banques suisses et aussi via l'OCDE pour faire changer la réglementation en bonne partie pour faire rapatrier des fonds dans leur paradis fiscal....c'est ce qui se dit dans la place financière genevoise depuis un bon moment.....par contre, à ce sujet, certains pays commencent "à en avoir marre" et le prochain examen par l'OCDE des pratiques américaines risque d'être intéressant car les USA pourraient être bien épinglés eux-aussi et mis sous pression....

Silverwitch a écrit:

Fatcap a écrit:Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Denis Robert. Oui, réflexion très juste.

Pareil

Sylex a écrit:Je suis seul à m'inquiéter des potentielles répercussions?

répercussions ??

et de celle-là,ils en sont où ??
http://twitter.com/dobsky33/status/716743406584741888/photo/1

ce qui me fait rire dans tout ça,c'est un peu le côté qu'ils ont,telle une poule qui découvre un couteau...ils sont "étonnés" qu'il y ait des politiques qui mettent de l'argent à l'as et le pire dans des paradis fiscaux...rendez vous compte.
bientôt ils vont nous sortir qu'ils ne savaient même pas que ça existaient les paradis fiscaux.
et comme c'est bizarre,Sapin a demandé à ce que le "Panama" soit remis dans la liste des paradis fiscaux...alors que du temps du quinquennat de Sarkozy ce dernier avait demandé à ce qu'il soit hors "paradis fiscaux.
à l'époque,çà avait même beaucoup surpris Valérie Pécresse.

tout ça pour dire que si il n'y avait pas eu cette histoire de "Panama" et bien Sapin et toute la clique droite/gauche confondue continuaient leur petit byzness.

après y a le cas Soros et ses sbires fouteurs de merde internationaux.

Fatcap, (rapport à Denis Robert)

Idem.
Tout est dit.

Chaque jour, toutes affaires confondues, je suis émerveillé par l'incroyable puissance de la manipulation qu'exerce l'Empire sur les citoyens du monde.
C'en est émouvant.

Ouaip, ça s'empire.

Fatcap a écrit:Moi, ce qui me fait réfléchir là-dedans est la comparaison avec Clearstream. Stéphane Denis a mené une enquête pratiquement solitaire sur Clearstream pendant des mois ; et il a eu à faire face à des pressions énormes. Le Monde l'a descendu, au mépris de toute fraternité professionnelle, son journal - Libé - lui a mis tellement de stress qu'il a fini par partir. Clearstream lui a intenté des séries de procès qui l'ont saigné financièrement, il lui a fallu au moins dix ans avant de bénéficier d'un non-lieu. A chaque détour de l'enquête il a affronté un mur de déni, médiatique aussi bien que politique.

Et là, on a les Panama païpeurses qui bénéficient d'une campagne de pub quasi-hollywoodienne, avec sites webs dédiés, interfaces graphiques de recherche interactive léchées, 400 journalistes travaillant sur le sujet pendant des mois. C'est juste que le contraste est tellement frappant...

Après Clearstream c'est 2001, en quinze ans, le contexte a largement changé. Il y a un avant et un après Wikileaks, notamment dans la coopération internationale des journaux pour exploiter ces masses de documents.
Ou aussi l'affaire UBS par exemple, ou plus récemment Luxleaks. Sans oublier une attitude durcie envers les paradis fiscaux.
Ensuite Clearstream a touché le cœur même du fonctionnement du Luxembourg, un morceau sans doute bien plus gros à affronter que le Panama, surtout à l'époque.
Et puis l'affaire Clearstream a rapidement été parasitée par une bataille de déstabilisation politique autour des frégates de Taïwan. Cette deuxième affaire a totalement pris le pas sur la première, jetant même le doute sur la sincérité de Robert une fois le bidonnage avéré dans Clearstream 2.

Ghinzani a écrit:Je n'arrive pas à comprendre l'étonnement des gens. Les paradis fiscaux ont toujours existé et ne sont pas prêts de disparaître.

Tu sous-entends qu'il ne faut rien faire?

En Belgique on cherche actuellement entre 1.5 et 2 milliards d'Euros pour remettre le budget d'équerre. Que dirais-tu si on venait chercher cet argent dans ta poche alors que de façon récurrente, la fraude fiscale en Belgique est de plusieurs milliards d'Euro par an? Venant de gens qui ont largement les moyens de contribuer mais qui s'y refusent et ont accès à des montages fiscaux complexes?

Fatcap a écrit:Pour donner un contexte supplémentaire au scandale financier en cours, voici un très intéressant article de Bloomberg : "Le nouveau paradis fiscal en vogue sont les Etats-Unis"

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states

"Rapatrier de l'argent offshore vers les USA est devenu une activité très rentable pour Rothschild & Co."

"En Septembre dernier, dans les bureaux d'un cabinet d'avocats dominant la baie de San Francisco, Andrew Penney, directeur exécutif chez Rothschild & Co., a donné une conférence expliquant comment les élites mondiales peuvent échapper au fisc.

Son message était clair :vous pouvez aider vos clients à déplacer leurs fortunes vers les Etats-Unis, sans frais, et à l'insu de leurs gouvernements.

Certains appellent les USA la Nouvelle Suisse.

Après des années passées à harceler des des pays de par le monde aidant les Américains riches à planquer leur argent offshore, les Etats-Unis sont en train d'émerger comme un paradis fiscal de premier ordre pour les riches étrangers. (...) Tout le monde, des firmes londoniennes aux trusts suisses, participe au mouvement, aidant les milliardaires à déplacer leurs comptes de lieux tels que les Bahamas et les îles Vierges vers le Nevada, le Wyoming, ou le Dakota du Sud."

Les Etats-Unis sont "de facto le plus grand paradis fiscal au monde" - Andrew Penney, Rothschild & Co.

Etc, etc.

Si j'étais très, très paranoïaque - je dis bien si - je me dirais presque qu'en s'attaquant à la Suisse, aux Bahamas ou aux îles Vierges, les Etats-Unis dégomment des concurrents gênants, et fournissent un incitatif puissant aux fortunes mondiales pour garer leur argent à portée de la main du gouvernement fédéral. On pourrait pratiquement avoir l'impression, en poussant le bouchon encore plus loin, que les pauvres lampistes actuellement promenés à travers les médias sont les niais qui n'ont pas compris à temps où il fallait aller.

Tu penses qu'ils essayent d'attirer la fortune de Poutine aux USA?

--> je sors

A noter que Moscou annonce une autre psy op dés jeudi ou vendredi,des mêmes,dans le but de retirer la Coupe du Monde de foot en 2018 à la Russie. A suivre.

rien d'étonnant...
ou comment se faire la guerre sans missiles interposés...juste par le "fric".

sccc a écrit:

Ghinzani a écrit:Je n'arrive pas à comprendre l'étonnement des gens. Les paradis fiscaux ont toujours existé et ne sont pas prêts de disparaître.

Tu sous-entends qu'il ne faut rien faire?

En Belgique on cherche actuellement entre 1.5 et 2 milliards d'Euros pour remettre le budget d'équerre. Que dirais-tu si on venait chercher cet argent dans ta poche alors que de façon récurrente, la fraude fiscale en Belgique est de plusieurs milliards d'Euro par an? Venant de gens qui ont largement les moyens de contribuer mais qui s'y refusent et ont accès à des montages fiscaux complexes?

Je n'ai pas dit qu'il ne faut rien faire, mais ce qu'il faut faire ne se limite pas à la répression.
"Le capital, on le taxe une fois, après il s'en va". La concurrence fiscale a toujours existé. et donc les paradis fiscaux aussi.

Quand t'apprends que RTL-TVI (chaine belgo-luxembourgeoise) a son siège social au... Luxembourg...

d'accord...mais alors,que fait l'UE à propos de ces paradis fiscaux ??
car il y en a des paradis fiscaux en Europe...Luxembourg...Irlande.
et le connard qui dirige le parlement européen et justement un ancien ministre(1er ministre) du Luxembourg...Juncker.
il faudrait lui poser la question à ce bonimenteur de merde ou attendent ils là aussi les pertes de mémoire des gens ??
mis à part leur "blabla" ambiant habituel,concrètement,ben rien,foutage de gueule.

palikou a écrit:Quand t'apprends que RTL-TVI (chaine belgo-luxembourgeoise) a son siège social au... Luxembourg...

Au départ, c'était télé-luxembourg"...
Et puis si les gens deviennent résidents dans des zones moins " gourmandes" au niveau fiscale, il y a sans doute une raison, non?

sccc a écrit:Tu penses qu'ils essayent d'attirer la fortune de Poutine aux USA?

--> je sors

200 milliards je te dis ! Ou 70. Je ne sais plus, je n'ai pas regardé récemment. Tu m'étonnes que ça donne envie .

attention...car ceux qui essayent d'établir la fortune de Poutine,englobent tout ce qui est dans le pays.
le gaz...le pétrole...des monuments...les mines...du grand n'importe quoi.
ou comment faire pour montrer au monde entier que Poutine s'accapare tout car il est bien connu que c'est un "dictateur".
c'est sûr que comparé à Hollande et son "scooter"...y a pas photo.

voilà un parfait exemple de la niaiserie médiatrice à la française.

C'est en tout cas ce que Bill Browder, l'Américain qui a cofondé et dirige le hedge fund Hermitage Capital Management, a confié à CNN. Selon l'homme qui fut le plus grand investisseur étranger en Russie a estimé la fortune de Vladimir Poutine à 200 milliards de dollars, soit 175 milliards d'euros.

Selon Bill Browder, Vladimir Poutine n'aurait pas amassé toute cette fortune de manière parfaitement légale ! Il aurait détourné/amassé 200 milliards de dollars sous forme de propriétés, actions, hedge funds et comptes en Suisse.

oui oui...selon selon selon ma couille droite,la gauche est plus grosse.
on suppose...on imagine...on pense que...

et oui...

Après le scandale autour des documents baptisés Panama Papers, les avoirs offshores ne disparaitront pas comme une mode mais les flux financiers seront tout simplement redirigés. Où? Vers les poches américaines bien sûr, estime Ernst Wolf dans un entretien à Sputnik.

Les Panama Papers ne concernent aucune société américaine, et pour une bonne raison. Cette fuite de données sur les avoirs cachés de dirigeants mondiaux peut très bien être un maillon de la stratégie américaine, explique l'expert allemand en matière de finances Ernst Wolf. Ainsi, des flux financiers seront redirigés depuis les zones offshores pour tomber en fin de compte dans les mains de Washington qui brigue depuis longtemps le statut de paradis fiscal.

Auparavant, le gouvernement américain avait réussi à miner le principe de guerre fiscale en Suisse qui est contrainte aujourd'hui de lui fournir des informations concernant les citoyens Américains. La même chose a été faite aux autres pays.

Entre-temps, une guerre bancaire ravage sans discontinuer les Etats-Unis, alors que les Etats du Nevada, du Dakota du Sud, du Delaware et du Wyoming sont des paradis fiscaux, précise M. Wolf.

Suite au scandale qui a éclaté autour des Panama Papers, tant les particuliers que les entreprises se précipiteront maintenant pour retirer leurs fonds de leurs sociétés offshores afin de les rediriger au Nevada ou au Dakota du Sud.

"Il y a entre 30 et 40 milliards de dollars stockés dans ces entités offshores. Et les Etats-Unis souhaitent bien sûr que ces fonds soient redirigés vers leur propre pays", souligne M. Wolf.

"Ce qui se passe actuellement n'est rien d'autre qu'un changement de paradis fiscaux vers ceux qui ont plus de problèmes, à savoir les Etats-Unis", résume-t-il.

Le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) a publié dimanche sur Internet des révélations sur les avoirs cachés dans des paradis fiscaux par des milliers de personnes ou organisations, parmi lesquelles figurent des dirigeants politiques en exercice, des personnalités du sport et des organisations criminelles.

Ces documents, regroupés sous la dénomination Panama Papers, proviennent du cabinet d'avocats panaméen Mossack Fonsec

En ce moment sur la deux, l'affaire est présentée et filmée comme une série américaine. Yeah !
Montage, cabotinage, musique, effets... Manque plus que des scènes gore et de cul !