F1 Express > Forums

DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

BWT a écrit:J'aimerais bien que quelqu'un ici définisse le terme de "gauche", qu'on rigole un peu.

sccc a écrit:

DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

Il est aussi de gauche que Marine le Pen peut l'être suivant nos standards.

Quand Jeb Bush reprend le slogan d’un célèbre pédophile anglais

On le sait les Etats Unis vivent actuellement une intense campagne pour l’investiture pour la présidentielle, une campagne qui amène Démocrates et Républicains à se critiquer mutuellement dans une rivalité qui est cependant le plus souvent éclipsée par les rivalités internes aux deux camps.

Pour résumer ce qui se passe, on dira que le parti républicain semble avoir une pléthore de candidats tous aussi peu crédibles les uns que les autres, ce qui devrait normalement garantir l’élection du candidat, quel qu’il soit, qui sera présenté par les Démocrates.

Parmi les candidats du parti Républicain nous trouvons un certain Jeb Bush, qui n’est autre que le frère de George W. Bush qui était aux commandes des Etats Unis au moment des attentats du 11 septembre et qui entraîné les Etats Unis et d’autres pays dans une funeste guerre contre le terrorisme dont les pays du Moyen Orient ont été les principales victimes mais dont l’onde de choc atteint aujourd’hui le continent européen.

Jeb Bush n’est pas du tout le favori côté Républicain. Il n’a cependant pas renoncé à briguer l’investiture et il tente en ce moment de relancer sa campagne.

Et c’est dans ce but que son équipe a choisi un slogan supposé parler aux électeurs : « Jeb can Fix It » (Jeb peut arranger ça).

Le magazine francophone Slate nous explique que ce slogan suscite nombre de moqueries aux Etats Unis et qu’il a été largement détourné par les railleurs.

Pourtant Slate ce garde de dire en quoi ce slogan a une connotation extrêmement négative qui a pour origine le Royaume Uni.

Certes les Etats Unis ne sont pas le Royaume Uni mais on sait la porosité culturelle entre les deux pays et ce n’est pas pour rien que cette question est évoquée par le magazine américain Gawker.

En effet, le slogan de l’équipe Bush est très semblable à celui d’e Jimmy Savile,un célèbre animateur de télévision britannique qui, après sa mort, a été reconnu comme un redoutable prédateur sexuel qui visait tout particulièrement les enfants, notamment, comble de l’horreur, les enfants malades sur leur lit d’hôpital.

Jimmy SAVILE

Savile jouissait d’une popularité inouïe en Grande Bretagne au point d’avoir été anobli par la Reine.

Sans être le moins du monde juif, il était pro-sioniste et très apprécié par la communauté juive de son pays et même dans l’entité sioniste. Ce qui lui a permis de sévir aux dépens d’enfants juifs malades accueillis dans des institutions dont certaines arboreront des plaques commémoratives en hommage à celui qu’on croyait être un honnête bienfaiteur.

Vous trouverez tous les détails dans un post de 2012
Jeb Bush a emprunté son nouveau slogan au plus célèbre pédophile d’Angleterre

par Ashley Feinberg, Gawker (USA) 2 novembre 2015 traduit de l’anglais par Djazaïri

Pour la plupart des électeurs américains, (en particulier les plus jeunes), le nouveau slogan sonnera le plus souvent comme tout ce qu’il y a de banal , une vague référence à Bob le Bricoleur. Mais pour pas mal de gens même ayant une connaissance moyenne de la culture populaire britannique, les mots « Jeb peut arranger ça, » qui seront bientôt placardés sur tous les surfaces d’affichage que se campagne électorale moribonde pourra atteindre, leur rappelleront une seule chose : Jimmy Savile, un des pédophiles agresseurs d’enfants les plus prolifiques de l’histoire du divertissement.
Jeb Bush

Jeb BUSH

Pour les Yanks[ees] peu informés, Savile était un des animateurs les plus populaires et adulés de Grande Bretagne toute sa vie durant, présent dans toute une gamme d’activités, de la radio à la télévision aux activités de bienfaisance et tout ce qui va avec. Il fut même fait chevalier par la Reine en 1990. Mais après le décès de Savile en 2011, des allégations d’abus sexuels qui étaient restées longtemps sporadiques et étouffées ont commencé à éclater au grand jour, avec toujours plus de force.

En novembre 2012, on a appris que 450 victimes présumées s’étaient manifestées à peine dix semaines après le lancement des enquêtes de police sur la conduite de Savile. Selon un reportage de la BBC diffusé cette époque, 82 % des victimes étaient de sexe féminin et 80 % étaient « des enfants ou des personnes très jeunes ».

En 2014, un nouveau rapport du ministère de la santé révéla que Savile avait peut-être aussi agressé sexuellement des patients dans plus de 40 hôpitaux différents qu’il avait visités dans le cadre de son « action de bienfaisance. » Le Daily Mail écrivait qu’on « pensait que Savile avait abusé sexuellement de patients âgés d’à peine cinq ans à 75 ans. »

Et avant que tout cela soit mis en lumière, Savile animait une émission télévisée pour enfants très populaire appelée ‘Jim va arranger ça.’

Le concept de l’émission était que des enfants écriraient à leur animateur adoré et secrètement prédateur sexuel Jimmy Savile et émettraient des vœux qu’il accomplirait. Les enfants reconnaissants recevraient alors des médailles frappées des mots « Jim a arrangé ça pour moi. »

Dans l’imaginaire populaire britannique, ce slogan est maintenant associé de manière indélébile à un infâme criminel pervers dont les actes scandaleux ont été couverts par des gens puissants pendant des dizaines d’années. Et il est maintenant aussi associé à Jeb Bush.

Pourquoi personne dans l’équipe de campagne encore bien étoffée de Jeb Bush n’a pensé que ce slogan était peut-être une mauvaise idée n’est pas clair. Nous nous sommes adressés à l’équipe de Jeb pour qu’elle s’exprime à ce sujet et nous compléterons nos informations quand ils nous auront répondu.

En attendant, nous avons demandé à quelques Britanniques ce qu’ils pensaient du nouveau slogan astucieux de Jeb.

Point de vue d’Ed Zitron, le grand spécialiste britannique des relations publiques :

En Angleterre [Jimmy Savile] a la même réputation qu’une effrayante tumeur cancéreuse qui a proliféré à partir d’une histoire de « prendre soin » et « d’aider les enfants » qui s’est ensuite transformée en révélations vraiment vraiment dégueulasses sur quelqu’un qui avait trouvé le moyen de se faufiler dans des hôpitaux.

Ce n’est pas une bonne chose d’adopter ce slogan. C’est même une très mauvaise idée.

Point de vue de Margot Huysman de Metro.co.uk:

Oh… Oui, la phrase amènera immanquablement à faire le lien [avec Savile] dans ce pays. Je sais que l’Amérique ne regarde pas trop ce qui se passe assez loin de ses frontières mais… allez, Jeb§

Et point de vue l’écrivain britannique (et collaboratrice de Gawker) Libby Watson,

C’est vraiment du Jeb Bush parfait que de choisir quelque chose qui rappelle un horrible pédophile pour essayer de relancer sa campagne. Ce n’est pas franchement choquant, mais qu’on nous rappelle « Jim va arranger ça » en ce moment est tous ce qu’il y a de déplaisant.

Il est vraiment difficile de communiquer à quel point on peut être perturbé aujourd’hui par « Jim va arranger ça. » L’émission n’était pas de mon époque mais je la connaissais parce que c’était un important point de référence culturelle. Et elle a maintenant des connotations si horribles. Assez semblable à l’affaire Cosby [Bill Cosby du Cosby Show, NdT].

Si Jeb cherche des choses à arranger, il pourrait commencer par son slogan.

sccc a écrit:[Bernie] est aussi de gauche que Marine le Pen peut l'être suivant nos standards.

Ghinzani a écrit:Ted Cruz gagne le premier match.

Cortese a écrit:Si Hillary on va pleurer.

sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

porcaro77 a écrit:clinton est mal partie, son mari etait un bon president , elle , je ne le pense pas

denim a écrit:

sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

t'inquiète...les russes seront ENCORE là pour nous protéger.
Cette année, la Russie s'apprête à tester son système de défense antiaérienne et antimissile S-500. Le système entrera en service en 2020, mais les militaires américains sont déjà en proie à la peur, avec leurs meilleurs chasseurs qui seraient peut-être laissés sur la touche.

"On prévoit que, vers la fin de l'année en cours, la construction des prototypes de S-500 soit terminée et qu'ils entrent en phase d'essais préliminaires", a déclaré Viktor Mourakhovski, membre du conseil d'experts de la commission militaro-industrielle russe.

"Vers 2020, le système devrait subir des essais au niveau étatique et entrer en service ensuite", a-t-il poursuivi.

voilà...et si ça ne suffit pas et ben ils ont ça dans les tiroirs.
Les russes, nous protéger? Tu rêves...


une belle petite "Tsar bomba" faite main,dans la gueule de ces putains de yankees de merde.
ils boufferont leur hamburger par les fesses.

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

meg a écrit:

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

ça parait très compliqué...

le plus gros handicap de Sanders, c'est ce qui est déjà joué avant même que ça ne commence....
Déjà, avant même la ligne de départ, sur les 4 763 délégués qui désigneront le candidat démocrate... il y a plus de 700 super délégués qui sont dans les structures même du parti démocrate... dont Bill Clinton lui même...
500 se sont déjà prononcés pour "Killar y".
Donc sur les 2 380 nécessaires pour emporter le morceau... il ne lui en manque que 1 880 sur les 4 000 restant à désigner...Donc c'est déjà un gros handicap de départ.
Les états à venir, en particulier ceux du sud, ceux à forte minorité noire ou hispanique acquise à Clinton sont en principe déjà perdus. Sanders doit rencontrer Al Sharpton militant des droits civiques pour tenter de se faire admettre par cette partie de l'électorat gagné à la dynastie Clinton.

Mais bon, il n'est pas à un exploit près... Réussir ce qu'il a réussi avec cette étiquette "diabolique" aux Etats-Unis de socialiste... ratisser très fort dans l'électorat jeune, tailler des croupières dans le New Hampshire auprès de l'électorat féminin. Il est dans une dynamique.

Dans le pire des cas, le sillon qu'il aura commencé à tracer pourra être ultérieurement ensemencé par une autre initiative. Et en attendant, sous la contrainte de cette menace, Hillary a déjà dû commencer à "regauchiser" légèrement son discours... c'est toujours ça de pris.

sccc a écrit:Il se fera flinguer par le complexe militaro-industriel avant les élections.

meg a écrit:

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

ça parait très compliqué...

le plus gros handicap de Sanders, c'est ce qui est déjà joué avant même que ça ne commence....
Déjà, avant même la ligne de départ, sur les 4 763 délégués qui désigneront le candidat démocrate... il y a plus de 700 super délégués qui sont dans les structures même du parti démocrate... dont Bill Clinton lui même...
500 se sont déjà prononcés pour "Killar y".
Donc sur les 2 380 nécessaires pour emporter le morceau... il ne lui en manque que 1 880 sur les 4 000 restant à désigner...Donc c'est déjà un gros handicap de départ.
Les états à venir, en particulier ceux du sud, ceux à forte minorité noire ou hispanique acquise à Clinton sont en principe déjà perdus. Sanders doit rencontrer Al Sharpton militant des droits civiques pour tenter de se faire admettre par cette partie de l'électorat gagné à la dynastie Clinton.

Mais bon, il n'est pas à un exploit près... Réussir ce qu'il a réussi avec cette étiquette "diabolique" aux Etats-Unis de socialiste... ratisser très fort dans l'électorat jeune, tailler des croupières dans le New Hampshire auprès de l'électorat féminin. Il est dans une dynamique.

Dans le pire des cas, le sillon qu'il aura commencé à tracer pourra être ultérieurement ensemencé par une autre initiative. Et en attendant, sous la contrainte de cette menace, Hillary a déjà dû commencer à "regauchiser" légèrement son discours... c'est toujours ça de pris.