porcaro77 a écrit:2 poids , 2 mesures non ?
rozz a écrit:porcaro77 a écrit:2 poids , 2 mesures non ?
non, 2 cas differents (Sarko et Carla ne sont mariés que sur le "tard", et on a eu droit au sketch avec Cecilia), et 2 pays differents (USA & France).
Je ne vois pas en quoi c´est comparable !
porcaro77 a écrit:rozz a écrit:porcaro77 a écrit:2 poids , 2 mesures non ?
non, 2 cas differents (Sarko et Carla ne sont mariés que sur le "tard", et on a eu droit au sketch avec Cecilia), et 2 pays differents (USA & France).
Je ne vois pas en quoi c´est comparable !
Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
porcaro77 a écrit:Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
Aiello a écrit:porcaro77 a écrit:Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
Je veux bien que tu m'expliques comment comparer des nombres complexes, alors.
Aiello a écrit:porcaro77 a écrit:Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
Je veux bien que tu m'expliques comment comparer des nombres complexes, alors.
porcaro77 a écrit:Aiello a écrit:porcaro77 a écrit:Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
Je veux bien que tu m'expliques comment comparer des nombres complexes, alors.
Dire que 2 nombres sont différents c'est déjà comparer
porcaro77 a écrit:Aiello a écrit:porcaro77 a écrit:Tout est comparable mon cher En math on a plus grand , plus petit ou égale
Je veux bien que tu m'expliques comment comparer des nombres complexes, alors.
Dire que 2 nombres sont différents c'est déjà comparer
rozz a écrit:le seul truc, c´est qu´on s´en fout royalement
Ouais_supère a écrit:rozz a écrit:le seul truc, c´est qu´on s´en fout royalement
Lui le premier, d'ailleurs.
rozz a écrit:Bon, revenons au sujet.
Alors, Donald il a baisé des putes à Moscou ou pas ?
Ben evidemment que oui, meme pas besoin de video pour le savoir !
Il a été un peu con quand meme, car c´etait evident que les services secrets allaient le filmer
le seul truc, c´est qu´on s´en fout royalement
Shoemaker a écrit:Trump, à l'internationale, donc ce qui concerne le reste du monde :
- Pro Russe
- Pro sionisme (la branche la plus enragée)
- Anti Iran
- Anti Frères Musulmans
- Anti Chine
- Anti Saoudie
Mélanger, touiller, et ..... ? Faites vos jeux !
The House that Ma Built – Alibaba – is no less than the New Great Wall which resisted the assault of Amazon.com in THE commercial arena of the 21st century: e-commerce. Ma also happens to be VERY CLOSE to Xi Jinping.
The strategy is masterful; like a remixed we-mean-business Deng Xiaoping, Ma is proposing, on the record, the creation of 1 million US jobs. That’s an offer The Donald cannot refuse.
And in a parallel front, shadow US Secretary of State Jared Kushner, a few days ago, had a Chateau Lafite Rothschild-inundated lunch with another Chinese multi-billionaire, Wu Xiahoui, who married Deng’s niece and bought the Waldorf-Astoria.
Check out my first back-to-Asia Times column; it’s all about sekala and niskala, what you see and most of all what you don’t.
DCP a écrit:Pro Russe vraiment ? Son futur ministre des affaires étrangères a déclaré lors de son audition au Sénat que la Russie était un danger et que les membres de l'OTAN avaient raison de s'inquiéter de son retour sur le devant de la scène internationale..
http://fr.euronews.com/2017/01/11/etats ... t-le-senat
von Rauffenstein a écrit:De fait, il y a des tensions entre à Russie et l'OTAN. Et en Europe. Des provocations de part et d'autre. De fait, face à la Russie, militairement, aucun pays d'Europe ne fait militairement le poids, numériquement parlant. Et sur le plan des armes stratégiques, c'est comme aller faire du tourisme à Mossul. Savoir qui a commencé quoi, aujourd'hui, n'a pas d'importance. De fait, la Russie ne fait rien pour apaiser les tensions. En quoi les pays baltes, la Suède ou la Finlande, constituent une menace pour la Russie ? Pourquoi aller les provoquer eux ? Pourquoi ne pas plutôt aller provoquer les Américains dans leurs eaux plutôt que les Français (que les Russes ont d'ailleurs sous estimé quant à leurs capacités de détection anti sous marines) ?
Shoemaker a écrit:von Rauffenstein a écrit:De fait, il y a des tensions entre à Russie et l'OTAN. Et en Europe. Des provocations de part et d'autre. De fait, face à la Russie, militairement, aucun pays d'Europe ne fait militairement le poids, numériquement parlant. Et sur le plan des armes stratégiques, c'est comme aller faire du tourisme à Mossul. Savoir qui a commencé quoi, aujourd'hui, n'a pas d'importance. De fait, la Russie ne fait rien pour apaiser les tensions. En quoi les pays baltes, la Suède ou la Finlande, constituent une menace pour la Russie ? Pourquoi aller les provoquer eux ? Pourquoi ne pas plutôt aller provoquer les Américains dans leurs eaux plutôt que les Français (que les Russes ont d'ailleurs sous estimé quant à leurs capacités de détection anti sous marines) ?
C'est là le point de vue de l'OTAN, qui joue l'étonnement devant la nervosité Russe. Pourquoi pas. C'est une opinion.
Le budget militaire de la Russie est équivalent à celui de la France, je crois. Ce qui explique peut-être que la Russie n'a pas les moyens d'aller zouaver du côté du Mexique. Ou bien juste que les Russes ne sont pas obsédés par l'encerclement des USA ?
Les USA ont prouvé (sous Eltsine) qu'ils ont clairement comme but de faire tomber le marché Russe dans l'escarcelle de leur sphère économique. Alors, sachant qu'une guerre nucléaire serait pour le moins, incontrôlable passé le seuil de la première seconde, ils pratiquent la philosophie de l'encerclement vicelard (les missiles anti missiles venant d'Iran !), de la crise militaire chronique, etc, espérant que la Russie finira, épuisée encore une fois par la course à l'armement, par tomber comme un fruit mûr. je ne te ferai pas l'insulte de rappeller le nombre de bases militaires US qui de fait, encerclent la Russie.
Alors, quant aux mouvements de troupes Russes, à l'intérieur de leur propres territoires, depuis quand un pays devrait rendre compte de cela ? D'évidence, et l"épisode des Oligarques l'a démontré, les Russes savent parfaitement qu'ils sont dans le collimateur US. Ils sont l'unique force nucléaire faisant jeu égal avec eux, et ils ont un marché potentiel extraordinaire (pétrole, technologie, grand peuple, étendue géographique, etc etc). Les USA, ce n'est pas moi qui le dit, mais toute la frange néocon US, de Nuland à Clinton, en passant par Obama et MacCain, désirent ardemment, dominer impérialement le monde. Leur destin manifeste, et tout et tout.
Alors, c'est balayer trop vite le problème, en disant qu'il importe peu de savoir qui a commencé. Cela importe. Tu ne peux faire passer par pertes et profits, la bande de dingues néocons.
On peut penser raisonnablement, que depuis la chute de l'URSS, en maintenant l'OTAN en activité ALORS QUE LA RUSSIE ETAIT AU 36eme DESSOUS, on peut donc raisonnablement penser que ce sont les USA qui ont commencé.
Et franchement, rien, rien ne donne à penser que Poutine ait l'intention de s'encombrer d'une absurde invasion de la Pologne ou de je ne sais quoi d'autre. Je ne parlerai pas ici de la Crimée, qui est justement une démonstration lumineuse de la réponse du berger à la bergère, de Poutine aux menées folles de l'OTAN en Ukraine.
Maintenant, la Russie est de fait, historiquement, une grande puissance Euro-asiatique, qui a le droit légitime de considérer son environnement immédiat comme faisant partie de son espace vital stratégique. Alors, qu'elle surveille nerveusement ses frontières, quoi de plus normal.
Cortese a écrit:Bah on les comprends ces pauvres petits neo-cons. Ils étaient à deux doigts d'établir le premier empire mondial de 10 000 ans sur la Terre promise (Attali nous l'a suffisamment répété), et un petit con de judoka vient tout fiche par terre. Que vont penser leurs enfants, les générations futures ? S'ils ne franchissent pas l'obstacle Poutine les neo-cons resteront pour l'éternité les pires ratés de l'Histoire, leur fiasco un fiasco à l'échelle biblique. On comprend qu'ils soient un peu énervés (et on espère qu'ils en crèveront).
sheon a écrit:Les néo-conservateurs.
porcaro77 a écrit:sheon a écrit:Les néo-conservateurs.
Je posais la question à Cortese pourquoi interviens tu
von Rauffenstein a écrit:Shoemaker a écrit:Les gesticulations, pour l'instant, c'est la Russie dans les espaces aériens des pays baltes et suédois. Que la Russie se sente "inquiète", pourquoi pas. Mais elle ne fait rien pour apaiser les tensions dans ces pays là et y continue ses incursions navales sous marines et aériennes. La France par exemple, n'a pas les moyens d'aller se promener dans les eaux russes. Mais les russes le font.
Le prix d'une arme russe n'est pas le même qu'une arme occidentale. Les budgets doivent se concevoir en moyens réels donnés pour chaque homme, section, régiment, division et armée.
Que les Russes soient actifs en Syrie, par exemple, n'est pas en soi porteur d'inquiétudes particulières. Qu'ils le soient dans les espaces souverains de pays alliés, par contre, oui. Je n'ai pas entendu que des bombardiers stratégiques US viennent titiller régulièrement les Russes. Le contraire, par contre, en Europe, oui.
Article 5 de l'OTAN. Que se passera t-il si les Russes "déconnent" à un moment donné dans un espace aérien européen ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 104 invités