L'Etat islamique

[Rainier]

Encore un mois à se payer Ayrault, Hollande et toute la clique pro Daech
Vivement que ça se termine et que cette bande de tarés sombre dans les toilettes de l'Histoire.

Le problème : qui va les remplacer ? avec Hamon et Macron, rien ne changera.


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... ndigne.php

[Sylphus]

Encore un mois à se payer Ayrault, Hollande et toute la clique pro Daech
Vivement que ça se termine et que cette bande de tarés sombre dans les toilettes de l'Histoire.

Le problème : qui va les remplacer ? avec Hamon et Macron, rien ne changera.


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... ndigne.php

Voter Macron, c'est voter De Gaulle.

[Shoemaker]

euh là, ta "trollerie" est limite "rupture" !

[Sylphus]

euh là, ta "trollerie" est limite "rupture" !

De Gaulle était très moderne quand il est élu président, il incarnait son temps comme Macron contrairement aux 4 autres qui défendent chacun un pan archaïque de la France.

[Alfa]

En tous cas tu ressort De Gaulle aujourd’hui, suis vraiment pas sur que ce soit de Macron qu'il se sente le plus proche.


Tu pouvais aussi bien dire "voter Macron c'est voter Giscard" alors si tu nous sort l'argument de la nouveauté.

[Sylphus]

En tous cas tu ressort De Gaulle aujourd’hui, suis vraiment pas sur que ce soit de Macron qu'il se sente le plus proche.


Tu pouvais aussi bien dire "voter Macron c'est voter Giscard" alors si tu nous sort l'argument de la nouveauté.

Giscard a été le président qui a le plus modernisé le pays. Ça n'est pas une insulte. Mais il lui manquait l'aura des plus grands : Churchill, De Gaulle, Macron. Giscard avait un côté énarque que n'a pas Emmanuel, capable de manger avec les sans-abris comme de côtoyer les plus grosses fortunes du pays.

[Alfa]

Ah s'il y a l'aura alors....

[Rainier]

Encore un mois à se payer Ayrault, Hollande et toute la clique pro Daech
Vivement que ça se termine et que cette bande de tarés sombre dans les toilettes de l'Histoire.

Le problème : qui va les remplacer ? avec Hamon et Macron, rien ne changera.


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... ndigne.php

Voter Macron, c'est voter De Gaulle.

Non Macron c'est l'exact opposé de De Gaulle.
Macron, c'est l'UE, l'alignement systématique sur les USA, le fédéralisme européen, l'inexpérience, l'inculture, le fric ...tout le contraire du Général (comme dirait le très regretté Denim)
Hamon aussi mais en plus bisounours.

Mélenchon et même Le Pen sont 1000 fois plus proches de CDG, sans parler de NDA bien sûr.

[Sylphus]

Sauf que De Gaulle en 2017 aurait mené une autre politique, c'est ce que vous n'avez pas compris. NDA veut mener la politique des années 50 c'est comme si De Gaulle avait dit en 1958 : "la France doit revenir au modèle de la fin du XIXeme siècle"

Être gaulliste, c'est être pour la modernisation du pays, c'est vouloir que la France soit à la pointe. On ne modernise pas un pays en revenant au franc, en rétablissant des frontières et en prônant plus de sécurité sociale, le tout en sortant du nucléaire pour revenir au charbon.

[Shoemaker]

euh là, ta "trollerie" est limite "rupture" !

De Gaulle était très moderne quand il est élu président, il incarnait son temps comme Macron contrairement aux 4 autres qui défendent chacun un pan archaïque de la France.

D'accord.
Mais cela dit, ce que propose Macron, n'a rien de bien révolutionnaire. Il propose la poursuite de la politique de Hollande, avec plus de vigueur, d'approfondissement, plus de néolibéralisme (dérèglementation des acquis sociaux principalement). Une politique calquée sur celle de Bruxelles. Sans états d'âme sociaux, il est vrai. On aura des choses telles que la loi el Khomri, sans le cache sexe pseudo socialiste de Hollande.
La politique néolibérale date de Reagan et de la dame de fer. Ce n'est plus très nouveau. Les deux pays qui ont initié cette accentuation (hystérisation globaliste) du capitalisme, semblent revenir à des politiques économiques plus conservatrices, nationales, protectionnistes, etc. (Brexit, Trumpisme...).
A l'internationale, c'est exactement la politique de Hollande, entièrement calquée sur les désirs des USA (anti russisme primaire, interventionisme avec les fameux prétextes d'ingérence humanitaire, silence radio sur la saoudie et Israel, etc).
Bref, je ne vois pas ce qu'il y a là de bien nouveau, sauf à considérer que le réformisme ultra capitaliste ne s'est pas encore déployé dans toute sa splendeur en France, et que Manu va aller au bout des choses (destruction des acquis sociaux et tout le saint frusquin).

[Alfa]

On ne peut pas raisonner comme ca.

Savoir ce que De Gaulle ferait exactement aujourd’hui personne ne peut le dire. Ce qu'on peut dire c'est ce a quoi il était attaché, son style etc. Et Je vois pas en quoi Macron serait LE plus proche de Gaulle sur ces critères.

De Gaulle ce n'etait pas juste de la modernité par ailleurs, et puis modernité, modernité, c'est pas l’apanage de Macron.

[Rainier]

Sauf que De Gaulle en 2017 aurait mené une autre politique, c'est ce que vous n'avez pas compris. NDA veut mener la politique des années 50 c'est comme si De Gaulle avait dit en 1958 : "la France doit revenir au modèle de la fin du XIXeme siècle"

Être gaulliste, c'est être pour la modernisation du pays, c'est vouloir que la France soit à la pointe. On ne modernise pas un pays en revenant au franc, en rétablissant des frontières et en prônant plus de sécurité sociale, le tout en sortant du nucléaire pour revenir au charbon.

ne pas confondre



avec

[Cortese]

Ah s'il y a l'aura alors....

On l'aura quelque part.

[Shoemaker]

Trump au New York Post, après son étrange bombardement, à propos de la Syrie : “Mais nous n’avons pas changé de politique”
Ce qui signifierait selon certains, qu'il a donné ordre de bombarder suite à ... une pure impulsion émotionnelle ! Il a vu les photos que sa sorcière de fille lui aurait montré en couinant (des enfants gazés...) (ça aurait été sympa qu'elle lui montre aussi celles des enfants de Gaza... bon, ne rêvons pas), hop, ému, "j'envoie illico presto 50 Tomahawk contre ... Ben contre Assad ! Tout le monde (AlQaïda, en fait) dit que c'est lui... ma fille, Clinton, les médias, France Inter... Et puis ça permet de faire descendre la pression des néocons".

La marine US se dirige vers la Corée du Nord. Un petit coup de téléphone d'Hilary à qui de droit, une provocation contre les enfants de Corée du Sud, et hop ! Pyong Yong se reçoit un paquet de machins de Peaux-rouges sur la tronche ! Sauf que là, y a pas des Russes patients et sérieux... Y a un autre excité avec une coupe de cheveux tout aussi punk que celle de Trump !
Et... ah ben l'Ukraine aussi !...
Bon, bref, tous aux abris ! Dès qu'il voit une photo d'enfants morts, Trump bombarde ! Là où les néocons dirigent leur doigt ! Ils ont pigé le trucs, les sagouins !
En fait, nouvelle hypothèse : Trump s'e fout de TOUT. Mais dès qu'il voit une photo avec des enfants qui souffrent, et si sa fifille, ultra néocon en vérité, et sionarde de première, se lamente un peu, crac, le père Trump appuie sur le bouton !

A suivre...

[Sylphus]

De Gaulle ce n'etait pas juste de la modernité par ailleurs, et puis modernité, modernité, c'est pas l’apanage de Macron.

C'est le seul candidat moderne parmi les 4 favoris.

Mais cela dit, ce que propose Macron, n'a rien de bien révolutionnaire. Il propose la poursuite de la politique de Hollande, avec plus de vigueur, d'approfondissement, plus de néolibéralisme (dérèglementation des acquis sociaux principalement). Une politique calquée sur celle de Bruxelles. Sans états d'âme sociaux, il est vrai. On aura des choses telles que la loi el Khomri, sans le cache sexe pseudo socialiste de Hollande.
La politique néolibérale date de Reagan et de la dame de fer. Ce n'est plus très nouveau. Les deux pays qui ont initié cette accentuation (hystérisation globaliste) du capitalisme, semblent revenir à des politiques économiques plus conservatrices, nationales, protectionnistes, etc. (Brexit, Trumpisme...).
A l'internationale, c'est exactement la politique de Hollande, entièrement calquée sur les désirs des USA (anti russisme primaire, interventionisme avec les fameux prétextes d'ingérence humanitaire, silence radio sur la saoudie et Israel, etc).
Bref, je ne vois pas ce qu'il y a là de bien nouveau, sauf à considérer que le réformisme ultra capitaliste ne s'est pas encore déployé dans toute sa splendeur en France, et que Manu va aller au bout des choses (destruction des acquis sociaux et tout le saint frusquin).

Il n'y a jamais eu de libéralisme intégral en France. Il faut tester cette voie.

[Shoemaker]

De Gaulle ce n'etait pas juste de la modernité par ailleurs, et puis modernité, modernité, c'est pas l’apanage de Macron.

C'est le seul candidat moderne parmi les 4 favoris.

Mais cela dit, ce que propose Macron, n'a rien de bien révolutionnaire. Il propose la poursuite de la politique de Hollande, avec plus de vigueur, d'approfondissement, plus de néolibéralisme (dérèglementation des acquis sociaux principalement). Une politique calquée sur celle de Bruxelles. Sans états d'âme sociaux, il est vrai. On aura des choses telles que la loi el Khomri, sans le cache sexe pseudo socialiste de Hollande.
La politique néolibérale date de Reagan et de la dame de fer. Ce n'est plus très nouveau. Les deux pays qui ont initié cette accentuation (hystérisation globaliste) du capitalisme, semblent revenir à des politiques économiques plus conservatrices, nationales, protectionnistes, etc. (Brexit, Trumpisme...).
A l'internationale, c'est exactement la politique de Hollande, entièrement calquée sur les désirs des USA (anti russisme primaire, interventionisme avec les fameux prétextes d'ingérence humanitaire, silence radio sur la saoudie et Israel, etc).
Bref, je ne vois pas ce qu'il y a là de bien nouveau, sauf à considérer que le réformisme ultra capitaliste ne s'est pas encore déployé dans toute sa splendeur en France, et que Manu va aller au bout des choses (destruction des acquis sociaux et tout le saint frusquin).

Il n'y a jamais eu de libéralisme intégral en France. Il faut tester cette voie.

Pourquoi pas.
Bon, ce qui est étrange, c'est que pour que cela advienne, il faudra que la majorité du peuple vote POUR, et c'est toujours étrange de voir des gens voter, pour la plupart, pour une option qui va clairement contre leurs intérêts. Mystères de l'esprit humain...
Il est vrai que la période est favorable. Partout parmi les nations puissantes et modernes, les peuples ne sont plus portés sur la révolution. Les temps sont donc propices, pour mettre à bas des acquis sociaux conquis dans la lutte et la douleur.

[Sylphus]

Les nouvelles générations rejettent de plus en plus la hiérarchie, la discipline et veulent développer leur indépendance. Or les acquis sociaux sont un frein à cette indépendance. Notre modèle social français s'inscrivait dans un système étatique, désormais incompatible avec le monde réel. Il faudrait d'ailleurs tester un système sans Etat. Dans de nombreux pays, l'Etat est quasi inexistant et les peuples sont bien plus heureux que dans notre société ultra protectrice.

[sccc]

http://www.informationclearinghouse.info/46846.htm

Ça remonte même bien avant 2006...

[Fatcap]

C'est du lourd. Poutine affirme sa conviction que l'attaque chimique était bien un montage. J'ai trouvé cet article en français : https://fr.news.yahoo.com/attaque-chimique-syrie-vladimir-poutine-d%C3%A9nonce-provocations-visant-154148476.html où on utilise le mot de "provocation", mais en anglais "false flag" est sans ambiguïté.

Pour moi l'affaire est donc tranchée. Par ailleurs, la diplomatie russe a posé son véto à une résolution au Conseil de Sécurité visant à condamner la Syrie. Enfin, Sergeï Lavrov réclame une enquête internationale impartiale, sachant que l'OPCW (organisation pour la prohibition des armes chimiques) se réunira jeudi, et que la Russie compte bien y introduire cette requête.

Tout cela indique que la Russie met tout son poids derrière le gouvernement syrien, ce qu'elle ne ferait probablement pas si elle avait de sérieux doutes sur sa culpabilité. Je pense que tout ceci sera encore plus clair lorsque les réticences américaines contre une enquête deviendront évidentes, même si à ce moment-là l'affaire aura disparu des journaux officiels...

[sccc]

Mais enfin...
Rex Tillerson a assuré Poutine que les USA ont des preuves indéniables de la culpabilité d'Assad. Mais, comme d'habitude, ils ne peuvent pas les montrer.
Je me demande vraiment combien de temps le conseil de sécurité de l'ONU, la presse et les gouvernements occidentaux toléreront cette réponse. Indéfiniment apparemment.

[von Rauffenstein]

Je pense que Trump a agi habilement pour son image intérieure. C'est le super héros maintenant. Mais. Avertissant les Popovs et les Syriens à l'avance de l'heure et du lieu du feu d'artifice. Les Syriens envoyant leurs avions ailleurs. Les Russes levant le camp prudemment.

[von Rauffenstein]

Les nouvelles générations rejettent de plus en plus la hiérarchie, la discipline et veulent développer leur indépendance. Or les acquis sociaux sont un frein à cette indépendance. Notre modèle social français s'inscrivait dans un système étatique, désormais incompatible avec le monde réel. Il faudrait d'ailleurs tester un système sans Etat. Dans de nombreux pays, l'Etat est quasi inexistant et les peuples sont bien plus heureux que dans notre société ultra protectrice.

[sccc]

Je pense que Trump a agi habilement pour son image intérieure. C'est le super héros maintenant. Mais. Avertissant les Popovs et les Syriens à l'avance de l'heure et du lieu du feu d'artifice. Les Syriens envoyant leurs avions ailleurs. Les Russes levant le camp prudemment.

Si c'était une simple démonstration de force à usage interne, les différents pouvoirs US n'en remettaient pas une couche jour après jour. Arrivé à un certain stade il devient difficile de rétropédaler sans perdre totalement la face et obtenir l'inverse de ce qu'on espérait.
Je ne pense malheureusement pas que tout ceci soit de la simple musculation.

[Shoemaker]

Je pense que Trump a agi habilement pour son image intérieure. C'est le super héros maintenant. Mais. Avertissant les Popovs et les Syriens à l'avance de l'heure et du lieu du feu d'artifice. Les Syriens envoyant leurs avions ailleurs. Les Russes levant le camp prudemment.

Si c'était une simple démonstration de force à usage interne, les différents pouvoirs US n'en remettaient pas une couche jour après jour. Arrivé à un certain stade il devient difficile de rétropédaler sans perdre totalement la face et obtenir l'inverse de ce qu'on espérait.
Je ne pense malheureusement pas que tout ceci soit de la simple musculation.

Sans préjuger de la réalité des choses (tant on est quelque part dans un enfumage quelconque), la faiblesse de la théorie décrite par Panzer, c'est effectivement pour Trump, mettre la main dans un engrenage sans fin.
Ceux d'en face, malgré des vivas et des hourras de circonstance, en vérité, haïssent toujours et tout autant Trump (qui a volé leur "Précieux"). Eux, ce ne sont pas des rigolos coiffés Punk, et leur cahier de charge en titane irradié est clair et net. Et donc, sans états d'âme, s'ils prennent acte du revirement réel ou tactique de Trump dans leur sens (et pas que pour la Syrie), ils le saisissent dans le même temps à la gorge, sans pitié, pour le forcer à aller encore et encore dans le sens de leur vision globale, avec de moins en moins d'espoir de retour en arrière.
- Ou bien alors, Trump est un rock hyper solide et hyper malin, et cette étrange confrontation finira par péter avec pertes et fracas, risquant d'entraîner les USA dans une crise sans précédent, et en soi c'est dangereux, mais avec l'avantage de détruire le Système à sa base, sa qaïda...
- ou bien Trump n'est fondamentalement qu'un animateur télé qui aura gagné par hasard une élection en surfant avec virtuosité et opportunité sur le ras le bol d'un électorat déterminé et se sentant délaissé ; et dans ce cas, les néocons, en train de se ressaisir, pousseront leur avantage jusqu'à aller au moins aussi loin que si leur cruelle harpie Clinton avait été élue.

Poutine, ce n'est pas "champion de jeu d'échec" qu'il se doit d'être, pour naviguer dans ce maelstrom dément US, mais carrément une IA de haute volée, genre AlphaGo !
Mac Cain est à la manœuvre, Clinton/Obama complotent dans les soutes, l'ancien staff de la CIA est en surchauffe, et la fifille Ivanka en ligne directe avec la Maison mère.
Que Dieu nous protège !

[Alfa]

Je pense que Trump a agi habilement pour son image intérieure. C'est le super héros maintenant. Mais. Avertissant les Popovs et les Syriens à l'avance de l'heure et du lieu du feu d'artifice. Les Syriens envoyant leurs avions ailleurs. Les Russes levant le camp prudemment.

C'est fort probable, ca arrange un peu tout le monde, ou du moins ca arrange certains sans trop déranger les autres.

Evidement rien n'est sur mais les autres hypothèses ont tous leur défaut et Trump a vraiment besoin de (re)dorer son blason.

[von Rauffenstein]

Je pense que Trump a agi habilement pour son image intérieure. C'est le super héros maintenant. Mais. Avertissant les Popovs et les Syriens à l'avance de l'heure et du lieu du feu d'artifice. Les Syriens envoyant leurs avions ailleurs. Les Russes levant le camp prudemment.

Si c'était une simple démonstration de force à usage interne, les différents pouvoirs US n'en remettaient pas une couche jour après jour. Arrivé à un certain stade il devient difficile de rétropédaler sans perdre totalement la face et obtenir l'inverse de ce qu'on espérait.
Je ne pense malheureusement pas que tout ceci soit de la simple musculation.

Sans préjuger de la réalité des choses (tant on est quelque part dans un enfumage quelconque), la faiblesse de la théorie décrite par Panzer, c'est effectivement pour Trump, mettre la main dans un engrenage sans fin.
Ceux d'en face, malgré des vivas et des hourras de circonstance, en vérité, haïssent toujours et tout autant Trump (qui a volé leur "Précieux"). Eux, ce ne sont pas des rigolos coiffés Punk, et leur cahier de charge en titane irradié est clair et net. Et donc, sans états d'âme, s'ils prennent acte du revirement réel ou tactique de Trump dans leur sens (et pas que pour la Syrie), ils le saisissent dans le même temps à la gorge, sans pitié, pour le forcer à aller encore et encore dans le sens de leur vision globale, avec de moins en moins d'espoir de retour en arrière.
- Ou bien alors, Trump est un rock hyper solide et hyper malin, et cette étrange confrontation finira par péter avec pertes et fracas, risquant d'entraîner les USA dans une crise sans précédent, et en soi c'est dangereux, mais avec l'avantage de détruire le Système à sa base, sa qaïda...
- ou bien Trump n'est fondamentalement qu'un animateur télé qui aura gagné par hasard une élection en surfant avec virtuosité et opportunité sur le ras le bol d'un électorat déterminé et se sentant délaissé ; et dans ce cas, les néocons, en train de se ressaisir, pousseront leur avantage jusqu'à aller au moins aussi loin que si leur cruelle harpie Clinton avait été élue.

Poutine, ce n'est pas "champion de jeu d'échec" qu'il se doit d'être, pour naviguer dans ce maelstrom dément US, mais carrément une IA de haute volée, genre AlphaGo !
Mac Cain est à la manœuvre, Clinton/Obama complotent dans les soutes, l'ancien staff de la CIA est en surchauffe, et la fifille Ivanka en ligne directe avec la Maison mère.
Que Dieu nous protège !

Il n'y a pas de faiblesse. Il n'y a que des faits. Que je n'interprète pas à la sauce false flag.

[Shoemaker]

Considères-tu que c'est assurément Assad qui a gazé la ville machin chose dernièrement ?
Si oui, comment le sais-tu ?
USA ? Qui a renseigné les USA ?
etc...

[Shoemaker]

Les faits ? Trump après avoir considéré officiellement que Assad n'était plus un problème, soudain, après avoir vu des photos d'enfants "gazés", bombarde illico presto un pays reconnu par l'ONU. Sans enquête, si ce n'est un vague rapport d'autopsie fourni par .......... les Turcs.
Ok. Restons en aux faits.

[Shoemaker]

ah oui... qui a fournit les photos ?
Al Qaida. C'est un fait. Indécrottable. Douloureux, j'en conviens...

[von Rauffenstein]

Considères-tu que c'est assurément Assad qui a gazé la ville machin chose dernièrement ?
Si oui, comment le sais-tu ?
USA ? Qui a renseigné les USA ?
etc...

Je ne sais pas. Trois hypothèses. Les barbus. Assad. Une fraction dure du camp Assad qui l'a débordé.

Par contre, je sais que Trump a averti tout le monde avant. Les Russes, donc Assad. Info. Les Français l'étant deux heures avant.

Pas ou peu de victimes. Juste des infrastructures vides détruites.

Trump le lendemain était applaudi par la presse intérieure. Pur coup de pub sans se faire d'ennemis irréductibles à l'étranger, sinon, quelques contestations calculées.

[Shoemaker]

1ere hypothèse :
- Les barbus. C'est relativement inquiétant, puisqu'ils auraient donc la capacité de faire réagir Trump dans la direction qu'ils voulaient. Certes, Trump aurait réagit en calculant à donf, renversant la manœuvre à son avantage, mais le jeu est dangereux, sachant que "le camp de la guerre" aux USA ne va pas lâcher le morceau, et poussera Trump à fond dans ce genre de mic-mac, jusqu'au point de la faute majeure et incontrôlable : imaginons que les néocons, pigeant la chose, provoquent une grave chose en Ukraine... Je ne parle même pas de la conscience de Trump, qui consiste donc à tuer des "innocents", pour ses petits calculs locaux. Laissons de côté la morale et l'ONU...

2eme hypothèse :
- Assad. Les experts de France Inter et de Navarre pensent qu'il aurait fait ça, pour saborder le plan des Russes qui penseraient déjà à le lâcher, etc etc. Assad, un homme, pour ce que nous savons de lui, pondéré, intelligent (même si "cruel et sanguinaire"...) aurait donc, par kamikazerie désespérée, oblitéré ses dernières chances possibles avec les Russes (ses plus sérieux soutiens), alors même que les USA eux-mêmes, 2 ou 3 jours avant l'affaire, avaient décidé d'abandonner le mantra : "Assad doit partir". Il doit être un peu con, comme tout le monde, je dis pas, mais à ce point, ça frise la médaille d'or !

3eme hypothèse :
- Une faction dure du clan Assad. Une faction traître et nécessairement foldingue, alors, puisqu'elle serait elle-même oblitérée par les Russes et Assad, qui ne sont pas la moitié d'un con et qui vite fait, découvriront le pot-au-roses. Une faction suicidaire, autrement dit. Et quelle funeste mort les attend ! On ne provoque pas un bombardement aérien au gaz, sans laisser des tonnes de traces chez les Assado-Russiens.

Tout cela pour dire que les faits sont ... bien flous...
On en est là.
Wait and see.

[Shoemaker]

C'est très certainement AlQaïda à Idlib qui a provoqué d'une manière ou d'une autre, avec tel ou tel autre gaz, un carnage quelconque contre la population locale, en faisant malignement et vaguement coïncider la sinistre opération avec un bombardement Syrien.
Tout porte à croire que c'est là la vérité, qui d'ailleurs n'a strictement rien d'extraordinaire, mais tout du "sensé" (du point de vue des barbus bien entendu).

Trump, profitant de la chose, se paye à bon compte (quelques misérables millions de dollars de Tomahawk), une virginité auprès des Néocons. Il pense que c'est une victoire.

NON

C'est une catastrophe, éventuelle et très possible.
Ou plutôt, c'est une victoire à la Pyrrhus. Il a brûlé toutes ses cartouches en prétendant en mode matamore (sic), qu'Assad n'a qu'à bien se tenir, passque s'il recommence, on verra c'qu'on verra. Et... que croyez-vous que vont faire les barbudos aux abois à Idlib, complaisamment et opportunément aidés par les Néocons, les Israéliens, les saoudiens, les martiens, tous ayant bien pigé le mécanisme comportemental de Donald "Sidvicious" Trump ??? Hein ??? Mettez-vous à leur place, juste UNE seconde : ils vont recommencer, si nécessaire. Les gaz ou autre, parce que tout de même, il faut un peu de subtilité, toute chose ayant sa limite. Mais je fais confiance aux affreux jojos !
On verra : Ou bien, les Russes et les Syriens vont les prendre de vitesse et écraser Idlib tout en encerclant Raqa, ce qui serait un échec et mat contre les Turco-saoudo-neocono-siono-daecho-qaïdiens. Ou bien, les autres d'en face, s'ils en ont le temps, vont pousser ce petit malin de Trump à être en accord avec ses rodomontades en organisant une nouvelle """ignominie Assadienne""", et le pousser donc à faire une connerie monumentale, sous peine d'une déconvenue fatale...
Ivanka, son iphone avec la maison mère, doit être en mode surchauffe !

[von Rauffenstein]

Je pense que l'incident est déjà oublié. Rappel. Tout le monde averti d'un tir de 60 tomahawk des heures à l'avance. Dégâts de structures. Pas d'avions détruits. Pas de personnels russes tués ni "assadiens". Peut-être quelques prisonniers Daesh laissés là pour faire les victimes ?

Pour ce qui est du bombardement au gaz, soit Daesh soit un clan dur Assad. C'est une possibilité qu'il ne faut pas rejeter. Je ne vois pas Assad faire ça par contre. C'est juste deux avions à priori... Ou un bombardement Daesh au mortier improvisé.

De fait, avec ces histoires d'attaque au gaz, la presse s'est déchaînée aux US, avec larmes de crocodile à la puissance N. Pour rester crédible et renverser l'opinion mainstream en sa faveur, Trump a agi avec intelligence et clairvoyance. Gros coup de pub en interne. Il a gagné ses galons de général des gentils tout en sauvegardant le principal. Le dialogue avec les Popovs et Assad.

[Shoemaker]

Peut-être quelques prisonniers Daesh laissés là pour faire les victimes ?

[Sylphus]

Considères-tu que c'est assurément Assad qui a gazé la ville machin chose dernièrement ?
Si oui, comment le sais-tu ?
USA ? Qui a renseigné les USA ?
etc...

On peut aussi inverser la question. Au final, ce petit jeu est ridicule. Bientôt on lira que Hussein n'a jamais gazé une partie de son peuple

[Ghinzani]

l'ei vient de se prendre une sacré bombe ..àla frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan..

[Shoemaker]

Ne soit pas avare, ne retiens pas l'info ! raconte... ou donne un lien !

[Shoemaker]

Le Figaro :

Le Pentagone annonce que les Etats-Unis ont utilisé leur plus puissante bombe non nucléaire en Afghanistan.
Une bombe GBU-43, surnommée "la mère des bombes", aurait été larguée dans la province de Nangarhar, dans l'est du pays, visant des tunnels utilisés par l'État islamique.
C'est la première fois qu'une bombe de ce type est utilisé.

Oui bon, et c'est quoi le résultat ? 10 chèvres occies ? A suivre.

[Ghinzani]

Ne soit pas avare, ne retiens pas l'info ! raconte... ou donne un lien !

conférence de presse sur cnn.

La plus grosse bombe non nucléaire ( équivalent de 11 000 tonnes de tnt afin aussi de nettoyer les galeries sous terraines.

[Shoemaker]

Ne soit pas avare, ne retiens pas l'info ! raconte... ou donne un lien !

conférence de presse sur cnn.

La plus grosse bombe non nucléaire ( équivalent de 11 000 tonnes de tnt afin aussi de nettoyer les galeries sous terraines.

Ok... à suivre donc.

[DCP]

Pour un non-interventionniste, il fait fort, Trump...