Anonymous a écrit:pour la première et de la révolution industrielle pour les seconde et de la volonté des industriels anglo-saxon de couper l'élan de l'industrie allemande alors en pleine expansion (à ceci naturellement s'ajoute la volonté de revanche de la France).
Cortese a écrit:Ironie de l'histoire, en détruisant la puissance allemande, la France et l'Angleterre ont détruit la puissance européenne au profit des comparses : les Américains.
Panzerchoumi a écrit:
Mais je suppose que tu vas encore me dire que je tiens des propos nazis ? Fais très attention Cortese, je ne te permettrai plus d'user de ce qualificatif à mon égard. Que ce soit très clair. je ne me suis jamais permis d'user à ton égard de qualificatifs injurieux et honteux.
Panzerchoumi a écrit:. Verdun, première tentative d'anéantissement total d'un peuple par un autre, préfigurant la Shoah à venir, est à ce titre significatif de l'idéologie pangermaniste de l'époque. Il fallait donc assassiner le peuple français puisqu'il ne voulait se résoudre à se rendre. Ni plus. Ni moins.
F1GT a écrit:Cortese a écrit:Ironie de l'histoire, en détruisant la puissance allemande, la France et l'Angleterre ont détruit la puissance européenne au profit des comparses : les Américains.
Ce qui est ironique avec toi c'est l'occlusion de l'existence d'une Europe ayant un côté Est.
Cortese a écrit:Quand la bataille est équitable les Arabes se comportent de manière civilisée. Quand Saladin a repris Jerusalem, il n'y a eu aucunne effusion de sang. Par contre un siècle auparavant, Godefroy de Bouillon avait fait executer la totalité des habitants de la ville. Les juifs avaient été brûlé vifs. Il est évident que dans les guerres modernes ou le rapport de forces est astronomiquement défavorable aux Arabes, il aurait fallu qu'ils soient suicidaires pour se comporter tout le temps en gentlemen
Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:. Verdun, première tentative d'anéantissement total d'un peuple par un autre, préfigurant la Shoah à venir, est à ce titre significatif de l'idéologie pangermaniste de l'époque. Il fallait donc assassiner le peuple français puisqu'il ne voulait se résoudre à se rendre. Ni plus. Ni moins.
Dois je en conclure que tu es pour l'anéantissement de la nation allemande, cette nation congénitalement malfaisante, comme le demandaient certains conseillers de Roosevelt ?
C'est qui invité ? Pouvez pas vous mettre avec vos vrai pseudo ou signer par vos anciens pseudos, qu'on sache à qui on parle non ?Anonymous a écrit:Cortese a écrit:Quand la bataille est équitable les Arabes se comportent de manière civilisée. Quand Saladin a repris Jerusalem, il n'y a eu aucunne effusion de sang. Par contre un siècle auparavant, Godefroy de Bouillon avait fait executer la totalité des habitants de la ville. Les juifs avaient été brûlé vifs. Il est évident que dans les guerres modernes ou le rapport de forces est astronomiquement défavorable aux Arabes, il aurait fallu qu'ils soient suicidaires pour se comporter tout le temps en gentlemen
Et comment ca s'est passé lors de la prise de Constantinople par Mehmet en 1453 ?
ça risuqe de finir en overkill de toute façon...Maschum a écrit:Panzerchoumi a écrit:Maschum a écrit:#grrr
C'est plus réaliste comme ca, en effet
Cortese a écrit:F1GT a écrit:Cortese a écrit:Ironie de l'histoire, en détruisant la puissance allemande, la France et l'Angleterre ont détruit la puissance européenne au profit des comparses : les Américains.
Ce qui est ironique avec toi c'est l'occlusion de l'existence d'une Europe ayant un côté Est.
Et qu'est ce qu'il a ce côté Est ? Les Tsars voulaient envahir la France (remarque ils l'ont fait en 1815) ? L'Armée Rouge a essayé d'envahir l'Angleterre ?
Panzerchoumi a écrit:Cortese, où as tu vu de ma part des propos racistes ? Quelle définition donnes tu au racisme ?
Anonymous a écrit:Cortese a écrit:Quand la bataille est équitable les Arabes se comportent de manière civilisée. Quand Saladin a repris Jerusalem, il n'y a eu aucunne effusion de sang. Par contre un siècle auparavant, Godefroy de Bouillon avait fait executer la totalité des habitants de la ville. Les juifs avaient été brûlé vifs. Il est évident que dans les guerres modernes ou le rapport de forces est astronomiquement défavorable aux Arabes, il aurait fallu qu'ils soient suicidaires pour se comporter tout le temps en gentlemen
Et comment ca s'est passé lors de la prise de Constantinople par Mehmet en 1453 ?
Mais attends Cortese, avant de condamner les propos des autres parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi...Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Cortese, où as tu vu de ma part des propos racistes ? Quelle définition donnes tu au racisme ?
Explique-moi d'abord pourquoi tu as essayé de discréditer les témoignages en question. Pourquoi est ce que ça semblait tant te faire chier ?
Panzerchoumi a écrit:Mais attends Cortese, avant de condamner les propos des autres parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi...Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Cortese, où as tu vu de ma part des propos racistes ? Quelle définition donnes tu au racisme ?
Explique-moi d'abord pourquoi tu as essayé de discréditer les témoignages en question. Pourquoi est ce que ça semblait tant te faire chier ?
J'ai juste relevé une invraisemblance technique qui en dit long sur l'orientation du papier en question. Es tu au courant de la legislation internationale en terme de mines Anti-Personel ?
Qu'un officier israélien pète les plombs et sombre dans la folie meurtière, c'est un fait. Dire qu'on massacre des gens à la mine anti-personnel, envoyée par artillerie, c'est une autre chose. C'est plus qu'un crime de guerre. C'est désigner Israel comme criminelle tout court.
Je sais que tu penses que de toute façon, Israel est criminelle. Et quoi qu'elle fasse. Je sais qu'Israel n'est pas non plus signataire de l'accord de non prolifération des mines AP. Parce que cet Etat estime que cet armement est en partie suceptible de garantir sa sécurité. Mais Israel n'utilise pas son arsenal minier AP. Elle le stocke.
Je ne vois pas en quoi il est raciste de relever une invraisemblance que je soupçonne être en fait un artifice destiné à "démoniser" d'avantage les uns par rapport aux autres.
Je vais te répéter encore une fois mon avis. Ce ne sera que la énième fois, puisque tu ne veux pas comprendre mon point de vue. Tant qu'il n'aura pas été dans le sens que tu veux.
Je suis contre l'extrême droite israélienne, qu'elle soit "laique" ou religieuse. Je suis contre l'occupation par des colons (en plus ils sont tarés) de la Cisjordanie. Je suis partisan de la création d'un Etat autonome palestinien sur la totalité de l'espace cisjordanien et pour que Jérusalem soit déclarée, ville ouverte. Berf, je suis pour le retour d'Israel dans ses frontières de 1967, à quelques km2 près que l'on peut négocier de ci de là, comme ce cordon un peu étroit entre le nord et le sud d'Israel que l'on pourrait élargir de 5 à 10 km peut-être.
Par contre, je suis contre la banalisation de l'Etat d'Israel en tant qu'entité culturelle et contre le fait que cet Etat puisse perdre sa spécificité juive en permettant à une population arabe de s'y installer et de croitre démographiquement jusqu'à ce que les juifs y soient minoritaires et perdent donc le contrôle de leur spécificité et leur droit à disposer d'eux-mêmes dans l'immédiat. C'est à dire tant que la paix n'aura pas été faite et "digérée" entre les deux camps, c'est à dire au minimum une centaine d'années.
Je suis pour un développement séparé des Palestiniens et des Israéliens. et pour que les Palestiniens jouissent d'un plan économique et financier de première importance de la part de l'ONU pour pouvoir se développer rapidement.
Voilà. Est-ce que c'est définitivement clair dans ton esprit ?
Maintenant, je pense que tu devrais faire un effort pour te calmer sur ces problèmes. Je sais que tu prends particulièrement mal l'affaire irakienne en cours. Mais hurler et tempêter n'arrêtera rien dans le cours actuel des choses. La machine est lancée. On ne peut plus l'arréter. Il ne reste plus qu'à espérer, j'ai failli dire "prier", pour que les uns et les autres sachent raison garder et s'arréter à temps et ne pas sombrer dans une haine telle, qu'elle nous entrainerait vers un conflit majeur dont nul ne sait la fin et le tour qu'il prendrait.
Puis-je empêcher les Américains d'aller en Irak ? La France peut-elle empêcher la guerre ? L'Europe le peut-elle ? Les Arabes et même les citoyens américains ? Non. C'est impossible. Il faut jouer maintenant autrement. Et exiger après le conflit, par la pression populaire, la négociation, que les Américains laissent les arabes s'organiser pour présenter un plan de réorganisation, économique et politique susceptible de faire fléchir les positions radicales américaines actuelles.
Panzerchoumi a écrit:Non. Tu n'as rien compris. On n'envoie pas de mines AP avec un tube d'artillerie. On largue par avion ou on pose à la main, ou encore avec un engin fouisseur, genre camion spécialisé.
Bon bref. Brisons là.
Ciao.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 85 invités