De la guerre

[Cortese]

Je vous soumets un texte paru dans The Independent.
Un texte dur, mais il faut savoir ce genre de chose. Chapeau les Anglais quand même !

C'était sur l'autoroute de Bassora ITV était en train de filmer des chiens sauvages en train de dépecer les cadavres d'Irakiens tués. A intervalles réguliers (et rapprochés) une de ces bêtes sauvages arrachait un bras en décomposition et l'emportait dans sa gueule, prenant la fuite avec son précieux butin en direction du désert, infini, devant nous Des doigts contractés par la mort laissaient de fines traces dans le sable; les restes de la vareuse militaire brûlée claquant au vent
«C'est juste pour les archives», me dit le cameraman. Of course Parce que jamais ITV n'allait montrer ce genre de prise de vues, vous pensez bien Ce que nous voyions -- l'horreur, l'obscénité des cadavres -- cela n'est pas montrable. Tout d'abord, parce qu'il ne serait pas «approprié» de diffuser une réalité de cet ordre au journal de 8 heures, quand les gens prennent leur petit-déjeuner. Ensuite, parce que, si on vous montrait à la télé ce que nous, journalistes, avons vu, il ne viendrait plus à l'idée de personne de soutenir une guerre !
Bien sûr, ce que je vous dis-là, c'était en 1991. L'«autoroute de la mort» - disaient-ils. Mais il y avait une autre «autoroute de mort», parallèle, encore bien pire, à quinze kilomètres plus à l'est, autre échantillon gratuit offert par l'US Air Force et la RAF, mais personne ne se donna la peine d'aller la filmer -- et la seule image authentique des horreurs indicibles que nous y vîmes fut cette photographie de ce soldat irakien ratatiné, carbonisé, dans son camion. C'était là une illustration iconique, en réalité, car elle représentait bien ce que nous avions vu -- lorsqu'on daigna, enfin, la publier.
Pour que des victimes irakiennes apparaissent à la télé, durant cette Guerre du Golfe-là -- il y en avait déjà eu une, avant, entre 1980 et 1988, et une troisième est dans le tuyau -- il était absolument nécessaire qu'elles soient mortes avec soin, qu'elles soient tombées romantiquement sur le dos, en prenant au moins la précaution -- l'étiquette ! - de cacher d'une main leur visage ravagé. Comme ces soldats britanniques, morts sur la Somme, sur les chromos de la Première guerre mondiale, les Irakiens devaient mourir gentiment et sans plaies apparentes, sans aucune sorte d'horreur sordide, sans une seule trace d'excréments ou de mucus ou de sang coagulé sur eux, s'ils voulaient avoir quelque chance d'être présentables et de passer aux infos télévisées du lendemain matin
Je peste contre cet artifice. A Cana, en 1996, après que les Israéliens aient bombardé des réfugiés libanais dans un bâtiment de l'ONU, plus de dix sept minutes durant, tuant 106 civils, dont plus de la moitié étaient des enfants, je me suis retrouvé devant une jeune femme, qui tenait un homme d'âge moyen dans ses bras. L'homme était mort. «Mon père ! Mon père !» ne cessait-elle de hurler, en lui caressant le visage. L'homme avait perdu un bras et une jambe -- les Israéliens avaient utilisé des mines anti-personnelles, conçues pour causer des amputations. Mais lorsque cette scène parvint jusqu'aux petits écrans en Europe et en Amérique, la caméra faisait un plan américain sur la jeune femme et sur le visage de son père tué. On aurait dit que l'homme était mort d'épuisement, et qu'il venait d'appuyer son visage sur l'épaule de la jeune femme pour mourir en paix
Aujourd'hui, quand j'entends les rodomontades de Georges Bush contre l'Irak et les avertissements moralisateurs suraigus de Tony Blair, je me demande ce qu'ils connaissent de cette terrible réalité. George, qui a tout fait pour échapper au service militaire au Vietnam, a-t-il la moindre idée de la puanteur qui se dégageait de ces cadavres ? Tony a-t-il la moindre idée de la tronche qu'ont ces mastodontes de mouches bleu métallisé qui se régalent des cadavres du Moyen-Orient, et qui viennent se poser sur notre visage et sur nos blocs-notes, histoire de faire un brin de toilette ? Les soldats, eux, le savent. Je me souviens d'un officier anglais qui était venu nous demander s'il pouvait utiliser le téléphone cellulaire de la BBC juste après la libération du Koweït, en 1991. Il parlait à sa famille, en Angleterre, et je le regardais, attentivement. «J'ai vu des choses horribles», dit-il. Puis il s'effondra, en larmes, presque incapable de raccrocher, pris d'un violent tremblement. Sa famille a-t-elle eu la moindre idée de ce dont il voulait parler ? Certainement pas en regardant la télévision !
C'est là l'unique raison pour laquelle nous pouvons encore envisager la perspective d'une guerre: notre glorieuse population patriote -- bien que seulement 20% des Britanniques soient partisans de cette démence irakienne-là -- a été protégée des réalités de la mort violente. Mais je suis très frappé par le nombre de lettres, dans mon courrier, provenant de vétérans de la Seconde guerre mondiale -- hommes et femmes -- qui sont unanimement contre cette nouvelle guerre en Irak, car ils conservent le souvenir ineffaçable de membres arrachés et de souffrances indicibles.
Je me souviens d'avoir vu un homme blessé, en Iran. Il avait une pièce de métal fichée dans le front, et il beuglait comme un animal -- ce que, bien entendu, nous sommes, tous autant que nous sommes -- puis il ne tarda pas à calancher. Je me souviens aussi de ce jeune garçon palestinien, qui s'effondra, tout simplement, sans faire d'histoire, à mes pieds, après qu'un soldat israélien l'ait descendu comme un lapin, froidement, tout à fait délibérément, criminellement: ce gosse avait jeté un caillou. Et aussi cette Israélienne, avec un pied de chaise qui lui sortait du ventre, devant la pizzeria Sbarro, à Jérusalem, après qu'un kamikaze palestinien ait décidé d'exécuter les familles qui s'y trouvaient. Et les tas de cadavres irakiens, à la bataille de Dezful, durant la guerre Iran-Irak: la puanteur des corps en décomposition parvint à s'insinuer même dans notre hélicoptère, si bien que les mullahs qui étaient à bord devinrent aussi verts que leur turban; et encore ce jeune homme, me montrant la large trace noire laissée sur la chaussée par le sang de sa soeur, dans la banlieue d'Alger, après que des «islamistes» armés l'eurent égorgée ; et encore, et encore
Mais George Bush, Tony Blair, Dick Cheney, Jack Straw et les autres petits soldats qui essaient de nous embobiner pour nous entraîner dans la guerre, ne se donneront pas la peine de réfléchir à ces viles images. Pour eux, il ne s'agit que de frappes chirurgicales, de dommages collatéraux et de tout leur répertoire d'euphémismes guerriers. Qu'on se le dise: nous allons avoir une guerre juste; nous allons libérer les Irakiens -- bien sûr, nous allons en tuer quelques-uns -- nous allons leur donner la démocratie, protéger leurs ressources pétrolières et dresser des tribunaux pour juger les crimes de guerre, et nous allons être encore plus moraux que d'habitude, et nous allons pouvoir regarder nos «experts» en matière de stratégie à la télé, avec leurs châteaux de sable propres et nets et leur connaissance impressionnante d'armes capables de faire voler des têtes.
A propos de tête, tiens, je me souviens de celle d'un réfugié albanais, qui avait été décapité avec une netteté incroyable, quand les Américains -- comme d'habitude tout ce qu'il y a de plus accidentellement -- avaient bombardé un convoi de réfugiés, au Kosovo, en 1999 : ils avaient pris ces réfugiés pour une unité serbe La tête de l'Albanais était apparemment tombée dans l'herbe haute, avec sa barbe, ses yeux exorbités: on aurait dit qu'elle avait été coupée par un bourreau des Tudor. Des mois après, j'ai appris le nom de son ancien propriétaire, et j'ai pu parler à une fillette qui avait été frappée par la tête coupée, au cours du bombardement aérien US, et qui avait déposé cette tête respectueusement dans l'herbe, à l'endroit où je l'avais découverte. L'OTAN, bien entendu, ne s'est jamais excusée auprès de la famille. Ni auprès de la fille. Après guerre, personne ne dit «désolé». Personne ne reconnaît la vérité. Personne ne vous montre ce que pourtant nous voyons. C'est grâce à ça que nos dirigeants et les «meilleurs d'entre nous» peuvent continuer à nous persuader de partir en guerre, la fleur au fusil

The Independent, 26 janvier 2003

[cvpaquette]

C'est probablement de la propagande et de la désinformation pro-arabe, dirons certains

[von Rauffenstein]

Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?

C'est juste une question technique.

[Cortese]

Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?

C'est juste une question technique.

De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.

Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :

Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...

[Le Duke]

Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?

C'est juste une question technique.

De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.

Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :

Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...

La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?

[Cortese]

Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?

C'est juste une question technique.

De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.

Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :

Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...

La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?

EDIT: Cortese, j'efface ta réplique, tu vas trop loin. S.t.p. fais une pause là, c'est rien qu'un forum ici.

Pat

[Le Duke]

Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?

C'est juste une question technique.

De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.

Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :

Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...

La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?

Édité-

Pat

Je savais que Monsieur corteze demasque allait devenir grossier.
Exact endoctrinement et tu es un bon professeur.
Forcement pas etre d'accord est etre un gros con.
Je prefere a choisir etre un gros con qu'un mec comme toi.
Moi y a pas de risque n'importe qui peut me tourner le dos sans risquer un coup de couteau.
Toi par contre

[Pat]

Dites, c'est juste un forum ici. C'est pas ici qu'on va règler les conflits mondiaux. Un petit effort tout le monde s.v.p. ???

[cvpaquette]

La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?

Si... Les Américains et les Anglais ont les moyens de se relever. Pas les Palestiniens. ils sont déjà à terre et on les enfonce encore plus...

Si durant la Deuxième guerre mondiale, l'Église catholique n'a rien fait pour se montrer contre le génocide des Juifs et que les Alliés ont tardé à intervenir, que le monde entier s'est fermé les yeux, ben là, on refait les mêmes erreurs avec le génocide palestinien.

[Le Duke]

La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?

Si... Les Américains et les Anglais ont les moyens de se relever. Pas les Palestiniens. ils sont déjà à terre et on les enfonce encore plus...

Si durant la Deuxième guerre mondiale, l'Église catholique n'a rien fait pour se montrer contre le génocide des Juifs et que les Alliés ont tardé à intervenir, que le monde entier s'est fermé les yeux, ben là, on refait les mêmes erreurs avec le génocide palestinien.

Ta claivoyance m'epate.

[cvpaquette]

Ben on dirait qu'y en a qui sont quand même pas mal moins clairvoyants puisque le monde continue de se fermer les yeux.

[Cortese]

Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.

[B.Verkiler]

Dukie

Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .

Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.

Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.

[Orthopedux]

DAAAAAALLLLAAAAAAAASSSS, et ton-univers-impitoyaaaaaaaaable

[Le Duke]

Dukie

Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .

Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.

Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.

Ou as tu lus que j'etais pour la guerre?????????
Ou as tu lus qu'ils etaine moin bien que nous
La ou tu as lu que j'etais pro villeneuve
Tu debloque ou quoi
Et au regret de te decevoir je ne suis pas plus primate que toi
Que tu defende sans arret corteze et ses propos haineux et profondement raciste ne regarde que toi.
Mais de grace ne fait pas d'amalgame.

[Le Duke]

Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.

Je suis flatte de tes propos
Il m'aurrai ete penible de savoir qu'un raciste profond puisse m'apprecier.

[B.Verkiler]

Dukie

Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .

Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.

Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.

Ou as tu lus que j'etais pour la guerre?????????
Ou as tu lus qu'ils etaine moin bien que nous
La ou tu as lu que j'etais pro villeneuve
Tu debloque ou quoi
Et au regret de te decevoir je ne suis pas plus primate que toi
Que tu defende sans arret corteze et ses propos haineux et profondement raciste ne regarde que toi.
Mais de grace ne fait pas d'amalgame.

Tout comme pour Villeneuve, chacun de tes propos montrent ce que tu veux dire, même si tu n'y arrives pas ou n'ose pas.

Quant à voir en Cortese un raciste, je rigole. C'est pas lui espère pouvoir continuer à péter dans la soie tout en fermant les yeux sur toute chose, le tout en gardant bonne conscience sur le fait que rien n'est de sa faute.

[Orthopedux]

Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.

Je suis flatte de tes propos
Il m'aurrai ete penible de savoir qu'un raciste profond puisse m'apprecier.

Ne lui en veut pas il est encore tout emoustillé de la visite de Chichi en AlTom&Jerrie

[Le Duke]

Dukie

Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .

Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.

Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.

Ou as tu lus que j'etais pour la guerre?????????
Ou as tu lus qu'ils etaine moin bien que nous
La ou tu as lu que j'etais pro villeneuve
Tu debloque ou quoi
Et au regret de te decevoir je ne suis pas plus primate que toi
Que tu defende sans arret corteze et ses propos haineux et profondement raciste ne regarde que toi.
Mais de grace ne fait pas d'amalgame.

Tout comme pour Villeneuve, chacun de tes propos montrent ce que tu veux dire, même si tu n'y arrives pas ou n'ose pas.

Quant à voir en Cortese un raciste, je rigole. C'est pas lui espère pouvoir continuer à péter dans la soie tout en fermant les yeux sur toute chose, le tout en gardant bonne conscience sur le fait que rien n'est de sa faute.

Rigole si tu veux mais c'est pas moi qui ai ecrit
Si ca continue je vais apprendre a piloter un boeing.
Alors si tu ne vois pas en corteze un raciste et une bonhomme qui voue une haine feroce au ricain je peux plus rien pour toi.
En ce qui me concerne jamais au grand jamais je n'ai ete dans mes propos pro ricain
J'ai au contraire ecrit que les Palestiniens avaient une vie intolerable.
Mais faut il pour ca cautioner ou comprendre le 11 Sptembre
C'est du delire la mon vieux.

[Le Duke]

Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.

Je suis flatte de tes propos
Il m'aurrai ete penible de savoir qu'un raciste profond puisse m'apprecier.

Ne lui en veut pas il est encore tout emoustillé de la visite de Chichi en AlTom&Jerrie

Tu veux expliquer encore une fois au vieux Dukie

[B.Verkiler]

Rigole si tu veux mais c'est pas moi qui ai ecrit
Si ca continue je vais apprendre a piloter un boeing.

Fais donc, si ça te fait plair. Confidence pour confidence, moi je vais me mettre à la couture, mais je vois pas le rapport
Alors si tu ne vois pas en corteze un raciste et une bonhomme qui voue une haine feroce au ricain je peux plus rien pour toi.
Non, je vois un homme qui s'offusque et se dresse contre les actions des américains depuis 1/2 siècle. Et à raison si tu veux mon avis.

En ce qui me concerne jamais au grand jamais je n'ai ete dans mes propos pro ricain

Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".

J'ai au contraire ecrit que les Palestiniens avaient une vie intolerable.
Mais faut il pour ca cautioner ou comprendre le 11 Sptembre
Cautionner et comprendre, ce n'est pas la même chose
C'est du delire la mon vieux.
Non, le délire actuellement, il est aux USA.

[von Rauffenstein]

Tu ne réponds pas à la question Cortese. Ce que je veux simplement démontrer c'est que ce journaliste, quelle que soit la réalité des faits, c'est à dire un massacre, désire amplifier l'horreur d'une attaque en démonisant encore plus qu'il ne le faut une armée qui exécute une attaque d'artillerie avec des armes (en 1996) qui n'existent pas, tout simplement, dans son arsenal.

Les mines anti personnels, ça se pose à la main ; ça peut se larguer par avion, mais les obus cargo d'artillerie ne concernent que des sous munitions à effets dirigés anti-char, qui ne sont pas des mines.

C'est par ce genre de détails qu'on peut dire qu'un article, concernant des histoires militaires, est crédible en décrivant objectivement des faits. Où ne l'est pas en en rajoutant.

De plus, le propos, ce n'est pas de dire que les Israéliens sont méchants. Le but de l'article, c'est de dire que la guerre est une immonde saloperie dont on ne se rend pas compte des effets sur les corps humains. Et il range dans la même catégorie aussi bien l'officier israélien qui pète un plomb et donne des ordres que le kamikaze palestinien qui obéit à des ordres : aucune guerre, de ce fait, ne peut être juste.

Bon voilà.

[Le Duke]

Rigole si tu veux mais c'est pas moi qui ai ecrit
Si ca continue je vais apprendre a piloter un boeing.

Fais donc, si ça te fait plair. Confidence pour confidence, moi je vais me mettre à la couture, mais je vois pas le rapport
Alors si tu ne vois pas en corteze un raciste et une bonhomme qui voue une haine feroce au ricain je peux plus rien pour toi.
Non, je vois un homme qui s'offusque et se dresse contre les actions des américains depuis 1/2 siècle. Et à raison si tu veux mon avis.

En ce qui me concerne jamais au grand jamais je n'ai ete dans mes propos pro ricain

Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".

J'ai au contraire ecrit que les Palestiniens avaient une vie intolerable.
Mais faut il pour ca cautioner ou comprendre le 11 Sptembre
Cautionner et comprendre, ce n'est pas la même chose
Pour moi si ,je ne comprend et ne cautionne pas ce genre d'acte.

C'est du delire la mon vieux.
Non, le délire actuellement, il est aux USA.

Pas le del;ire le pouvoir et l'envie de l'etendre encore et encore.
Tu sais moi a ma facon j'essaye,je dit bien j'essaye de combattre cela.
Je n'ai rien Made in USA
Et c'est par conviction.
Pour les morts,qu'ils soit d'un bord ou de l'autre ca me repugne.
J'ai je crois deja ecrit assez souvent ce que je connais ici des resultats des envies de pouvoir US.

[F1GT]

Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".

Désolé mais c'est mon cas. Suis je un monstre pour autant ???

[B.Verkiler]

Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".

Désolé mais c'est mon cas. Suis je un monstre pour autant ???

Pour un occidental, non. Quoique.
Pour un non occidental, ma foi.

[F1GT]

Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".

Désolé mais c'est mon cas. Suis je un monstre pour autant ???

Pour un occidental, non. Quoique.
Pour un non occidental, ma foi.

Pour avoir vécu les attentats des Champs dans les années 80 et ceux rue de Rennes, pour avoir un fils vivant aux Etats Unis, oui je me sens plus proche de ces personnes. Désolé de ne pas être parfait à tes yeux.

[B.Verkiler]

Pour un non occidental, ma foi.

Pour avoir vécu les attentats des Champs dans les années 80 et ceux rue de Rennes, pour avoir un fils vivant aux Etats Unis, oui je me sens plus proche de ces personnes. Désolé de ne pas être parfait à tes yeux.[/quote]

C'est naturel que tu te sentes plus proche de ces personnes qui ont le même mode de vie que nous. Quant à savoir si les sentiments sont de bons conseillers politiques, notamment en face de gens qui eux aussi ont des fils exposés et des souvenirs d'attentats et qui peuvent te répondre dans un superbe dialogue de sourds, c'est une autre question.

[Cortese]

Tu ne réponds pas à la question Cortese. Ce que je veux simplement démontrer c'est que ce journaliste, quelle que soit la réalité des faits, c'est à dire un massacre, désire amplifier l'horreur d'une attaque en démonisant encore plus qu'il ne le faut une armée qui exécute une attaque d'artillerie avec des armes (en 1996) qui n'existent pas, tout simplement, dans son arsenal.

Les mines anti personnels, ça se pose à la main ; ça peut se larguer par avion, mais les obus cargo d'artillerie ne concernent que des sous munitions à effets dirigés anti-char, qui ne sont pas des mines.

C'est par ce genre de détails qu'on peut dire qu'un article, concernant des histoires militaires, est crédible en décrivant objectivement des faits. Où ne l'est pas en en rajoutant.

De plus, le propos, ce n'est pas de dire que les Israéliens sont méchants. Le but de l'article, c'est de dire que la guerre est une immonde saloperie dont on ne se rend pas compte des effets sur les corps humains. Et il range dans la même catégorie aussi bien l'officier israélien qui pète un plomb et donne des ordres que le kamikaze palestinien qui obéit à des ordres : aucune guerre, de ce fait, ne peut être juste.

Bon voilà.

Toujours ta passion pour la technique, Panzer.
Tu es un nazi qui s'ignore.

[von Rauffenstein]

Tu ne réponds pas à la question Cortese. Ce que je veux simplement démontrer c'est que ce journaliste, quelle que soit la réalité des faits, c'est à dire un massacre, désire amplifier l'horreur d'une attaque en démonisant encore plus qu'il ne le faut une armée qui exécute une attaque d'artillerie avec des armes (en 1996) qui n'existent pas, tout simplement, dans son arsenal.

Les mines anti personnels, ça se pose à la main ; ça peut se larguer par avion, mais les obus cargo d'artillerie ne concernent que des sous munitions à effets dirigés anti-char, qui ne sont pas des mines.

C'est par ce genre de détails qu'on peut dire qu'un article, concernant des histoires militaires, est crédible en décrivant objectivement des faits. Où ne l'est pas en en rajoutant.

De plus, le propos, ce n'est pas de dire que les Israéliens sont méchants. Le but de l'article, c'est de dire que la guerre est une immonde saloperie dont on ne se rend pas compte des effets sur les corps humains. Et il range dans la même catégorie aussi bien l'officier israélien qui pète un plomb et donne des ordres que le kamikaze palestinien qui obéit à des ordres : aucune guerre, de ce fait, ne peut être juste.

Bon voilà.

Toujours ta passion pour la technique, Panzer.
Tu es un nazi qui s'ignore.

Pas du tout Cortese. La technique, ça dépend de ce l'on en fait. C'est la différence entre ce qu'en font les nazis et ceux qui ne le sont pas.

Et il ne s'agit pas de parler de technique pour la technique. Il s'agit de relever quelque chose qui n'est pas probable et que l'on érige en vérité.

Je relève dans tes propos que tu perds le sens de la mesure. Que tu manques de distance critique, ne fut-ce que par rapport à ce que tu émets. C'est donc pour cela que je prendrai pas mal ton accusation. Je sais que tu vis douloureusement certains faits. Que c'est la passion qui te fait parler, et non pas ta raison et sa capacité critique.

Et bien justement : il faut raison garder. Cet article n'est pas une attaque contre Israel, mais contre la guerre en général, quel que soit le camp des belligérants.

[Cortese]

Pour un non occidental, ma foi.

Pour avoir vécu les attentats des Champs dans les années 80 et ceux rue de Rennes, pour avoir un fils vivant aux Etats Unis, oui je me sens plus proche de ces personnes. Désolé de ne pas être parfait à tes yeux.

C'est naturel que tu te sentes plus proche de ces personnes qui ont le même mode de vie que nous. Quant à savoir si les sentiments sont de bons conseillers politiques, notamment en face de gens qui eux aussi ont des fils exposés et des souvenirs d'attentats et qui peuvent te répondre dans un superbe dialogue de sourds, c'est une autre question.[/quote]

ça me rappelle un vieux maquisard de mes parents qui a survécu par miracle au carnage que fut la guerre d'Algérie pour les combattants de l'ALN. Il me racontait le bombardement au napalm par un Mystère IV, d'un village que son unité venait de quitter. Quand il est retourné dans les ruines fumantes du village, il me disait qu'il était impossible de séparer les débris humains des débris des constructions. Il concluait en disant que les Occidentaux n'ont aucun respect pour la vie. A l'époque je trouvait qu'il exagérait. Maintenant je me pose la question.

[Neoflo]

Malgré les appels au calme, tu continues d'insulter Cortese, bravo.

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Pour un Verkiler, défend t-il avec tant d'acharnement Cortese, le défendrait-il pareil si Cortese etait un anti-Schumacher ?

[von Rauffenstein]

Peut-être parce que les combattants de l'ALN ne disposaient pas d'avions ni de napalm ? D'ailleurs, une fois indépendante, l'Algérie n'a jamais cherché à acquérir ces moyens de combats. Et d'ailleurs, les combattants de l'ALN n'ont jamais commis d'atrocité non plus. Et les gens du GIA sont tous de nationalité française et d'origine européenne.

[Maverick]

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya

[Neoflo]

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya

Oui enfin, on t'a quand meme vue dire a Cortese que par moment il allait bien trop loin.

Et puis tu es surement un Pro-Schum cache.

[von Rauffenstein]

Malgré les appels au calme, tu continues d'insulter Cortese, bravo.

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Pour un Verkiler, défend t-il avec tant d'acharnement Cortese, le défendrait-il pareil si Cortese etait un anti-Schumacher ?

T'es pro-ferrari/schum ? Tout de suite t'es moins crédible là...

[Neoflo]

Malgré les appels au calme, tu continues d'insulter Cortese, bravo.

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Pour un Verkiler, défend t-il avec tant d'acharnement Cortese, le défendrait-il pareil si Cortese etait un anti-Schumacher ?

T'es pro-ferrari/schum ? Tout de suite t'es moins crédible là...

Ben oui par Pro (fou) comme certains, mais pro oui.

[F1GT]

Il concluait en disant que les Occidentaux n'ont aucun respect pour la vie. A l'époque je trouvait qu'il exagérait. Maintenant je me pose la question.

Et moi j'avais eu la même pensée un jour en voyons tati rue de Rennes à l'encontre de ceux que tu soutiens. Comme quoi on ne regarde pas forcément dans la même direction.

[Maverick]

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya

Oui enfin, on t'a quand meme vue dire a Cortese que par moment il allait bien trop loin.

Et puis tu es surement un Pro-Schum cache.

MOI ? un pro-schum !!!!

Bon et puis pour etre serieux je crois pas que les opinions politique ait un rapport quelconque avec le choix des ecurie-pilote, ou alors de TRES TRES loin

[Neoflo]

Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )

Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya

Oui enfin, on t'a quand meme vue dire a Cortese que par moment il allait bien trop loin.

Et puis tu es surement un Pro-Schum cache.

MOI ? un pro-schum !!!!

Bon et puis pour etre serieux je crois pas que les opinions politique ait un rapport quelconque avec le choix des ecurie-pilote, ou alors de TRES TRES loin

Ben posons alors la question a Cortese differemment, aurait-il ete fan De Schumi si la seul difference c'est qu'il aurait ete américain ?

[Cortese]

[quote="Panzerchoumi"]Peut-être parce que les combattants de l'ALN ne disposaient pas d'avions ni de napalm ?

C'est ce que Larbi Ben M'Hidi avait répondu à Bigeard qui lui reprochait la cruauté des attentats à la bombe, bombes transportées et déposées dans des couffins : "Donnez nous vos avions, on vous donnera nos couffins"

Je te signale que les attentats dirigés contre des civils ont commencé lorsqu'une bande d'ultras "Algérie Française" animée par un commissaire de police en fonction a déposé une bombe dans le Casbah faisant des dizaines de victimes musulmanes. Le FLN a alors répliqué.


D'ailleurs, une fois indépendante, l'Algérie n'a jamais cherché à acquérir ces moyens de combats. Et d'ailleurs, les combattants de l'ALN n'ont jamais commis d'atrocité non plus.

Tu ne comprends rien à la psychologie de la guerre d'Algérie. Le message subliminal était : "Nous sommes vos égaux, vous ne nous faites pas peur et nous serons aussi cruels que vous le serez."

Et les gens du GIA sont tous de nationalité française et d'origine européenne.

Ais-je besoin de répèter pour la 36eme fois que l'Islamisme armé était subventionné à fonds perdus par l'Arabie séoudite avec la bénediction du gouvernement américain. Les cadres de l'Islamisme (comme Ben Laden) ont été formés par les américains.[/b]