Panzerchoumi a écrit:Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?
C'est juste une question technique.
Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?
C'est juste une question technique.
De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.
Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :
Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...
Le Duke a écrit:Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?
C'est juste une question technique.
De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.
Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :
Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...
La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?
Cortese a écrit:Le Duke a écrit:Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Juste une question. Commet on fait pour bombarder un bâtiment en béton avec des civils dedans, de l'ONU de surcroit, avec des mines AP depuis des avions ?
C'est juste une question technique.
De mémoire : Les civils (des paysans) avaient fui l'armée israélienne et s'était réfugiés à l'intérieur du camp de l'ONU. Les artilleurs israéliens (c'était donc des tirs de canon), ont commencé à règler leur tir en direction du camp en visant le bâtiment où se trouvaient les civils. A ce moment, le commandant du camp (un scandinave) a contacté le commandement local israélien par radio pour le mettre en garde et en lui demandant de cesser le feu. Les israéliens ont ignoré l'avertissement et quelques obus ont frappé le groupe de civils. J'ignore si c'était un type d'obus particulier (mais je suppose que des obus normaux sont bien suffisant pour tuer des enfants).
A l'époque, la télé française a montré (une fois) le commandant scandinave, fou de rage et accusant les israéliens d'avoir délibérément assassiné les civils.
L'attaque ayant eu lieu à l'intérieur d'un camp de l'ONU, une enquête officielle de l'ONU a été mise en place. Elle a été aussitôt bloquée par un véto américain au conseil de sécurité.
Tiens j'avais noté dans un coin ce qu' a écrit à l'époque un journaliste israélien (il mérite qu'on honore son nom : Ari Shavit) dans le "Haaretz" :
Le tir sur Cana (où se trouvait le camp) a été exécuté selon les règlements, les ordres et les objectifs de campagne de "Raisins de la Colère" (le nom de l'opération ordonnée par Shimon Pérès), il y avait quelque chose d'erroné dans ces règlemants, ces ordres et ces objectifs. Quelque chose qui n'est déjà plus tout à fait humain. Et qui touche au criminel. Et tous, sans exception, nous avons été partie intégrante de cette machine. Le public a cautionné les médias, qui ont cautionné le gouvernement, qui a cautionné le chef d'état-major, qui a cautionné l'officier enquêteur, qui a cautionné les soldats qui ont tiré les trois obus qui ont tué 102 personnes.
De même que le massacre perpétré par Barukh Goldstein (NB : qui a assassiné dans le dos une trentaine de musulmans en prière à Hebron) le crime commis par Ygal Amir, étaient comme autant de manifestations de semences pourries au coeur de la culture nationale-religieuse, le massacre de Cana est-il une manifestation non moins extrême d'une graine de pourriture au coeur de la culture séculière israélienne. Son cynisme, sa brutalité, son instrumentalisme, son égocentrisme des forts. Cette tendance là à brouiller la frontière entre le bien et le mal. Entre le permis et l'interdit. Cette tendance à ne pas exiger la justice. A ne pas se soucier de la vérité.
C'est ainsi aussi aussi que la manière dont l'Israel contemporain a fonctionné pendant et après Cana a montré que l'israélité moderne et rationnelle recèle quelque aspect terrifiant...
La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?
Édité-
Pat
Le Duke a écrit:
La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?
"cv" a écrit:Le Duke a écrit:
La guerre est horrible de quel cote que tu soit.
Tu commence a etre lourd a vouloir en permanence dempntrer que ce sont toujours les memes les mechants.
Dans l'horreur les Palestiniens ou autres n'ont rien a envier aux ricains ou Angalis.
Ha oui j'oubliais le desespoir.
Pas plus tot un endoctrinement?
Si... Les Américains et les Anglais ont les moyens de se relever. Pas les Palestiniens. ils sont déjà à terre et on les enfonce encore plus...
Si durant la Deuxième guerre mondiale, l'Église catholique n'a rien fait pour se montrer contre le génocide des Juifs et que les Alliés ont tardé à intervenir, que le monde entier s'est fermé les yeux, ben là, on refait les mêmes erreurs avec le génocide palestinien.
b.verkiler a écrit:Dukie
Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .
Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.
Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.
Cortese a écrit:Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.
Le Duke a écrit:b.verkiler a écrit:Dukie
Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .
Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.
Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.
Ou as tu lus que j'etais pour la guerre?????????
Ou as tu lus qu'ils etaine moin bien que nous
La ou tu as lu que j'etais pro villeneuve
Tu debloque ou quoi
Et au regret de te decevoir je ne suis pas plus primate que toi
Que tu defende sans arret corteze et ses propos haineux et profondement raciste ne regarde que toi.
Mais de grace ne fait pas d'amalgame.
Le Duke a écrit:Cortese a écrit:Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.
Je suis flatte de tes propos
Il m'aurrai ete penible de savoir qu'un raciste profond puisse m'apprecier.
b.verkiler a écrit:Le Duke a écrit:b.verkiler a écrit:Dukie
Pour justifier la guerre, il te faudra trouver autre chose que de dire qu'ils ne sont pas mieux que nous .
Parce que comme ça tu justifies le WTC, puisqu'on est pas mieux qu'eux, on mérite tout autant qu'eux de s'en prendre plien la gueule.
Enfin, je te dis ça dans l'hypothèse où tu aurais envie de sortir de ton schéma de primate.
Ou as tu lus que j'etais pour la guerre?????????
Ou as tu lus qu'ils etaine moin bien que nous
La ou tu as lu que j'etais pro villeneuve
Tu debloque ou quoi
Et au regret de te decevoir je ne suis pas plus primate que toi
Que tu defende sans arret corteze et ses propos haineux et profondement raciste ne regarde que toi.
Mais de grace ne fait pas d'amalgame.
Tout comme pour Villeneuve, chacun de tes propos montrent ce que tu veux dire, même si tu n'y arrives pas ou n'ose pas.
Quant à voir en Cortese un raciste, je rigole. C'est pas lui espère pouvoir continuer à péter dans la soie tout en fermant les yeux sur toute chose, le tout en gardant bonne conscience sur le fait que rien n'est de sa faute.
Orthopedux a écrit:Le Duke a écrit:Cortese a écrit:Pat tu as raison, j'ai perdu mon sang froid et je le regrette.
Je n'aurais pas du dire tout haut ce que je pense de cet individu.
Je suis flatte de tes propos
Il m'aurrai ete penible de savoir qu'un raciste profond puisse m'apprecier.
Ne lui en veut pas il est encore tout emoustillé de la visite de Chichi en AlTom&Jerrie
Le Duke a écrit: Rigole si tu veux mais c'est pas moi qui ai ecrit
Si ca continue je vais apprendre a piloter un boeing.
Fais donc, si ça te fait plair. Confidence pour confidence, moi je vais me mettre à la couture, mais je vois pas le rapport
Alors si tu ne vois pas en corteze un raciste et une bonhomme qui voue une haine feroce au ricain je peux plus rien pour toi.
Non, je vois un homme qui s'offusque et se dresse contre les actions des américains depuis 1/2 siècle. Et à raison si tu veux mon avis.
En ce qui me concerne jamais au grand jamais je n'ai ete dans mes propos pro ricain
Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".
J'ai au contraire ecrit que les Palestiniens avaient une vie intolerable.
Mais faut il pour ca cautioner ou comprendre le 11 Sptembre
Cautionner et comprendre, ce n'est pas la même chose
C'est du delire la mon vieux.
Non, le délire actuellement, il est aux USA.
b.verkiler a écrit:Le Duke a écrit: Rigole si tu veux mais c'est pas moi qui ai ecrit
Si ca continue je vais apprendre a piloter un boeing.
Fais donc, si ça te fait plair. Confidence pour confidence, moi je vais me mettre à la couture, mais je vois pas le rapport
Alors si tu ne vois pas en corteze un raciste et une bonhomme qui voue une haine feroce au ricain je peux plus rien pour toi.
Non, je vois un homme qui s'offusque et se dresse contre les actions des américains depuis 1/2 siècle. Et à raison si tu veux mon avis.
En ce qui me concerne jamais au grand jamais je n'ai ete dans mes propos pro ricain
Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".
J'ai au contraire ecrit que les Palestiniens avaient une vie intolerable.
Mais faut il pour ca cautioner ou comprendre le 11 Sptembre
Cautionner et comprendre, ce n'est pas la même chose
Pour moi si ,je ne comprend et ne cautionne pas ce genre d'acte.
C'est du delire la mon vieux.
Non, le délire actuellement, il est aux USA.
b.verkiler a écrit: Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".
F1GT a écrit:b.verkiler a écrit: Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".
Désolé mais c'est mon cas. Suis je un monstre pour autant ???
b.verkiler a écrit:F1GT a écrit:b.verkiler a écrit: Certes, cependant il semblerait que les morts du WTC te touchent autrement plus que les morts "d'en face".
Désolé mais c'est mon cas. Suis je un monstre pour autant ???
Pour un occidental, non. Quoique.
Pour un non occidental, ma foi.
F1GT a écrit: Pour un non occidental, ma foi.
Panzerchoumi a écrit:Tu ne réponds pas à la question Cortese. Ce que je veux simplement démontrer c'est que ce journaliste, quelle que soit la réalité des faits, c'est à dire un massacre, désire amplifier l'horreur d'une attaque en démonisant encore plus qu'il ne le faut une armée qui exécute une attaque d'artillerie avec des armes (en 1996) qui n'existent pas, tout simplement, dans son arsenal.
Les mines anti personnels, ça se pose à la main ; ça peut se larguer par avion, mais les obus cargo d'artillerie ne concernent que des sous munitions à effets dirigés anti-char, qui ne sont pas des mines.
C'est par ce genre de détails qu'on peut dire qu'un article, concernant des histoires militaires, est crédible en décrivant objectivement des faits. Où ne l'est pas en en rajoutant.
De plus, le propos, ce n'est pas de dire que les Israéliens sont méchants. Le but de l'article, c'est de dire que la guerre est une immonde saloperie dont on ne se rend pas compte des effets sur les corps humains. Et il range dans la même catégorie aussi bien l'officier israélien qui pète un plomb et donne des ordres que le kamikaze palestinien qui obéit à des ordres : aucune guerre, de ce fait, ne peut être juste.
Bon voilà.
Cortese a écrit:Panzerchoumi a écrit:Tu ne réponds pas à la question Cortese. Ce que je veux simplement démontrer c'est que ce journaliste, quelle que soit la réalité des faits, c'est à dire un massacre, désire amplifier l'horreur d'une attaque en démonisant encore plus qu'il ne le faut une armée qui exécute une attaque d'artillerie avec des armes (en 1996) qui n'existent pas, tout simplement, dans son arsenal.
Les mines anti personnels, ça se pose à la main ; ça peut se larguer par avion, mais les obus cargo d'artillerie ne concernent que des sous munitions à effets dirigés anti-char, qui ne sont pas des mines.
C'est par ce genre de détails qu'on peut dire qu'un article, concernant des histoires militaires, est crédible en décrivant objectivement des faits. Où ne l'est pas en en rajoutant.
De plus, le propos, ce n'est pas de dire que les Israéliens sont méchants. Le but de l'article, c'est de dire que la guerre est une immonde saloperie dont on ne se rend pas compte des effets sur les corps humains. Et il range dans la même catégorie aussi bien l'officier israélien qui pète un plomb et donne des ordres que le kamikaze palestinien qui obéit à des ordres : aucune guerre, de ce fait, ne peut être juste.
Bon voilà.
Toujours ta passion pour la technique, Panzer.
Tu es un nazi qui s'ignore.
b.verkiler a écrit:F1GT a écrit: Pour un non occidental, ma foi.
Pour avoir vécu les attentats des Champs dans les années 80 et ceux rue de Rennes, pour avoir un fils vivant aux Etats Unis, oui je me sens plus proche de ces personnes. Désolé de ne pas être parfait à tes yeux.
Neoflo a écrit:Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Mickeya a écrit:Neoflo a écrit:Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya
T'es pro-ferrari/schum ? Tout de suite t'es moins crédible là...Neoflo a écrit:Malgré les appels au calme, tu continues d'insulter Cortese, bravo.
Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Pour un Verkiler, défend t-il avec tant d'acharnement Cortese, le défendrait-il pareil si Cortese etait un anti-Schumacher ?
Panzerchoumi a écrit:T'es pro-ferrari/schum ? Tout de suite t'es moins crédible là...Neoflo a écrit:Malgré les appels au calme, tu continues d'insulter Cortese, bravo.
Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Pour un Verkiler, défend t-il avec tant d'acharnement Cortese, le défendrait-il pareil si Cortese etait un anti-Schumacher ?
Cortese a écrit:Il concluait en disant que les Occidentaux n'ont aucun respect pour la vie. A l'époque je trouvait qu'il exagérait. Maintenant je me pose la question.
Neoflo a écrit:Mickeya a écrit:Neoflo a écrit:Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya
Oui enfin, on t'a quand meme vue dire a Cortese que par moment il allait bien trop loin.
Et puis tu es surement un Pro-Schum cache.
Mickeya a écrit:Neoflo a écrit:Mickeya a écrit:Neoflo a écrit:Allez pour détendre le sujet, une question, pourquoi semble t-il les Pro-Ferraris-Schumacher et les Anti ou non pros, s'opposent t-ils egalement sur leur opinion politique ? (a part moi, fan de Ferrari )
Moi egalement, etant fan de Williams et de Montoya
Oui enfin, on t'a quand meme vue dire a Cortese que par moment il allait bien trop loin.
Et puis tu es surement un Pro-Schum cache.
MOI ? un pro-schum !!!!
Bon et puis pour etre serieux je crois pas que les opinions politique ait un rapport quelconque avec le choix des ecurie-pilote, ou alors de TRES TRES loin
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 103 invités