Il y a vingt ans: Maastricht.

[Silverwitch]

Il y a vingt ans, le mercredi 11 décembre au petit matin, les Douze concluaient le traité de Maastricht

Je ne me souviens plus du jour où l'accord avait été ratifié, mais je me souviens de la campagne référendaire française qui marquait mon entrée de plein-pied dans l'âge adulte de ma citoyenneté (épisode 1, les manifs de 1986; épisode 2, Maastricht; épisode 3, le Kosovo) et je m'étais passionnée pour Séguin et Chevènement, les hérauts du "Non". Ce référendum perdu (de très peu) a donné la monnaie unique, l'euro qui vit peut-être ses derniers moments.

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

[denim]

la plus grosse arnaque du siècle…la plus grosse supercherie de l'histoire de l'humanité.

en d'autres temps,les "olibrius" qui n'ont mis dans cette panade auraient été mis sur l'échafaud…ne serait ce que pour avoir menti aux peuples.

[Ambrose]

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

Moi ça m'inspire que l'UE nous avait été vendue comme un truc super sympa par des médias archi-complaisants : l'union de peuples différents dans une grande farandole de bonheur et d’allégresse. Et la monnaie commune ? Quel magnifique symbole d'unité et de paix ! En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change. Et ceux qui étaient contre, forcément, c'était de dangereux xénophobes.

Et qu'on avait "oublié" de nous expliquer que la démocratie serait confisquée, que la monnaie unique impliquerait de renoncer à toute marge de manoeuvre sur le plan de la politique économique, qu'elle mettrait notre industrie à genoux, et qu'elle ne serait là que pour servir les intérêts d'une petite minorité pendant que les autres l'auraient dans le fion.

Bref, on s'est bien fait avoir.

[denim]

voilà...

[Shoemaker]

Je n'ai retenu de MAstrik que le "buzz" du moment : on nous avait sorti le concept de Subsidiarité, et ça intriguait tout le monde, ce mot abscons et incongru, mais néanmoins drôlatique.

En fait, ça ne passionnait pas les foules, pour autant que je m'en souvienne. Des histoires complexes de monnaie, de finance, de ... subsidiarité...
A l'époque, les gens s'en foutaient un peu de ce qui se tramait dans les banques, du fait qu'il n'y avait pas d'urgence, quant au devenir des épargnes des uns et des autres. Et sans vouloir te contrarier, Silver, Séguin n'était pas trop le genre de mec à entraîner les foules... Pour moi, je te l'avoue, Séguin, c'était un mec de droite, certes tendance gaulliste, mais pourtant notable bien installé dans l'UMP de l'époque. Donc, je l'écoutais d'une oreille plutôt distraite.
Il y a eu un débat fameux, si je me souviens bien, entre lui et Mitterand ? Ou je rêve ?

Mais maintenant, aujourd'hui, le fait est que les choses sont plus claires, plus aigües, plus graves, plus urgentes. Tout le monde a peur, peur d'un chaos terrible, d'une faillite généralisée, peur de voir les épargnes se volatiliser, etc. Alors on tend l'oreille avec plus de sérieux.
Aujourd'hui, nous payons un peu notre insouciante nonchalance de l'époque, notre refus fainéant de mieux comprendre alors, ce qui se tramait.

[Ambrose]

Oui, le débat Seguin-Mitterrand.



Je ne sais pas s'il est trouvable dans son intégralité. Avec le recul de l'histoire, ça doit être passionnant à écouter.

[Silverwitch]

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

Moi ça m'inspire que l'UE nous avait été vendue comme un truc super sympa par des médias archi-complaisants : l'union de peuples différents dans une grande farandole de bonheur et d’allégresse. Et la monnaie commune ? Quel magnifique symbole d'unité et de paix ! En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change. Et ceux qui étaient contre, forcément, c'était de dangereux xénophobes.

Et qu'on avait "oublié" de nous expliquer que la démocratie serait confisquée, que la monnaie unique impliquerait de renoncer à toute marge de manoeuvre sur le plan de la politique économique, qu'elle mettrait notre industrie à genoux, et qu'elle ne serait là que pour servir les intérêts d'une petite minorité pendant que les autres l'auraient dans le fion.

Bref, on s'est bien fait avoir.

Ça c'est du Ambrose:

[Silverwitch]

Je n'ai retenu de MAstrik que le "buzz" du moment : on nous avait sorti le concept de Subsidiarité, et ça intriguait tout le monde, ce mot abscons et incongru, mais néanmoins drôlatique.

Ah, le principe de subsidiarité !

Et sans vouloir te contrarier, Silver, Séguin n'était pas trop le genre de mec à entraîner les foules... Pour moi, je te l'avoue, Séguin, c'était un mec de droite, certes tendance gaulliste, mais pourtant notable bien installé dans l'UMP de l'époque.

Moi, j'étais fascinée. Je l'ai entendu dans une réunion publique, c'était un véritable tribun !

[Bob Cramer]

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

Moi ça m'inspire que l'UE nous avait été vendue comme un truc super sympa par des médias archi-complaisants : l'union de peuples différents dans une grande farandole de bonheur et d’allégresse. Et la monnaie commune ? Quel magnifique symbole d'unité et de paix ! En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change. Et ceux qui étaient contre, forcément, c'était de dangereux xénophobes.

Et qu'on avait "oublié" de nous expliquer que la démocratie serait confisquée, que la monnaie unique impliquerait de renoncer à toute marge de manoeuvre sur le plan de la politique économique, qu'elle mettrait notre industrie à genoux, et qu'elle ne serait là que pour servir les intérêts d'une petite minorité pendant que les autres l'auraient dans le fion.

Bref, on s'est bien fait avoir.

Pas mieux.

[Silverwitch]

Oui, le débat Seguin-Mitterrand.



Je ne sais pas s'il est trouvable dans son intégralité. Avec le recul de l'histoire, ça doit être passionnant à écouter.

C'était un débat très frustrant: Séguin n'avait pas été bon, mais il était touchant dans sa politesse infinie et respectueuse à l'égard du président Mitterrand.

[Stéphane]

J'étais pour la monnaie unique, je crois toujours à l'idée européenne, je ne sais pas s'il faut garder l'euro.

[denim]

on a qu'à passer au "clotron"…sur Mars,ça fait des millénaires qu'ils l'ont comme monnaie interstellaire…de temps en temps, ils descendent sur terre pour en déposer quelques liasses dans des banques…Suisses bien sûr…sont quand même pas con à ce point.

[Ambrose]

C'était un débat très frustrant: Séguin n'avait pas été bon, mais il était touchant dans sa politesse infinie et respectueuse à l'égard du président Mitterrand.

D'après ce que j'ai lu, Mitterrand était au plus mal physiquement pendant ce débat, au point même de recevoir des soins médicaux juste avant le début de l'émission. Ce qui aurait déstabilisé Seguin et qui explique pourquoi il était si peu offensif.

[Maverick]

Je m'en foutais à l'époque.

[Shoemaker]

Oui, le débat Seguin-Mitterrand.



Je ne sais pas s'il est trouvable dans son intégralité. Avec le recul de l'histoire, ça doit être passionnant à écouter.

Voilà !
Effectivement, ça doit être passionnant à re-écouter.
Demain, je vais profiter de l'ADSL de ma fille pour écouter ce que tu as posté.

[Shoemaker]

En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change.

AH oui, je me rappelle de ça aussi !
Effectivement, "on" insistait lourdement sur cet ineffable avantage.
Et je me rappelle bien maintenant que je trouvais confusément suspect qu'on fasse tant de raffut pour un avantage en vérité totalement mineur et futile.

[denim]

et si tu leur poses la question à des jeunes d'aujourd'hui ils te répondront çà aussi…"c'est bien l'Europe et l'Euro on peut aller dans un pays sans faire de change"…sauf que pour pouvoir voyager,faut il encore avoir des "euros".

[Shoemaker]

et si tu leur poses la question à des jeunes d'aujourd'hui ils te répondront çà aussi…"c'est bien l'Europe et l'Euro on peut aller dans un pays sans faire de change"…sauf que pour pouvoir voyager,faut il encore avoir des "euros".

Bref, on dirait que l'arnaque MAstrik, au fond, n'a pas trop servi de leçon.

[runaway]

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

Moi ça m'inspire que l'UE nous avait été vendue comme un truc super sympa par des médias archi-complaisants : l'union de peuples différents dans une grande farandole de bonheur et d’allégresse. Et la monnaie commune ? Quel magnifique symbole d'unité et de paix ! En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change. Et ceux qui étaient contre, forcément, c'était de dangereux xénophobes.

Et qu'on avait "oublié" de nous expliquer que la démocratie serait confisquée, que la monnaie unique impliquerait de renoncer à toute marge de manoeuvre sur le plan de la politique économique, qu'elle mettrait notre industrie à genoux, et qu'elle ne serait là que pour servir les intérêts d'une petite minorité pendant que les autres l'auraient dans le fion.

Bref, on s'est bien fait avoir.

Jamais dans la demie mesure. C'est bien, ca situe. Des fois.

Et c'est une de ces fois-la, assuremment.

[Lo]

Je m'en foutais déjà à l'époque.

A un mot près, pareil.
Les seuls changements concrets que je vois ici, c'est qu'on a transformé les paysans du coin en assistés miséreux qui font pousser des trucs qui n'ont rien à foutre là, et que mystérieusement alors que tout coûte 5 fois plus cher, les salaires même en euros n'ont même pas doublé.

[Fouad]

Oui, le débat Seguin-Mitterrand.



Je ne sais pas s'il est trouvable dans son intégralité. Avec le recul de l'histoire, ça doit être passionnant à écouter.

Il est assez triste de constater qu'en France le facteur n°1 de renouvellement des élites politiques ou médiatique ce soit la mort physique.

JPC en est l'illustration parfaite : ces types sont tellement drogués à ça qu'ils sont incapables de dire stop.

[Sylphus]

Je n'ai jamais cru en la construction européenne telle qu'envisagée. Certes, je la comprends. Jusqu'au début des années 90, toute une partie de l'Europe vivait dans la misère et les générations qui ont souffert de la guerre ont légitimement éprouvé le besoin de s'assurer que la guerre n'existerait plus en Europe.
Mais cette alliance économique, qui s'est transformée progressivement en une destruction de la souveraineté des Nations, était vouée à l'échec : trop de différences entre les pays, trop d'intérêt personnel au détriment de l'intérêt général, trop d'ambition par rapport aux forces présentes. A vouloir absolument détruire les sentiments nationalistes, les européistes sont en train de faire revivre la flamme. Quand sortirons-nous de cette Europe ? Assurément dans ce siècle.

[Silverwitch]

Paroles, paroles, paroles:

« La France est une locomotive. Elle n’a pas le droit d’être dans le wagon de queue. [...] Le train de l’espoir ne passe pas deux fois. » ( Jack Lang, RTL, 23.8.92)

« Le traité de Maastricht fait la quasi-unanimité de l’ensemble de la classe politique. Les hommes politiques que nous avons élus sont tout de même mieux avertis que le commun des mortels.» (Élisabeth Badinter, Vu de Gauche, septembre 1992)

« En votant “non”, nous donnerions un magnifique cadeau, sinon à Hitler, à Bismarck. » (Alain-Gérard Slama, Le Figaro, 18.9.92)

[Stéphane]

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/co ... t-ans.html

[denim]

j'aime bien ce passage...

« François Mitterrand craignait un tel report », se souvient Roland Dumas, son ministre des Affaires étrangères de l'époque. « Il ne voulait pas que l'on puisse remettre la monnaie unique au lendemain car le lendemain pouvait être aux calendes GRECQUES" .

et oui…tu vois les grecs,te l'ont quand même mis.

[Seb]

Maastricht, c'est bien, j'y étais encore ce week-end.

[metomoll]

mon adresse préférée lors de mon bref passage à Maastricht en mai dernier

[Seb]

Plutôt Mississipi, moi.



D'ailleurs, on était avec un français. Vous pouvez plus rentrer, maintenant. Heureusement qu'il avait une carte de résident belge.

[metomoll]

Oui, le Mississipi et sa péniche acolyte à côté, j'y suis passé aussi

pour ceux qui iraient à Easy Going, si vous voyez à côté du petit bar des billets de banque calédoniens placardés au mur... ce sont les miens
le vieux dedans est super sympa, avec sa tronche de Mickey Rourke !

[metomoll]

j'aime bien ce passage...

« François Mitterrand craignait un tel report », se souvient Roland Dumas, son ministre des Affaires étrangères de l'époque. « Il ne voulait pas que l'on puisse remettre la monnaie unique au lendemain car le lendemain pouvait être aux calendes GRECQUES" .

et oui…tu vois les grecs,te l'ont quand même mis.

[Ghinzani]

Maastricht, c'est bien, j'y étais encore ce week-end.

La drogue ou les putes?

[Ghinzani]

L'idée pouvait être bonne..Mais on a oublié qu'une monnaie a deux faces et ce sens a été oublié .

Ils ont voulu créer une Union forte mais l'orgueil, la bêtise a pris le dessus et l'Europe n'est plus que le terrain de jeux des autres.

[Sylphus]

Il faut dire que l'émergence de la Chine, de l'Inde, de la Russie, a bien bouleversé la donne. En 1992, il y avait 5 puissances mondiales qui régentaient le monde. Aujourd'hui, cette quinte est plus que remise en question.

[B.Verkiler]

Rétrospectivement ça vous inspire quoi ce souvenir, cette date ?

Moi ça m'inspire que l'UE nous avait été vendue comme un truc super sympa par des médias archi-complaisants : l'union de peuples différents dans une grande farandole de bonheur et d’allégresse. Et la monnaie commune ? Quel magnifique symbole d'unité et de paix ! En plus, trop cool, on allait pouvoir voyager à l'étranger sans s'emmerder avec les histoires de change. Et ceux qui étaient contre, forcément, c'était de dangereux xénophobes.

Et qu'on avait "oublié" de nous expliquer que la démocratie serait confisquée, que la monnaie unique impliquerait de renoncer à toute marge de manoeuvre sur le plan de la politique économique, qu'elle mettrait notre industrie à genoux, et qu'elle ne serait là que pour servir les intérêts d'une petite minorité pendant que les autres l'auraient dans le fion.

Bref, on s'est bien fait avoir.

Comme toi. Je dirais aussi qu'avec tous les "avantages" offerts, le passage à l'euro, du moins est-ce comme ça que je l'avais ressenti, était présenté surtout une manoeuvre simplement technique, la continuité logique à l'Ecu, qui n'avait pas à faire polémique en elle-même, le vrai débat étant en fait pour ou contre l'Europe, avec les clivages historiques de l'époque de l'appel de Cochin, et donc un débat dépassé depuis 15-20 ans.

[Fatcap]

Je me souviens vaguement du débat sur Maastricht mais j'étais trop jeune à l'époque. Je me souviens par contre mieux du passage à l'euro en 2000, qui était très énervant tellement tout le monde avait l'air shooté à l'optimisme. Sur le plan économique l'euro était nébuleux pour moi, je n'ai pas essayé de comprendre avant la crise de 2008 pourquoi il amènerait aux problèmes actuels, mon opposition était plus à l'Europe et au marché commun. L'euro me semblait être une machine à ultra-libéraliser. L'Europe était et est toujours une construction politique subordonnée à l'OTAN et qui n'a jamais eu sérieusement pour objectif de constituer un contrepoids à l'impérialisme américain. Malheureusement je ne crois pas que cela changera avant longtemps, l'euro est parti pour durer, d'une manière ou d'une autre, mais il est fascinant de se demander ce qui se serait passé si Maastricht avait été refusé. Quoique non en fait, il y aurait juste eu un autre référendum deux semaines après.

[Nuvo]

J'avais 13 ans en 1992. Dans une famille socialiste où Rocard et Delors étaient des demi-dieux
Donc il fallait être pour. Surtout si Pasqua et Le Pen étaient contre.
Par contre, je n'ai jamais réussi à détester Séguin à l'époque. Parce que ma prof de français que je respectais beaucoup m'avait dit bien aimer Philippe Séguin (on avait parler du référendum en aparté à la fin d'un cours. En 4e je crois).
Ce que j'en avais retenu à l'époque c'était le coté commode : plus besoin de lire ou de pesette. Et que c'était un signal fort d'union. Même si je n'y comprenais rien en économie et que je sentais au fond de moi un attachement au franc. D'ailleurs, j'étais carrément pour l'Ecu, mais plus très chaud pour l'Euro... le nom me paraissait moche. Tout ça parce que ça rappelle la vache en allemand

[Kadoc]

J'avais 13 ans en 1992. Dans une famille socialiste où Rocard et Delors étaient des demi-dieux
Donc il fallait être pour.

[Shoemaker]

D'où l'importance d'Internet, grand Agora des temps modernes.
On aurait débattu, on aurait mieux compris la composition de la sauce.
Maastrik ne serait pas passé.
Encore que, comme dit Fatcap, bah, un ptit vote à l'assemblée des béni oui-oui et l'affaire était pliée.
Salauds de Socialos ! Ils étaient à la pointe, du combat, ces traîtres de naissance, avec, à la pointe de la traîtrise, le père de sa fille, l"austère faux-cul de première, la grande âme pleine de pénitence, l'expert en enfumage avec vaseline, Mossieur au-dessus de la mêlée, loin des contingences bassement matérialistes, mais qui vendit son pays aux forces de l'argent, fingers in the noise, en toute connaissance de cause, j'ai nommé l'innommable Delors ! Buerk !......

[Nuvo]

J'avais 13 ans en 1992. Dans une famille socialiste où Rocard et Delors étaient des demi-dieux
Donc il fallait être pour.

[Silverwitch]

Malheureusement je ne crois pas que cela changera avant longtemps, l'euro est parti pour durer, d'une manière ou d'une autre, mais il est fascinant de se demander ce qui se serait passé si Maastricht avait été refusé. Quoique non en fait, il y aurait juste eu un autre référendum deux semaines après.

Ça, je n'en suis pas aussi certaine ! Il me semble que c'était un instant décisif et je crois que si le "Non" l'avait emporté, on aurait vu en France une recomposition des deux grands partis, le PS et le RPR, autour de Jean-Pierre Chevènement et de Philippe Séguin. L'euro tel qu'on le connait n'aurait jamais existé.